この記事は元々 、ProPublica、および 公開されました。 、Jake Pearson ProPublica の Mike Hayes によって ProPublica で ニューヨーク市議会議員は先月、法務省の予算を議論するために招集された際、市のトップ弁護士に警察の違法行為のコストの増大について説明を求めた。 この話題は何週間も見出しを飾った。 2月の支払いデータの分析では、 が判明しており、これは過去5年間で最高額となった。 市が2022年にニューヨーク市警関連の和解と判決で1億2100万ドルを支払ったこと 数週間後、当局はさらに数百万ドルの納税者が、2020年の人種正義抗議活動に対するニューヨーク市警の暴力的対応に関わる訴訟を解決するため、デモ参加者の弁護士が と呼ぶものに充てられると発表した。 「歴史的」合意 市議会の政府運営委員会の にとって特に懸念していたのは、警官が一線を越えたという説得力のある証拠にもかかわらず、市の弁護士がこの種の不正行為の申し立てに対してどのように積極的に戦っているのかについて だった。 一部のメンバー 、プロパブリカとニューヨーク・マガジンが報じたこと 市議会議員のリンカーン・レスラー氏は、最も注目を集めている警察の違法行為事件を扱う部門、特別連邦訴訟部門（特別連邦準備局）に焦点を当てたプロパブリカの報道について、「本当に憂慮すべきことだと思った」と述べた。 「私は法務省の長年にわたる取り組みを懸念しています。」 これに対し、法務部長のシルビア・ハインズ＝ラディックス氏はレスラー氏と委員会に対し、代理店の弁護士が「目の前にあるものを評価せずに」徹底的に請求を戦ったという評価には「声高に」反対すると述べた。 「私たちには自分たちが行っていることを守る義務があります」と彼女は言った。 「そして、解決する必要がある事件については、私たちが評価して解決します。」 ハインズ＝ラディックス氏の3月22日の証言では、ジャワウン・フレイザー氏への言及は一切触れられていなかった。フレイザー氏の事件は、同部門の強硬なアプローチのほぼ教科書的な例となっており、この戦略は訴訟を監督する判事さえ当惑させた。 ちょうど前日、マンハッタンの連邦陪審は、市の弁護士が民事法廷で過去3年間フレイザーと争った後、フレイザーに200万ドルの判決を下した。 フレイザー氏は強盗有罪判決で2年間服役した後、ニューヨーク市とニューヨーク市警刑事3人を告訴したが、後に覆された。陪審は、警官らが彼に不利な証拠を捏造しただけでなく、ニューヨーク市警察の訓練における大規模な失敗に対して市自体にも責任があると認定した。 しかし、市の弁護士は何年もの間、この事件をいわゆる「無報酬」事件として扱い、フレイザー氏を「一銭も払う価値のない麻薬売人」と決め付けながら和解を断固として拒否してきた。 フレイザーの弁護士が逮捕警察官自身の証言に多くの矛盾や矛盾を明らかにしたにもかかわらず、そしてニューヨーク市警が何十年もの間、特定の資料を開示する法的義務について3万5000人の警察官を適切に訓練していなかったという証拠が増えたにもかかわらず、彼らはその立場を維持した。 、過去の訴訟と同様、法廷での警察官の信頼性に影響を与える可能性があります。 この違反は、政府が被告に有利な情報を提出することを義務付ける1963年の有名事件ブレイディ対メリーランド州を皮切りに、半世紀前の最高裁判所の判決によって成文化された法的保護の岩盤に反するものだった。 暴露のさなか、この事件を監督する地方裁判所の上級判事は、「なぜこれが無給事件なのか全く理解できなかったが、今ではますます理解できなくなっている」と宣言するという異例の措置をとった。 コリーン・マクマホン判事は続けて、22年間の裁判員生活の中で、「この訴訟で聞いた証拠のような」市の憲法上の欠陥を示す文書は見たことがないと述べた。 裁判官は「聞いたことにはかなり愕然とした」と述べた。 法務省の報道官は、特別連銀によるフレイザー氏の訴訟を擁護し、当局の弁護士らは「すべての事実と証拠」を評価した後、「この訴訟を裁判までずっと争った」と声明で述べた。 同省報道官のニック・パオルッチ氏は「判決には残念だが、尊重する」と述べた。 しかし、2014年から昨年12月まで法務省の幹部を務めたトーマス・ジョバンニ氏は、法務省の警察弁護活動は、問題を積極的に特定して早期に解決し、依頼者に法務省の対応を促すというよりも、事後的に違法行為を正当化しようとすることが多すぎると述べた。改革。 「我々は腫瘍学者なのか、それとも管理人なのか？」と彼は市の弁護士に尋ねた。 市内の一部の公民権弁護士は、フレイザー事件における法務省の行為は後者を示唆していると述べている。 フレイザー氏の民事訴訟は、2014年10月21日にニューヨーク市警の麻薬取締官がマンハッタンの公営住宅プロジェクトで行った失敗した買収作戦と、フレイザー氏の逮捕で重要な役割を果たした刑事らの訴訟履歴を中心に争われた。 警察は宣誓供述書で、フレイザー容疑者がその日、覆面警察官と対峙し、偽のニューヨーク州免許証と麻薬購入資金20ドルを奪ったと述べた。 当時18歳のフレイザーさんはこれを否定し、警官は自分が警官ではない証拠として身分証明書を提示し、写真を撮っただけで刑事らがフレイザーさんを強盗の罪に陥れたと述べた。 その日、フレイザーから麻薬や買収金は発見されなかったにもかかわらず、彼は潜入捜査官の身分証明書を盗んだという刑事の主張に基づいて起訴された。この事件は警察官の証言とフレイザーの証言に左右され、最終的に陪審は彼を強盗罪で有罪判決した。彼は懲役2年の判決を受けた。 その陪審が知らなかったこと、そしてフレイザーの上訴弁護士が は、彼の逮捕に関与した6人の警察官が合計35件の民事訴訟で指名されていたということだった。 有罪判決から何年も経って初めて知ったこと しかし、フレイザー氏の弁護人は、公判前に検察官から受け取った訴訟は2件しかないと述べたが、開示がなかったため、後に裁判官が2019年にフレイザー氏の有罪判決を覆すことになった。 翌年、彼は自分を投獄したニューヨーク市警刑事の行為に対する責任と賠償を求めて民事裁判所に訴訟を起こした。 しかし、特別連銀のキャロライン・マクガイア弁護士は先月の冒頭陳述で、陪審員らに対し、フレーザー氏は実際に強盗の罪を犯しており、今「騙して金を渡そうとしている」と主張した。 彼女は、フレイザー氏が仮釈放委員会に対して、自分の「犯罪」の責任を認めているかのようなコメントをしたことを指摘した。フレイザー氏は、この立場は、年長の受刑者らから、仮釈放を望むなら反省の気持ちを表明するよう助言を受けて初めてとったと述べた。 マクガイア氏は、フレイザー氏が有罪判決を覆せたのは幸運だったと主張し、自身の弁護人がこの試練全体の一部の責任を負ったのは、「そうなるという事実にもかかわらず、警察官に対する訴訟を検討しなかったからだ」とまで述べた。たったの5分しかかかりませんでした。」 マクマホンは彼女を止めた。 「私の最初の法的指導は、ブレイディ規則の下では、弁護人には訴訟を探す義務はないということです」と判事は説明した。 「よく観察したほうがいいよ」と彼女はマクガイアに警告した。 市弁護士の話が終わった後、判事はさらに踏み込んで陪審員を免除し、傍聴席で見守っていた特別連銀のパトリシア・ミラー長官を演壇に呼び出した。 "MS。ミラー、あなたの助手の一人が私の法廷に来て、ブレイディの下では調べる義務がないのに、弁護人には調べに行く義務があると示唆した理由について説明はありますか？」彼女は尋ねた。 ミラー氏は裁判官に対し、マクガイア氏は陪審員を誤解させるつもりはなく、実際には訴訟の関連性について主張しようとしていたと述べ、マクガイア氏の共同弁護士もこの主張を繰り返した。しかし判事は市の立場を全面的に否定し、「マクガイアさんの口から出たことは許されないと言うためにここに来た」とマクマホン氏は語った。 翌週にわたり、フレイザーの弁護士はフレイザー逮捕に関するさまざまな警察の説明に複数の矛盾があることを指摘し、事件の公式説明に疑問を投げかけた。その中には、潜入捜査官はフレイザーが身分証明書を盗んだと主張したが、刑事がフレイザーからIDを回収したのを目撃した警察官はいなかった。実際、後に証拠として提出されたのはそのコピーのみでした。 フレイザー氏の弁護士らはまた、複数の警察官の信頼性に関わる証言を引き出し、潜入捜査官と別の刑事がフレイザー氏の事件で、誤認逮捕やその他の公民権侵害を告発する合計8件の訴訟について検察官に話していなかったことが示された。 、合計246,500ドルで和解しました。 （そのような資料を捜索する独自の義務がある地方検事局も、フレイザー氏の事件では不完全な捜査を実施し、同局が把握していたすべての訴訟を明らかにすることができなかった、と検察官はフレイザー氏の民事裁判で証言した。） 結局のところ、ニューヨーク市警自体が何十年もの間、事件に役立つ可能性のある重要な情報を逮捕者に知らせる法的義務について職員を訓練していなかったことが判明した。 フレイザー事件で何千ページもの内部研修資料が引き渡されたことで、ニューヨーク市警察が事実を明らかにしたのは、ブレイディ判決から51年後、そしてニューヨーク市の最高裁判所が民事訴訟記録の引き渡しが必要であると認めた後の2014年になってからであったことが明らかになった。役員の開示義務を書面化する。 そしてそれでも同省は当初、それらの特徴を誤っており、2017年になるまで被告人の無罪を証明できる情報だけでなく、民事訴訟など警察官自身の信頼に関わる内容も含めるという指示を明確にしなかった。 基本情報開示の失敗は、同省が警察官に対する民事訴訟の広範なデータベースを管理していることを知ったとき、さらに注目に値した。ただし、データベースに参照されている警察官や検察官はほとんどアクセスできないままである。 データベースを担当するニューヨーク市警察のトップ弁護士は、訴訟について知りたいと考えている警察官や地方検事補が彼女に電子メールを送信できると証言した。その存在についての意識を高めるために、彼女は 2014 年から警察官に訴訟履歴を知る義務について口頭で説明し、「自分でグーグル検索する」ことについて指導しました。 これらの訓練を受けた監督者は巡回前の点呼で一般警察官に自らの法的責任について伝えることになっていたとニューヨーク市警の弁護士が壇上で述べ、マクマホン判事はこのシナリオを1980年代の警察手続きに例えた。ヒル・ストリート・ブルース。」 マクマホン氏は3月17日、「この2日間で聞いたことに驚いている、言わなければならないが、驚いている」と語った。 これらすべてに対して、特別連銀の陪審に対する最終弁論は非常に単純なものだった。もし彼らが、フレイザー氏が2014年の強盗を犯し、したがってはめられなかったと信じているのであれば、残りは意味がない。 自らの立場を強化するため、弁護士らはフレイザー氏が2017年に2度仮釈放委員会に出廷し、そこでのコメントを遡り、その中には逮捕日に麻薬を密売していたことを認めたと思われる内容も含まれていた。 自身の告白によると、フレイザーは10代の頃にクラックを売っていました。しかし、彼は民事裁判で、逮捕されるまでに商売を辞め、板金組合の見習いとして就職できたことを誇りに思っていたと主張した。 陪審はフレイザー氏を信じ、1週間にわたる裁判の後、約1日審議した後、満場一致でフレイザー氏に有利な判決を下した。 フレイザー事件に対する市の取り組みにより、納税者は本来負担すべき額の2倍以上の費用がかかる可能性がある。 フレイザー氏の弁護士らは、陪審の評決が下される2年前に、弁護士費用を含む160万ドルでこの問題を解決することを申し出たと述べた。 「それから裁判の時まで、彼らは和解について話し合うことに興味がないと私たちに言いました」とフレイザーさんの弁護士の一人、ジョエル・ルーディンは語った。同氏が特別連銀の敵対者にその理由を尋ねたところ、返ってきた答えは明らかだった。 ルーディン氏によると、市の弁護士は「上層部が無給事件であると判断した」、ニューヨーク市警は「和解を望んでいない」と告げられたと述べた。 ニューヨーク市警は和解案について市の弁護士に意見を述べることができるが、特別連銀の元弁護士らは、合意案を提示する決定はもっぱら彼らの権限にあると主張しており、市憲章では市の最高財務責任者である会計検査官に減額するかどうかの最終的な権限が与えられていると述べている。小切手。 （法務省はフレイザー氏の訴訟の和解協議に関するプロパブリカの質問には答えなかった。） 弁護士費用を含めると、フレイザー氏の事件における市の費用総額は現在、この事件で警官３名に割り当てられた懲罰的損害賠償の合計42万5,000ドルを含めて400万ドルに跳ね上がる可能性がある。 ニューヨーク市警は、刑事らが内部懲戒処分や職務変更を受けたかどうかについては明らかにしていない。同省の広報担当者は声明で、当局者らは「判決には失望しているが、引き続き開示義務を履行することに全力で取り組んでいる」と述べた。 警察と法務部門はまた、ニューヨーク市警が過去10年間に証拠開示規則に関する意識を高める取り組みを強化し、開示が「完全かつタイムリー」であることを保証するための措置を講じてきたと指摘した。 民事訴訟へのアプローチに関して、法務省は「各事件の本案を慎重に評価し、必要に応じて裁判で請求に異議を申し立てる義務を真剣に受け止めている」と法務省の広報担当者は述べた。 しかし、フレイザー氏の弁護士や市の公民権法廷の関係者らにとって、特別連銀の姿勢、そしてニューヨーク市警への明らかな敬意は、フレイザー氏のような事件の中心となる警察の違法行為を可能にする一助となっていると映る。 市会計監査が今月発表した報告書に 、その和解費用は2億3,720万ドルで市当局の中で最も高額だった。 よると、ニューヨーク市警は昨年度市全体の不法行為の支払い額の3分の1を占め フレイザー氏のもう一人の弁護士、マイケル・ブロック氏は、ニューヨーク市警では告訴に関して「未だにこの種の否定的な態度が続いている」と述べた。 「そして、それは本当に根本的な問題であり、残念なことに、今後もジャワウンのような人々が冤罪で有罪判決を受けることになると思います。」 実際、フレイザー氏の事件の評決は、ニューヨーク市警職員が弾劾資料の提出を怠ったことに関する今後の訴訟において、市がさらなる責任を負うことになる。 （フレイザー氏の弁護士は、こうした情報開示の失敗が原因で近年取り消された有罪判決が少なくとも3件あることをすでに特定している。） 一方、検察は民事訴訟の余波にも取り組んでいる。 マンハッタン地方検事局の広報担当者は、潜入捜査官と別の刑事がフレイザー氏の事件で証拠を捏造したという発見を受けて、有罪判決後の再検討部門の職員らが警官らに頼った現在および過去の事件を捜査していると述べた。 同市の麻薬特別検察官が起こした約20件の未解決事件の被告には陪審の評決が通知されており、同局の職員らは過去の事件も検討していると同市の広報担当者は述べた。 両警察官はまだ勤務中だ。彼らの組合の弁護士は質問に応じなかった。 フレイザー氏は、コストを測定することは評決書の金額を集計することよりも難しいと述べた。一連の試練により、彼はニューヨークを離れることを余儀なくされたが、ニューヨークはもはや「私の幸せな場所」ではなく、警察に警戒されていると彼は語った。 彼は現在、ニュージャージー州郊外の静かな環境に住んでいます。彼は投獄される前に故郷と呼んだこの街に戻るつもりはない。 しかし、これまでで最悪だったのは、子供たちとの形成期を失ったことだ。息子の初めての保育園の日から、娘の学校での初めての歌とダンスまで、これらは決して取り戻すことはできないと彼が言った子供たちとの時間です。 「子供たちが覚えていないこともありますが、私には子供たちにそれについて話すほどの記憶さえありません」と彼は言いました。 「投獄されていたので、それができなかったからです。」 の による写真 Unsplash Tingey Injury Law Firm
