より短い時間でより多くの映画をリリースすると、著作権侵害にどのような影響がありますか?

映画スタジオは、リリース期間を短縮したり、劇場公開とデジタル プレミアを同時に行ったりする実験をますます進めています。

これは、より多くの選択肢を持つ消費者にとって朗報です。この抜本的な決定は、著作権侵害の状況も変化させており、一部の利害関係者は懸念しています。

ただし、結論を急ぐことは避けてください。

映画スタジオは、リリース期間を短縮したり、期間をまったく設けないことさえも実験的に行っています。

COVID パンデミックの間、ディズニー、NBCUniversal、ワーナー ブラザーズなどのスタジオは、ストリーミング サービスと興行収入で同時にタイトルを初公開しました。

これは、より多くの選択肢を持つ消費者にとって朗報です。ただし、誰もが満足しているわけではありません。特に映画館は、新しいリリース戦略が収益を台無しにすることを恐れています。

「消費者と映画スタジオの利益」

この議論は新しいものではありません。リリース期間は、何十年にもわたって議論の対象となってきました。 2005 年に戻ると、当時のディズニーの CEO、ボブ・アイガーは、彼の会社と消費者は実際にはより短いリリース期間を好むと述べた.

「そのウィンドウを圧縮すれば、企業として、業界としてより良い結果が得られるでしょう。興行収入を押し上げるのに費やすお金を減らし、映画がより新鮮であるため、消費者にとってより価値のある映画をより早く次のウィンドウに到達させることができます」とアイガーは言いました.

「問題は、映画館の所有者が、そんなことをすれば、あなたの映画を多くのスクリーンで上映できなくなると脅していることです」と、アイガー氏は WSJ に語った。

劇場からの反発

最近の同時公開の波は、映画館からの大きな反発に見舞われています。たとえば、AMC は今年初めに、ユニバーサルの映画を映画館で上映しないと発表しました。この決定は、両当事者が 17 日間のウィンドウで合意した後、最終的に覆されました。

騒ぎは理解できますが、ここで決定するのは劇場であるべきかどうか疑問に思うかもしれません.彼らは 1 世紀にわたってハリウッドの忠実なパートナーであり続けてきましたが、必ずしも独占リリースの資格があるわけではありません。

音楽業界と簡単に比較すると、これは明らかです。オーディトリアムが初演の独占権を持っているため、お気に入りのアーティストの最新アルバムを聞くのに6週間待たなければならない世界を想像してみてください.それはうまくいきません。

海賊の角度

「同時リリース」はまだ始まったばかりであり、このモデルがより広範な映画業界の収益にどのような影響を与えるかを理解するには、数か月から数年かかるでしょう。しかし、明らかなことは、それがすでに著作権侵害の状況を変えているということです。

WSJ が今週強調したように、直接的な結果の 1 つは、高品質の海賊版がはるかに早く入手できるようになることです。以前は、海賊版は劇場公開後数週間または数か月待たなければなりませんでしたが、ストリーミング リリースが即座に海賊版になると、このウィンドウは消えます。

ムーランとワンダーウーマン 1984に関連する以前の報道で示したように、これは大規模な著作権侵害の急増をもたらします。映画の PR がピークに達すると、何百万人もの海賊が違法なダウンロード サイトやストリーミング サイトにすぐに群がります。

Wonder Woman 1984 (c. Warner Bros.)

多かれ少なかれ魅力的

この「即時」の利用可能性により、著作権侵害がより魅力的なものになります。とにかく映画を海賊版にするつもりだった人は、もっと早くアクセスできるようになります。ただし、これははるかに複雑なパズルの一部にすぎません。

同時リリースは著作権侵害の魅力を低下させると簡単に主張できます。何年もの間、人々は映画の海賊版の理由を説明する理由としてリリース ウィンドウを使用していました。新しいリリース戦略により、この理由はなくなりました。

これは、いつでもどこでも好きなときに映画を見ることができるため、海賊版ではなく合法的に映画を見ることを実際に選択する人もいるということです.これにより、映画館に行くことを「強制」されることなく、まだ新鮮なうちに合法的に映画を見ることができます。

しかし、その大規模な著作権侵害の急増についてはどうでしょうか。以前の記事で強調したように、著作権侵害のピークが集中しているからといって、映画の著作権侵害を行う人が増えるとは限りません。それは単により集中しているかもしれません。

広範な研究

この情報では、映画業界がどのような影響を受けているかを知ることは不可能です.とはいえ、スタジオが何も得られない場合、このモデルを実験しないことは間違いありません.彼らはすべてのペニーをしっかりと守ります。

詳細な調査により、最終的に新しいリリース戦略が明らかになるでしょう。これはすでにスタジオの密室で行われていますが、学者も関心を示しています。

数週間前、大幅に短いリリース期間を調べた 韓国の調査を取り上げました。この調査では、海賊版のタイトルが実際に入手可能になるまでの期間が短縮されると結論付けています。ただし、全体の海賊版数は変わりません。

この調査では、興行収入は以前のリリースの影響を受けないこともわかりました。同時に、オンデマンドのストリーミング販売が増加したため、映画スタジオの収益が増加しました。

韓国の研究は、今日見られる「同時」リリース モデルに 1 対 1 で適用することはできません。

映画業界からの混合信号

今週、主要なハリウッド スタジオを代表する MPA の CEO である Charles Rivkin も、新しい展開について肯定的でした。 CinemaCon での「State of the Industry」のスピーチの中で、彼はこの問題について簡単に触れました。

「最近の研究では、ストリーミングと映画鑑賞はゼロサムではないことが確認されています。彼らは競争していません」と Rivkin 氏は述べ、ストリーミングと興行収入のプレミアは共存できることを示唆しています。

同じイベントで、映画業界団体 NATO の CEO であるジョン フィシアンは、まったく異なる意見を述べました。同時リリースは機能しません。

「独占リリース期間は、業界の存続と成功にとって依然として重要です。彼らは以前のようにはならないでしょうが、パンデミックの間のようになることはできません」とフィシアンは言いました.

これらのコメントは、AMC の CEO、Adam Aron によって支持されました。彼は、排他的な劇場での初演が大規模な著作権侵害を防ぐ唯一の方法であると強調しました。

結論に飛びつく

私たちは、この映画業界内の戦いに加担したくありません。ただし、適切な調査を行い、データに基づいて何が機能し、何が機能しないかを判断するのがおそらく賢明です。

答えなければならない質問はまだ数十あります。合法的なストリーミング オプションがあるため、海賊版をやめる人もいますか?他の人は、海賊行為ができるという理由で劇場への訪問をキャンセルしますか?

映画館は同時公開モデルの影響を受ける可能性がありますが、それは当然のことではありません。仮にそうであったとしても、彼らの利益は、映画スタジオや消費者が経験する利点よりも優先されるのだろうか?

ただし、導き出せる結論が 1 つあります。将来のリリース戦略がどうなるにせよ、著作権侵害はなくなりそうにありません。海賊は遅かれ早かれ修正されるでしょう。リリース期間は、その問題に対する答えではありません。

以前こちらで公開。