Digital Pyres: DVD.com の終焉が Amazon の大量の本の焼却に何を意味するか

最近、 Netflix は、物理的な DVD レンタル事業が今年後半に終了することを発表しました。一部の人にとっては、懐かしさを感じた瞬間にすぎませんが (ほとんどの人は、まだ実行されていることに気づいていませんでした)、デジタル メディアの所有権について話し合う良い機会です。

何かがインターネット上にあると、それは永遠にそこにあるという、よく知られた誤った声明があります。これはオーバーシェアリングに関する有用な警告ですが、デジタル コンテンツへの絶え間ない移行とその所有者に関する問題を覆い隠しています。

数日前、私はロンドン ブック フェアに参加し、情報の不変の物理的コピーがいたるところに見られるのを楽しみました。それらと並んで、あらゆる種類のデジタル配信サービス、電子書籍、オーディオブックを宣伝するスタンドがありました.これらのデジタル プラットフォームの便利さはいくら強調してもしすぎることはありませんが、重要な危険を伴います。

これについては我慢してください

2022 年末に向けて、アニメ シリーズFinal Spaceのファンは、シリーズが第 3 シーズン後に継続されないことを発見して動揺しました (控えめに言っても)。さらに悪いことに、権利所有者による税金控除の一環として、ファンはそれを利用できなくなることが明らかになりました.私が驚いたのは、第 3 シーズンが物理メディアに焼き付けられたことがないことです。ボックス セットも VHS もありません。デジタル領域にのみ存在していました。

Amazonから Final Space を「購入」していたファンは、Final Space が利用できなくなったことに気付きました。いくつかのストリーミング サービスはまだそれを保持しており、ライセンス契約の有効期限が切れるまで保持しますが、その後は、ローカルで自分のコピーを海賊版にした人を除いて、それがなかったかのように消えてしまいます.

別の例があります。世界中のほとんどの地域で送料無料を提供していた Book Depository と呼ばれるオンライン書店が、Amazon によって閉鎖されました。繰り返しになりますが、それはわずかな収益しかもたらさないため、デジタル制御可能な方法で入手できる素材の不変のコピーを人々が受け取ることができる必要があるのはなぜですか?

所有権について話す必要がある

これは、他の懸念が浮上するにつれて消える前に時々ポップアップする会話ですが、それは私たちが持つ必要があるものです.デジタルに保存された情報は編集可能で、変更可能です。あなた以外の誰かがあなたの本のコピーを編集できる場合、それは所有権について何か基本的なことを言っています - そしてそれは良いことではありません.

Amazon が 1984 年 (および Animal Farm) のコピーを一掃したときに基本的に行ったことは、そのバージョンのすべてのコピーを取得し、それらを燃やして灰にすることでした。これには、人々が自分のメモを作成したコピーが含まれていました (これに関して、彼らは訴えられ、成功しました)。これ以上のヘッドライン インシデントや、非常に適切な他のインシデントはありませんが、コピーを「購入」した人々による制御なしに作成され、押し出された出版後の編集の例はたくさんあります。

配信プラットフォームがこれを変更するインセンティブはありません。私は LBF で彼らの多くと話をしましたが、答えは一方的に (そして公正に)、彼らに通知するのは出版社の責任であり、彼らはそれに応じて行動するというものでした。パブリッシャーがこれについて話すインセンティブもありません.物理メディアのリコールはまれですが、起こります.これは通常、使用されるアナロジーです.

ただし、違いは重要です。出版社が紙の本をリコールし、私がコピーを持っている場合、払い戻しまたは交換のために引き渡すかどうかを選択できます.私はデジタル版には当てはまらない方法でそれを所有しています。私がそれを保持することを選択した場合、出版社は単純に覆面捜査官を私の家に送り込んで編集を行うことはできません.私は、犯した間違い、またはさらに重要なことに、消去された情報の不変の記録を持っています.

すべてのデジタル版に移行すると、「購入」とはディストリビューターから無期限にアクセスを借りることに他なりません。すべてが一時的なものになります。その儚さ、つまり記録された情報を追跡も通知もなしに変更できる能力は、まさにオーウェルの 1984 年が私たちに警告していることです。

解決策？

私は、発生するすべての問題の解決策としてブロックチェーン技術が宣伝されている方法の大ファンではありません.一般的に、私は、より優れたソリューションが既に存在する場合に、すべてのユースケースで使用される方法が嫌いです。この問題で、私にとっては珍しく、本当の用途があるのではないかと思います。商業的なインセンティブがないため、特定の小さな特別利益団体の外で出現するのを見ることはできませんが、期待することはできます.

利便性を優先して情報のインスタンスの所有権をますます放棄し、情報と履歴が一時的なものになり、民間団体の管理下に置かれるようになるにつれて、これらの会話を行う必要があります.それらがなければ、私たちはオーウェルの 1984 年に戻ってしまいます。そこでは、歴史と過去の記録が完全にエンティティの気まぐれの対象となり、情報の完全性に関する考慮事項や道徳的説明責任に関する考えは、利益の追求よりもはるかに下回っていることを繰り返し示してきました。