Versatus: 最初の 100 万人の開発者を Web3 に参加させることを目指している、CEO が明かす

Versatus の創設者兼 CEO である Andrew Smith は、Ishan Pandey との最近の会話の中で、自身のベンチャーの起源の物語、分散型コンピューティング イノベーション領域における使命、ブロックチェーンにおける開発者の才能を引き付け維持することに伴う課題と戦略について明らかにしました。そしてWeb3スペース。彼はまた、「ブロックチェーンのトリレンマ」についての洞察と、Versatus がどのようにそれに取り組むことを目指しているかを共有しながら、プラットフォームの成果とその機能を拡張する将来の計画について詳しく説明しました。

Versatus の将来の拡張計画が明らかに: 開発者市場の 90% をカバーすることを目指す

Ishan Pandey:こんにちは、Andrew Smith。Versatus を始めたきっかけは何ですか?また、スケーラブルな分散システムに関するあなたの経歴は、会社に対するあなたのビジョンにどのような影響を与えましたか?

Andrew Smith:元々は、イーサリアム手数料が高騰した ICO ブーム中の 2017 年に始まりました。復元力のある分散システムの構築における私の経歴と、いわゆる「ブロックチェーンのトリレンマ」に関する会話が大きな影響を与えました。ブロックチェーンのトリレンマを打破する可能性のあるコンセプトを考え、実験することが本来の動機でした。その過程で、開発者が不足していることと、多様なアプリケーション層のイノベーションが不足していることに気づきました。全員が同じものの何らかのバージョンに取り組んでいるようでした。

ブロックチェーンのスケーリングは非常に重要ですが、おそらくより重要なのは、競争とイノベーションを促進する大規模で堅牢な開発者エコシステムを構築することであることが明らかになりました。キラー アプリケーションは不思議な方法で生まれます。 Facebook がアイビー リーグの出会い系アプリケーションとして始まり、Slack がゲーム開発スタジオの内部メッセージング システムとして始まったことは誰もが知っています。電子メールと Web サイト以外では、何百万もの開発者が何かを構築し試してみるまで、インターネット用のキラー アプリケーションは複数存在しませんでした。それらのいくつかは、スケーラブルなシステムなしでは実現できないため、インフラストラクチャのスケーリングを放棄することはできません。たとえ超スケーラブルなチェーンがあったとしても、複数のキラー アプリを期待できるほどの開発者はいません。最終的には、キラーアプリが大量導入を促進するでしょう。私たちは基本的に、投機家/ギャンブラー市場、つまり明らかな理由でリテンション率が低い市場を攻略してきました。保持力の高いキラー アプリケーションが必要な場合は、数十万人から数百万人の開発者がさまざまなことを試す必要があります。

Ishan Pandey: Versatus の概要と、分散型コンピューティング イノベーション分野におけるその使命について説明していただけますか?

Andrew Smith: Versatus は、Web2 開発者が Web3 にシームレスに移行し、障壁なく構築できるようにする分散型コンピューティング スタックです。どんな言語でも。あらゆるチェーン。目的は何でも。私たちの使命は、最初の 100 万人の開発者を web3 に参加させることです。これを達成する方法は、スマート コントラクトと一般的なコンピューティングの両方について、Web3 全体で最も汎用性の高い開発者エクスペリエンスを提供することです。

私たちは自分たちをブロックチェーンのグローバルな開発インターフェースであると考えています。不完全な例えではありますが、なぜ私たちがやっているのかを理解してもらうのに役立つと思うのが、クラウド コンピューティングです。ブロックチェーンとそれを維持するノードのネットワークを次世代のデータセンターと考えると、クラウドプロバイダーが所有するデータセンターの価値があるのは、ハードウェア自体ではなく、開発者やユーザーがそれらに簡単にアクセスできるように開発したインターフェースです。データセンター。同様に、ブロックチェーンを価値のあるものにするのは、インフラストラクチャ自体ではなく、開発者がそのインフラストラクチャ上に構築するためにブロックチェーンが提供するインターフェイスです。

「ブロックチェーンのトリレンマ」と「Versatus」戦略

Ishan Pandey: 「ブロックチェーンのトリレンマ」の概念を詳しく掘り下げて、その主要な構成要素の概要を説明し、Versatus がこれらの課題に取り組むためにどのように戦略的に自社を位置付けているかについて詳しく説明していただけますか?

Andrew Smith:非常に高いレベルで言えば、ブロックチェーンのトリレンマでは、ブロックチェーンの開発者はセキュリティ、分散化、スピードの 3 つのうち 2 つしか達成できないと述べています。これはもともと Vitalik Buterin の論文で発表されたもので、明らかに分散システムの CAP 定理の影響を受けています。分散システムの開発者は、一貫性、可用性、およびパーティション耐性を考慮した場合、3 つのうち 2 つしか選択できないと述べています。真実は、CAP 定理が PACELC 定理に取って代わられたということです。PACELC 定理は、分散システムでは、パーティションがある場合は一貫性と可用性のどちらかを選択する必要があり、そうでない場合 (Else)、待ち時間と一貫性のどちらかを選択する必要があると述べています。ブロックチェーンのトリレンマは間違っていると思います。分散化、スピード、セキュリティの 3 つのうち 2 つを選択する必要はありません。

さらに多くのオプションがあり、それらが実際に実装されているのを見てきました。シャーディング、並列実行、垂直スケーリング、帯域幅の効率的な使用。これにアプローチするより良い方法は、分散化とセキュリティを前提として、パーティション (この場合、可用性と一貫性が適用される) またはレイテンシと一貫性のどちらかを選択することだと思います。明らかに、シャーディングを選択するチェーンはチェーンを分割することを選択し、その後、高可用性とさまざまなシャードの一貫したビューのどちらかを選択する必要があります。並列実行を選択するチェーンは、レイテンシーを引き起こす単一の一貫したビューを選択するか、非同期または結果整合性を受け入れるかを選択します。

ブロックチェーンおよび Web3 開発者の誘致と維持における課題

Ishan Pandey:ブロックチェーンと Web3 分野の開発者が不足しているとおっしゃいました。この分野で人材を引き付け、維持する上で観察した課題について詳しく説明してもらえますか? Versatus は、Web2 からの開発者を含む開発者をどのように引きつけて採用する予定ですか?また、開発者の関与を促進するためにどのような戦略を講じていますか?

Andrew Smith:現時点での主な課題は、Web3 で構築する機会費用が参入障壁や開発者に課せられる負担を克服する価値があることを開発者に納得させることです。それらの障壁は重要です。新しいプログラミング言語を学習するには、多大な時間コストがかかります。さて、公平を期すために、Solidity 開発者が「それほど難しくない」という声がすでに聞こえているように、構文、型、書き方を学ぶことに関しては、経験豊富な開発者にとって Solidity を学ぶのはそれほど難しくないのは事実です。堅牢性の枠組み内の機能…しかし、それを習得し、悪用に対して脆弱にならないコントラクトを作成することは非常に困難です。多くの場合、顧客は苦労して稼いだお金をスマートコントラクトに預けているので、それは笑い話ではありません。 。たとえ学習がそれほど難しくなかったとしても、Solidity は最終的には、EVM 互換のスマート コントラクトを作成するという 1 つのことしか実行できないドメイン固有の言語です。

Ishan Pandey : あなたの意見では、ブロックチェーンと AI テクノロジーの統合が進むにつれて生じる可能性のある主要な規制およびガバナンスの課題は何ですか?また、業界はこれらの懸念にどのように積極的に対処できるでしょうか?

アンドリュー・スミス:私は一般的に、このテクノロジーと分散化のポイントは、誰一人によって所有または管理されず、したがって実際には規制執行の対象ではない、止められないシステムやプログラムを構築することであると信じている陣営にいます。言い換えれば、規制を技術的に時代遅れにすることが目標であるべきです。ただし、そうすることには多大な責任が伴います。これは、ハッキング、詐欺、システム停止による損失のリスクを保証する方法を見つける必要があることを意味し、オープンソースの自警団のコミュニティが脆弱性や悪意のある行為者を検索し、呼びかけ、発見した場合に報酬を得る必要があることを意味します。つまり、標準を実装し、その標準を公表し、その標準を満たさないものを採用または使用しないようユーザーに奨励する必要があるということです。

規制をめぐる会話は、多くの場合、起業家や建設業者はよく言えば本質的に間違った方向に導かれ、最悪の場合は悪意を持っているが、裏を返せば規制当局は賢明で慈悲深く、全知全能の瀬戸際にあるという仮定から始まることが多い。

私はその仮定に基本的に同意しません。他人を騙したり、義務を怠ったり、その他の犯罪を犯した者を処罰するための適切な法律を整備することは必要であり、法執行機関によって処理されるべきですが、私が見たり読んだりしたすべてのケースでは、先制的な規制が防止を妨げます。イノベーションにより参入障壁が高まり、その結果、実際には通常、悪意のある行為者が隠れてしまうのです。ブロックチェーン技術に関しては、悪意を減らす保険制度や自主規制メカニズムを構築する方法がある可能性があるため、この方が話しやすいと思います。

さらに、このテクノロジーを使用し、財務を保持し、ビジネスを完全にオンチェーンで管理するプロジェクトが増えれば、透明性が高まり、この分野で活動する悪役が大幅に減少することになります。これは単純な基準です。これは伝統的な企業にも当てはまり、監査の時間とコストが削減され、金融規制当局の多くが完全に時代遅れになる可能性がある。 AI に関しては、それは別の動物であり、それは実際にあなたが話している AI の種類によって異なります。現時点では、AI に関する議論のほとんどは、大規模言語モデルとビデオ/画像ジェネレーター、または一般に「生成 AI」と呼ばれるものに関するものであり、私は実際、中期的にはそこにいくつかの危険があると考えています。 。危機を引き起こす可能性を防ぎながらイノベーションと自由を守る方法について、良い答えがあればいいのですが。結局のところ、将来的には「悪い AI」と戦うためには「良い AI」が必要になるというのが私の意見です。

私の意見では、AI イノベーションを減速させたい AI 破滅者の多くは、競争を阻止することに利己的であるか、すべての AI が悪い AI になって人類を支配しようとするだろうと信じています。今のところ私はそれに同意しません。そのような会話をする必要がある転換点があると思います。その時こそ、AI が制御できる自立型および自己複製型のナノボットを構築する方法に関する作業指示を AI が提供してくれる時だと思います。私たちは眉をひそめ、おそらく「AIに取り組んでいて、それが自立的で自己複製するナノボットの構築を指示した場合は、直ちにそれをシャットダウンし、報告書を提出しなければならない」という単純な規制基準を設ける必要がある。おそらく「当局」が終末シナリオのほとんどを処理してくれるだろう。私は個人的に今、量子コンピューターのほうを心配しています。量子コンピューターは最新の暗号化のほとんどを破る可能性があり、それは大きな問題となるでしょう。私は、今日のほとんどの破滅的な人々が即座に恐れている最新の暗号化を破る能力を持つ LLM をまだ見たことがありません。

「いいね！」をしてストーリーを共有することを忘れないでください！