Versatus: con el objetivo de incorporar el primer millón de desarrolladores a Web3, revela el CEO

En una conversación reciente con Ishan Pandey, Andrew Smith, fundador y director ejecutivo de Versatus, reveló la historia del origen de su empresa, su misión en el dominio de la innovación informática descentralizada y los desafíos y estrategias que implica atraer y retener el talento de los desarrolladores en blockchain. y espacio Web3. También compartió ideas sobre el 'Trilema Blockchain' y cómo Versatus pretende abordarlo mientras detalla los logros de la plataforma y los planes futuros para expandir sus capacidades.

Se revelan los futuros planes de expansión de Versatus: con el objetivo de cubrir el 90% del mercado de desarrolladores

Ishan Pandey: Hola, Andrew Smith. ¿Qué lo motivó a iniciar Versatus y cómo influyó su experiencia en sistemas distribuidos escalables en su visión de la empresa?

Andrew Smith: Comenzó originalmente en 2017 durante el auge de las ICO, cuando las tarifas de Ethereum se dispararon. Mi experiencia en la construcción de sistemas distribuidos resilientes y la conversación en torno al llamado "trilema blockchain" fueron influencias clave. La motivación original fue pensar y experimentar con conceptos que potencialmente podrían romper el trilema de blockchain. Durante ese viaje, noté la falta de desarrolladores y la falta de innovación diversa en la capa de aplicaciones. Parecía que todos estaban trabajando en alguna versión de lo mismo.

Quedó claro que, si bien escalar Blockchains es extremadamente importante, podría decirse que lo más importante es construir un ecosistema de desarrolladores grande y sólido que impulse la competencia y la innovación. Las aplicaciones asesinas surgen de formas misteriosas. Todos sabemos que Facebook comenzó como una aplicación de citas de la Ivy League y Slack comenzó como un sistema de mensajería interna para un estudio de desarrollo de juegos. Aparte del correo electrónico y los sitios web, no obtuvimos múltiples aplicaciones excelentes para Internet hasta que hubo millones de desarrolladores creando y probando cosas. Algunas de esas cosas no serán posibles sin sistemas escalables, por lo que no se puede abandonar la infraestructura escalable. Incluso si tuviéramos cadenas ultraescalables, no hay suficientes desarrolladores para esperar múltiples aplicaciones excelentes. En última instancia, las aplicaciones innovadoras impulsarán la adopción masiva. Básicamente hemos capturado el mercado de especuladores/jugadores, un mercado para el cual hay baja retención por razones obvias. Si queremos aplicaciones asesinas de alta retención, necesitamos de cientos de miles a millones de desarrolladores que prueben muchas cosas diferentes.

Ishan Pandey: ¿Puede brindarnos una descripción general de Versatus y su misión en el espacio de innovación informática descentralizada?

Andrew Smith: Versatus es una pila informática descentralizada que permite a los desarrolladores web2 realizar una transición fluida a web3 y construir sin barreras. Cualquier idioma. Cualquier cadena. Cualquier propósito. Nuestra misión es incorporar el primer millón de desarrolladores a web3. La forma en que lograremos esto es brindar la experiencia de desarrollador más versátil en todo web3, tanto para contratos inteligentes como para computación general.

Nos vemos a nosotros mismos como la interfaz de desarrollo global para blockchains. Una analogía imperfecta, pero que creo que ayuda a la gente a entender por qué hacemos lo que hacemos, es la computación en la nube. Si piensa en las cadenas de bloques y su red de nodos que las mantienen como la próxima generación de centros de datos, lo que hace que los centros de datos propiedad de proveedores de nube sean valiosos no es el hardware en sí, sino las interfaces que desarrollan para proporcionar a los desarrolladores y usuarios un fácil acceso a esos. centros de datos. De manera similar, lo que hará que las cadenas de bloques sean valiosas no es la infraestructura en sí, sino las interfaces que proporcionan para que los desarrolladores construyan sobre esa infraestructura.

El 'Trilema Blockchain' y la estrategia Versatus

Ishan Pandey: ¿Podría profundizar en el concepto del 'Trilema Blockchain', delinear sus componentes clave y luego explicar cómo Versatus se ha posicionado estratégicamente para abordar estos desafíos?

Andrew Smith: De muy alto nivel, el trilema de blockchain establece que los desarrolladores de blockchains solo pueden lograr 2 de los 3 siguientes: seguridad, descentralización y velocidad. Fue presentado originalmente en un artículo de Vitalik Buterin y estaba claramente influenciado por el teorema CAP en sistemas distribuidos, que establece que los desarrolladores de sistemas distribuidos solo pueden elegir 2 de 3 al considerar la coherencia, la disponibilidad y la tolerancia de las particiones. La verdad es que el teorema CAP ha sido reemplazado por el teorema PACELC que establece que en los sistemas distribuidos, si tiene particiones debe elegir entre coherencia y disponibilidad; de lo contrario, debe elegir entre latencia y coherencia. Creo que el trilema del blockchain está mal, no hay que elegir 2 de 3 entre descentralización, velocidad y seguridad.

Hay más opciones y las hemos visto implementadas en la vida real. Fragmentación, ejecución paralela, escalado vertical, uso eficiente del ancho de banda. Creo que la mejor manera de abordarlo sería Dada la descentralización y la seguridad, que deberían ser precursoras, puede elegir entre Partición (en cuyo caso se aplica Disponibilidad versus Consistencia) o Latencia versus Consistencia. Obviamente, las cadenas que eligen la fragmentación eligen dividir la cadena y luego deben elegir entre alta disponibilidad y vistas consistentes de los distintos fragmentos. Las cadenas que eligen la ejecución paralela eligen entre una única vista coherente, que introduciría latencia, o la aceptación de una coherencia asincrónica o eventual.

Desafíos para atraer y retener desarrolladores de Blockchain y Web3

Ishan Pandey: Mencionaste la escasez de desarrolladores en el espacio blockchain y Web3. ¿Podría darnos más detalles sobre los desafíos que ha observado a la hora de atraer y retener talento en este campo? ¿Cómo planea Versatus atraer e incorporar desarrolladores, incluidos los de Web2, y qué estrategias existen para fomentar la participación de los desarrolladores?

Andrew Smith: El principal desafío, actualmente, es convencer a los desarrolladores de que el costo de oportunidad de construir en web3 vale la pena para superar las barreras de entrada y las cargas que se les imponen. Esas barreras son importantes. Aprender un nuevo lenguaje de programación supone un importante coste de tiempo. Ahora, para ser justos, como ya puedo escuchar a los desarrolladores de solidez decir "no es tan difícil", es cierto, aprender solidez no es tan difícil para un desarrollador experimentado, cuando se trata de aprender la sintaxis, los tipos y cómo escribir. funciona dentro del marco de la solidez... Sin embargo, es muy difícil de dominar y redactar contratos que no queden vulnerables a la explotación, y dado que en muchos casos sus clientes confían a su contrato inteligente el dinero que tanto les costó ganar, eso no es motivo de risa. . E incluso si no fuera tan difícil de aprender, en última instancia, Solidity es un lenguaje de dominio específico con el que solo podrá hacer una sola cosa: escribir contratos inteligentes compatibles con EVM.

Ishan Pandey : En su opinión, ¿cuáles son los principales desafíos regulatorios y de gobernanza que pueden surgir a medida que las tecnologías blockchain y de IA se integren más, y cómo puede la industria abordar estas preocupaciones de manera proactiva?

Andrew Smith: Generalmente estoy en el campo que cree que el objetivo de esta tecnología y descentralización es construir sistemas y programas imparables, que no sean propiedad ni estén controlados por ninguna persona en particular y, por lo tanto, no estén realmente sujetos a la aplicación de regulaciones. En otras palabras, el objetivo debería ser hacer que la regulación sea tecnológicamente obsoleta. Sin embargo, hacerlo conlleva una enorme responsabilidad. Significa que necesitamos encontrar formas de asegurar el riesgo de pérdida debido a ataques, estafas e interrupciones del sistema, significa que necesitamos tener comunidades de vigilantes de código abierto que busquen, denuncien y sean recompensados por descubrir vulnerabilidades y actores maliciosos, y significa que debemos implementar estándares, publicarlos y alentar a los usuarios a no adoptar ni utilizar nada que no cumpla con esos estándares.

Las conversaciones sobre regulación a menudo comienzan con la suposición de que los empresarios y constructores están, en el mejor de los casos, intrínsecamente equivocados y, en el peor, tienen intenciones maliciosas, mientras que, por otro lado, los reguladores son sabios, benévolos y al borde de lo omnisciente y omnipresente.

Estoy fundamentalmente en desacuerdo con la suposición. Tener buenas leyes vigentes para castigar a quienes defraudan a otros, a quienes descuidan sus deberes o cometen delitos de otro modo es necesario, y debe ser manejado por las fuerzas del orden, pero la regulación preventiva, en todos los casos que he visto o sobre los que he leído, impide innovación, aumenta las barreras de entrada y, como resultado, en realidad suele dar cobertura a los malos actores. Creo que con respecto a la tecnología blockchain, esta es una conversación más fácil de mantener, ya que existen potencialmente formas de crear esquemas de seguros y mecanismos de autorregulación que reduzcan las intenciones maliciosas.

Además, usar la tecnología y tener más proyectos que retengan sus tesorerías y administren su negocio completamente en la cadena aumentaría la transparencia y conduciría a que haya muchos menos actores malos operando en el espacio; este es un estándar simple. Este también sería el caso de las corporaciones tradicionales, reduciría el tiempo y el costo de la auditoría y potencialmente haría que muchos de los reguladores financieros quedaran completamente obsoletos. Con respecto a la IA, es un animal diferente y realmente depende de qué tipo de IA estés hablando. En este momento, la mayor parte del debate sobre la IA gira en torno a los modelos de lenguajes grandes y los generadores de vídeo/imágenes, o lo que comúnmente se conoce como "IA generativa", y de hecho creo que existen algunos peligros en el mediano plazo. . Ojalá tuviera buenas respuestas sobre cómo se puede proteger la innovación y la libertad y al mismo tiempo prevenir el potencial de crear crisis. En última instancia, en mi opinión, se necesitará una "buena IA" para luchar contra la "mala IA" en el futuro.

Muchos de los autores del fracaso de la IA que quieren desacelerar la innovación en IA tienen, en mi opinión, interés propio en impedir la competencia o creen que toda la IA se convertirá en mala IA y querrá dominar a la humanidad. No estoy de acuerdo con eso por ahora. Creo que hay un punto de inflexión en el que es necesario tener esa conversación, y es cuando la IA nos proporciona instrucciones de trabajo sobre cómo construir nanobots autosostenibles y autorreplicantes que la IA pueda controlar, en ese punto, creo. deberíamos empezar a llamar la atención y tal vez tener un estándar regulatorio simple que diga: "Si estás trabajando en una IA y te indica que construyas un nanobot autosostenible y autorreplicante, debes cerrarlo de inmediato y presentar un informe a las autoridades” probablemente manejarían la mayoría de los escenarios apocalípticos. Personalmente, en este momento estoy más preocupado por las computadoras Quantum. Las computadoras cuánticas pueden romper la mayoría de los cifrados modernos y eso será un problema importante. Todavía tengo que ver un LLM que tenga la capacidad de romper el cifrado moderno, que es lo que hoy en día la mayoría de los doomers temen inmediatamente.

¡No olvides darle me gusta y compartir la historia!