オープンソースのおとり商法

私はこの記事を読んでコメントを投稿したかったのですが、これには回答記事が必要だと感じました。まず、私のことを知らない方のために説明すると、私は大量のオープン ソース コードを書いています。プラットフォーム全体、そしていくつか。その記事で表現されている一般的な見解と、オンラインで見られる多くの綿密な情報は、単純すぎて危険だと思います。

私たちは支払われる必要があります

あなたの給料は誰が払うの？

オープンソースのビジネスモデルについて、人々はさまざまな答えを持っています。たとえば、「コンサルティング」やあいまいな「サポート」などです。そのような人々がコンサルティングを販売しようとしたことがあるのだろうか？あるいは「応援」。

人々はこれらのものを買いません。特に不況下では。営業担当者がこれらのものを通常販売する方法は、ライセンスに違反する可能性があることを示唆しており、支払いを行って商用ライセンスを取得すれば、はるかに簡単になります。 「サポート」も無料で差し上げます。はい、すべての時間を電話で過ごすと、スポンサーを獲得できます。終わりのない販売プロセスです。見込み客を追跡し、電話をかけます。この種のビジネスを実行するには、多くのオーバーヘッドが必要です。

一部の開発者は、販売に活用できる問題のあるオープン ソース ライセンスを使用しています。しかし、彼らは「オープンソースが十分ではない」と中傷されます。そこに勝機はありません。

Sun Microsystems は、私の OSS の仕事の一部で給料を支払ってくれました。彼らは2000億ドル以上の評価額から下落し、最終的には約70億ドルで売却されました.確かに、それはオープンソースだったからではありません。それは単なる逸話であり、役に立ちませんでした。オープンソースは儲からないので、現実の人々は実際の仕事を失います。そうなったとしても、それはほとんどしません。人々は、最終的には大きなパイの小さな部分になると言っていました。これは本当ですが、ビッグ プレーヤーにのみ適用されます。ビッグ プレーヤーになるか、ビッグ プレーヤーがあなたのハードワークから利益を得るのを見るかの 2 つの選択肢があります。

誤解しないでほしいのですが、私は、私の仕事から利益を得ようとする人々や大企業にさえ反対しているわけではありません。私は楽しみのために OSS を行っており、私の仕事に基づいて人々が成功するという考えが大好きです。しかし、私は多くの開発者が感じているフラストレーションを感じており、私が目にする人々の全面的な「オープンソース擁護」には問題があります。

おとり販売

悪いのは、企業のシニシズムです。グーグルを取る。ユーザーがいなかったとき、彼らは Android をオープンソース化しました。企業はその上に構築され、開発者も同様でした。 「オープンソース」であるため、その周りに擁護者が形成されました。その後、クローズド ソースの Google Play Services をリリースし、後にいくつかの重要な機能の SaaS Firebase 要件が追加されました (現時点では無料です)。現在、オープン ソースを装ったベンダーのクローズド ソースへの依存関係が深くなっています。

Android 向けにビルドする場合、Google Play Servicesを使用する必要はありません。もちろん。しかし、Android アプリを作成するのは非常に難しくなります。また、それを何らかの目的 (プッシュ、購入など) に使用しない場合、最大の Android マーケットプレイスから追放されます。大多数の開発者は「ただ使うだけ」です。これは、100% オープン ソース ソリューションを優先して、Android デバイスから Google Play を一掃したい人を意味します。アプリのソフトウェアの選択肢がほとんどないことがわかります。

エラスティック検索を考えてみましょう。彼らはオープンソースであり、それを殺しました。しかし、AWS は分岐していて、実際には収益に貢献していませんでした。そのため、Elastic は AWS をブロックするようにライセンスを変更しました。 AWS は独自のフォークを開始しました。この話の中でElasticを中傷する人もいますが、それらの人々はおそらくビジネスの存続のためにAmazonと戦う必要はなかったでしょう.今回のケースでは、両陣営がオープン ソースを商売の武器として利用しました。

Java の場合は少し異なります。 Java はオープンソースではなく、後にオープンソースになりました。それはまだ言語の上にIPを保持していました.だから私は、オラクルがこのプロジェクトをしっかりと把握しており、それを受け入れています。船の安定した手があり、それが Java の成功に貢献したのは良いことです。 Google の訴訟の問題は、Oracle が自社の IP を拡張して API を含めようとしたことです。それは間違いでした。

GPL は最高のライセンスです

約 10 年前、RoboVM というスタートアップ企業が、Java をネイティブ iOS アプリに変換するオープン ソース コンパイラをリリースしました。とてもクールで、私は JavaOne の創設者とかなり話しました。当時、私たちは独自の VM を構築するか、RoboVM などのソリューションを採用することを検討していました。最終的に前者になり、はるかにシンプルでニーズに適した独自の VM を構築しました (これもオープン ソースです)。

その決定は技術的なメリットに基づいており、それが功を奏したと思いますが、RoboVM チームには今でも大きな敬意を払っています。私の懸念はAppleでした。低レベルの VM を構築することは危険ないたちごっこです。Apple が突然何かを変更すると、私たちは立ち往生してしまいます。二次的な懸念は収益化でした。私は、RoboVM チームがその従業員と創設者の給与を何らかの形で支払わなければならないことを理解していました。オープンソースのコンパイラからどのようにお金を稼ぐのですか?これは 10 年前のことであり、 Zigのようなテンプレートとして参照できる前例がなかったことに注意してください。

ある時点で、Apple のポリシーに対する私の懸念が具体化し、Apple は一部のプラットフォームを対象とする際にビットコード要件を追加しました。 RoboVM はビットコードのサポートに膨大な時間を費やし、ソース コードを閉じることにしました。彼らは、それなしでは継続的な開発に資金を提供できないことを理解していました.これを彼らの決定に対する判断として受け取らないでください。私が言ったように、OSS の収益化は非常に難しいということは完全に理解しています。

GPL は、RoboVM にビットコードの移行前に最終バージョンのコードをリリースするよう強制することで、コミュニティを保護しました。これにより、後年、コードのいくつかのフォークが可能になりましたが、まだメンテナンスされていません。同社は Xamarin に買収され、Xamarin が Microsoft に買収されたため、すぐに廃止されました。 GPL がなければ、コードにアクセスできなかった可能性があります。また、サードパーティがコードを公開することを余儀なくされました。

この点で、私は MIT、BSD、Apache などのより寛容なライセンスではなく、GPL を強く信じています。コミュニティとして、企業の権利ではなくコミュニティの権利を保持するライセンスを優先すべきだと思います。また、プロジェクトの作成者に優れた収益化オプションを提供します.プロプライエタリ ライセンスとして再ライセンスし、その料金を請求するだけです。残念なことに、多くの開発者にとって GPL は、自分たちにとって悪いものであると誤って想定しているため、多くの場合、初心者には向いていません。その逆です。 GPL は、コミュニティの権利を長期的に維持するための最良の方法の 1 つです。

状況は変わりましたか?

前にZigについて言及しました。 SQLite、Mozilla など、成功した財団の例は他にもたくさんあります。通常、ここまで到達するのは難しく、すべてのオープン ソース プロジェクトでうまくいくとは限りません。たとえば、cURL はほぼすべての人に使用されていますが、cURL の基盤が見られるとは思えません。また、これらのプロジェクトはすべて米国の技術ハブに基づいていることに注意してください。私の経験上、他の地域でスポンサーを獲得するのは非常に困難です。

これは、すべてのオープン ソースが趣味であるべきか、それともメガオールを網羅するプロジェクトであるべきであることを意味するのでしょうか?

残念ながら、私は良い答えを持っていません。しかし、私には問題があります。熱狂的なオープンソース支持者に対してです。あなたは助けていない ！

オープンソースは企業のみのゲームになりつつあります。それは、戦うテクノロジー企業の間の武器として使用されます。小売業界では、損失リーダーという名前があります。

小売業では、大きなスーパーマーケット店が一部の商品を赤字で販売し、この驚くべき低価格を宣伝します。これにより、途中で他のものを購入する視聴者が集まり、スーパーマーケットは最終的に利益を上げます.しかし、その理由は競争をかき消すためです。競争は高価に思えます (損失を出して売ることができないため)。彼らは廃業し、大手小売会社は価格を引き上げます。当初は競合他社から大きな取引を得たように見えますが、最終的には負けてしまいます。そのため、一部の規制当局は、市場を破壊することになるため、そのような慣行を禁止しています。

オープン ソースは、ビッグ テックによって同様の冷笑的な方法で使用されます。彼らは、草の根の熱意の仮装を作成するために開発者関係の専門家の軍隊を雇うことによって「コミュニティ」を形成します。市場を収益化する必要がない場合もあります。競合を排除するだけで十分です。

TL;DR

私はオープンソースが大好きで、非常に重要だと考えています。だからこそ、企業がそれを兵器化することを許すべきではありません。エコシステムには多様性が必要であり、小規模で重要なプロジェクトをサポートする必要があります。オープン ソース プロジェクトへの「配布資料」や「コンサルティング」という考えは持続可能ではありません。

大企業は互いに戦うための武器としてオープンソースを使用していますが、短期的には利益を得ているようです。しかし、彼らが勝つと、企業の考え方が引き継がれ、コントロールを倍増させます.

私が提案する解決策は次のとおりです。

• GPL を使用してください - GPL はコミュニティの権利を保護するためにあります。企業がそれを好まないのも不思議ではありません。

• OSS ピューリタンにならないでください。小さな会社はお金を稼ぐ必要があります。彼らは、SaaS、クローズド ソースの拡張機能などを提供します。それで問題ありません。

• 大企業は慈悲深いものではありません。FAANG (MAANG) 企業の OSS プロジェクトに関する主張には問題があります。 OSS はサポートしていません。彼らはそれを使用し、活用します。誤解しないでほしいのですが、私は彼らのコードに感謝しており、彼らがそれをリリースしたことは素晴らしいことです。ただし、注意が必要です。OSS 標準による「正しいこと」を行うことと衝突する可能性のある受託者要件があります。

  
  

次にやることが OSS になるかどうかはわかりません。私が GPL を選ぶかどうかはわかりません。なぜなら、私が言ったように、GPL には問題があるからです。しかし、私はこれを知っています: あなたがオープンソースの擁護者なら.レトリックを調整します。役に立ちません。

ここにも掲載されています。