By Prash Pandit, VP Validation Business at P2P.org By Prash Pandit, VP Validation Business at P2P.org P2P weboldal P2P weboldal Egy technikai pillantás arra, hogy a decentralizált validátor-architektúra hogyan javítja az intézmények megbízhatóságát, auditálhatóságát és rendszerszintű ellenálló képességét. Egy technikai pillantás arra, hogy a decentralizált validátor-architektúra hogyan javítja az intézmények megbízhatóságát, auditálhatóságát és rendszerszintű ellenálló képességét. Ha valaha is valójában futtatott validátorokat – nem vizsgálta meg a diagramot, nem beszélt a stratégiáról az értekezleten, de működtette őket – gyorsan kiderül, hogy nem passzív. Úgy viselkedik, mint egy élő elosztott rendszer. Az ügyfelek lebegnek. A beszédforgalom zajos lesz. Pontosan a rossz pillanatban hiccupot közvetít. És amikor az intézményi méretű pozíciók között skálázod, az infrastruktúra megszűnik támogató részletként. Ez a kockázati felületed részévé válik. sztrájk sztrájk A legtöbb intézményi csapat elkezdi a felügyeleti platformokat, mert ezek a platformok fájdalommentesen végzik a korai lépéseket. Ez egy ésszerű első szakasz. Az intézményeknek vannak beiktatási, irányítási és megfelelőségi követelményei, amelyek nem csak eltűnnek, mert egy blokklánc van benne. De ha megnézzük, hogy mi a validátor valójában felelős - megfelelnek az igazolási határidőknek, javasolják a blokkokat ütemterv szerint, lépést tartanak a fork-választási változásokkal, útválasztják a reléket, kezelik a feladatokat, amelyek néhány másodpercenként megismétlődnek - az a gondolat, hogy mindezt egy lezárt dobozba helyezzük, elkezd kiegyenlíteni a hálózat viselk A központosított beállítások általában nagy validátorflottákat futtatnak majdnem azonos halmazokon. Ugyanaz az ügyfél épül. Ugyanazok a relé preferenciák. Ugyanaz a hangolás. Ugyanazok a monitorozási feltételezések. Hogy az egységesség kívülről stabilnak tűnik, de az egységességnek ismert gyengesége van: amikor valami megszakad, mindenhol egyszerre megszakad. Az ügyfélhibák vagy a relé állványok nem maradnak helyben; összefüggő eseménygé válik. Bárki, aki egy valódi incidens felülvizsgálatán dolgozott, tudja, hogy milyen gyorsan alakulhat át a működési zaj és a kellemetlen jelentési kérdések. Ahelyett, hogy egy üzemeltető környezetére támaszkodnának, a felelősségek több olyan üzemeltetőre oszlanak, akik nem osztják meg ugyanazt a hibaállapotot. Különböző ügyfeleket futtatnak. Különböző működési választásokat hoznak. Infrastruktúrájuk nem más, mint bárki másé. Valódi szétválasztást kapsz. Decentralizált hitelesítő infrastruktúra Decentralizált hitelesítő infrastruktúra Ez az, ahol a decentralizáció kevésbé úgy néz ki, mint egy filozófia, és inkább olyan dolog, amely stabilan tartja a nagy validátor lábnyomát. Ez egy lépéssel tovább megy. Az egyetlen aláíró döntéshozatalának helyett több csomópontra kiterjedő küszöbtitkosítást használ. Egyetlen operátor sem tartja az egész kulcsot. A validátor csak akkor működik, ha elegendő részvény érkezik. Ha egy csomópont csúszik, a validátor nem áll meg. Ha egy csomópont rosszul konfigurálja az ügyfelét, a validátor nem halad a szeletelés felé. Úgy viselkedik, mint más magas rendelkezésre állású rendszerintézmények, amelyek már bíznak: elosztott, hibatűrő és úgy tervezték, hogy egyetlen egyes komponens sem süllyedhet le az egész szolgáltatást. Elosztott validátor technológia Elosztott validátor technológia Ez az építészet egy láthatósági szakadékot is rögzít. Végül valaki megkérdezi, hogy egy validátor miért rosszul teljesített egy adott korszakban, vagy miért hiányoztak a feladatok, vagy miért választottak egy adott MEV utat. Központosított környezetben általában összegyűjtött választ kapsz, mert minden alatta azonos. Egy decentralizált környezetben az üzemeltetői szintű különbségek léteznek a tervezés alapján, ami a teljesítményt megfigyelhetővé teszi. Ez ad az intézményeknek valamit, amit ritkán kapnak zárt rendszerekből: a viselkedésről való érvelés képességét ugyanúgy, mint bármely más kritikus munkaterheléssel. A kulcsmenedzsment is javul. A nagy központosított flották gyakran tárolják az operatív kulcsokat online, hogy zökkenőmentesen kezeljék a több ezer hitelesítőt. Ez praktikus, de még mindig egyetlen őrzési pont. A küszöbalapú decentralizált beállításban a kulcs soha nem létezik egy helyen. Egyetlen üzemeltető sem tud egyedül cselekedni. Az építészet maga érvényesíti az őrzőt. Ez jól illeszkedik ahhoz, ahogyan az intézményi biztonsági modellek már működnek – elosztott jóváhagyások, többoldalú ellenőrzések és csökkentett együzemeltetői expozíció. A rugalmasság egy másik hely, ahol a decentralizáció kifizetődik. Az intézmények nem mindig aggódnak az üzemeltetői rotáció miatt az elején, de a vártnál hamarabb jelenik meg. A politikák változnak. Az infrastruktúra szabványai változnak. Az irányítóbizottságok új kérdéseket tesznek fel. Egy központosított modellben az egész validátor-beállítás – kulcsok, ügyfelek, MEV útvonalak, jelentések – összekapcsolódik. A váltás drága lesz. Ez nem jelenti azt, hogy a felügyeleti platformok nem adnak hozzá értéket. Abszolút nem, különösen azoknak a csapatoknak, amelyek alacsony súrlódási szintű bevezetésre törekszenek. De az intézmények végül elhaladják az onboarding fázist. Elkezdenek törődni az auditálhatósággal, a meghibásodás elszigetelésével, a kulcselosztással és a rendszer viselkedésével, amikor a körülmények zavarosak. Ezek nem olyan funkciók, amelyeket később felfedez. Ezek az építészetről származnak. A Proof-of-Stake nem egyszemélyes ellenőrzésre készült, hanem elosztott részvételre épült. Minél közelebb kerülnek az intézményi fogadási beállítások ehhez a mintához, annál kiszámíthatóbbá és átláthatóbbá válnak – nemcsak normális körülmények között, hanem a fontos pillanatokban is. Ezért a decentralizált infrastruktúra végül nem tárgyalható. Nem azért, mert jól hangzik a papíron, hanem azért, mert olyan megbízhatóságot és egyértelműséget nyújt, amelyet az intézmények már elvárnak minden más kritikus rendszertől, amit futtatnak. 
 
 Ez a cikk a HackerNoon Business Blogging Program keretében jelent meg. Ez a cikk a HackerNoon Business Blogging Program keretében jelent meg. Ezt a cikket a HackerNoon közzétette . Üzleti blogolás program Üzleti blogolás program Üzleti blogolás program

The is an opinion piece based on the author’s POV and does not necessarily reflect the views of HackerNoon.

Ez a hanganyag a történet eredeti nyelvén készült!

Miért kritikus fontosságú a decentralizált érvényesítő infrastruktúra az intézményi sztrájkhoz

About Author

HOZZÁSZÓLÁSOK

HANG TAGOK

EZT A CIKKET BEMUTATTA

Related Stories

THE LAST DAY OF NEW YORK

HackerNoon Contributor Denisa Ganea on HackerNoon, Human Existence, and Everything in Between

HackerNoon Raises $250k at $50M Valuation From Forward Research

Találkozz Hubstaff: HackerNoon a hét társasága

THE LAST DAY OF NEW YORK

HackerNoon Contributor Denisa Ganea on HackerNoon, Human Existence, and Everything in Between

HackerNoon Raises $250k at $50M Valuation From Forward Research

Találkozz Hubstaff: HackerNoon a hét társasága

Light-Mode

Classic

Newspaper

Minty

Dark-Mode

Neon Noir

Minty

HN StartUps