A tudományos kalózkodás néha az egyetlen módja annak, hogy túléljük a tudás pénzügyi kizsákmányolását

Hajnali 3 óra van

Egy végzős biológiahallgató Hanoiban a laptopját bámulja, egyik kezével egy csésze instant kávét szoptat, a másikkal a Google Tudósban lapoz.

Záródolgozatának elkészítése sok kutatáson múlik – enélkül el sem tudja kezdeni a saját szakdolgozat megírását. Az, hogy nem tudja megírni ezt a dolgozatot, azt jelenti, hogy újra tanulmányozza ezt a témát, és újra szembe kell néznie ezzel a problémával.

De nem veszett el minden remény. Számos cikket talál az általa választott témával kapcsolatban. Mohósága ellenére egy neonsárga fizetőfal fogadta, amely 39,95 dollárt követelt a hozzáférésért. Minden cikkhez. Ez több, mint a heti élelmiszer-költségvetése.

Összevonva az összes papírt, amit a szakdolgozatában hivatkoznia kell, egy teljes évre tekint, amely csak vízből maradt fenn.

Mit csinál? Megnyit egy másik ablakot, beírja a „Sci-Hub” szót, beilleszti a papír DOI-ját, és megnyomja az Enter billentyűt. Kevesebb mint két másodpercen belül az övé a papír – ingyen.

Világunk a kalóz tudományos anyagok világa: csendes lázadás egy olyan rendszer ellen, amely 40 dollárt kér a tudásért. De mielőtt dicsőítenénk vagy elítélnénk, kicsinyítsük.

TARTALOMJEGYZÉK

1. A fizetőfal túl magas

   • a. a tudás magas ára

   • b. ki ismeri meg?

   • c. a tudás monopóliuma

     
     

2. Harc a szabad tudásért

   • a. a kalóz dilemmája

   • b. kalózkodás, mint polgári engedetlenség

   • c. a kalózkodás csúszós pályája

   • d. nyílt hozzáférésű mozgás

   • e. intézményi reformok: felhívás a hozzáférés támogatására

     
     

3. Következtetés

Olvassa el az eredeti bejegyzés tudását, amely alaposabb lábjegyzetekhez, vitához és a bejegyzésekkel kapcsolatos közvetlen interakcióhoz eladó .

1. túl magas fizetőfal

Főiskolai hallgatóként és íróként bevallom – kalózok minden egyes tanulmányt, amit olvasok. Miért? Mert az alternatíva anyagilag őrült. Az ötlet, hogy az elfogyasztott cikkek töredékéért is fizessek, gyorsabban kimerítené a bankszámlámat, mint ahogy azt „szakértői lektorált”-nak mondanám.

PEER-REVIZSGÁLT!

Ez nem csak az elv; ez a puszta kivitelezhetetlensége. A folyóiratok fizetőfalai cikkenként 30-50 dollár feletti összeget várnak el tőled. Szorozza meg ezt a szemeszterenkénti több tucat dolgozattal, és hirtelen nem csak az oktatást finanszírozza, hanem a Bahamákon zajló vállalati elvonulásokat.

És tudom, hogy nem vagyok egyedül. A Sci-Hub, amelyet gyakran a "Pirate Bay for Science" néven is emlegetnek, emberek millióit szolgálja ki világszerte, és évente több mint 88 millió cikket tesz elérhetővé ingyenesen. Egy 2016-os tanulmány becslése szerint a világszerte letöltött tudományos dolgozatok több mint 25%-a a Sci-Hubról származik, beleértve az előfizetéssel rendelkező egyetemi campusokról letöltött anyagokat is.

Az Egyesült Államokban a kutatók 36%-a ismerte el, hogy annak ellenére használja a Sci-Hub-ot, hogy jogos hozzáférése van. Nyilvánvaló, hogy ez nem csak egy csomó lázadó főiskolai hallgatóról szól – ez egy globális jelenség, amelyet a tudás abszurd ára vezérel. Amikor az oktatás ilyen magas árcédulával jár, a kalózkodás nem csupán választás; ez a túlélés.

Rendben mindenkinek, aki nemmel szavaz, van egy kis link a bejegyzés végén, amit nagyon szeretném, ha meglátogatna. A többieknek pedig folytassuk a vitát.

Remélem, visszatartja a lélegzetét, mert olyan mélyre fogunk merülni ebben a témában.

a. a tudás magas ára

Az olyan akadémiai kiadók, mint az Elsevier vagy a Springer, olyan kizsákmányoló rendszerben működnek, amelytől még Mr. Krabs is elpirulhat.

Képzeld el, ha a Spotify számonként 10 dollárt számítana fel számodra , és megtartaná a nyereség 90%-át, és gyakorlatilag fizetés nélkül maradna az előadó – aki történetesen az egyetemi professzora is. Így működik az akadémiai publikáció.

Beszéljünk a számokról. Egyetlen tudományos folyóirat előfizetése évente több tízezer dollárba kerül egy egyetemnek.

Az Elsevier, az egyik legnagyobb tudományos kiadó, mintegy 10 000 dollárt kér évente csak egy nagy hatású folyóirathoz való hozzáférésért. Most szorozza meg ezt több száz vagy több ezer folyóirattal az egyetem teljes gyűjteményére.

Ha Ön egyéni kutató? Cikkenként 30-50 dollárt keres – ez lényegében egy kellemes vacsora költsége a randevúval, ehelyett összeomlott és magányos egy PDF-fájllal.

A könyvek sem jobbak. Az átlagos akadémiai tankönyv most több mint 100 dollárba kerül, néhány pedig eléri a 400 dollárt vagy még többet is. Speciális orvosi vagy műszaki tankönyvet szeretne? Te fizetsz bérleti díjat.

A fejlett országok diákjai és kutatói számára ez fájdalmas, de gyakran elkerülhetetlen kiadás.

Az egyesült államokbeli vagy európai egyetemek ezeket a költségeket jellemzően intézményi előfizetéseken keresztül viselik, bár könyörtelenül.

A fejlődő országokban azonban borzasztó a helyzet. A vietnami, ghánai vagy bangladesi egyetemek olyan költségvetéssel dolgoznak, amely a Springer teljes katalógusára való előfizetést nevetséges fantáziává teszi.

Ez nem csak arról szól, hogy a diákok megpróbálnak sikeres vizsgát tenni. Olyan kutatókról szól, akik életeket mentő munkákat szeretnének publikálni.

Egy 2019-es tanulmány kimutatta, hogy az alacsony jövedelmű országok kutatói kevesebb dokumentumot idéznek munkájuk során – nem azért, mert lusták, hanem azért, mert nem férnek hozzá.

Ha a tudás az innováció üzemanyaga, akkor ezek a fizetőfalak hatékonyan a vagyon alapján osztják azt be.

Tekintsd úgy, mint egy globális könyvtárat, ahol a leggazdagabb látogatók korlátlan hozzáférést kapnak, míg a többiek az ablakon keresztül kukucskálnak. Az eredmény? Az egyenlőtlenség ördögi köre. A gazdagabb országok gyorsabban innoválnak, míg a szegényebbek nehezen tartanak lépést, ami tovább növeli a szakadékot.

A legironikusabb rész? Ezen papírok közül sokat az adófizetők pénzéből és más független finanszírozó ügynökségekből finanszíroztak. Állami támogatásokból fizetik a kutatást, de az eredményeket privát fizetőfalak mögé zárják. Ez olyan, mintha az adódból finanszíroznának egy parkot, ahová nem léphetsz be második díj fizetése nélkül.

De ne higgye el, amit mondok.

Hidd el, hogy a Kaliforniai Egyetem, amely a tudományos és kutatási kiválóság terén világszerte az egyik legjobb egyetem, lemondta az Elsevier-előfizetését, lényegében 10 millió dollárt vont le a platform bankszámlájáról.

Az UC azért tette ezt, mert azt akarták, hogy a tudósai által végzett összes kutatás mindenki számára szabadon elérhető legyen az interneten anélkül, hogy külön díjat számítana fel a kutatóknak vagy az egyetemnek. Elsevier javaslata a kutatást fizetési falak mögött tartotta volna, miközben az UC még több pénzt fizetett volna, ami az UC szerint igazságtalan és túl drága.

A kiadók számára az indoklás egyszerű: „Mi biztosítunk egy platformot, szerkesztjük a tartalmat és terjesztjük.”

De ennek a munkának a nagy része ingyenes. A kutatók általában nem kapnak fizetést a kiadóktól a dolgozataik megírásáért. Fizetésük általában egyetemektől, ösztöndíjaktól vagy más intézményektől származik.

A szakértői lektorok, akik a publikáció előtt értékelik a kutatási cikkek minőségét és érvényességét, általában önkéntesen végzik ezt a munkát tudományos feladataik részeként.

A platformok az akadémikusok fizetetlen munkájára épülnek. A nyereség azonban teljes egészében a kiadókat illeti.

A nyereség pedig csillagászati. Az Elsevier 2022-ben közel 1,2 milliárd dollár működési nyereségről számolt be, 30% feletti haszonkulcs mellett. Összehasonlításképpen az Apple haszonkulcsa 25% körül mozog. Az Elsevier lényegében százalékos arányban több profitot termel, mint az iPhone-okat értékesítő cég – a kapitalizmus megtestesítője.

Ebben a rendszerben egyértelműek a vesztesek: a hallgatók, a kutatók és az őket oktató intézmények. És amikor a tudás luxusvá válik, a globális megoldások keresése – a világjárványok, az éghajlatváltozás vagy az élelmezésbiztonság – leáll.

b. ki ismeri meg?

Képzelj el egy olyan világot, ahol minden alkalommal, amikor könyvet akartál olvasni vagy előadást nézni, először bizonyítanod kellett nettó vagyonodat. Ó, várj, nem kell elképzelned. Ez az a globális oktatási rendszer, amelyben te és én jelenleg vagyunk.

Nem arról van szó, hogy mit akarsz tanulni; arról van szó, hogy megengedheti-e magának, hogy megtanulja. A tudáshoz való hozzáférés nem egyenletesen oszlik meg – be van zárva, mint egy VIP szórakozóhely. És ha a megfelelő országban tartózkodik a megfelelő hitelesítési adatokkal (a megfelelő mennyiségű pénzzel), a kidobó beengedi Önt.

Ellenkező esetben a hidegben marad, és az ablakon keresztül hunyorogva néz egy elmosódott PowerPoint-diára.

Íme egy mulatságos tény:

Az összes tudományos publikáció 86%-a magas jövedelmű országok szerzőitől származik.

Eközben az alacsony és közepes jövedelmű országok kutatói együttesen kevesebb mint 10%-kal járulnak hozzá.

Nem azért, mert lusták vagy kevésbé tehetségesek (nagyon gyarmatosító lenne, ha ezt mondanád), hanem azért, mert nem férnek hozzá a beszélgetéshez szükséges alapismeretekhez.

Vegyük a szubszaharai Afrikát, ahol a világ kutatásának mindössze 1%-a készül. Ez nem a próbálkozás hiánya miatt van így. A régióban számtalan józan elme él, akik olyan kritikus kérdéseken dolgoznak, mint az élelmezésbiztonság, a megújuló energia és a közegészségügy.

De ha egyetlen kutatási cikkhez való hozzáférés többe kerül, mint egy heti bér, a versenyfeltételek nem csak egyenetlenek.

Gondoljunk csak bele: a tudáshoz való hozzáférés nélküli régió olyan, mint egy falu termékeny földdel, de nincs magva. A talaj – a tehetség, a kíváncsiság és a kreativitás – ott van. De a magok – tudás és erőforrások – nélkül semmi sem fejlődhet.

Az idézetek hiánya gyakran oda vezet, hogy kutatásaikat elvetik, vagy globális mércével mérve "alacsony hatásúnak" tekintik. Ez egy ördögi kör: a hozzáférés hiánya kevésbé hiteles kutatást jelent, ami még kevesebb lehetőséget jelent az együttműködésre vagy a finanszírozás biztosítására.

Amikor a Fülöp-szigeteken egy orvos nem tud hozzáférni a legújabb orvosi kutatásokhoz, az nem csak tudományos probléma, hanem emberi probléma. Életek forognak a küszöbön.

Egy 2018-as jelentés rámutatott, hogy az alacsony jövedelmű országok orvosai gyakran elavult vagy hiányos adatokra hagyatkoznak, mert nem engedhetik meg maguknak a folyóirat-előfizetéseket.

Az eredmény? A megelőzhető betegségek továbbra is halálosak, és az orvosi áttörések nem érik el azokat, akiknek a legnagyobb szükségük van rájuk. És ez nem csak gyógyszer.

A sérülékeny régiókban – az emelkedő tengerszint miatt szó szerint süllyedő helyeken – élő klímakutatók nem férhetnek hozzá a mérséklési stratégiákról szóló legújabb tanulmányokhoz. A szegénységet feloldani próbáló közgazdászok nem tudják elolvasni a mikrofinanszírozási innovációkkal kapcsolatos újságokat. Ez olyan, mintha valakinek adnál egy térképet, de letépnéd azt a részt, amely a futóhomok elől való menekülés módját mutatja.

A világ számos részén azonban a kutatók intellektuális kenyérmorzsán élnek túl. Ez nem csak a tisztességről szól; az elpazarolt potenciálról van szó. Gondoljon azokra a zseniális elmékre, akik meg tudnák oldani az emberiség legnagyobb kihívásait, de ehelyett elakadtak az „ingyenes PDF letöltés” gugliban.

Ez az egyenlőtlenség nem csak a hátrányos helyzetű régióknak árt, hanem mindannyiunknak.

A rák következő gyógymódja, a következő tiszta energia áttörés, a következő globális gazdasági modell bárhonnan jöhet. De ha a tudást fizetőfalak mögé zárjuk, akkor lényegében arra fogadunk, hogy csak a leggazdagabb országok tudják megoldani a világ problémáit. Spoiler figyelmeztetés: ez a stratégia nem működött túl jól.

Amíg ezeket a korlátokat le nem bontjuk, a tudás globális szakadéka tovább fog növekedni, így a világ legokosabb elméi ki vannak zárva a könyvtárból.

c. a tudás monopóliuma

Beszéljünk egy pillanatra a kapuőrzésről – konkrétan arról, hogyan működik ez a tudományos életben.

Az akadémiai publikáció a munka monopóliumának tökéletes példája. Ez egy olyan üzleti modell, amely a hozzáférés megtagadására – egy billió dolláros ütőre – épül. 2019-ben az akadémiai kiadók több mint 10 milliárd dollár nyereséget értek el – ez több, mint az összes nagy technológiai vállalat együttes nyeresége.

És mit kapunk cserébe? Egyre egyenlőtlenebb hozzáférés a tudáshoz. A világ tudományos közleményeinek több mint 72%-a valóban fizetőfalak mögé van zárva, ami sokak számára megnehezíti a kulcsfontosságú kutatásokhoz való hozzáférést.

Nos, milyen hatással van ez a monopólium az innovációra? Képzeld el a következőképpen: valahányszor egy tudományos kiadó megemeli egy folyóirat árát vagy korlátozza a kutatáshoz való hozzáférést, lényegében egy óriási „Ne lépj be” feliratot helyez a tudás ajtajára.

És még csak ne is kezdjek bele a nyílt hozzáférésű mozgalomba. Elméletileg a nyílt hozzáférésű közzététel gyönyörű ötletnek hangzik: a tudásnak ingyenesnek, nyitottnak és mindenki számára hozzáférhetőnek kell lennie.

De a valóság sokkal kevésbé utópisztikus.

Az olyan kiadók, mint az Elsevier, elkezdtek díjat kérni a szerzőktől azért a kiváltságért, hogy kutatásaikat nyílt hozzáférésűvé tegyék. Ez olyan, mintha útdíjat fizetne azért, hogy az emberek használhassák a már megépített utat.

Az ötlet az, hogy mindenkit beengedjenek, de még mindig fizetni kell, hogy odaérjen. Így most a fejlődő országok kutatói, akik még az eredeti fizetőfalat sem engedhetik meg maguknak, újabb pénzügyi teherrel néznek szembe: fizetniük kell a kiadóknak, hogy kutatásaikat szabadon hozzáférhetővé tegyék.

A nap végén a rendszer összeomlik. A tudás közjószág, nem olyan árucikk, amelyet a kiválasztottak felhalmozhatnak.

Amikor a kiadók szabályozzák a kutatáshoz való hozzáférést, ők szabályozzák, hogy ki vehet részt a globális beszélgetésben – és ki nem. A tudományos ismeretek őrzése nem csupán üzleti gyakorlat; ez egy olyan igazságtalanság, amely aránytalanul nagy hatással van azokra az emberekre, akiknek a leginkább szükségük van a tudásra: diákokra, kutatókra és közösségekre, akik korlátozott erőforrásokkal próbálják megoldani a problémákat.

És amíg ezt a monopóliumot le nem bontjuk, továbbra is egy intellektuális hierarchiában maradunk, ahol csak a leggazdagabbak és a leghatalmasabbak dönthetik el, hogy ki ismerkedjen meg.

2. a harc a szabad tudásért

a. a kalóz dilemmája

Térjünk vissza a kiinduló történethez.

Ön diák vagy a fél világban, szenvedélyesen foglalkozik kutatásaival, égeti az éjféli olajat, de egy egyszerű, leküzdhetetlen akadállyal kell szembenéznie: a forrásokhoz való hozzáféréssel.

Most egy kritikus tudományos dolgozatot bámulsz egy fizetőfal mögött. A papír a kulcsot rejti kutatásaihoz, az egyetlen dolog, ami közted és a szakdolgozatod között áll, az akadémiai jövőd.

Megkérheti intézményét, hogy állja a 40 dolláros díj számláját, de az egyetemének nincs rá költségvetése.

Szóval, mi maradt? Ön a Sci-Hubhoz fordul – az akadémiai dolgozatok földalatti hálózatához, amely számtalan kutató, diák és akadémikus mentőövévé vált, akiknek hozzáférésre van szükségük, de nem engedhetik meg maguknak.

Itt nem arról van szó, hogy az emberek lusták, vagy megpróbálják elvágni a sarkokat.

Nem valami akadémikus Robin Hood forgatókönyvről van szó, amikor az emberek saját hasznukra halmozzák fel a papírokat.

Nem, ez a túlélésről szól.

Arról az egyszerű tényről van szó, hogy egy olyan világban, ahol az akadémiai kiadói rendszert for-profit szervezetek eltérítették, azoknak, akiknek leginkább szükségük van a tudáshoz való hozzáférésre, legtöbbször nincs más választásuk, mint a rendszer teljes megkerülése. És ez a helyzet nem hipotetikus – ez most történik.

Valójában a Szellemi Tulajdon Világszervezete (WIPO) egy 2024-es tanulmánya megállapította, hogy a tudományos publikációkhoz való ingyenes vagy alacsony költségű hozzáférés jelentősen megnöveli a kutatási eredményeket az alacsony és közepes jövedelmű országokban, akár 75%-os növekedéssel is.

Ezek nem olyan emberek, akik egyszerűen parancsikont keresnek. Ezek olyan emberek, akik aktívan részt vesznek a globális beszélgetésben, de szisztematikusan kizárják őket a kritikus információk elérésével járó magas költségek miatt.

Ha valami, tetteik szükségből születtek – nem kapzsiságból, nem a rendszer megtévesztésének vágyából, hanem azért, mert egy olyan rendszer szorította sarokba őket, amely az esélyeket súrolta ellenük.

Aztán ott van Rachel , egy kenyai kutató, akinek munkája az éghajlatváltozás helyi mezőgazdaságra gyakorolt hatásaival foglalkozik. Elkötelezett a szakterülete iránt, de a kutatás, amire szüksége van, fizetőfalak mögött van.

„Nem engedhetem meg magamnak, hogy egyedül vásároljak cikkeket” – mondja. "De ezekhez való hozzáférés nélkül nem tudok előrelépni. Nem tudom felépíteni a kutatásomat. Nem tudok hozzájárulni ahhoz az ismeretanyaghoz, amely segíthetne a közösségemnek. Tehát nincs más választásom, mint platformokon keresztül megtalálni. mint a Sci-Hub, csak így tudok lépést tartani a szakterületem legújabb munkáival."

Rachel és sok más hasonló pozícióban lévő ember számára a kutatási cikkek kalózkodása nem jelent etikai dilemmát, hanem szükségszerűség .

Ez a tudáshoz való egyenlő hozzáférésről szól, amely lehetővé teszi az emberek számára, hogy problémákat oldjanak meg, innovációkat hozzanak létre, és hozzájáruljanak az egész emberiséget érintő területekhez.

Amikor egy fejlődő országban egy kutatót kizárnak a kulcsfontosságú tanulmányokból, pusztán azért, mert nem tudják fizetni azokat, az egész akadémiai rendszer megroggyan. A tudást nem csak felhalmozzák – felfegyverkezték, és azok, akiknek nincs anyagi lehetősége a feloldáshoz, a peremre szorulnak.

Egy olyan világban, ahol a tudás hatalom, az ehhez a tudáshoz való hozzáférés hiánya nem csupán hátrányos helyzetbe hozza a kutatókat – szó szerint véget vethet karrierjüknek.

Láttunk történeteket végzős diákokról, akiknek le kellett hagyniuk, mert nem fértek hozzá a szükséges kutatásokhoz. Láttuk, hogy a fejlődő országok kutatói nem tudnak érdemben hozzájárulni, mert a homályban maradtak, és nem férhetnek hozzá a témával kapcsolatos legújabb tanulmányokhoz. Ezek nem elszigetelt incidensek – a tudományos életben sokak számára a norma.

És nem csak a fejlődő országok diákjai vagy kutatói szembesülnek ezzel a problémával.

Az Egyesült Államokban és más fejlett országokban a hatalmas diákadósságokkal terhelt diákok gyakran ugyanabban a helyzetben találják magukat. Még egy tisztességes egyetemi könyvtár mellett is csillagászati költségekkel járhat a szükséges folyóirat-előfizetések beszerzése.

Valójában egyes tanulmányok azt sugallják, hogy az Egyesült Államok kutatói nagyobb valószínűséggel kalóznak tudományos dokumentumokat pusztán a hozzáférésük magas költségei miatt, annak ellenére, hogy erőforrásokban gazdagabb környezetben vannak.

A tudományos kalózkodás körüli beszélgetés homályos, de a motivációk egyértelműek: sokak számára a kalózkodás nem a lopás egyik formája; ez egy kétségbeesett kísérlet a túlélésre egy olyan akadémiai világban, ahol a tudáshoz való hozzáférés racionalizált, árucikké vált, és egyre inkább elérhetetlen.

nem bűn a tudás keresése?

b. kalózkodás, mint polgári engedetlenség

A kalózkodás a tudományos világban nem csak egy szürke terület – ez egy hangos, bomlasztó tiltakozás. Tekintsd úgy, mint a polgári engedetlenség egyik formáját, ezt a kifejezést általában olyan figurákkal társítják, mint Gandhi vagy Martin Luther King, Jr.

Csakúgy, mint az elnyomó rendszereket megkérdőjelező beülők és felvonulások, az akadémiai kalózkodás a status quo-t – a tudást túszul ejtő, több milliárd dolláros akadémiai kiadóipart – egekig magas hozzáférési díjakat követelve.

A valóság az, hogy ez a rendszer nem csak nem hatékony, hanem kizsákmányoló is. És mi lenne jobb módja a visszavágásnak, mint egy digitális lázadás?

Vegyük a Sci-Hub történetét, amely név félelmet kelt az akadémiai kiadók szívében, és hősöket csinál a kutatókból. Az Alexandra Elbakyan kazahsztáni végzős hallgató által alapított Sci-Hub szükségszerűségből született.

Elbakyan, mivel a túlzott költségek miatt nem tudott hozzáférni a dolgozatához szükséges papírokhoz, úgy döntött, hogy létrehoz egy platformot, amely ingyenes hozzáférést biztosít több millió tudományos cikkhez. Ami egyszemélyes lázadásnak indult, gyorsan globális mozgalommá vált, amely megrendítette az akadémiai kiadóipar alapjait.

A Sci-Hub felemelkedése nem csak a fizetőfal megkerüléséről szólt, hanem arról, hogy egy vonalat húztunk a homokba, és azt mondták: "Ez a rendszer elromlott, és ideje megjavítanunk."

A weboldal jeladóvá vált azok számára, akiket a tudományos folyóiratok magas költségei csapdába estek, és gyakran a kalózkodást választották, mint egyetlen lehetőséget. Amit Elbakyan tett, az nem pusztán szerzői joggal védett anyagok ellopása volt; közvetlen kihívást jelentett egy olyan kizsákmányoló rendszerrel szemben, amely a profitot helyezte előtérbe a tudásterjesztéssel szemben. A kalózkodás ebben az értelemben a társadalmi igazságosság fegyverévé válik.

Ennek az ellenállásnak a hatása azonban nem csupán hozzáférést biztosít tudományos cikkek millióihoz – rendszerszintű változást hajtott végre.

Az évek során a nyílt hozzáférés körüli vita jelentős teret nyert, nagyrészt a Sci-Hubhoz hasonló mozgalmak eredményeként. A nyílt hozzáférés arra az elképzelésre utal, hogy minden tudományos kutatásnak mindenki számára szabadon elérhetőnek kell lennie, fizetőfalak és előfizetési díjak nélkül.

A Budapest Open Access Initiative 2012-ben cselekvési felhívást tett közzé, melyben a tudományos publikációs rendszer átalakítását szorgalmazta a nyílt hozzáférés elősegítése érdekében. Gyorsan a mai napig, és számos tudományos folyóirat és kiadó – szembenézve a kutatók és intézmények nyomásával – a nyílt hozzáférésű modellek felé mozdult el, így a kritikus tudományos kutatások elérhetőbbé váltak a nyilvánosság számára.

A nyílt hozzáférésű csatában az egyik legjelentősebb győzelmet 2016-ban aratta, amikor az Egyesült Államok Nemzeti Egészségügyi Intézete (NIH) bejelentette, hogy minden közfinanszírozott kutatásnak szabadon hozzáférhetővé kell válnia a megjelenést követő egy éven belül.

Az érdekképviseleti csoportok növekvő befolyása, a kalóz platformok térnyerése és a kiadói rendszer egyenlőtlenségeinek elsöprő bizonyítékai mind hozzájárultak ehhez a változáshoz.

És bár a nyílt hozzáférésnek még hosszú utat kell megtennie ahhoz, hogy teljesen felülmúlja a hagyományos kiadói modellt, ezek a kis győzelmek az igazságtalan rendszerrel szembeni ellenállás eredménye – és ennek az ellenállásnak a kalózkodás volt a fő hajtóereje.

A kalózkodás, bármilyen bomlasztónak tűnik is, nem pusztán dac, hanem cselekvésre való felhívás . Rávilágít az akadémiai publikációba ágyazott mély egyenlőtlenségekre, olyan beszélgetésre kényszerítve, amelyet korábban figyelmen kívül hagytak. Ez egy módja annak, hogy a hallgatók, kutatók és oktatók megtagadják egy olyan rendszer elfogadását, amely korlátozza a tudáshoz való hozzáférést a pénztárca mérete alapján.

Ugyanúgy, ahogy a 16. században a földalatti nyomdák az irodalom demokratizálásáért küzdöttek, a digitális kalózkodás manapság kihívás elé állítja az akadémiai diskurzust irányító monopóliumokat.

c. a kalózkodás csúszós pályája

Amikor a kalózkodásról beszélünk, nem csak a hozzáférés vagy a megfizethetőség kérdésével foglalkozunk. Egy mélyebb, etikai dilemmával állunk szemben, amely megkérdőjelezi a szellemi tulajdon természetét és azt, hogy miként értékeljük az alkotók munkáját.

Míg az akadémiai források kalózkodása melletti érvek jogosnak tűnhetnek – különösen, ha a vállalati kapzsiság és a tudományos kapuőrség elleni küzdelemként fogalmazzák meg –, van egy mögöttes etikai aggály, amelyet nem lehet figyelmen kívül hagyni: vajon a kalózkodás végül egy csúszós lejtőn vezet le bennünket, ahol elkezdjük aláásni a jogokat. alkotók, szerzők és kutatók?

Első pillantásra indokoltnak tűnik a tudományos tartalmak kalózkodása.

Végül is olyan korlátok lebontásáról beszélünk, amelyek korlátozzák az alapvető tudáshoz való hozzáférést, különösen akkor, ha a rendszer egyértelműen a profitorientált kiadók javára van kiképezve.

De mi történik, ha a kalózkodás logikáját a végsőkig visszük? Ha elkezdjük azt mondani, hogy szabad hozzáférni vagy megosztani az anyagokat az alkotók beleegyezése nélkül, mert a rendszer igazságtalan, hol húzzuk meg a határt? Alkalmazható-e ugyanez a logika a művészet, a zene vagy az irodalom más formáinak kalózkodására?

Ez egy trükkös kérdés. Mert bár a tudományos élet egyedi eset lehet, a szellemi tulajdon védelmének etikája minden alkotóra vonatkozik, legyen az író, művész vagy zenész. Ha egy helyen igazoljuk a kalózkodást, az megnyitja-e az ajtót az alkotói jogok eróziójához máshol?

A válasz nem olyan egyértelmű. Az alkotók – akár kutatók, akik egy úttörő tanulmányt írnak, vagy egy zenész egy albumot rögzítenek – jelentős időt és energiát fektetnek mesterségükbe.

A szellemi tulajdonra vonatkozó törvények – minden hibájuk ellenére – azért léteznek, hogy az alkotók méltányos módon megvédhessék munkájukat, és ami még fontosabb, megélhessenek belőle.

Amikor kalózkodunk a munkájukkal, még ha „csak” egy tudományos cikkről van szó, megvonjuk a jogot, hogy ellenőrizzük munkájuk elosztását és kompenzációját.

Az az érv, hogy a kalózkodás a rendszer elleni lázadás egy formája, nem kerülheti el teljesen a valóságot, hogy valójában megtagadjuk az alkotóktól a lehetőséget, hogy hasznot húzzanak saját szellemi hozzájárulásaikból.

Szóval, mi az alternatíva? Hogyan tudunk egyensúlyt teremteni a tudományos anyagokhoz való szélesebb körű hozzáférés mellett, és maguk az alkotók jogainak tiszteletben tartása között?

Szerencsére számos jogi út kínál megoldást anélkül, hogy kalózkodáshoz folyamodnánk – olyan utak, amelyek lehetővé teszik számunkra, hogy megkerüljük a kiadók kizsákmányoló gyakorlatát, miközben továbbra is támogatjuk az alkotók munkáját.

d. nyílt hozzáférésű mozgás

A nyílt hozzáférésű mozgalom volt az egyik legjelentősebb kihívás az akadémiai kiadók monopóliumával szemben az elmúlt években. Az a meggyőződés, hogy a tudásnak ingyenesnek és mindenki számára elérhetőnek kell lennie, az olyan nyílt hozzáférésű platformok, mint az arXiv , a PubMed Central és a DOAJ megváltoztatják az akadémiai anyagok megosztásának módját. Ezek a tárhelyek kutatási cikkek, folyóiratok és egyéb tudományos források millióinak adnak otthont, amelyek internetkapcsolattal rendelkezők számára ingyenesen elérhetők.

A nyílt hozzáférést az teszi forradalmivá, hogy megváltoztatja az akadémiai publikáció hatalmi dinamikáját.

Hagyományosan az Elsevier és a Springer kiadók birtokolják az összes kártyát, így az egyetemeknek, könyvtáraknak és magánszemélyeknek túlságosan magas díjat számítanak fel a kutatási dokumentumokhoz való hozzáférésért. Ezek a kiadók profitálnak az adófizetők és az egyetemek által finanszírozott kutatásokból, gyakran megtagadva a nyilvánosságtól a tudáshoz való szabad hozzáférés jogát.

Ezzel szemben a nyílt hozzáférésű adattárakat gyakran egyetemek, kormányok vagy más nonprofit szervezetek finanszírozzák, biztosítva, hogy a kutatás mindenki számára szabadon elérhető legyen, korlátozó fizetőfalak nélkül.

Vegyük például az arXiv-et , amely főként a fizika, a matematika és a számítástechnika területén volt a tudósok és kutatók alappillére. Ez egy olyan hely, ahová a kutatók feltöltik a dolgozataik előnyomatait, lehetővé téve számukra, hogy még azelőtt megosszák munkájukat a világgal, hogy azok hivatalosan is megjelennének.

Ez a megközelítés demokratizálja az élvonalbeli kutatásokhoz való hozzáférést, megkerülve a kiadók hagyományos kapuit. Hasonlóképpen, a PubMed Central , az élettudományi szakirodalom tárháza ingyenes hozzáférést biztosít több millió cikkhez, ezzel segítve áthidalni a szakadékot a globális egészségügyi kutatásokhoz való hozzáférésben.

E platformok térnyerése nem csak a hozzáférhetőségről szól, hanem a tudásmegosztás egy új, igazságosabb modelljének létrehozásáról, amely elutasítja a tudás kereskedelmi szervezetek általi kiaknázását.

A nyílt hozzáférés befolyása egyre nő, és ahogy egyre több intézmény ismeri fel értékét, a mozgalom egyre nagyobb lendületet kap. Azonban még mindig hosszú út áll előttünk, különösen olyan területeken, mint a humán- és társadalomtudományok, ahol a nyílt hozzáférésű kezdeményezések kevésbé elterjedtek.

e. intézményi reformok: felhívás a hozzáférés támogatására

Míg a nyílt hozzáférésű mozgalom feszegeti a határokat, az egyetemeknek, a kormányoknak és más intézményeknek továbbra is kulcsfontosságú szerepük van az akadémiai forrásokhoz való hozzáférés támogatásában. Ha valóban hiszünk abban, hogy a tudás közjó, akkor itt az ideje, hogy az intézmények fellépjenek, és ezt mindenki számára valósággá tegyék, nem csak azok számára, akiknek módjukban áll fizetni a hozzáférésért.

Sok egyetem és felsőoktatási intézmény már előfizet egy sor tudományos adatbázisra, de a hozzáférés gyakran csak bizonyos tanszékekre vagy olyan hallgatókra korlátozódik, akik megengedhetik maguknak a tandíjat. Ezen előfizetések bővítésével vagy a felhasználók szélesebb köréhez való igazságosabb hozzáférés biztosításával – különösen az alulfinanszírozott intézményekben – az egyetemek kulcsszerepet játszhatnak a fizetőfalak okozta akadályok lebontásában.

A kormányoknak is kritikus szerepük van. A tudományos kutatást, különösen az olyan területeken, mint az orvostudomány, a környezettudomány és a technológia, gyakran az adófizetők finanszírozzák. A kutatás elvégzése és közzététele után azonban a nyilvánosság gyakran ki van zárva, és kénytelen fizetni a már finanszírozott tudáshoz való hozzáférésért.

Ha a kormányok befektetnének az akadémiai forrásokhoz való hozzáférés támogatásába – esetleg nemzeti könyvtári rendszereken vagy az egyetemeknek nyújtott közvetlen támogatásokon keresztül –, a tudáshoz való hozzáférés költségei drámaian csökkenhetnek. Ez biztosítaná, hogy a kutatás ne csak a gazdag országokban élők számára legyen elérhető, hanem a fejlődő régiókban élők számára is, ahol a tudományos irodalomhoz való hozzáférés költsége túl magas lehet.

A kevesebb erőforrással rendelkező országokban a kutatási anyagokhoz való hozzáférés gyakran korlátozott, ami azt jelenti, hogy a globális tudáskészlet korlátozott marad. Ha olyan kezdeményezésekbe fektetnek be, mint a Research4Life vagy a Sci-Hub , amelyek a fejlődő országok kutatáshoz való ingyenes vagy megfizethető hozzáférését biztosítják, a kormányok kulcsszerepet játszhatnak a tudáselosztás globális egyenlőtlenségei kezelésében.

És ez az egésznek a tragikus iróniája: a tudást – a haladás alapját – a kiadók kartellje tartja túszul. Luxussá változtatták a tanulást, és arra kényszerítették az embereket, hogy válasszanak a tájékozottság és a felszínen maradás között.

Gondoljunk csak bele: olyan korszakban élünk, amikor egy teljes filmtárat streamelhetünk havi 10 dollárért, de csak egyetlen kutatási cikkhez férünk hozzá? Ez 40 dollár, kérem – és még csak nincs is hozzá felirat.

Ha olyan jövőt akarunk, ahol a tudomány vezet, le kell bontanunk ezeket a korlátokat. A nyílt hozzáférésű mozgalmak egyre nagyobb teret hódítanak, de mély zsebekkel és megrögzött érdekekkel állnak szemben. Ez nem csak a pénzről szól, hanem a hatalomról. A hatalom annak ellenőrzésére, hogy ki tanulhat, ki járulhat hozzá, és ki tehet változást.

Tehát itt a kérdés, amit meghagyok neked: milyen világban akarunk élni? Olyat, ahol a tudás kevesek kiváltsága? Vagy olyat, ahol mindenkinek joga van? Mert amíg léteznek fizetőfalak, minden áttörés, minden gyógymód és minden felfedezés felelősséget kizáró nyilatkozattal jár: csak azok számára elérhető, akik megengedhetik maguknak.

És ez, barátaim, az úgynevezett "információs korszakunk" igazi tragédiája.