यांकी सरलता

नर्क का द्वार , तुर्कमेनिस्तान के डेरवेज़ में एक जलता हुआ प्राकृतिक गैस क्षेत्र। यह छवि तीन 17 मिमी शॉट्स को एक साथ जोड़कर बनाई गई है और देखने का क्षेत्र (~ 170°) जितना दिखाई दे सकता है उससे बड़ा है (फ़ील्ड का आकार लगभग दो बास्केटबॉल कोर्ट के बराबर है)। सौजन्य विकिमीडिया , क्रिएटिव कॉमन्स के तहत लाइसेंस प्राप्त Cqdx द्वारा एट्रिब्यूशन-शेयर अलाइक 2.0 जेनेरिक लाइसेंस फ़्लिकर : दरवासा गैस क्रेटर पैनोरमा

जेफ गारज़िक और राल्फ बेन्को द्वारा

परिचय

अमेरिका दुनिया में और, यकीनन, विश्व इतिहास में सबसे सफल देश के रूप में अपनी स्थिति बरकरार रख सकता है। उन्होंने कहा, सफलता की गारंटी नहीं है।

इस बात को लेकर सत्ता संघर्ष चल रहा है कि क्या हमारी नीतियों को "अच्छी पुरानी यांकी प्रतिभा " कहे जाने वाले विश्वास के आधार पर जारी रखा जाए या विशेषज्ञों (चाहे सरकार हो या कॉर्पोरेट) के हाथों में अधिकार सौंप दिया जाए, जिनकी महाशक्ति का निर्माण होता है। हमारे पाठ्यक्रम को निर्देशित करने के लिए चतुर मॉडल।

हमारे जैसे विकास के समर्थकों और "विकास की सीमा" या यहां तक कि "गिरावट" के समर्थकों के बीच भी विवाद है, जिसे हम मानवीय और सांसारिक स्थिति को बेहतर बनाने के लिए "संकोचन" कहते हैं।

हमारा मानना है कि "अच्छी पुरानी यांकी सरलता" अधिक लोगों के लिए, और पारिस्थितिकी के लिए, केंद्रीय योजना की तुलना में, यहां या यहां, कभी भी हुई है या कभी भी अच्छी होगी। उसके कुछ कारण हैं.

इसके नीतिगत निहितार्थ हैं।

जिस तरह से दुनिया वास्तव में काम करती है

आविष्कारक और नवप्रवर्तक कम लागत पर नए, वांछनीय उत्पाद तैयार करना चाहते हैं। कभी-कभी यह काम करता है.

आईफ़ोन सोचो. इनमें वर्तमान में लगभग एक अरब डॉलर की कीमत है
1980 के कंप्यूटर प्रदर्शन की लागत अब लगभग $1,000 है। यह लागत में लाखों गुना कमी है।

यह टिम कुक द्वारा विस्तारित स्टीव जॉब्स और जॉनी इवे की आविष्कारशीलता का परिणाम था। आदेश नहीं.

उन्होंने परीक्षण और त्रुटि के साथ दृष्टि, तीव्र डिजाइन समझ और विशेषज्ञता को जोड़कर इसे हासिल किया। यांकी सरलता.

हमारे मुख्य सह-लेखक जेफ़ गारज़िक के पास प्रत्यक्ष अनुभव है। उन्होंने कुछ एंड्रॉइड ( 3.6 बिलियन फोन ) कोड लिखे, साथ ही बेहद कम लागत पर कंप्यूटिंग शक्ति का तुलनात्मक रूप से नाटकीय विस्तार भी किया।

सबूत इस बात पर मजबूर कर रहे हैं कि नवाचार के माध्यम से समृद्धि, न कि निरंकुशता के माध्यम से तपस्या, हमारे पर्यावरणीय प्रभाव को कम करने का सबसे अच्छा तरीका है।

यह, जैसा कि हम प्रस्तुत करेंगे, अनुभवजन्य है। नहीं
सैद्धांतिक.

तो, उन लोगों के बीच एक संघर्ष है जो एक कथात्मक संरचना कहलाती है - "क्या ऐसा सोचना अच्छा नहीं है?" - और अनुभववाद - "वास्तविक विश्व डेटा पर आधारित मूल्यांकन।"

कथा संरचनाओं के संबंध में, हायेक ने अपने नोबेल पुरस्कार स्वीकृति भाषण में, " ज्ञान का दिखावा " का उल्लेख किया।

"जनता अपने वर्तमान मूड में विज्ञान से लोकप्रिय आशाओं की संतुष्टि में क्या हासिल करने की उम्मीद करती है और वास्तव में इसकी शक्ति में क्या है, के बीच संघर्ष एक गंभीर मामला है क्योंकि, भले ही सच्चे वैज्ञानिकों को इस बात की सीमाओं को पहचानना चाहिए कि वे क्या कर सकते हैं मानवीय मामलों के क्षेत्र में, जब तक जनता अधिक अपेक्षा करती है, तब तक हमेशा कुछ ऐसे लोग होंगे जो दिखावा करेंगे, और शायद ईमानदारी से विश्वास करेंगे कि वे लोकप्रिय मांगों को पूरा करने के लिए वास्तव में उनकी शक्ति से अधिक कर सकते हैं।

विज्ञान के नाम पर किए गए वैध और नाजायज दावों के बीच अंतर करना अक्सर विशेषज्ञ के लिए काफी कठिन होता है, और निश्चित रूप से कई मामलों में आम आदमी के लिए असंभव होता है। हाल ही में मीडिया द्वारा द लिमिट्स टू ग्रोथ पर विज्ञान के नाम पर प्रचारित एक रिपोर्ट को भारी प्रचार दिया गया, और इस रिपोर्ट को सक्षम विशेषज्ञों से मिली विनाशकारी आलोचना के बारे में उसी मीडिया की चुप्पी , किसी को विज्ञान की प्रतिष्ठा के उपयोग के बारे में कुछ हद तक आशंकित महसूस कराना चाहिए।

लेकिन ऐसा नहीं है कि केवल अर्थशास्त्र के क्षेत्र में ही सभी मानवीय गतिविधियों की अधिक वैज्ञानिक दिशा और "जागरूक मानव नियंत्रण" द्वारा सहज प्रक्रियाओं को प्रतिस्थापित करने की वांछनीयता के दूरगामी दावे किए जाते हैं। यदि मैं गलत नहीं हूँ, तो मनोविज्ञान, मनोचिकित्सा और समाजशास्त्र की कुछ शाखाएँ, इतिहास के तथाकथित दर्शन के बारे में तो बात ही छोड़ दें, जिसे मैंने वैज्ञानिक पूर्वाग्रह कहा है, और विज्ञान क्या हासिल कर सकता है, उसके विशिष्ट दावों से और भी अधिक प्रभावित हैं। ”

यह सुनिश्चित करने के लिए, मॉडलर (जब तक वे मॉडल की भव्यता को उन्हें वैज्ञानिकता या डेटा से परे अटकलें लगाने की अनुमति नहीं देते) स्वाभाविक रूप से नवप्रवर्तकों के प्रति शत्रुतापूर्ण नहीं हैं।

होपियम-आधारित के बजाय एक अच्छा, वास्तविकता-आधारित, मॉडलर वास्तव में एक नवप्रवर्तनक की सफलता को बढ़ा सकता है। जैसा कि कहा गया है, उपयोगी होने के लिए सिद्धांत की पूंछ को अनुभववाद के कुत्ते द्वारा हिलाया जाना चाहिए।

अब, थोड़ी विनम्रता के लिए (और यांकी सरलता की गुप्त चटनी)। यह हॉलीवुड आइकन विलियम गोल्डमैन के नियम द्वारा आसुत है:

"किसी को कुछ नहीं पता।"

गोल्डमैन के निधन पर, वैरायटी ने देखा:

“यदि आप इस व्यवसाय में काम करते हैं - और गोल्डमैन की नजरें स्पष्ट थीं
इस तथ्य के बारे में कि फिल्म उद्योग एक ऐसा उद्योग है, जहां कला और विचारों को अंतिम पायदान तक पहुंचना चाहिए, या नष्ट हो जाना चाहिए - यह आपके अग्रबाहु पर उन तीन शब्दों को टैटू कराने के लायक है।

वाशिंगटन पावर एंड लाइट का फोकस ऊर्जा नीति, विशेष रूप से ऊर्जा नीति व्यावहारिकता पर है। इसका मतलब यह है कि हम नीतियों को उनके इरादों की श्रेष्ठता के बजाय उनके वास्तविक दुनिया के परिणामों के आधार पर आंकने की वकालत करते हैं।

"गिंगरिच प्रभाव" से सावधान रहें

सिद्धांत और हठधर्मिता के अलावा, किसी को उस चीज़ से भी सावधान रहना चाहिए जिसे हमने "गिंगरिच इफ़ेक्ट" नाम दिया है, जिसका नाम तत्कालीन हाउस स्पीकर के नाम पर रखा गया है।
न्यूट गिंगरिच. 1995 में गिंगरिच असेंडेंट (शायद बड़े पैमाने पर भी) ने वैनिटी फेयर के लिए लिखने वाले पत्रकार गेल शीही के सामने कबूल किया ,

"मुझे लगता है कि आप मेरी एक मनोवैज्ञानिक प्रोफ़ाइल लिख सकते हैं जो कहती है कि मुझे अपनी असुरक्षाओं को एक बड़े उद्देश्य में विसर्जित करने का एक तरीका मिल गया है जो मैं जो चाहता था उसे उचित ठहरा सकता हूं।"

निर्वाचित अधिकारियों के बीच भव्यता अज्ञात नहीं है। वास्तव में,
जितने ऊँचे पद होते हैं उतनी ही अधिक भव्यता प्रचलित हो जाती है।

राजनीति में, लगभग किसी भी कार्य या व्यय को, चाहे वह कितना भी संदिग्ध या भव्य क्यों न हो, यह दावा करके तर्कसंगत ठहराया जा सकता है कि यह अस्तित्व संबंधी संकट को टाल देगा और "दुनिया को बचाएगा।" (सिलिकॉन वैली के उद्यमी ध्यान दें।)

उन्होंने कहा, उचित विकल्प चुनने की क्षमता हमारे नीति निर्माताओं में है
वे जिन नीतियों को अपनाने का प्रस्ताव करते हैं, उनके सबसे संभावित परिणामों के बारे में जमीनी आकलन करने की क्षमता से, कम से कम आंशिक रूप से शासित होते हैं। भव्यता नहीं.

इसके अतिरिक्त, "गिरावट" के समर्थकों और इस बात के समर्थकों के बीच भी बहस चल रही है कि एडम स्मिथ ने जिसे " सार्वभौमिक समृद्धि " कहा है - सर्वव्यापी आर्थिक विकास - वह लोगों और दोनों के लिए बेहतर है।
पृथ्वी।

हम अनुभववादी इस बात से सहमत हैं कि विकास कार्य करता है।

और हम इस बात से सहमत हैं कि बच्चों और अन्य जीवित चीजों के लिए विकास स्वस्थ नहीं है। जिसमें पृथ्वी का पारिस्थितिकी तंत्र भी शामिल है।

डीग्रोथ के प्रस्तावक, बाएं और दाएं दोनों मानवतावादियों को परेशान करते हुए, ऑरवेलियन या ज़ेनलाइक शब्दों में घोषणा करते हैं (अपना चयन करें), कि "कम अधिक है।"

सीनफेल्डियन शब्द का उपयोग करना अधिक स्पष्ट होगा: "संकोचन।" सिकुड़न: "भयभीत कछुए की तरह।"

क्या करें

यह कहना संभवतः सुरक्षित है कि अधिकांश लोग, रिपब्लिकन, स्वतंत्र, या डेमोक्रेट, अमेरिकी या विदेशी, अधिकतर एक ही चीज़ चाहते हैं: सुरक्षा, समृद्धि और गरिमा।

वास्तविक तर्क साध्य के बजाय साधनों पर है।

क्या विकास या सिकुड़न इन डेसिडरेटा को लाने के लिए बेहतर ढंग से अनुकूलित है?

इस तर्क का सामान्य ढांचा पूंजीवाद (संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा अपूर्ण रूप से और नॉर्डिक राज्यों द्वारा कम अपूर्ण रूप से उदाहरण दिया गया) बनाम साम्यवाद (अंततः यूएसएसआर और चीनी कम्युनिस्ट पार्टी के हाइब्रिड मॉडल को "राज्य पूंजीवाद" के रूप में वर्णित किया गया है) रहा है।

जैसा कि कहा गया है, इस संघर्ष को स्कोर करने के अन्य, अधिक मेटा, तरीके हैं। पहला, वास्तविक संघर्ष को हठधर्मिता बनाम अनुभववाद पर आधारित निर्णय लेने के बीच के रूप में देखना है।

"हर किसी के पास एक योजना होती है जब तक कि उनके मुंह पर मुक्का न मार दिया जाए।"

हमारा मानना है कि सबूत काफी हद तक साबित करते हैं कि अनुभववाद - तथ्यों और विश्लेषण पर आधारित कार्य - वैचारिक रूप से निर्धारित परिसर पर आधारित कार्यों की तुलना में, ज्यादातर लोगों के लिए, बेहतर परिणाम प्रदान करते हैं।

इसके अलावा, यह स्पष्ट प्रतीत होता है कि पुनरावृत्ति (अनुभव से सीखना) सहभागिता सैद्धांतिक रूप से निर्धारित रणनीतियों की तुलना में लगातार बेहतर परिणाम उत्पन्न करती है। जैसा कि मुक्केबाज माइक टायसन ने एक बार कहा था , "हर किसी के पास एक योजना होती है जब तक कि उन्हें मुंह में मुक्का न मार दिया जाए।"

यह द्वंद्व, और सिद्धांत पर तथ्य की श्रेष्ठता, स्पष्ट रूप से नहीं है
अमेरिका के कई सामाजिक अभिजात वर्ग के लिए सहज ज्ञान युक्त। केवल एक कड़वा मार्मिक उदाहरण प्रदान करने के लिए, इकोनलिब में ब्रायन कैपलान के इस अवलोकन पर विचार करें:

"जब मैं इकोन 1 में था, हमने वास्तव में कुख्यात 1989 सैमुएलसन पाठ का उपयोग किया था - जिसमें कहा गया था, "सोवियत अर्थव्यवस्था इस बात का प्रमाण है कि, कई संशयवादियों के पहले के विश्वास के विपरीत, एक समाजवादी कमांड अर्थव्यवस्था कार्य कर सकती है और पनप भी सकती है।" इसलिए मुझे खुशी हुई जब मेरे सहयोगी डेविड लेवी और उनके सह-लेखक सैंड्रा पीयर्ट ने सैमुएलसन की सोवियतोलॉजी को माइक्रोस्कोप के तहत रखने का फैसला किया। 2006 में, उन्होंने कुछ प्रारंभिक निष्कर्ष प्रकाशित किए; अब हम लेवी-पीर्ट की पूरी कहानी देख सकते हैं। त्वरित संस्करण: सैमुएलसन ने आदतन संस्करण दर संस्करण सोवियत विकास को अधिक महत्व दिया। ... लेवी-पीर्ट ने पाया कि सैमुएलसन शायद ही अकेला था। प्रतिस्पर्धी पाठ्यपुस्तकों के क्रमिक संस्करणों में भी यूएसएसआर पर हठपूर्वक जोर दिया गया…।”

आह, रूमानियत की शक्ति! एक विश्वसनीय गणना के अनुसार, समाजवाद विफल हो गया है,
दो दर्जन में से कम से कम दो दर्जन बार ऐसा हो चुका है
कोशिश की . किसी को भी कल्पना की शक्ति पर आश्चर्य होता है जो लोगों को प्रयास जारी रखने के लिए प्रेरित करती है।

प्रारंभिक प्रशंसा के बाद, जबकि बीज मक्का खाया जाता है, निश्चित रूप से, कार्ल मार्क्स के दृष्टिकोण के साथ प्रत्येक असफल खिलवाड़ को "असली समाजवाद नहीं" के रूप में खारिज कर दिया जाता है। मालार्की!

22 अक्टूबर, 1945 को हाउस ऑफ कॉमन्स के फर्श पर विंस्टन चर्चिल से बेहतर किसी ने भी पूंजीवाद और समाजवाद के बीच विरोधाभास को तैयार नहीं किया है, “पूंजीवाद का अंतर्निहित दोष आशीर्वाद का असमान साझाकरण है। समाजवाद का अंतर्निहित गुण दुखों को समान रूप से साझा करना है।”

समाजवाद की विनाशकारी विफलताओं (पर्यावरणीय और साथ ही आर्थिक) के साथ युवाओं और मूर्खों (किसी भी उम्र के) को छोड़कर सभी की विश्वसनीयता पर दबाव पड़ रहा है, कुछ निडर सार्वजनिक बुद्धिजीवी एक नई रणनीति की कोशिश कर रहे हैं: दुख को एक गुण के रूप में प्रचारित करना।

मूल्यह्रास विसर्जन

तो पिछले साल नेशनल पब्लिक रेडियो पर रिपोर्ट पर हमारे आश्चर्य की कल्पना करें - और इसके चतुर अप्रैल फूल्स डे मज़ाक में से एक के रूप में भी नहीं - एक अध्ययन पर जिसमें कहा गया था कि अमेरिकी हमारी ऊर्जा के उपयोग (वाणिज्य, परिवहन, घरेलू ताप, शीतलन, प्रकाश व्यवस्था) में कटौती कर सकते हैं। और रसोई) 75% तक... और अंत में अधिक खुश, स्वस्थ और सर्वांगीण रूप से बेहतर स्थिति में:

“एक अच्छा और स्वस्थ जीवन जीने के लिए कितनी ऊर्जा की आवश्यकता होती है? स्टैनफोर्ड यूनिवर्सिटी के एक नए अध्ययन में पाया गया है कि उत्तर औसत अमेरिकी द्वारा उपयोग किए जाने वाले उत्तर से बहुत कम है।

“140 देशों में ऊर्जा के उपयोग और जीवन की गुणवत्ता की तुलना करते हुए, शोधकर्ताओं ने पाया कि जादुई संख्या प्रति वर्ष 75 गीगाजूल या उससे कम है। संदर्भ के लिए, एक गीगाजूल ऊर्जा लगभग 8 गैलन गैसोलीन के बराबर है।

नए शोध के अनुसार, "अमेरिकी प्रति व्यक्ति प्रति वर्ष 284 गीगाजूल ऊर्जा का उपयोग करते हैं, जो लगभग चार गुना अधिक ऊर्जा है।"

मुख्य लेखक और पृथ्वी प्रणाली विज्ञान के प्रोफेसर रॉब जैक्सन ने कहा, ''इससे मुझे पता चलता है कि हम अत्यधिक खपत वाले देशों में ऊर्जा के उपयोग को कम कर सकते हैं और न केवल एक अधिक न्यायसंगत दुनिया बना सकते हैं, बल्कि शायद खुद को स्वस्थ और खुश भी बना सकते हैं।'' .

“अधिक ऊर्जा और जीवन की बेहतर गुणवत्ता के बीच संबंध स्थापित हो गया है। विश्व बैंक के अनुसार, 2019 में वैश्विक स्तर पर लगभग 759 मिलियन लोग बिजली के बिना और 2.6 बिलियन लोग स्वच्छ खाना पकाने के ईंधन के बिना रहते थे। यह एक बहुत बड़ी मानवीय कीमत पर आता है। विश्व स्वास्थ्य संगठन के अनुसार, खाना पकाने की आग से घर के अंदर होने वाले वायु प्रदूषण के कारण हर साल लगभग 4 मिलियन लोग मर जाते हैं। चिकित्सा सेवाएं प्रदान करने और आधुनिक अर्थव्यवस्थाओं को सशक्त बनाने के लिए बिजली तक पहुंच महत्वपूर्ण है।

"लेकिन इस अध्ययन से पता चला कि ये लाभ पठार को कब मिलते हैं।"

किसकी प्रतीक्षा? हमारी वार्षिक ऊर्जा खपत में कटौती
2272 गैलन से 600 गैलन (लगभग 12 गैलन प्रति सप्ताह) गैसोलीन के बराबर हमारे स्वास्थ्य और खुशी में सुधार होगा?

रिपोर्ट में कार्यकुशलता बढ़ाने की बात कही गई है, अगर यह उचित लागत/लाभ भत्ते से गुजरती है, तो हम इसका पूरा समर्थन करते हैं।

हालाँकि, दक्षता को घरेलू ऊर्जा के उपयोग के लिए 75% नहीं, बल्कि 20% की मामूली बचत की पेशकश के रूप में प्रस्तुत किया जाता है... यहाँ तक कि यह भी मान लिया जाए कि हम अपने कपड़े ठंडे पानी में धोना शुरू करते हैं और उन्हें कपड़े पर सुखाना शुरू करते हैं, जैसा कि हमारे दादा-दादी या शायद माता-पिता ने किया था।

निडरता से यह "दक्षताओं" की तुलना में जीवनशैली में बहुत अधिक परिवर्तन लाने का संकेत देता है; उदाहरण के लिए, "अन्य वैश्विक नागरिकों की तुलना में अमेरिकियों द्वारा की जाने वाली हवाई यात्रा की मात्रा को कम करना..."। इसका मतलब यह भी है कि आप अधिक पैदल चल रहे हैं और बाइक चला रहे हैं, सार्वजनिक परिवहन का उपयोग कर रहे हैं और कम लंबी यात्राएं कर रहे हैं…।”

यह विनम्रतापूर्वक गिरावट के कथित पारिस्थितिक और न्यायसंगत गुणों की ओर इशारा करता है।

फिर भी, रिपोर्ट में यह निर्दिष्ट नहीं किया गया है कि कम हवाई जहाज उड़ाने या कपड़े की रस्सी पर अपने कपड़े सुखाने से मुख्य लाभ कैसे बढ़ेंगे: हमारा स्वास्थ्य और खुशी।

ऐसा... मान लिया गया है। अर्थशास्त्रियों के बारे में वह पुराना चुटकुला याद आ जाता है।

निर्वासित लोग एक रेगिस्तानी द्वीप पर फंसे हुए हैं। डिब्बाबंद भोजन का एक टोकरा समुद्र तट पर बह जाता है।

डिब्बे कैसे खोलें? अर्थशास्त्री: "आइए मान लें कि हमारे पास एक कैन ओपनर है और हम खाना शुरू कर देते हैं।"

होपियम हुकुम है!

उस दृष्टिकोण से हमें "होपियम" जैसी गंध आती है। यह इच्छाधारी सोच और, अक्सर, सोशल इंजीनियरिंग के लिए बोली जाती है।

हम तर्क देते हैं (और तथ्यों के माध्यम से साबित कर सकते हैं), बल्कि, कि कठोर इंजीनियरिंग गणना पसंदीदा मध्यम वर्ग की सुरक्षा और सुविधाएं लाने का तरीका है, वह जीवनशैली जिसकी दुनिया में व्यावहारिक रूप से हर कोई आकांक्षा करता है।

और ऐसा करने के लिए माफ़ी मांगने की ज़रूरत नहीं है. सुरक्षा, आराम और यहां तक कि सुविधाएं भी अच्छी हैं। और पर्यावरणीय अखंडता के प्रतिकूल नहीं, यहां तक कि जलवायु परिवर्तन के भी विपरीत नहीं।

हम कामना करते हैं कि हमारे वृद्ध हिप्पी मित्र, थोरोउवियन के कुछ बचे हुए रोमांटिक यूटोपियन ( हेनरी डेविड की 44 वर्ष की आयु में मृत्यु हो गई) स्वस्थ रहें। हम सादगी से जीने के उनके अधिकार का सम्मान करते हैं।

जैसा कि कहा गया है, यदि वे हममें से वुडस्टॉक के प्रति कम उत्साही लोगों पर अपनी पसंदीदा जीवनशैली थोपने का प्रस्ताव रखते हैं तो हम उनसे उनके द्वारा बताए गए बलिदानों के बारे में स्पष्ट होने के लिए कहते हैं।

साइकिलों और बसों का अधिक उपयोग करने और कम गाड़ी चलाने और उड़ान भरने के प्रतिबंधों के तहत, हम CO2 उत्सर्जन में कटौती के जुनून को आगे बढ़ाने के लिए "पाषाण युग में वापस" जीवनशैली के कुछ नरम-पेडलिंग का पता लगाते हैं।

किसी को हायेक की तीखी आलोचना की हल्की सी प्रतिध्वनि सुनाई देती है, जिसका उल्लेख ऊपर किया गया है, “हाल ही में मीडिया द्वारा विज्ञान के नाम पर द लिमिट्स टू ग्रोथ पर प्रचार करने वाली एक रिपोर्ट को भारी प्रचार दिया गया, और इस रिपोर्ट की विनाशकारी आलोचना के बारे में उसी मीडिया की चुप्पी सक्षम विशेषज्ञों से प्राप्त हुआ है..."

अच्छी और बेहतर खबर!

यहां उल्लिखित संकट के बावजूद, एक अच्छी और फिर बेहतर खबर है।

सबसे पहले, अच्छी खबर.

गिरावट के लिए न तो बाएँ और न ही दाएँ तरफ से कोई स्पष्ट राजनीतिक सहमति है। इस पर एक पल में और अधिक जानकारी।

दूसरा, बड़ी खुशखबरी.

जिम्मेदार विचारक नेता रोमांटिक धारणाओं के बजाय अनुभवजन्य तथ्यों द्वारा समर्थित वास्तविक, प्राप्त करने योग्य इंजीनियरिंग समाधानों पर विचार कर रहे हैं।

उदाहरण के लिए, विशेषज्ञ अब उज्बेकिस्तान जैसे हॉटस्पॉट में मीथेन उत्सर्जन को रोकने के लिए बेहतर इंजीनियरिंग का उपयोग करने पर विचार कर रहे हैं।

अच्छी खबर

गिरावट के लिए राजनीतिक सर्वसम्मति की कमी के संबंध में, कई परिणामी वामपंथी विचारक नेता "गिरावट" की अव्यवहारिकता को पहचानते हैं और इसकी घोषणा करते हैं।

विचारशील प्रगतिशील लोग इस प्रस्ताव से चिंतित हैं, जो अमीरों की तुलना में गरीबों को अधिक प्रभावित करेगा।

इस बीच, दक्षिणपंथी, विश्वसनीय रूप से नियामक-विरोधी, पहले से ही अधिक तात्कालिकता के साथ जलवायु परिवर्तन को संबोधित करने के लिए हमारे औद्योगिक आधार को सिकोड़ने का विरोध करने के इच्छुक हैं।

इसलिए, वास्तव में गिरावट के लिए कोई राजनीतिक सहमति या यहां तक कि राजनीतिक आधार भी नहीं है।

कांग्रेस के खर्च का हालिया तांडव दूर-दूर तक सिकुड़न की पुष्टि नहीं करता है। इस तरह का खर्च चीजों पर पैसा फेंकने की कांग्रेस की प्रवृत्ति का एक नमूना है, यहां तक कि ग्रीनहाउस गैसों को कम करने के लिए अविश्वसनीय और अव्यवहारिक तरीकों पर भी।

इसे हरा सूअर का मांस कहें.

उदाहरण के लिए, मध्य-वाम (और आनंददायक अनुभवजन्य) ब्लॉगर नूह स्मिथ ने 23 मई, 2023 को नूहपिनियन में मामलों को संक्षेप में प्रस्तुत किया:

डीग्रोथ: हम इसे यहां नहीं होने दे सकते!

हम पर्यावरण या गरीबों की मदद नहीं करेंगे
गरीबी और गिरावट को महत्व देना।

डेढ़ साल पहले, मैंने एक पोस्ट लिखी थी जिसका शीर्षक था " लोग महसूस कर रहे हैं कि गिरावट ख़राब है "। उस समय के आसपास, जलवायु परिवर्तन पर प्रमुख कार्रवाई के लिए सामान्य प्रयास के हिस्से के रूप में, अमेरिका में डीग्रोथ आंदोलन को थोड़ा ध्यान मिलना शुरू हो गया था। लेकिन एज्रा क्लेन , ब्रैंको मिलानोविक और केल्सी पाइपर जैसे लेखकों ने बात की और इस विचार की आलोचना की। संक्षेप में:

क्लेन ने बताया कि अमीर देशों में जीवन स्तर में बड़ी कटौती राजनीतिक रूप से अस्वीकार्य होगी।
·
मिलानोविक ने दिखाया कि सार्थक वैश्विक गिरावट को अमीर देशों से आगे जाना होगा; इसे गरीब देशों को गरीबी से बाहर निकलने से रोकना होगा, जो राजनीतिक रूप से अस्थिर और नैतिक रूप से गलत होगा।

पाइपर ने कहा कि समन्वित वैश्विक गिरावट के लिए जितना हम वास्तव में करने में सक्षम हैं, उससे कहीं अधिक आर्थिक केंद्रीय योजना की आवश्यकता होगी।

ये सभी सही और ठोस बिंदु थे, और साथ में वे संभवतः अमेरिका या एशिया या दुनिया के लगभग किसी भी अन्य क्षेत्र में गंभीर समर्थन प्राप्त करने की संभावनाओं के लिए विनाश का कारण बन सकते हैं।

तकनीकी स्वतंत्रतावादी पक्ष पर, एमआईटी के प्रमुख अनुसंधान वैज्ञानिक एंड्रयू मैकाफी, मोर फ्रॉम लेस के लेखक: द सरप्राइजिंग स्टोरी ऑफ हाउ वी लर्न टू प्रॉस्पर यूजिंग कम रिसोर्सेज—एंड व्हाट हैपन्स नेक्स्ट, वायर्ड में 6 अक्टूबर, 2020 को घोषित किया गया: विकास में गिरावट सबसे खराब क्यों है ग्रह पर विचार

पिछले 50 वर्षों में अभी भी बढ़ने के बावजूद, हमने पहले ही पता लगा लिया है कि पृथ्वी पर अपने प्रभाव को कैसे कम किया जाए। तो चलिए ऐसा करते हैं.

आधी सदी से, हमें बताया गया है कि हमें अपने ग्रह को बचाने के लिए गिरावट को अपनाना होगा। हमने नहीं सुनी. दुनिया भर में, मानव आबादी और अर्थव्यवस्थाएं उस दर से बढ़ रही हैं जो हमारी प्रजातियों के इतिहास में लगभग अभूतपूर्व है।

उसी अवधि में, एक अप्रत्याशित और उत्साहजनक पैटर्न सामने आया है: दुनिया के सबसे अमीर देशों ने सीख लिया है कि पृथ्वी पर अपने पदचिह्न को कैसे कम किया जाए। वे कम प्रदूषण कर रहे हैं, कम भूमि और पानी का उपयोग कर रहे हैं, कम मात्रा में महत्वपूर्ण प्राकृतिक संसाधनों का उपभोग कर रहे हैं, और कई अन्य तरीकों से बेहतर कर रहे हैं।

इनमें से कुछ रुझान अब कम समृद्ध देशों में भी दिखाई दे रहे हैं।

हालाँकि, गिरावट आंदोलन में कई लोगों को उत्तर के लिए हाँ लेने में परेशानी हो रही है। मेरे द्वारा अभी-अभी किए गए दावों का व्यापक रूप से विरोध किया गया है या उन्हें अनदेखा किया गया है। कुछ लोग कहते हैं कि उन्हें खारिज कर दिया गया है। बेशक, इस तरह के अनुभवजन्य दावों पर बहस सामान्य और स्वस्थ है। हमारे ग्रह पर हमारा प्रभाव बेहद महत्वपूर्ण है। लेकिन यहां कुछ कम स्वास्थ्यप्रद चीज़ काम कर रही है। जैसा कि अप्टन सिंक्लेयर ने कहा, "जब किसी व्यक्ति का वेतन उसे न समझने पर निर्भर करता है तो किसी व्यक्ति को कुछ समझाना कठिन होता है।" पर्यावरण के बारे में बातचीत में कुछ आवाजें इस विचार से जुड़ी हुई लगती हैं कि गिरावट आवश्यक है, और वे इससे दूर जाने के लिए तैयार नहीं हैं या असमर्थ हैं, चाहे सबूत कुछ भी हो।

लेकिन सबूत समझाने योग्य बात को मनवाने का एक सशक्त तरीका बना हुआ है।

…

अपने पूरे इतिहास में, हम मनुष्य कठिन रास्ते पर चढ़ते रहे हैं
लंबे, स्वस्थ, अधिक समृद्ध जीवन की ओर। जैसे ही हम उस रास्ते पर चढ़े, हमने उसके चारों ओर का वातावरण भूरा और धूसर कर दिया। विकास के प्रति हमारा उन्माद कई मायनों में उस ग्रह के लिए बुरी खबर थी जिस पर हम सभी रहते हैं।

हालाँकि, हाल ही में, हमने यह पता लगा लिया है कि हम अपने रास्ते को हरा-भरा कैसे बना सकते हैं,
पृथ्वी पर हमारे प्रभाव को कम करते हुए कैसे विकास जारी रखा जाए। दुनिया के सबसे अमीर देश भी अधिक भूमि और पानी को संरक्षण के तहत रख रहे हैं, देशी प्रजातियों को पारिस्थितिक तंत्र में फिर से ला रहे हैं , जहां से उनका शिकार किया गया था, और कई अन्य तरीकों से पृथ्वी में सुधार कर रहे हैं।

जिन कारणों से मैं अच्छी तरह से समझ नहीं पाता हूं, और मैं जितना अधिक साक्ष्य देखता हूं, उतना कम समझता हूं, विकासकर्ता हमें वापस घुमाना चाहते हैं और उच्च समृद्धि से दूर , रास्ते पर वापस चलना शुरू करना चाहते हैं। उनका दृष्टिकोण पर्यावरण की खातिर समृद्ध दुनिया भर में एक केंद्रीय योजनाबद्ध, लगातार गहराती मंदी में से एक प्रतीत होता है।

बड़ी खबर

नीति से इंजीनियरिंग की ओर बढ़ते हुए, ऐसे अवसर सामने आते हैं जो हमें पाषाण युग में वापस ले जाने वाले प्रस्तावों से बेहतर होते हैं।

हालांकि हम यहां गेटवे टू हेल (जलती मीथेन का एक बड़ा गड्ढा, फिर भी एक और सोवियत युग का पर्यावरणीय दुःस्वप्न) को बंद करने का प्रस्ताव नहीं कर रहे हैं, आइए इसे इंजीनियरिंग स्मार्ट द्वारा सूचित सार्वजनिक नीति के लिए एक पर्यायवाची के रूप में उपयोग करें: उत्सर्जन की मात्रा और व्यावहारिक तरीके विश्व अर्थव्यवस्था को पीछे धकेले बिना उनमें सुधार करना।

यह स्पष्ट प्रतीत होता है कि हम कठोर, आर्थिक रूप से दंडात्मक उपाय किए बिना अपने स्रोतों पर पर्याप्त स्थानीयकृत मीथेन उत्सर्जन को रोकने के लिए प्रौद्योगिकी का उपयोग कर सकते हैं। जैसा कि द गार्जियन ने हाल ही में रिपोर्ट किया है:

काइरोस के अध्यक्ष एंटोनी रोस्टैंड ने कहा, "अल्पकालिक [जलवायु] वार्मिंग के लगभग आधे के लिए मीथेन जिम्मेदार है और इसे अब तक बिल्कुल भी प्रबंधित नहीं किया गया है - यह पूरी तरह से नियंत्रण से बाहर है।"

उन्होंने कहा, "हम जानते हैं कि सुपर एमिटर कहां हैं और कौन ऐसा कर रहा है।" “हमें बस नीति निर्माताओं और निवेशकों को अपना काम करने की ज़रूरत है, जो कि मीथेन उत्सर्जन पर नकेल कसना है। अल्पकालिक जलवायु प्रभावों को [कम करने] के संदर्भ में कोई तुलनीय कार्रवाई नहीं है।

रोस्टैंड ने कहा, वाल्वों या पाइपों को ठीक करके या, कम से कम, फ्लेयर्स को फिर से जलाकर, तेल और गैस प्रतिष्ठानों से सुपर-उत्सर्जन को आसानी से समाप्त कर दिया गया था: "यह करना बहुत आसान है, इसमें नागरिकों और उत्पादकों के लिए कोई कीमत नहीं है।" लागत पूरी तरह से मामूली है।

समान समृद्धि को प्रभावित किए बिना ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन को कम करने का यह दृष्टिकोण स्पष्ट रूप से आकर्षक है।

इस प्रकार, यह जलवायु परिवर्तन के प्रति उदासीनता या लापरवाही का परामर्श नहीं है। इसके विपरीत।

सबूत स्पष्ट है कि व्यावहारिक इंजीनियरिंग समाधान इस प्रक्रिया में खुद को परेशान किए बिना पर्यावरणीय चुनौतियों का इलाज प्रदान करने वाला एकमात्र सिद्ध और सुखद तरीका है।

निष्कर्ष

जैसा कि जॉन हेंड्रिकसन, हाल ही में द अटलांटिक में लिख रहे हैं
रॉबर्ट एफ. कैनेडी, जूनियर की राष्ट्रपति पद की उम्मीदवारी पर टिप्पणी करते हुए कहा गया, “रेखा
तथ्य और कल्पना के बीच का अंतर धुंधला हो गया है, और कम से कम अमेरिकी अपने से बड़ी या अधिक सार्थक किसी चीज़ से बंधे हुए हैं।''

हम तथ्यों के प्रति प्रतिबद्ध हैं और स्वयं से अधिक सार्थक किसी चीज़ से बंधे हैं।

हमारा मूल्य प्रस्ताव विश्व अर्थव्यवस्था की धुरी के रूप में ऊर्जा नीति पर जोर देने के साथ नीति निर्धारण उद्देश्यों के लिए तथ्य और कल्पना के बीच की रेखा को मिटाने में मदद करने की पेशकश करना है।

मानव और पारिस्थितिक समृद्धि नीति निर्माताओं द्वारा वास्तविक दुनिया के आंकड़ों से जमीनी आकलन करने से प्राप्त होती है। जादुई सोच परी कथाओं के दायरे में आती है।

शासन नहीं.

भारी डेटा इस प्रस्ताव का समर्थन करता है कि आर्थिक विकास नहीं
"संकुचन", मानवीय और पारिस्थितिक प्रगति से संबंधित है (और इसका सबसे प्रशंसनीय कारण है)।

इस प्रकार, हम सम्मानपूर्वक प्रस्तुत करते हैं कि ऊर्जा नीति को वैज्ञानिक, इंजीनियरिंग और वाणिज्यिक डेटा के संदर्भ में अनुकूलित कानून, विनियमन, प्रवर्तन और अन्य साधनों का उत्पादन करने के लिए तैयार किया जाना चाहिए ताकि इस महाद्वीप पर समान समृद्धि और जिम्मेदार पारिस्थितिक नेतृत्व दोनों को आगे लाया जा सके।

विकास अच्छे पुराने ज़माने की यांकी सरलता से होता है। यांकी की सरलता अर्थव्यवस्था और पारिस्थितिकी दोनों के लिए विजेता है।

जेफ गारज़िक वाशिंगटन पावर एंड लाइट के संस्थापक और अध्यक्ष के रूप में कार्य करते हैं। ब्लोक के सह-संस्थापक होने से पहले, उन्होंने बिटकॉइन कोर डेवलपर के रूप में पांच साल और रेड हैट में दस साल बिताए। लिनक्स कर्नेल के साथ उनका काम आज लिनक्स चलाने वाले प्रत्येक एंड्रॉइड फोन और डेटा सेंटर में पाया जाता है।

राल्फ बेन्को वाशिंगटन पावर एंड लाइट के सह-संस्थापक और सामान्य परामर्शदाता के रूप में कार्य करते हैं। उन्होंने 3 व्हाइट हाउस और अन्य संघीय एजेंसियों में या उनके साथ भी काम किया। वह एक पुरस्कार विजेता स्तंभकार हैं।