मनुष्य मौलिक रूप से तर्कहीन प्राणी हैं: हमारे पास दूर की कहानियों को अधिक महत्व देने और व्यावहारिक वास्तविकता को कम आंकने की प्रवृत्ति है, खासकर बहुतायत के समय में। यह ऐसे समय के दौरान है जब आख्यानों को बुनियादी बातों पर प्राथमिकता दी जाती है, कि 'वाष्पवेयर' परियोजनाएं सामूहिक रूप से विकसित होंगी। शब्द 'वापरवेयर' मूल रूप से उस उत्पाद का वर्णन करने के लिए उपयोग किया जाता है जिसे व्यापक रूप से विज्ञापित किया गया है, लेकिन देर से या वास्तव में कभी निर्मित नहीं होता है और न ही आधिकारिक रूप से रद्द किया जाता है। हाल के दिनों में, परिभाषा का विस्तार किया गया है जिसमें व्यावसायीकरण की दिशा में कोई वास्तविक रास्ता नहीं है (उदाहरण: अस्पष्ट उपयोग का मामला, तैयार बाजार नहीं है, आदि)। तदनुसार, क्रिप्टो (या वेब 3) में 'वाष्पवेयर' उन उत्पादों (इस मामले में, प्रोटोकॉल या अनुप्रयोगों) को संदर्भित करता है जिसमें इसकी अवधारणा यथार्थवादी बाजार या आर्थिक धारणाओं से कम नहीं होती है - दूसरे शब्दों में, एक समाधान जो अस्तित्वहीन या गैर-मौजूद की तलाश में है अतिरंजित समस्या। ज्यादातर मामलों में, ये 'वापरवेयर' उत्पाद केंद्रीकृत पदधारियों के मौजूदा कामकाजी मॉडल को बदलने की कोशिश करते हैं, जबकि वास्तव में उत्पाद एक पूर्ण प्रतिस्थापन के बजाय पूरक के रूप में बेहतर स्थिति में होगा। चीजों को परिप्रेक्ष्य में रखने के लिए, क्रिप्टो में 'वाष्पवेयर' कार्यान्वयन के दो केस स्टडी नीचे दिए गए हैं: स्ट्रीमिंग प्लेटफॉर्म के लिए विकेन्द्रीकृत सीडीएन, और आभासी दुनिया के लिए विकेन्द्रीकृत आधारभूत संरचना। वाष्पवेयर # 1: स्ट्रीमिंग प्लेटफॉर्म के लिए विकेंद्रीकृत सीडीएन हम सभी एक विकेन्द्रीकृत Spotify या विकेन्द्रीकृत YouTube के लिए तर्क जानते हैं: उपयोगकर्ता-जनित सामग्री का नियंत्रण स्वयं रचनाकारों के पास वापस लाने के लिए। और हां, यह एक तत्काल बाजार की जरूरत को प्रस्तुत करता है जिसके लिए समाधान की आवश्यकता होती है। वर्तमान में, सबसे बड़ी चिंता क्रिएटर पेआउट में पारदर्शिता है। YouTube जैसे वीडियो स्ट्रीमिंग प्लेटफॉर्म में, यह वह राजस्व होगा जो वीडियो निर्माता अपने चैनल पर विज्ञापनों के कुल देखने के समय से उत्पन्न करते हैं। Spotify जैसे संगीत स्ट्रीमिंग प्लेटफॉर्म में, यह रॉयल्टी होगी जो संगीतकार अपने एल्बम से सुनने के घंटों से उत्पन्न करते हैं। और फिर, सेंसरशिप प्रतिरोध का मुद्दा है: केंद्रीकृत प्लेटफार्मों के पास सामग्री को हटाने या सेंसर करने का नियंत्रण होता है जो उनके उपयोग की शर्तों का "उल्लंघन" करता है। इस पृष्ठभूमि के खिलाफ, सबसे अच्छा समाधान जो ज्यादातर लोग सोच सकते हैं, वह है एक पूरी तरह से नए विकेन्द्रीकृत पारिस्थितिकी तंत्र को स्पिन करना: सामग्री को एनएफटी के रूप में प्रस्तुत किया जाएगा, जहां देखने या सुनने के समय के साथ-साथ इसके परिणामी भुगतान को पारदर्शी रूप से ट्रैक किया जा सकता है। ब्लॉकचेन; वितरित नोड्स का एक नेटवर्क सामग्री को संग्रहीत करेगा और मंच को बनाए रखेगा; शासन एक डीएओ के रूप में है, और सब कुछ श्रृंखला की मूल क्रिप्टोक्यूरेंसी द्वारा एक साथ "लिंक" किया जाएगा। सभी के लिए एक आदर्श समाधान, है ना? इतना नहीं। संकल्पना एक बात है, लेकिन अवधारणा को क्रियान्वित करना दूसरी बात है। कोई भी अगले महान स्टार्ट-अप विचार की कल्पना कर सकता है, लेकिन क्या यह विचार वास्तव में "वास्तविक दुनिया" में काम करता है, यह एक अलग कहानी है। क्षमता के लिहाज से, हम शायद उड़ने वाली कारों, जेट पैक्स और यहां तक कि आयरन मैन सूट के बारे में अपने फिक्स को विकसित कर सकते हैं! लेकिन क्या मौजूदा मांग इन चीजों के निर्माण के लिए आवश्यक लागतों की भरपाई करेगी? हेक, क्या 10 वर्षों में मांग उस बिंदु तक पहुंच जाएगी जहां हम लागत पर भी तोड़ सकते हैं और इसलिए निवेशकों को इस प्रयास को वित्तपोषित करने के लिए आकर्षित कर सकते हैं? मुख्य बात यह है कि आपको हमेशा अवसर लागत के दृष्टिकोण से सोचना चाहिए। एक पूर्ण विकसित विकेन्द्रीकृत सीडीएन विकसित करने के मामले में, प्रश्न पूछें: "क्या पूंजी का $50B, 5-वर्ष का समय-समय पर बाजार, 30% सफलता की संभावना, और $ 100B का संभावित औसत दर्जे का लाभ एक सार्थक निवेश होगा। कहते हैं, $15B की पूंजी, 1-वर्ष का समय-समय पर बाज़ार, 85% सफलता की संभावना, और $80B का संभावित औसत दर्जे का लाभ?" इसलिए, पूरी तरह से विकेंद्रीकृत सीडीएन के बजाय, हम केंद्रीकृत प्लेटफार्मों के मौजूदा बुनियादी ढांचे के शीर्ष पर क्रिप्टोकरेंसी को "लेयर" कर सकते हैं - जिससे क्रिएटर पेआउट को क्रिप्टोकरेंसी के माध्यम से वितरित किया जा सके। इस व्यवस्था के माध्यम से, स्ट्रीमिंग प्लेटफॉर्मों को परेशान करने वाली नंबर एक चिंता अभी भी दूर हो जाएगी: निर्माता भुगतान पर पारदर्शिता। उपरोक्त के आधार पर, स्ट्रीमिंग प्लेटफॉर्म पर सामग्री के दर्शक केवल ब्लॉकचैन एक्सप्लोरर को देखकर निर्माता के लिए वास्तविक भुगतान के साथ अपने स्वयं के देखने या सुनने के समय को क्रॉस-चेक करने में सक्षम होंगे, क्योंकि विज्ञापित निर्माता भुगतान दर सार्वजनिक की जाएगी। , साथ ही मंच और स्वयं निर्माता के क्रिप्टो पते। केंद्रीकृत प्लेटफ़ॉर्म जो अपने निर्माता भुगतान दर पर पूंजीवादी प्रथाओं को नियोजित करते हैं, साथ ही साथ जो अपने वचन पर खरे नहीं रहते हैं, उन्हें अंततः सार्वजनिक प्रतिक्रिया का सामना करना पड़ेगा, और प्राकृतिक चयन का मतलब होगा कि केवल "सुविचारित" केंद्रीकृत प्लेटफ़ॉर्म को लंबे समय तक स्थान का आनंद मिलता है। शिखर। आप शर्त लगा सकते हैं कि मौजूदा प्रतियोगी समझौता करने को तैयार नहीं होने की स्थिति में, उत्सुक और आने वाले प्रतियोगी जनता को कम शुल्क की पेशकश करेंगे जो वे चाहते हैं। बेशक एक "बेकार" समाधान, अंत में जो मायने रखता है वह एक बार फिर अवसर लागत है जो समाधान के लिए "बलिदान" किया जाएगा। निश्चित रूप से, इस "बेकार" समाधान से "अक्षमता रिसाव" से हमें प्रति वर्ष $ 1 बिलियन का खर्च आएगा, लेकिन क्या यह अतिरिक्त $ 35B और 4 और वर्षों के जोखिम के लायक है, साथ ही "पूरी तरह से विकेंद्रीकृत" के लिए अतिरिक्त 55% विफलता दर है। आदर्श समाधान? आप में से कुछ लोग कह सकते हैं कि सेंसरशिप प्रतिरोध के मुद्दे को संबोधित नहीं किया गया है, और आप सही हैं। हालांकि, अंत में सेंसरशिप सामाजिक निर्माण का एक उपोत्पाद है: बाल अश्लीलता गलत है, इसलिए हम उन पर प्रतिबंध लगाते हैं; नफरत वाली सामग्री और नस्लवाद गलत है, इसलिए हम उन्हें भी सेंसर करते हैं। दी, सेंसरशिप के कुछ रूप विवादों के अधीन हैं: क्या दूर-वाम या दूर-दराज़ राजनीतिक विश्वास "गलत" हैं, या क्या विरोधी-विरोधी पूरी तरह से सेंसर किए जाने के योग्य हैं? लेकिन ये सामाजिक संघर्ष हैं जो अकेले प्रौद्योगिकी द्वारा हल नहीं किए जा सकते हैं और न ही कभी भी हल हो सकते हैं - कोई "पूर्ण सत्य" और "स्पष्ट झूठ" नहीं हैं: यहूदी नस्लवाद कुछ ऐसा होगा जो गलत है और इसे सेंसर किया जाना चाहिए, लेकिन काल्पनिक रूप से बोलना, क्या होगा यदि यह विश्व व्यवस्था में होता है जहां नाजी जर्मनी वैश्विक महाशक्ति है? यहां तक कि "पूरी तरह से विकेंद्रीकृत" समाधान पर, सामग्री को हटाने या सेंसर करने के लिए एक कार्यक्षमता भी मौजूद होनी चाहिए - एक अपरिवर्तनीय और अजेय मंच गलत इरादे वाले लोगों के लिए बाल पोर्नोग्राफ़ी या कट्टरपंथी धार्मिक विश्वासों को फैलाने के लिए एक सोने की खान होता। कुछ। पूरे बुनियादी ढांचे को ब्लॉकचेन में लाने के बजाय, कार्रवाई का सबसे अच्छा तरीका सिर्फ सेंसरशिप गवर्नेंस पैनल को डीएओ में बदलना होगा। सेंसरशिप गवर्नेंस पर केंद्रीकृत प्लेटफार्मों द्वारा नियोजित "बंद-बंद-पीछे" दृष्टिकोण के बजाय, एक निश्चित "गतिविधि स्तर" से ऊपर के प्रत्येक उपयोगकर्ता खाते को उस श्रृंखला पर एक क्रिप्टो पते से जोड़ने की अनुमति दी जा सकती है जहां डीएओ चालू है , और प्रत्येक लिंक किए गए पते का उपयोग प्रस्तावों को उठाने और प्रस्तावों पर मतदान करने के लिए किया जा सकता है। यह सुनिश्चित करता है कि प्रस्तावों को पारदर्शी रूप से संपन्न किया जाता है (चूंकि प्रत्येक वोट ब्लॉकचैन पर दर्ज किया जाता है), जो सेंसरशिप विवादों के संबंध में केंद्रीकृत प्लेटफार्मों पर तनाव को दूर करने में मदद करता है क्योंकि इस समय यह लोग स्वयं तय करते हैं कि किस प्रकार की सामग्री को हटाना है या सेंसर करना है . क्रिएटर पेआउट पारदर्शिता के समान, प्लेटफ़ॉर्म जो अपने वचन पर खरे नहीं रहते हैं, उन्हें सार्वजनिक प्रतिक्रिया का सामना करना पड़ेगा, जिसमें उछाल पर उत्सुक प्रतियोगी होंगे। Vaporware #2: आभासी दुनिया के लिए विकेन्द्रीकृत अवसंरचना विकेंद्रीकृत स्ट्रीमिंग प्लेटफॉर्म के मामले की तरह, आपने इस तर्क के बारे में भी सुना होगा कि भविष्य की आभासी दुनिया को विकेन्द्रीकृत बुनियादी ढांचे पर होस्ट किया जाना चाहिए, शून्य डाउनटाइम सेंसरशिप प्रतिरोध की आवश्यकता का हवाला देते हुए। एक बार फिर, आदर्श समाधान कुछ इस तरह दिखेगा: वितरित नोड्स का एक नेटवर्क गेमिंग दुनिया की मेजबानी करेगा जहां प्रत्येक को योगदान बैंडविड्थ और संसाधनों के आधार पर मुआवजा मिलेगा, डीएओ के रूप में शासन, और सब कुछ एक साथ 'लिंक' होगा। श्रृंखला की मूल क्रिप्टोक्यूरेंसी। फिर से, अवधारणा एक बात है, लेकिन "वास्तविक दुनिया" में अवधारणा पर अमल करना दूसरी बात है। आपको क्यों लगता है कि लीग ऑफ लीजेंड्स, कॉल ऑफ ड्यूटी और PUBG सहित दुनिया के 90% सबसे बड़े गेम AWS पर होस्ट किए जाते हैं? इसका कारण यह है कि एडब्ल्यूएस के पास विशेष विशेषज्ञता है जो ये गेम चाहते हैं और इस पर भरोसा करते हैं: अमेज़ॅन गेमलिफ्ट उनके कम-विलंबता गेम सर्वर होस्टिंग और मैचमेकिंग समाधान के रूप में, डीडीओएस हमलों जैसे खतरों से बचाने के लिए अंतर्निहित सुरक्षा मानकों के साथ-साथ कई एकीकरण जैसे कि एलेक्सा वॉयस-सक्षम गेमप्ले या बड़े पैमाने पर मशीन-लर्निंग और एनालिटिक्स। एक पूरी तरह से विकसित खेल की मेजबानी करने के लिए आवश्यक न्यूनतम पूर्वापेक्षाएँ, एक सतत आभासी दुनिया को छोड़ दें, इसे विकेंद्रीकृत पैमाने पर सफलतापूर्वक करना , यदि असंभव नहीं है। यदि प्रसिद्ध गेम स्टूडियो यह निर्णय लेते हैं कि उन्हें अपने गेम के काम करने के लिए AWS की आवश्यकता है, तो आपको क्या लगता है कि भविष्य की आभासी दुनिया में अपने संपूर्ण बुनियादी ढांचे को पूरी तरह से विकेंद्रीकृत तरीके से होस्ट किया जा सकता है? बहुत मुश्किल है समाधान यह है कि आप नहीं करते हैं। पूरी तरह से विकेन्द्रीकृत आभासी दुनिया की अवधारणा के इस सभी "परेशानी" से गुजरने की कोई आवश्यकता नहीं है, अगर हम कभी भी इस भव्य प्रयोग के साथ आगे बढ़ने का निर्णय लेते हैं तो हमें "बलिदान" करने के अवसर लागत को छोड़ दें। इसके बजाय, भविष्य की आभासी दुनिया को अपने बुनियादी ढांचे के लिए एडब्ल्यूएस का उपयोग करने दें - जो महत्वपूर्ण है वह है खेल की "वित्तीय परत" (उदा: आभासी भूमि या इन-गेम संपत्ति के लिए एनएफटी, इन-गेम मुद्राओं के लिए वैकल्पिक टोकन, आदि) के माध्यम से किया जाता है। एथेरियम की तरह एक विकेन्द्रीकृत सार्वजनिक ब्लॉकचेन। चरम परिदृश्यों में, AWS वास्तव में क्लाउड इन्फ्रास्ट्रक्चर को बंद कर सकता है, जिस पर खेल निर्भर करता है, लेकिन यह कभी भी खेल से एक पैसा नहीं निकाल सकता है - केवल इसकी इन-गेम संपत्ति के साथ छेड़छाड़ करने की क्षमता वाले निजी कुंजी धारक हैं खुद। एडब्ल्यूएस के पास ऐसा कुछ भी करने के लिए कोई प्रोत्साहन नहीं होगा जो आभासी दुनिया को प्रतिस्पर्धी क्लाउड प्रदाता पर स्विच करने का कारण बन सकता है - वास्तव में, उन्हें आभासी दुनिया को लगातार साबित करने की आवश्यकता होगी कि वे वास्तव में उनके लिए सबसे अच्छे क्लाउड प्रदाता हैं - अन्यथा आभासी दुनिया एक मूल्यवान राजस्व स्रोत के एडब्ल्यूएस से छुटकारा पाने के लिए, बस अन्य क्लाउड प्रदाताओं में जाने का फैसला कर सकता है। अपनी "वित्तीय परत" के रूप में एक सुरक्षित सार्वजनिक ब्लॉकचेन के साथ, आभासी दुनिया के डीएओ अपनी शासन प्रक्रियाओं के साथ अप्रभावित रहेंगे, और खेल खिलाड़ियों को अपने इन-गेम हिस्सेदारी के बारे में चिंता करने की आवश्यकता नहीं होगी। समापन विचार क्रिप्टोकरेंसी, बिना किसी संदेह के, किसी अन्य की तरह एक नवाचार पेश करती है - वस्तुतः हर उद्योग इससे बाधित होता है। हालांकि, एक उद्योग जिसे बाधित किया सकता है इसका मतलब यह नहीं है कि इसे बाधित किया चाहिए। जा जाना दिन के अंत में, पूंजी और संसाधन प्रचुर मात्रा में होने पर 'वाष्पवेयर' का कार्यान्वयन स्वाभाविक है। जैसा कि कहा जाता है, आपको एहसास नहीं होगा कि वास्तव में $ 100 का मूल्य कितना है, जब तक कि वह $ 100 आपके पास नहीं है। भी प्रकाशित हो चुकी है।. यहाँ
