Los seres humanos somos fundamentalmente seres irracionales: tenemos la tendencia a sobrevalorar las historias descabelladas y subestimar la realidad práctica, especialmente en tiempos de abundancia. Es durante estos tiempos, cuando las narrativas tienen prioridad sobre los fundamentos, que los proyectos de 'vaporware' se generarán en masa. El término 'vaporware' se usó originalmente para describir un producto que ha sido ampliamente publicitado, pero que llega tarde o nunca se fabrica ni se cancela oficialmente. Recientemente, la definición se ha ampliado para incluir productos sobrevalorados sin un camino real hacia la comercialización (p. ej.: caso de uso poco claro, no tiene un mercado listo, etc.). En consecuencia, 'vaporware' en crypto (o web3) se refiere a productos (en este caso, protocolos o aplicaciones) en los que su conceptualización no está respaldada por supuestos económicos o de mercado realistas; en otras palabras, una solución que busca una solución inexistente o inexistente. problema exagerado. En la mayoría de los casos, estos productos de 'vaporware' buscan reemplazar el modelo de trabajo existente de titulares centralizados, mientras que, de hecho, el producto estaría mejor posicionado como un complemento en lugar de un reemplazo total. Para poner las cosas en perspectiva, a continuación se presentan dos estudios de casos de implementaciones de 'vaporware' en criptografía: CDN descentralizada para plataformas de transmisión e infraestructura descentralizada para mundos virtuales. Vaporware #1: CDN descentralizado para plataformas de transmisión Todos conocemos el argumento a favor de un Spotify descentralizado o YouTube descentralizado: devolver el control del contenido generado por los usuarios a los propios creadores. Y sí, esto presenta una necesidad de mercado urgente que requiere una solución. Actualmente, la principal preocupación apremiante es la transparencia en los pagos de los creadores. En plataformas de transmisión de videos como YouTube, estos serían los ingresos que los creadores de videos generan a partir del tiempo total de visualización de los anuncios en su canal. En plataformas de transmisión de música como Spotify, estas serían las regalías que los músicos generan por las horas de escucha de su álbum. Y luego, está el tema de la resistencia a la censura: las plataformas centralizadas tienen el control para eliminar o censurar el contenido que “viola” sus términos de uso. En este contexto, la mejor solución que la mayoría de la gente puede pensar es poner en marcha un ecosistema descentralizado completamente nuevo: el contenido se representará en forma de NFT, donde los tiempos de visualización o escucha, así como su pago resultante, se pueden rastrear de forma transparente en la cadena de bloques; una red de nodos distribuidos almacenaría el contenido y mantendría la plataforma; la gobernanza tiene la forma de una DAO, y todo estará "enlazado" por la criptomoneda nativa de la cadena. Una solución ideal para todos, ¿eh? No tanto. La conceptualización es una cosa, pero ejecutar el concepto es otro asunto. Cualquiera puede concebir la próxima gran idea de puesta en marcha, pero si la idea realmente funciona en el "mundo real" es una historia diferente. En cuanto a la capacidad, ¡probablemente podríamos desarrollar nuestra solución de autos voladores, mochilas propulsoras e incluso trajes de Iron Man! Pero, ¿compensará la demanda actual los costos necesarios para construir estas cosas? Diablos, ¿llegará la demanda en 10 años a un punto en el que podamos alcanzar el punto de equilibrio en los costos y, por lo tanto, atraer a los inversores para financiar este esfuerzo? La conclusión es que siempre debe pensar desde la perspectiva del costo de oportunidad. En el caso de desarrollar una CDN descentralizada completa, plantéese la pregunta: "¿Valdrá la pena una inversión de 50.000 millones de dólares, un plazo de comercialización de 5 años, una probabilidad de éxito del 30 % y un beneficio potencial medible de 100.000 millones de dólares que digamos, $ 15 mil millones de capital, tiempo de comercialización de 1 año, 85% de probabilidad de éxito y un beneficio potencial medible de $ 80 mil millones? Por lo tanto, en lugar de una CDN descentralizada completa, podríamos simplemente "superponer" las criptomonedas sobre la infraestructura existente de las plataformas centralizadas, lo que permitiría que los pagos de los creadores se distribuyan a través de las criptomonedas. A través de este acuerdo, la preocupación número uno que afecta a las plataformas de transmisión aún se abordaría: la transparencia en los pagos de los creadores. Sobre la base de lo anterior, los espectadores de contenido en la plataforma de transmisión podrán verificar su propio tiempo de visualización o escucha con el pago real para el creador simplemente mirando el explorador de blockchain, ya que la tasa de pago anunciada del creador se hará pública. , así como las direcciones criptográficas de la plataforma y del propio creador. Las plataformas centralizadas que emplean prácticas capitalistas en la tasa de pago de su creador, así como aquellas que no se mantienen fieles a su palabra, eventualmente enfrentarán una reacción negativa del público, y la selección natural significaría que solo las plataformas centralizadas "bien intencionadas" pueden disfrutar de un lugar prolongado en la parte superior. Puede apostar a que los competidores entusiastas y prometedores estarían encantados de ofrecer al público las tarifas bajas que desean, en caso de que los titulares existentes no estén dispuestos a comprometerse. Si bien es cierto que se trata de una solución "difícil", lo que importa al final es una vez más el costo de oportunidad que se "sacrificaría" por la solución. Claro, la "fuga de ineficiencia" de esta solución "deficiente" nos habría costado $ 1 mil millones por año, pero ¿vale la pena arriesgar $ 35 mil millones adicionales y 4 años más, más una tasa de falla adicional del 55% para el "totalmente descentralizado"? ¿solución ideal? Algunos de ustedes podrían señalar que el tema de la resistencia a la censura no se ha abordado, y tienen razón. Sin embargo, la censura al final es un subproducto de la construcción social: la pornografía infantil está mal, así que la prohibimos; el contenido de odio y el racismo están mal, así que también los censuramos. Por supuesto, algunas formas de censura están sujetas a controversias: ¿las creencias políticas de extrema izquierda o extrema derecha son “incorrectas”, o los antivacunas merecen ser censurados por completo? Pero estos son conflictos sociales que no pueden y nunca podrán resolverse solo con la tecnología: no hay "verdades completas" y "mentiras descaradas": el racismo judío sería algo que está mal y debería ser censurado, pero hablando hipotéticamente, ¿qué pasaría si esto Qué sucede en un orden mundial donde la Alemania nazi es la superpotencia mundial? Incluso en una solución "totalmente descentralizada", también debe existir una funcionalidad para eliminar o censurar contenido: una plataforma inmutable e imparable habría sido una mina de oro para que personas mal intencionadas difundieran pornografía infantil o creencias religiosas radicales solo por nombrar una. pocos. En lugar de llevar toda la infraestructura a la cadena de bloques, el mejor curso de acción sería simplemente convertir el panel de control de la censura en un DAO. En lugar del enfoque "cerrado detrás de la puerta" que emplean las plataformas centralizadas en el gobierno de la censura, se puede permitir que cada cuenta de usuario por encima de un cierto "nivel de actividad" se vincule con una dirección criptográfica en la cadena donde se encuentra el DAO. , y cada dirección enlazada puede utilizarse para plantear propuestas y votar acuerdos. Esto asegura que las resoluciones se celebren de manera transparente (ya que cada voto se registra en la cadena de bloques), lo que ayuda a aliviar la tensión en las plataformas centralizadas con respecto a las controversias de censura porque en este momento son las propias personas las que deciden qué tipos de contenido eliminar o censurar. . De manera similar a la transparencia de pagos de los creadores, las plataformas que no se mantengan fieles a su palabra se enfrentarán a una reacción violenta del público, con competidores ansiosos al acecho. Vaporware #2: Infraestructura descentralizada para mundos virtuales Al igual que en el caso de las plataformas de transmisión descentralizadas, es posible que también haya oído hablar del argumento de que los mundos virtuales futuros deben alojarse en una infraestructura descentralizada, citando la necesidad de una resistencia a la censura sin tiempo de inactividad. Una vez más, la solución ideal se vería así: una red de nodos distribuidos alojará el mundo de los juegos donde cada uno será compensado en función del ancho de banda y los recursos contribuidos, la gobernanza en forma de DAO, y todo estará 'vinculado' a través de la criptomoneda nativa de la cadena. Nuevamente, la conceptualización es una cosa, pero ejecutar el concepto en el "mundo real" es otra cosa. ¿Por qué cree que el 90 % de los juegos más grandes del mundo alojan en AWS, incluidos League of Legends, Call of Duty y PUBG? Esto se debe a que AWS tiene la experiencia especializada que estos juegos necesitan y en la que confían: Amazon GameLift como su solución de emparejamiento y alojamiento de servidores de juegos de baja latencia, estándares de seguridad incorporados para protegerse de amenazas como ataques DDoS, así como numerosas integraciones como Juego habilitado por voz de Alexa o aprendizaje automático y análisis a gran escala. Los requisitos previos mínimos necesarios para albergar un juego completo, y mucho menos un mundo virtual persistente, hacen que sea , si no imposible, hacerlo con éxito a escala descentralizada. Si los estudios de juegos de renombre deciden que necesitan AWS para que su juego funcione, ¿qué le hace pensar que los futuros mundos virtuales pueden tener toda su infraestructura alojada de manera totalmente descentralizada? muy difícil La solución es que no lo hagas. Simplemente no hay necesidad de pasar por toda esta "molestia" de conceptualizar un mundo virtual totalmente descentralizado, y mucho menos el costo de oportunidad que tenemos que "sacrificar" si alguna vez decidimos continuar con este gran experimento. En su lugar, deje que los mundos virtuales futuros usen AWS para su infraestructura; lo importante es que la "capa financiera" del juego (por ejemplo, NFT para tierras virtuales o activos del juego, tokens fungibles para monedas del juego, etc.) se realiza a través de una cadena de bloques pública descentralizada como Ethereum. En escenarios extremos, AWS podría cerrar la infraestructura de la nube de la que depende el juego, pero nunca podría sacar un centavo del juego en sí mismo: los únicos con la capacidad de manipular sus activos en el juego son los titulares de claves privadas. ellos mismos. AWS no tendría ningún incentivo para hacer nada que pudiera hacer que el mundo virtual cambiara a un proveedor de nube de la competencia; de hecho, deberán demostrar constantemente al mundo virtual que, de hecho, son el mejor proveedor de nube para ellos; de lo contrario, el mundo virtual podría simplemente decidir cambiarse a otros proveedores de la nube, liberando a AWS de una valiosa fuente de ingresos. Con una cadena de bloques pública segura como su "capa financiera", la DAO del mundo virtual junto con sus procesos de gobierno no se verían afectados, y los jugadores no tendrían que preocuparse por su apuesta en el juego. Pensamientos concluyentes Las criptomonedas, sin duda, presentan una innovación como ninguna otra: prácticamente todas las industrias se verán afectadas por ellas. Sin embargo, una industria que ser interrumpida no significa que ser interrumpida. puede deba Al final del día, las implementaciones de 'vaporware' son naturales cuando el capital y los recursos son abundantes. Como dice el refrán, no te darías cuenta de cuánto valen realmente $100 hasta el momento en que esos $100 son todo lo que tienes. También publicado . aquí
