Os seres humanos são seres fundamentalmente irracionais: temos a tendência de supervalorizar histórias rebuscadas e subestimar a realidade prática, especialmente em tempos de abundância. É durante esses momentos em que as narrativas têm precedência sobre os fundamentos, que os projetos de 'vaporware' surgirão em massa. O termo 'vaporware' é originalmente usado para descrever um produto que foi amplamente anunciado, mas está atrasado ou nunca foi realmente fabricado nem oficialmente cancelado. Nos últimos tempos, a definição se expandiu para incluir produtos exagerados sem um caminho real para a comercialização (por exemplo: caso de uso pouco claro, não tem um mercado pronto, etc.). Assim, 'vaporware' em cripto (ou web3) refere-se a produtos (neste caso, protocolos ou aplicativos) em que sua conceituação não é sustentada por pressupostos realistas de mercado ou econômicos - em outras palavras, uma solução que busca uma solução inexistente ou problema exagerado. Na maioria dos casos, esses produtos 'vaporware' procuram substituir o modelo de trabalho existente dos titulares centralizados, embora, na verdade, o produto esteja melhor posicionado como um complemento do que como uma substituição total. Para colocar as coisas em perspectiva, abaixo estão dois estudos de caso de implementações de 'vaporware' em cripto: CDN descentralizada para plataformas de streaming e infraestrutura descentralizada para mundos virtuais. Vaporware #1: CDN descentralizado para plataformas de streaming Todos nós conhecemos o argumento para um Spotify descentralizado ou um YouTube descentralizado: devolver o controle do conteúdo gerado pelo usuário aos próprios criadores. E sim, isso apresenta uma necessidade urgente do mercado que requer uma solução. Atualmente, a preocupação número um é a transparência nos pagamentos dos criadores. Em plataformas de streaming de vídeo como o YouTube, essa seria a receita que os criadores de vídeo geram com o tempo total de visualização dos anúncios em seu canal. Em plataformas de streaming de música como o Spotify, seriam os royalties que os músicos geram com as horas de escuta de seus álbuns. E ainda há a questão da resistência à censura: plataformas centralizadas têm o controle para remover ou censurar conteúdo que “viole” seus termos de uso. Nesse cenário, a melhor solução que a maioria das pessoas pode pensar é criar um ecossistema descentralizado totalmente novo: o conteúdo será representado na forma de NFTs, onde os tempos de exibição ou audição, bem como o pagamento resultante, podem ser rastreados de forma transparente em a cadeia de blocos; uma rede de nós distribuídos armazenaria o conteúdo e manteria a plataforma; a governança está na forma de um DAO e tudo será “ligado” pela criptomoeda nativa da cadeia. Uma solução ideal para todos, hein? Não muito. A conceituação é uma coisa, mas a execução do conceito é outra. Qualquer um pode conceber a próxima grande ideia inicial, mas se a ideia realmente funciona no “mundo real” é uma história diferente. Em termos de capacidade, provavelmente poderíamos desenvolver nossa correção de carros voadores, mochilas a jato e até trajes do Homem de Ferro! Mas a demanda atual compensará os custos necessários para construir essas coisas? Caramba, a demanda em 10 anos chegará a um ponto em que podemos equilibrar os custos e, portanto, atrair investidores para financiar esse empreendimento? A conclusão é que você deve sempre pensar sob a perspectiva do custo de oportunidade. No caso de desenvolver uma CDN totalmente descentralizada, faça a seguinte pergunta: “Será que $ 50 bilhões de capital, 5 anos de lançamento no mercado, 30% de probabilidade de sucesso e um potencial benefício mensurável de $ 100 bilhões serão um investimento que vale a pena? digamos, $ 15 bilhões de capital, tempo de lançamento no mercado de 1 ano, 85% de probabilidade de sucesso e um potencial benefício mensurável de $ 80 bilhões? Portanto, em vez de uma CDN totalmente descentralizada, poderíamos simplesmente “colocar” criptomoedas sobre a infraestrutura existente de plataformas centralizadas – permitindo que os pagamentos dos criadores fossem distribuídos por meio de criptomoedas. Por meio desse acordo, a preocupação número um que assola as plataformas de streaming ainda seria abordada: transparência nos pagamentos dos criadores. Com base no exposto acima, os visualizadores de conteúdo na plataforma de streaming poderão verificar seu próprio tempo de visualização ou audição com o pagamento real do criador apenas olhando para o blockchain explorer, já que a taxa de pagamento do criador anunciada será tornada pública , bem como os endereços criptográficos da plataforma e do próprio criador. As plataformas centralizadas que empregam práticas capitalistas em sua taxa de pagamento do criador, bem como aquelas que não cumprem sua palavra, acabarão enfrentando uma reação pública, e a seleção natural significaria que apenas plataformas centralizadas “bem-intencionadas” podem desfrutar de um lugar prolongado em o topo. Você pode apostar que concorrentes promissores ansiosos ofereceriam ao público as taxas baixas que eles desejam, caso os titulares existentes não estejam dispostos a se comprometer. Embora seja uma solução reconhecidamente “fragmentada”, o que importa no final é mais uma vez o custo de oportunidade que seria “sacrificado” pela solução. Claro, o “vazamento de ineficiência” dessa solução “fragmentada” nos custaria US$ 1 bilhão por ano, mas vale a pena arriscar US$ 35 bilhões extras e mais 4 anos, além de uma taxa de falha adicional de 55% para a solução “totalmente descentralizada”? solução ideal? Alguns de vocês podem apontar que a questão da resistência à censura não foi abordada, e você está certo. No entanto, a censura no final é um subproduto da construção social: a pornografia infantil é errada, então nós a banimos; conteúdo de ódio e racismo é errado, então nós os censuramos também. É verdade que algumas formas de censura estão sujeitas a controvérsias: as crenças políticas de extrema-esquerda ou de extrema-direita são “erradas” ou os anti-vacinas merecem ser completamente censurados? Mas esses são conflitos sociais que não podem e nunca serão resolvidos apenas pela tecnologia — não existem “verdades completas” e “mentiras descaradas”: o racismo judaico seria algo errado e deveria ser censurado, mas hipoteticamente falando, e se isso acontece em uma ordem mundial onde a Alemanha nazista é a superpotência global? Mesmo em uma solução “totalmente descentralizada”, também deve existir uma funcionalidade para remover ou censurar conteúdo – uma plataforma imutável e imparável teria sido uma mina de ouro para pessoas mal-intencionadas espalharem pornografia infantil ou crenças religiosas radicais, apenas para citar um alguns. Em vez de trazer toda a pilha de infraestrutura para o blockchain, o melhor curso de ação seria apenas converter o painel de governança de censura em um DAO. Em vez da abordagem “fechada atrás da porta” que as plataformas centralizadas empregam na governança de censura, cada conta de usuário acima de um determinado “nível de atividade” pode ser vinculada a um endereço criptográfico na cadeia em que o DAO está ligado , e cada endereço vinculado pode ser usado para levantar propostas e votar em resoluções. Isso garante que as resoluções sejam concluídas de forma transparente (já que cada voto é registrado no blockchain), o que ajuda a aliviar a tensão nas plataformas centralizadas em relação às controvérsias de censura, porque neste momento são as próprias pessoas que decidem quais tipos de conteúdo remover ou censurar . Semelhante à transparência de pagamento do criador, as plataformas que não cumprem sua palavra enfrentarão uma reação pública, com concorrentes ávidos atacando. Vaporware #2: Infraestrutura descentralizada para mundos virtuais Como no caso de plataformas de streaming descentralizadas, você também deve ter ouvido falar do argumento de que os mundos virtuais futuros devem ser hospedados em uma infraestrutura descentralizada, citando a necessidade de resistência à censura com tempo de inatividade zero. Mais uma vez, a solução ideal seria mais ou menos assim: uma rede de nós distribuídos hospedará o mundo dos jogos, onde cada um será compensado com base na largura de banda e recursos contribuídos, governança na forma de um DAO e tudo será 'conectado' por meio de a criptomoeda nativa da cadeia. Novamente, conceituação é uma coisa, mas executar o conceito no “mundo real” é outra coisa. Por que você acha que 90% dos maiores jogos do mundo hospedam na AWS, incluindo League of Legends, Call of Duty e PUBG? Isso ocorre porque a AWS tem o conhecimento especializado que esses jogos desejam e contam com: Amazon GameLift como sua solução de hospedagem de servidor de jogos de baixa latência e solução de matchmaking, padrões de segurança integrados para proteção contra ameaças como ataques DDoS, bem como inúmeras integrações, como Jogabilidade habilitada por voz Alexa ou aprendizado de máquina e análise em grande escala. Os pré-requisitos mínimos necessários para hospedar um jogo completo, sem falar em um mundo virtual persistente, torna , se não impossível, fazê-lo com sucesso em uma escala descentralizada. Se estúdios de jogos renomados decidem que precisam da AWS para que seu jogo funcione, então o que te faz pensar que os mundos virtuais do futuro podem ter toda a sua infraestrutura hospedada de forma totalmente descentralizada? muito difícil A solução é que você não. Simplesmente não há necessidade de passar por todo esse “aborrecimento” de conceituar um mundo virtual totalmente descentralizado, muito menos o custo de oportunidade que temos de “sacrificar” se decidirmos prosseguir com esse grande experimento. Em vez disso, deixe os futuros mundos virtuais usarem a AWS para sua infraestrutura — o importante é a “camada financeira” do jogo (por exemplo: NFTs para terrenos virtuais ou ativos do jogo, tokens fungíveis para moedas do jogo etc.) uma blockchain pública descentralizada como a Ethereum. Em cenários extremos, a AWS poderia realmente desligar a infraestrutura de nuvem da qual o jogo depende, mas nunca poderia tirar um centavo do jogo em si - os únicos com a capacidade de adulterar seus ativos no jogo são os detentores de chaves privadas. eles mesmos. A AWS não teria nenhum incentivo para fazer qualquer coisa que pudesse fazer com que o mundo virtual mudasse para um provedor de nuvem concorrente - na verdade, eles precisariam provar constantemente ao mundo virtual que são realmente o melhor provedor de nuvem para eles - caso contrário, o mundo virtual poderia simplesmente decidir mudar para outros provedores de nuvem, livrando a AWS de uma valiosa fonte de receita. Com um blockchain público seguro como sua “camada financeira”, o DAO do mundo virtual, juntamente com seus processos de governança, não seriam afetados e os jogadores não precisariam se preocupar com suas apostas no jogo. Considerações Finais As criptomoedas, sem dúvida, apresentam uma inovação como nenhuma outra – praticamente todos os setores podem ser afetados por ela. No entanto, uma indústria que sofrer disrupção não significa que sofrer disrupção. pode deva No final das contas, as implementações de 'vaporware' são naturais quando o capital e os recursos são abundantes. Como diz o ditado, você não perceberia quanto realmente valem $ 100, até o exato momento em que $ 100 é tudo o que você tem. Publicado também . aqui
