जब मनोचिकित्सक उसके परिवार को बताता है कि वह अवसादग्रस्त है, तो वे उसे पागल आदमी की तरह देखते हैं। इस तरह की प्रतिक्रिया के लिए उन्हें दोषी नहीं ठहराया जा सकता क्योंकि अवसाद उनकी दुनिया में एक बहुत ही अजीब, विचित्र और विदेशी शब्द था। यह ऐसा है जैसे गैलीलियो अपने समय के लोगों को यह समझाने की कोशिश कर रहा था कि पृथ्वी ब्रह्मांड का केंद्र नहीं है। यह वैसा ही है जैसे डार्विन हमें यह समझाने की कोशिश कर रहा था कि हम कुछ वानरों से आए हैं। मनोचिकित्सक यह समझाने की कोशिश कर रहा है कि अवसाद सिर्फ़ एक और तरह की बीमारी है, जैसे सर्दी। लेकिन अगर आपको सर्दी लग जाए? क्योंकि आप कल बारिश में दौड़ रहे थे। कृपया ऐसा दोबारा न करें, नहीं तो आपको फिर से सर्दी लगने का खतरा है। डिप्रेशन में फंस गए? क्या गलत हुआ? उसे फिर से डिप्रेशन में न फंसने के लिए क्या नहीं करना चाहिए? क्या वह गलत है? क्या वे गलत हैं? क्या आप गलत हैं? मानसिक बीमारियाँ और न्यूरोडाइवर्जेंट्स वास्तव में हमारे माता-पिता की उम्र में कोई अवधारणा नहीं हैं। उस समय, आप केवल एक ही काम कर सकते हैं, वह है पागल होना। और पागल होना या तो पागलखाने में बंद होना है या पूरे समुदाय द्वारा बहिष्कृत होना है। यही कारण है कि मुझे सोशल मीडिया बहुत पसंद है। लोग आमतौर पर सोचते हैं कि मैं सोशल मीडिया से नफरत करता हूँ क्योंकि मैं उनके बारे में बहुत सारी बातें करता हूँ, लेकिन गहराई से, मेरा मानना है कि उन्होंने अपनी सभी खामियों के बावजूद मानवता के लिए कुछ अच्छा किया है। उनमें से एक मानसिक बीमारियों और न्यूरोडाइवरजेंस के बारे में जागरूकता बढ़ाना है। लोग सोशल मीडिया पर हर तरह की बातें करते हैं; सोशल मीडिया हर किसी को बात करने का मंच देता है, चाहे आप कितने भी स्मार्ट, कितने भी बेवकूफ या दिमाग से कितने भी गलत क्यों न हों, और इस तरह, न्यूरोडाइवर्जेंस और मानसिक बीमारियों के बारे में जागरूकता उतनी ही तेजी से बढ़ती है जितनी एक कामुक आदमी। हर तरह के लोग अपने खोल से बाहर आ रहे हैं, और सोशल मीडिया पर अपनी कहानियाँ और अनुभव साझा कर रहे हैं, कुछ खुश हैं, कुछ उदास हैं, कुछ को एडीएचडी है, और कुछ मनोरोगी हत्यारे हैं। सोशल मीडिया लोगों को यह महसूस करने में मदद करता है कि ये "विकार" इतने अजीब नहीं हैं और हमेशा मदद और समझ उपलब्ध है। लेकिन सोशल मीडिया का नुकसान यह है कि जल्द ही, जो कुछ भी वायरल होता है, वह जुड़ाव के लिए तैयार हो जाता है। यह ऐसी चीज़ बन जाती है जिसे 30 सेकंड से कम समय के लिए आपकी आँखों में ठूंसना पड़ता है। मैंने इसके लिए टिकटॉक को दोषी ठहराया। न्यूरोडाइवर्जेंस और मानसिक बीमारियाँ सबसे पहले, हिप्पोक्रेट्स के सम्मान में, आइए न्यूरोडाइवर्जेन्स और मानसिक बीमारियों के बीच अंतर की मूल बातें जानें। न्यूरोडाइवर्जेंस और मानसिक बीमारियाँ मानसिक स्वास्थ्य के दायरे में अलग-अलग लेकिन कभी-कभी ओवरलैपिंग अवधारणाएँ हैं। न्यूरोडाइवर्जेंस वास्तव में एक प्रसिद्ध अवधारणा नहीं है; यह शब्द वियतनामी में भी मौजूद नहीं है। इसलिए, बहुत से लोग धारणा ट्रेन में कूद जाते हैं और न्यूरोडाइवर्जेंस को एक अन्य प्रकार की मानसिक बीमारी के रूप में देखते हैं, जो अनुचित है और सच नहीं है। न्यूरोडाइवर्जेंस मानव मस्तिष्क के कामकाज में प्राकृतिक विविधताओं को संदर्भित करता है, जिसमें ऑटिज़्म, एडीएचडी, डिस्लेक्सिया और टॉरेट सिंड्रोम जैसी स्थितियाँ शामिल हैं। इन अंतरों को मानव विविधता के सामान्य स्पेक्ट्रम के हिस्से के रूप में देखा जाता है, जिसमें इन विविधताओं को विकारों के रूप में मानने के बजाय उन्हें अपनाने और समायोजित करने पर जोर दिया जाता है। इसके विपरीत, मानसिक बीमारियां, जैसे कि प्रमुख अवसादग्रस्तता विकार, सामान्यीकृत चिंता विकार, द्विध्रुवी विकार और सिज़ोफ्रेनिया, को चिकित्सीय स्थिति माना जाता है जो दैनिक जीवन में महत्वपूर्ण संकट या हानि का कारण बनती हैं, जिसके लिए दवा, चिकित्सा और जीवनशैली में बदलाव के माध्यम से उपचार और प्रबंधन की आवश्यकता होती है। जबकि न्यूरोडायवर्जेंट स्थितियां अद्वितीय शक्तियों और सोचने और बातचीत करने के वैकल्पिक तरीकों पर प्रकाश डालती हैं, मानसिक बीमारियां लक्षणों को कम करने और समग्र कल्याण में सुधार लाने पर ध्यान केंद्रित करती हैं। एक व्यक्ति न्यूरोडायवर्जेंट और मानसिक रूप से बीमार दोनों हो सकता है, दोनों ही दुनियाओं में सबसे अच्छा हो सकता है, एक केक हो सकता है और दूसरा उसे खा भी सकता है। इन अंतरों को समझना ज़रूरी है। क्या TikTok ने मुझे ADHD दे दिया? क्या लघु वीडियो साझा करने वाला सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म टिकटॉक एक दिन आपके मनोवैज्ञानिक की जगह ले लेगा? शायद नहीं, लेकिन मानसिक स्वास्थ्य विकारों के स्व-निदान के लिए एक उपकरण के रूप में इसकी आसमान छूती लोकप्रियता एक बड़ा कारण है कि यह स्नैपचैट, पिनटेरेस्ट और ट्विटर जैसे प्रतिस्पर्धियों से आगे निकल गया है। TikTok कुल मिलाकर पाँचवाँ सबसे लोकप्रिय सोशल मीडिया प्लेटफ़ॉर्म बन गया है और किशोरों के बीच YouTube के बाद दूसरा सबसे लोकप्रिय है। स्टैटिस्टा के अनुसार, सोशल मीडिया पर टिकटॉक की लोकप्रियता में जबरदस्त वृद्धि कोरोनावायरस महामारी के दौरान हुई, जिसमें 15-25 आयु वर्ग के उपयोगकर्ताओं के बीच 180% की वृद्धि हुई। इस आयु वर्ग को लॉकडाउन के कारण अलगाव, चिंता और सामान्य अस्वस्थता ने बहुत बुरी तरह प्रभावित किया है, इसलिए यह कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि अधिक किशोरों और युवा वयस्कों ने मानसिक स्वास्थ्य विकारों के बारे में जानने और ऑटिज्म, एडीएचडी, बॉर्डरलाइन पर्सनालिटी डिसऑर्डर, डिसोसिएटिव आइडेंटिटी डिसऑर्डर, ओसीडी और अन्य जैसी स्थितियों का स्वयं निदान करने के लिए टिकटॉक की ओर रुख किया। यह समझ में आता है कि ये उपयोगकर्ता अपनी कहानियाँ ऑनलाइन साझा करना शुरू कर देंगे, और उन कहानियों को लोकप्रियता मिलेगी क्योंकि कई अन्य लोग उनसे जुड़ सकते हैं। यह मॉडल कारगर है। कुछ उपयोगकर्ता तो कंटेंट क्रिएटर भी बन गए और इससे खूब कमाई की। 1. एक समझदार TikTok अभ्यास के रूप में स्व-निदान TikTok की कमियों के बावजूद, शोध से पता चलता है कि एक निदान उपकरण के रूप में इसकी व्यावहारिकता इसकी लोकप्रियता का एकमात्र कारण नहीं हो सकती है। समाजशास्त्री जोसेफ डेविस, जो UVA के इंस्टीट्यूट फॉर एडवांस्ड स्टडीज इन कल्चर के लिए पिक्चरिंग द ह्यूमन प्रोजेक्ट का निर्देशन करते हैं, स्वयं, नैतिकता और सांस्कृतिक परिवर्तन के चौराहे पर सवालों की पड़ताल करते हैं। डेविस ने विभिन्न आयु वर्ग के कई लोगों से बात की और पाया कि उनके संघर्ष को मानसिक स्वास्थ्य स्थिति कहने से उन्हें यह समझने और समझाने में मदद मिलती है कि वे किस दौर से गुजर रहे हैं। युवा लोग हमेशा दूसरों को देखकर ही अपनी कीमत आंकते हैं। अतीत में, इंटरनेट और सोशल मीडिया के आने से पहले, वे सिर्फ़ अपने आस-पास के लोगों से ही अपनी तुलना करते थे, इसलिए उनकी परेशानी की भावनाएँ सीमित थीं, क्योंकि आप जानते हैं कि वास्तविक जीवन में आप इतने लोगों से शारीरिक रूप से नहीं मिल सकते। सोशल मीडिया लोगों को अपने जीवन को इंटरनेट पर प्रदर्शित करने के लिए पुरस्कृत करता है। डेविस बताते हैं कि अब सोशल मीडिया के साथ तुलना कभी खत्म नहीं होती। हर सुबह, आप अपने सोशल मीडिया पर स्क्रॉल करते हैं और दूसरे लोगों के जीवन की एक के बाद एक तस्वीरें देखते हैं। हर कोई बेहतर दिखने वाला, ज़्यादा सफल और ज़्यादा रोमांचक लगता है। इससे आपको लगता है कि आप पहले से कई मायनों में अच्छे नहीं हैं। आप अभी भी स्क्रॉल क्यों कर रहे हैं? और जबकि सोशल मीडिया युवा लोगों को खुद के बारे में बुरा महसूस करने के नए तरीके प्रदान करता है, यह उन्हें ऐसे अन्य लोगों से जुड़ने का एक तरीका भी प्रदान करता है जो समान अनुभव साझा करते हैं। निदान श्रेणियां निराशाजनक, परेशान करने वाले और निराशाजनक अनुभवों के बारे में बात करने के लिए एक रूपरेखा के रूप में काम करती हैं और समुदायों के लिए एक केंद्र बिंदु के रूप में काम कर सकती हैं जहां लोग उन अनुभवों को सहानुभूतिपूर्ण और सहायक दर्शकों के साथ साझा कर सकते हैं। डेविस ने कहा कि, यह पहचानना महत्वपूर्ण है कि भले ही युवा लोग अपने संघर्षों का वर्णन करने के लिए इन नैदानिक श्रेणियों का उपयोग कर रहे हैं, लेकिन इसका यह मतलब नहीं है कि वास्तव में कोई चिकित्सा समस्या है। डेविस ने कहा, "जब मैंने साक्षात्कार में शामिल लोगों से पूछा कि क्या उन्हें लगता है कि वे मानसिक बीमारी से पीड़ित हैं, तो लगभग सभी ने 'नहीं' कहा, लेकिन उन्होंने यह भी देखा कि जिन लोगों से उन्होंने साक्षात्कार किया, उनमें समृद्ध भावनात्मक शब्दावली का अभाव था। "हमने भावनात्मक संकट को अवसाद और चिंता जैसी सपाट, समरूप श्रेणियों में डालकर चिकित्साकृत कर दिया है, और लोगों ने वास्तव में इसे समझ लिया है। नैदानिक शब्द हमारे भावनात्मक शब्दों के साथ-साथ अंतर के बारे में बात करने के अन्य तरीकों की जगह ले रहे हैं।" किशोरों और युवा वयस्कों में चिंता और अवसाद की दर बहुत अधिक है। जबकि यह महत्वपूर्ण है कि वे मानसिक स्वास्थ्य के बारे में जानकारी प्राप्त करें और दूसरों के साथ इस विषय पर चर्चा करने में अधिक सक्षम महसूस करें, डेविस का मानना है कि उनके द्वारा अनुभव की जाने वाली अधिकांश पीड़ा मानसिक स्वास्थ्य विकारों के कारण होने वाली पीड़ा से अलग है। डेविस को यह चिंताजनक लगता है कि रोज़मर्रा की पीड़ा को चिकित्सा संबंधी शब्दों का इस्तेमाल करके वर्णित किया जा रहा है। यह प्रवृत्ति न केवल दवाओं के अत्यधिक नुस्खे और उचित उपचार योजना और संयम की कमी की ओर ले जाती है, बल्कि हमारे अनुभवों को समझने और उनसे सीखने की हमारी क्षमता में भी बाधा डालती है। डेविस मानते हैं कि ऐसे लोग हैं जिन्हें वास्तव में प्रशिक्षित चिकित्सकों की मदद की आवश्यकता है, लेकिन जो लोग उस तरह के संकट से निपटने के तरीकों की तलाश कर रहे हैं जिससे हममें से अधिकांश लोग संबंधित हैं, उनके लिए विकल्प इन अनुभवों का उपयोग करके अपने आस-पास के लोगों के साथ गहरे संबंध बनाने में ही निहित है। आजकल, बहुत से लोग अपने व्यवहार को मानसिक स्वास्थ्य स्थितियों के संकेत के रूप में लेबल करने में जल्दबाजी करते हैं, अक्सर औपचारिक निदान के बजाय टिकटॉक निदान के साथ। यह प्रवृत्ति उन लोगों के वास्तविक संघर्षों को दबा देती है जो वास्तव में अवसाद या एडीएचडी जैसी स्थितियों से पीड़ित हैं। ऐसा लगता है कि सामान्य उतार-चढ़ाव और गंभीर मानसिक स्वास्थ्य समस्याओं के बीच की रेखाएँ धुंधली होती जा रही हैं, जिससे इन विकारों की वास्तविक सीमा को समझना और संबोधित करना कठिन होता जा रहा है। "आप अलग और विशेष हैं, सिर्फ इसलिए क्योंकि आप अलग और विशेष हैं, इन परिस्थितियों के बावजूद।" - यह उद्धरण मैंने संभवतः बहुत पहले देखी गई किसी फिल्म से चुराया है यह समझ में आता है कि लोगों को मानसिक स्वास्थ्य से जुड़ी उन शर्तों को पहचानकर अपने मतभेदों या संघर्षों को समझाने की ज़रूरत महसूस हो सकती है, जिनके बारे में उन्होंने पढ़ा है या दूसरों से सुना है। यह उनके लिए अपने अनुभवों को समझने और अपनेपन या समझ की भावना पाने का एक तरीका है। लेकिन यहाँ तर्क इतना सीधा नहीं है। हो सकता है कि लोगों के पास मनोवैज्ञानिक विशेषज्ञता न हो, लेकिन अगर वे किसी को नुकसान नहीं पहुँचा रहे हैं, तो लोगों को अपने घर के पिछवाड़े में ADHD का पता लगाने देने में कोई बुराई नहीं है, है ना? जवाब वास्तव में इतना स्पष्ट नहीं है। ऑनलाइन राय देने वालों ने इस बातचीत को निराशाजनक रूप से बहुत अधिक महत्व दिया है। इसमें मैं भी शामिल हूँ। अभी के लिए, मैं यह नहीं कहूँगा कि यह अच्छी बात है या बुरी। सबसे पहले, क्योंकि इसका उत्तर शायद इतना सरल नहीं है, और दूसरा, क्योंकि मैं यहाँ कोई कठोर नैतिक निर्णय देने के लिए नहीं हूँ। मैं आपको यह बताने के लिए यहाँ हूँ कि दोनों पक्ष समान रूप से खराब हैं। दूसरी ओर, बहुत से लोग उन लाखों, शायद अरबों लोगों के बारे में बात नहीं कर रहे हैं, जिन्हें स्व-निदान के खिलाफ़ बहुत ज़्यादा झिझक है, क्योंकि उन सभी में एक बात समान है। उनका मानना है कि मनोरोग संस्थानों के पास वास्तविकता तय करने का अंतिम अधिकार है। आपको मुझसे सहमत होने की ज़रूरत नहीं है, लेकिन मुझे उम्मीद है कि मैंने कम से कम आपको इस बात पर विचार करने के लिए प्रेरित किया है कि आप जो चीज़ें करते हैं, उन पर आप क्यों विश्वास करते हैं। और हाँ, कम से कम आप किसी चीज़ पर विश्वास करते हैं। 2. औपचारिक निदान हर किसी के लिए नहीं है मैं हर बार दोषी महसूस करता हूँ जब मैं किसी को मनोचिकित्सक से जाँच करवाने के लिए कहता हूँ। क्योंकि ऐसा करने से विशेषाधिकार की बात लगती है। औपचारिक निदान हर किसी के लिए नहीं है। सबसे पहले, पिछली बार जब मैंने जांच की थी, तो मैंने पाया था कि किसी भी मानसिक स्वास्थ्य स्थिति के निदान के लिए बहुत अधिक खर्च करना पड़ता है। ऐसा सचमुच में नहीं है। यहां तक कि शानदार कम्युनिस्ट शासन के तहत भी, एक मनोचिकित्सक की औसत कीमत एक औसत कॉलेज छात्र की पहुंच से बहुत दूर है। इस समय और युग में उदास होने के लिए बहुत सी चीजें हैं; सूची में "मनोचिकित्सक लागत" को जोड़ने से वास्तव में कोई मदद नहीं मिलती है। काश लोगों को उनके इलाज के लिए वित्तीय मदद करने के लिए एक प्रणाली बनाई जाती, है ना? इसलिए, यह समझदारी की बात है कि लोग स्वयं ही विकारों का निदान और उपचार करें। दूसरा, ऐसा प्रतीत होता है कि कई मानसिक स्वास्थ्य पेशेवरों के पास अलग-अलग प्रकार का प्रशिक्षण होता है और वे न्यूरोडाइवरजेंट के बारे में पक्षपातपूर्ण धारणा रखते हैं। अवसाद के निदान की चाहत रखने वाले लोगों की अनगिनत कहानियां हैं, जिन्हें मानसिक स्वास्थ्य पेशेवरों द्वारा अस्वीकार कर दिया जाता है और खारिज कर दिया जाता है, क्योंकि वे बहुत खुशमिजाज दिखते हैं या बातचीत में बहुत अच्छे होते हैं। लेकिन मानसिक स्वास्थ्य पेशेवर और संस्थान व्यक्तिगत अनुभव के निष्पक्ष और वस्तुनिष्ठ माप हैं, है न? सही है। आइए अगले भाग में इस पर विस्तार से चर्चा करें क्योंकि मेरे पास इसके बारे में कहने के लिए बहुत कुछ है। और अंत में, मानसिक स्वास्थ्य स्थिति का औपचारिक निदान हमेशा लाभदायक नहीं होता। आपने देखा होगा कि मानसिक स्वास्थ्य के साथ एक तरह की कलंक जुड़ी हुई है, और हर कोई इस लेबल से जुड़ी कलंक और भार को ढोना नहीं चाहता। अगर उस लेबल का होना बहुत ज़रूरी नहीं है, तो शायद आपके लिए इसे न रखना ही बेहतर होगा, खासकर अगर यह आपके जीवन में उन तरीकों से हस्तक्षेप कर सकता है जिसकी आपने उम्मीद नहीं की थी। उदाहरण के लिए, क्या आपने कभी न्यूज़ीलैंड में प्रवास करने के बारे में सोचा है? खैर, अगर ऑटिज़्म का निदान किया जाता है तो आपको नागरिक बनने से रोक दिया जाता है, अगर इलाज की लागत एक निश्चित सीमा से ज़्यादा है। भले ही "कीवीलैंड" में प्रवास करना आपकी टू-डू सूची में न हो, फिर भी ऐसे कई अन्य तरीके हैं जिनसे निदान आपके जीवन को प्रभावित कर सकता है। कुछ लोगों के बच्चों को गोद लेने के आवेदन को उनके निदान के कारण अस्वीकार कर दिया जाता है। दूसरों को पूरे कलंक की वजह से अपने बच्चों की कस्टडी पर खतरा मंडराता रहता है। यह निराधार धारणा है कि निदान की गई विकलांगता या स्थिति वाले लोगों के पास स्वाभाविक रूप से खुद की या दूसरों की देखभाल करने की स्वायत्तता नहीं होती है। क्या आपको ब्रिटनी स्पीयर्स और उनके पिता याद हैं? फिर भी, विकलांग और निदान किए गए लोगों का शिशुकरण जारी है। मिसौरी जैसे राज्य ऑटिज़्म से पीड़ित लोगों के लिए लिंग-पुष्टि देखभाल को प्रतिबंधित करने की कोशिश कर रहे हैं। हो सकता है कि बच्चा गोद लेना, न्यूजीलैंड जाना, या लिंग परिवर्तन कराना आपकी प्राथमिकताओं में सबसे ऊपर न रहा हो, लेकिन ये कुछ ऐसे कारण हैं, जिनमें औपचारिक निदान हमेशा सर्वोत्तम परिणाम नहीं दे सकता। चाहे आप किसी भी पक्ष में हों, हमें कम से कम इस बात पर सहमत होना चाहिए कि लोगों को औपचारिक निदान के साथ या उसके बिना भी सभ्य जीवन के लिए सुविधाओं तक पहुँच मिलनी चाहिए। हम जानते हैं कि संस्थाएँ पक्षपाती हैं, और हमें लोगों की वैध ज़रूरतों को पूरा करने में बाधा नहीं बनने देना चाहिए। इसका मतलब है कि हाशिए पर पड़े लोगों पर संदेह न करें, दूसरे लोगों की पोस्ट पर टिप्पणी न करें, "लेकिन क्या आपको कोई निदान है?"। दूसरी ओर, किसी को भी अपनी पहचान का इस्तेमाल अपने कार्यों के लिए जवाबदेही से बचने के बहाने के रूप में नहीं करना चाहिए, इसलिए यदि आप बेकार हैं, तो इसका मतलब है कि आप बेकार हैं। क्या यह अच्छा लगता है? बढ़िया। 3. आपको अपने मनोचिकित्सक पर इतना भरोसा क्यों नहीं करना चाहिए मैं तुम्हें एक रहस्य बताता हूं। चाहे आप न्यूरोडाइवरजेंट हों या शायद दिमाग से थोड़े गड़बड़ हों, ये सब... ड्रम रोल एक सामाजिक रचना. "लेकिन, ड्यू, सामाजिक संरचना क्या है?" मेरे प्रिय पाठकों ने पूछा। ड्यू ने विनम्रतापूर्वक उत्तर दिया, "सामाजिक निर्माण मूल रूप से कुछ ऐसा है जिस पर हम समाज के रूप में एक साथ विश्वास करने के लिए स्वाभाविक रूप से सहमत हैं, जैसे पैसा, विवाह, या एलन मस्क का मूर्ख होना। इसका मतलब यह नहीं है कि वे वास्तविक नहीं हैं या वास्तविकता में उनका कोई आधार नहीं है। लेकिन जब उन चीजों पर चर्चा की जाती है जिन्हें सामाजिक निर्माण माना जाता है, तो उन संस्कृतियों और समय अवधियों को ध्यान में रखना महत्वपूर्ण है जिनका वे हिस्सा रहे हैं।" खैर, यह एक लंबी व्याख्या है। लेकिन निश्चित रूप से न्यूरोडाइवर्जेंस जैसी चीजें मस्तिष्क में देखी जा सकने वाली ठोस संरचनाएं हैं। उन्होंने तंत्र का ठोस अध्ययन किया होगा और लगातार पैटर्न को परिभाषित किया होगा। है न? मैं यह तर्क इसलिए देता हूं कि तंत्रिका-विभेद सामाजिक रचनाएं हैं, क्योंकि महत्वपूर्ण बात सिर्फ आकर्षक नाम वाले रसायन या आपके मस्तिष्क की कार्यप्रणाली नहीं है, बल्कि यह भी है कि समाज उन लोगों को कैसे परिभाषित करता है और उनके साथ कैसा व्यवहार करता है, जो उसके सामान्य विचार में फिट नहीं बैठते। प्राचीन काल में, जब गिनती करना सीखना एक बुनियादी जादू टोना पाठ के रूप में देखा जाता था, तब विज्ञान या गणित जैसे किसी भी उन्नत ज्ञान को समाज द्वारा सामूहिक रूप से अस्वीकार कर दिया जाता था। मानसिक बीमारी के किसी भी लक्षण को प्रदर्शित करने वाले किसी भी व्यक्ति को राक्षसों, चुड़ैलों आदि से ग्रस्त माना जाता है। और आप राक्षसों से ग्रस्त लोगों के साथ क्या करते हैं? भगवान का शुक्र है कि हम उससे बहुत आगे निकल गए हैं। लेकिन "अलग", "अव्यवस्थित" लोगों के प्रति समाज का रवैया बहुत ज़्यादा नहीं बदला है। जब मनोविज्ञान और मनोरोग विज्ञान की ही हुई थी, तब वे इस बारे में विचार लेकर आए थे कि "सामान्य" मानवीय व्यवहार कैसा होना चाहिए। यदि आप उनके साफ-सुथरे छोटे-छोटे बक्सों में फिट नहीं बैठते, तो आपको अलग या "अन्य" माना जाता था। आपके संघर्षों को मानसिक बीमारी का लेबल लगा दिया गया और उन्हें जैविक गड़बड़ियों के रूप में देखा गया जिन्हें ठीक किया जाना चाहिए। इस दृष्टिकोण ने आपको एक व्यक्ति की तरह कम और लक्षणों के चलते-फिरते बंडल की तरह अधिक महसूस कराया। शुरुआत अपने नए शीर्षकों से लैस मनोचिकित्सकों को अचानक यह परिभाषित करने की शक्ति मिल गई कि मनुष्य होने का क्या अर्थ है। एक सामान्य मनुष्य। मिशेल फौकॉल्ट ने अपने निबंध " " में इस बारे में बात की है कि कैसे पागलपन को व्यवहार और सामान्य ज्ञान के संदर्भ में पुनः ब्रांड किया गया। यदि आपने गलतियाँ कीं, अजीबोगरीब विचार रखे, ऐसी चीजें देखीं जो वहाँ नहीं थीं, या अपनी कल्पना में खो गए, तो आप पर "असामान्य" लेबल लगा दिया गया। समाज के सामान्यता के विचार को आपके गले में ठूंस दिया गया, जिससे आपकी अनोखी विचित्रताएँ "विकार" जैसी लगने लगीं। इसलिए, यदि आपका कोई काल्पनिक मित्र था, तो आप अब केवल पार्टियों में मौज-मस्ती नहीं कर रहे थे - आप एक समस्या थे जिसे हल किया जाना था। साइकियाट्रिक पावर इस बदलाव का मतलब था कि पागलपन डॉक्टरों के लिए अध्ययन का विषय बन गया। अगर आपको मानसिक बीमारी का निदान मिलता है, तो यह एक बड़े संकेत की तरह होता है जो बताता है कि आप अपने मन को नहीं समझते हैं और इसे नियंत्रित नहीं कर सकते हैं। मानसिक रूप से बीमार करार दिया जाना एक मोहर लगने जैसा था जो कहता था कि आप कम इंसान हैं, अपनी स्वतंत्रता और खुद के लिए निर्णय लेने की क्षमता खो रहे हैं। इसलिए, जब लोग कहते हैं कि मानसिक बीमारी एक सामाजिक रचना है, तो वे यह कह रहे होते हैं कि समाज और मनोचिकित्सा के भीतर सत्ता संरचनाओं ने उस चीज को आकार दिया है जिसे हम मानसिक बीमारी के रूप में देखते हैं। यह एक ऐसी प्रणाली की तरह है जो लोगों को समाज के उत्पादक सदस्य बनाने के बारे में अधिक है, न कि इसमें शामिल गड़बड़, कभी-कभी दर्दनाक प्रक्रिया के बारे में। यह हमेशा व्यक्ति पर पड़ने वाले प्रभाव या मनोचिकित्सक विशेषज्ञों के साथ काम करते समय रोगियों के अपने दृष्टिकोण से वास्तव में कैसे मदद मिल सकती है, इस पर विचार नहीं करता है। दूसरे शब्दों में, यह यात्रियों के लिए उबड़-खाबड़ यात्रा के बारे में सोचे बिना ट्रेन को समय पर चलाने पर ध्यान केंद्रित करने जैसा है। आधुनिक मनोरोग विज्ञान के इतिहास और दर्शन में इस गोता लगाने से अगर कोई एक बात समझ में आती है, तो वह यह है कि मानसिक बीमारी, विकलांगता और विकार जैसी अवधारणाएँ निश्चित सत्य नहीं हैं - वे संस्कृति द्वारा आकार लेती हैं। इन स्थितियों के बारे में हमारी समझ अक्सर विकलांग या न्यूरोडायवर्जेंट व्यक्तियों की आवाज़ों और अनुभवों को उस विशेषज्ञता में योगदान देने से बाहर कर देती है जो उन्हें परिभाषित करती है। अगर हम स्वीकार करते हैं कि वास्तविकता की हमारी समझ सामाजिक संरचनाओं के माध्यम से फ़िल्टर की जाती है, तो इसका मतलब है कि वास्तविकता का निर्माण एक लोकतांत्रिक प्रक्रिया को शामिल करना चाहिए। मनोचिकित्सकों और मनोवैज्ञानिकों को यह परिभाषित करने का एकाधिकार नहीं होना चाहिए कि क्या वास्तविक या सामान्य है। यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि इन क्षेत्रों के पेशेवर कोई गुप्त समाज नहीं हैं जो नियंत्रण बनाए रखने पर आमादा हैं। हालाँकि, मानवता के बारे में वैज्ञानिक ज्ञान का उत्पादन सामाजिक कारकों से काफी प्रभावित होता है। विकलांग और तंत्रिका-विभेदक कार्यकर्ताओं की वकालत के साथ-साथ संस्थागत मानदंडों को चुनौती देने वाले फौकॉल्ट जैसे महत्वपूर्ण सिद्धांतकारों की बदौलत, मनोचिकित्सा और मनोविज्ञान के भीतर स्थापित ज्ञान पर सवाल उठाने का एक बढ़ता हुआ आंदोलन है। यह बदलाव मानसिक स्वास्थ्य और मानव व्यवहार की हमारी समझ को आकार देने में अधिक समावेशी और विविध दृष्टिकोणों को बढ़ावा दे रहा है। यदि मनोरोग संबंधी ज्ञान सामाजिक रूप से उतना ही आकस्मिक और अनिश्चित है जितना कि मैंने अभी दावा किया है, जैसा कि लोग सैकड़ों वर्षों से दावा करते आ रहे हैं, तो मनोरोग विज्ञान के भीतर गंभीर संघर्ष और विरोधाभास हैं जिन्हें हल करने की आवश्यकता है। कि मनोरोग संबंधी ज्ञान की वैधता अभी भी एक सक्रिय और अनिर्णायक चर्चा है। जर्नल ऑफ डिसेबिलिटी स्टडीज में 2017 का एक लेख इस तथ्य का दस्तावेजीकरण करता है कल्पना कीजिए कि अगर मनोरोग संबंधी संस्थागत ज्ञान देवताओं की शिक्षाएँ होतीं, तो DSM उनका पवित्र धर्मग्रंथ होता - मानसिक स्वास्थ्य की बाइबिल। अमेरिकन साइकियाट्रिक एसोसिएशन (APA) द्वारा तैयार किया गया DSM, स्वास्थ्य पेशेवरों के लिए सभी प्रकार की मानसिक विकृतियों और स्थितियों का निदान करने के लिए अंतिम गाइडबुक की तरह है। लेकिन बात यह है: DSM के जितने संस्करण हैं, आपकी पसंदीदा इंस्टेंट नूडल ब्रांड के स्वादों से कहीं ज़्यादा हैं। और प्रत्येक संस्करण अपने लेखकों की मान्यताओं को दर्शाता है कि क्या सामान्य है और क्या नहीं। यह डॉक्टरों को लगातार लेबल चिपकाने में मदद करने के लिए है, लेकिन यह पिज्जा पर अनानास जितना ही विवादास्पद है। यहां तक कि मानसिक स्वास्थ्य विशेषज्ञ भी इस बात पर सहमत नहीं हो पा रहे हैं कि DSM की श्रेणियां बिल्कुल सही हैं या फिर धुंधली हैं। कुछ लोगों का कहना है कि यह बिल्लियों को झगड़ने जैसा है - हमारे दिमाग में क्या चल रहा है, इसे समझने के लिए बहुत सारे तरीके हैं। ऐसा लगता है कि वे सभी को ऐसे बक्सों में फिट करने की कोशिश कर रहे हैं जो TikTok ट्रेंड से भी तेज़ी से आकार बदलते रहते हैं। तो, अगली बार जब कोई कहे कि उसका निदान हो गया है, तो बस याद रखें कि यह आपके स्थानीय मौसम विज्ञानी से मौसम का पूर्वानुमान प्राप्त करने जितना ही ठोस हो सकता है। मनोरोग निदान: आंशिक रूप से विज्ञान, आंशिक रूप से कला, और बहुत सारी सिर-खुजलाने वाली बातें। ADHD पर एक बार फिर से अच्छी नज़र आइए ADHD पर एक बार फिर से नज़र डालें। ADHD का निदान करते समय मनोवैज्ञानिक क्या देखते हैं? उन्हें बहुत वस्तुनिष्ठ होना चाहिए और सामाजिक मानदंडों से पूरी तरह स्वतंत्र होना चाहिए। सौभाग्य से, उनके पास की प्रतियाँ बाइबल की तरह हैं, तो चलिए इसे खोलते हैं। DSM-5 मैं उद्धृत करता हूं, लानत है। एडीएचडी के साथ ध्यान और फोकस में कमी का क्या मतलब है? और असामान्य स्तर की अति सक्रियता या आवेगशीलता के बारे में क्या? क्या हमारे पास मूल्यांकन करने के लिए कोई आधार है? हमारे पूर्वाग्रहों के बजाय। न्यूरोडाइवर्जेन्स के साथ समस्या यह है कि हम उनके बारे में बहुत कम जानते हैं, लेकिन यह दिखावा करने के लिए बहुत उत्सुक रहते हैं कि हम उनके बारे में सब कुछ जानते हैं। खैर, हम नहीं जानते कि ADHD क्या है। यही बात ऑटिज्म पर भी लागू होती है। सभी ऑटिस्टिक लोगों में एक जैसी कोई बात नहीं होती। कोई एक मस्तिष्क मार्कर, कोई एक जीन या एक अनुभव नहीं होता। ADHD व्यवहारों और अनुभवों का एक संग्रह है जिसे संस्थानों ने विकारग्रस्त के रूप में लेबल करने का फैसला किया है। क्या आप मस्तिष्क पर लिखे ADHD के लक्षण ढूँढ़ सकते हैं? मैं ज़रूर ऐसा चाहता हूँ। और नहीं, TikTok अकाउंट बनाने से आपको जादुई तरीके से ADHD नहीं हो जाएगा। यह ऐसी चीज़ नहीं है जिसे आप ज्योतिष से भी प्राप्त कर सकते हैं। हम एडीएचडी को जिस तरह से परिभाषित करते हैं, वह सामाजिक-सांस्कृतिक है। लेकिन निश्चित रूप से, ADHD सिर्फ़ लक्षणों का संग्रह नहीं है। निश्चित रूप से, ADHD मस्तिष्क में कुछ ऐसा है जो हर व्यक्ति को निदान के साथ जोड़ता है। निश्चित रूप से कुछ मौलिक अंतर है, है न? अन्यथा, हम ADHD को न्यूरोडेवलपमेंटल विकार कैसे मान सकते हैं यदि व्यवस्था मस्तिष्क से नहीं बल्कि सामाजिक संदर्भ से जुड़ी है? जब आप अन्य मानसिक स्थितियों की जांच करना शुरू करते हैं, तो आपको समान चीजें नज़र आने लगेंगी। न्यूरोडाइवरजेंस को जोड़ने वाली बहुत सी चीजें वास्तव में एक दृढ़ भौतिक तंत्रिकावैज्ञानिक सीमा नहीं है, बल्कि एक सामाजिक रूप से निर्धारित और राजनीतिक रूप से विवादित सूची है। हालांकि, मस्तिष्क के कई अन्य विकारों के विपरीत - उदाहरण के लिए, पार्किंसंस या अल्जाइमर रोग जैसे न्यूरोडीजेनेरेटिव रोग - एडीएचडी में आणविक, सेलुलर या सिस्टम स्तर पर किसी भी स्पष्ट एकीकृत विकृति का अभाव है। और आप निश्चित रूप से शर्त लगा सकते हैं कि ऐसे महत्वपूर्ण विद्वान हैं जो इस विचार को अस्वीकार करते हैं कि एडीएचडी एक प्राकृतिक प्रकार है या एक मौजूदा चीज है जिसे खोजा जाना बाकी है। ऐसे लोग हैं जिन्होंने यह सिद्धान्त बनाने का प्रयास किया है कि अवसाद का एक एकीकृत लक्षण है। ये मनोचिकित्सक उन सिद्धांतों से चिपके रहेंगे जो मनोरोग संबंधी वैधता को बनाए रखते हैं, भले ही ये सिद्धांत स्पष्ट रूप से उन तरीकों को प्रदर्शित करते हों जिनसे सिस्टम दूसरों को अनुचित घोषित करने के नाम पर अपनी खुद की अनुचितता को बनाए रखेगा। यह दिखावा करना बंद करने का समय है कि हमारे पास न्यूरोडायवर्जेंट पहचानों की एक दृढ़ वैज्ञानिक समझ है और इसलिए, आत्म-धार्मिक रूप से उनके अर्थ को नियंत्रित करने का अधिकार है। ये पहचानें, सभी पहचानों की तरह, समाज द्वारा आकार लेती हैं। लेबल में बहुत शक्ति होती है, जो न्यूरोडायवर्जेंट समुदायों को एकजुट करती है और लोगों को संस्थागत समर्थन प्राप्त करने में सक्षम बनाती है। सामाजिक निर्माण की अवधारणा इस शक्ति को नकारती नहीं है; यह केवल यह इंगित करती है कि ये श्रेणियाँ प्रकृति में छिपे हुए खजानों की तरह नहीं खोजी जाती हैं। एडीएचडी की वास्तविकता कोई सार्वभौमिक सत्य नहीं है जिसे उजागर किया जाना बाकी है क्योंकि एडीएचडी, न्यूरोडाइवरजेंस और मानसिक स्थितियाँ सामाजिक जीवन, संस्कृति, विचारधारा और शक्ति से जुड़ी हुई हैं। जिसे हम एडीएचडी कहते हैं वह समय और युग पर निर्भर करता है, जो नवीनतम फैशन रुझानों की तरह लगातार विकसित होता रहता है। तंत्रिका संबंधी लक्षणों का यह मिश्रण हमेशा से ही किसी न किसी रूप में मौजूद रहा है, लेकिन समाज संदर्भ के आधार पर इनमें से किसी को विकलांगता या असंतुलन मानता है, जो अक्सर हमारे लिए उतना ही अदृश्य होता है, जितना कि मछली के लिए पानी। हालाँकि यह बार-बार साबित हो चुका है कि सामाजिक संदर्भ इन सभी श्रेणियों को आकार देते हैं, फिर भी मेरा एक हिस्सा अभी भी मानता है कि मनोचिकित्सा सहित अच्छी तरह से अभ्यास किए गए संस्थान, कम से कम इस अवधि में हमारे पास सबसे अच्छे उपकरण हैं। मेरा मतलब है, क्या हमें लोकतांत्रिक रूप से प्रभावी सत्य के लिए प्रयास नहीं करना चाहिए? फिर भी, मैं इस ज्ञान को नहीं झुठला सकता कि जब तक मनुष्य चीजों का वर्णन और वर्गीकरण करने के लिए भाषा का उपयोग करते हैं, तब तक वास्तविकता हमेशा सामाजिक रूप से निर्मित और सीमित रहेगी, जैसे कि टेलीफोन के कभी न खत्म होने वाले खेल के माध्यम से दुनिया को परिभाषित करने की कोशिश करना। हमारी अपनी समझदारी पर हमारा सर्वश्रेष्ठ दांव इन विचारों को उजागर करने का मेरा उद्देश्य यह सुझाव देना नहीं है कि किसी एक व्यक्ति का शब्द किसी भी संस्था जितना विश्वसनीय है या यह कि आपकी टिकटॉक फ़ीड सहायक मानसिक स्वास्थ्य संसाधनों की पहचान करने के लिए डीएसएम से बेहतर है। हालाँकि, इससे पहले कि हम वास्तविकता के अंतिम निर्णायक के रूप में मनोचिकित्सा ज्ञान के अधिकार को आँख मूंदकर कायम रखते हुए टिकटॉक की आलोचना करें, हमें यह पहचानने की ज़रूरत है कि एक बेवकूफ़ टिकटॉक और मनोचिकित्सा ज्ञान दोनों अपने स्वयं के सांस्कृतिक बोझ के साथ आते हैं। मुझे नहीं लगता कि ये दोनों सांस्कृतिक उत्पाद समान स्तर पर हैं, लेकिन ऐसा इसलिए नहीं है क्योंकि मेरा मानना है कि मानसिक बीमारी एक वास्तविक, जैविक, प्राकृतिक वस्तु है जो किसी आत्म-महत्वपूर्ण मनोचिकित्सक द्वारा खोजे जाने की प्रतीक्षा कर रही है। अगर कोई कारण है जिसके लिए मैं मनोरोग निदान की वैधता को बनाए रखने के लिए इच्छुक हो सकता हूं, तो वह यह है कि मैंने व्यक्तिगत रूप से लोगों को मनोचिकित्सकों और चिकित्सकों द्वारा प्रदान किए गए लेबल और संसाधनों से लाभान्वित होते देखा है। इन पेशेवरों ने व्यक्तियों को उनके संघर्षों को समझने और सुधार के ऐसे रास्ते खोजने में मदद की है जो शायद वे स्वयं नहीं खोज पाते। इस बिंदु पर, कोई भी आलोचनात्मक व्यक्ति कह सकता है, "निश्चित रूप से, बहुत से लोग मनोचिकित्सकीय सहायता के बाद बेहतर महसूस करते हैं, लेकिन क्या यह सिर्फ इसलिए है क्योंकि यह उनके लिए प्रस्तुत एकमात्र वैध विकल्प था? और उन अनगिनत व्यक्तियों के बारे में क्या जिन्होंने मनोचिकित्सा संस्थानों द्वारा अलग-थलग, गलत समझा गया या यहां तक कि नुकसान पहुंचाया गया है?" यह स्वीकार करना महत्वपूर्ण है कि मनोरोग देखभाल की अपनी सफलताएँ हैं, लेकिन इसमें महत्वपूर्ण कमियाँ भी हैं और यह सभी के लिए एक ही समाधान नहीं है। कई लोगों ने सिस्टम द्वारा अमान्य या कलंकित महसूस किया है, जिससे पारंपरिक मनोरोग दृष्टिकोणों की समावेशिता और प्रभावशीलता पर सवाल उठते हैं। यह समझ में आता है कि लोग आत्म-निदान के प्रति नकारात्मक प्रतिक्रिया क्यों करते हैं। अगर ये संस्थाएँ हमारे अनुभव को वैधता प्रदान करती हैं और इस बात का आधार बनती हैं कि हम खुद को कैसे देखते हैं, तो सहज रूप से उनका बचाव करना स्वाभाविक है। लेकिन दार्शनिक और समाजशास्त्री यह बताते रहते हैं कि ये पहचानें ब्रह्मांड में नहीं समाई हैं या हमारे डीएनए में नहीं समाई हैं। ये लेबल सिर्फ़ समाज द्वारा इतिहास के व्यापक संदर्भ में हमारी व्यक्तिगत कहानियों को समझने का तरीका है। इसके बारे में इस तरह से सोचें: अगर हमारी आत्म-भावना शक्ति गतिशीलता द्वारा आकार लेती है, तो हमारी पहचान को परिभाषित करने की लड़ाई एक राजनीतिक लड़ाई है। जिस तरह से हम मानसिक बीमारी या न्यूरोडाइवर्जेंस को देखते हैं, वह राजनीतिक रूप से परिभाषित है। एडीएचडी या अवसाद एक ठोस, जैविक संरचना नहीं है; यह समाज द्वारा बनाया और प्रभावित एक लेबल है। इसलिए, जब लोग स्व-निदान के खिलाफ आवाज उठाते हैं, तो यह सिर्फ निदान की सटीकता के बारे में नहीं है; यह इस बारे में है कि हमारी पहचान की कहानी को कौन नियंत्रित करता है। और अगर आप दुनिया के साथ बातचीत करने के ADHD तरीके से सहमत हैं, तो आपको शायद बहुत पहले ही पता चल जाएगा कि आप न्यूरोडायवर्जेंट हैं या नहीं। मनोचिकित्सा अक्सर इस अनुभव को लेती है, इसे एक विकार के रूप में लेबल करती है, और फिर इसे 'सही' करने की कोशिश करती है, जो अमानवीय लग सकता है। लेकिन अगर आप मेरी तरह हैं और चाहते हैं कि समाज समावेशी हो ताकि हर किसी को अच्छा जीवन जीने का अवसर मिले, तो क्या यह वास्तव में न्यूरोडाइवरजेंस को समझने का सबसे अच्छा तरीका है? क्या हमें वास्तव में इसे एक मासूम असामान्यता के रूप में देखना चाहिए जिसे केवल मनोरोग संस्थान ही समझ सकते हैं और ठीक कर सकते हैं? किसी ऐसी चीज़ को रोगात्मक मानना और नियंत्रित करना कितना उपयोगी है जो मूलतः एक राजनीतिक संघर्ष है? क्या हर किसी को ज़रूरत पड़ने पर आत्म-अभिव्यक्ति के लिए अलग-अलग साधनों तक पहुँच का अधिकार नहीं होना चाहिए? उस ज़रूरत को रोगात्मक मानना सिर्फ़ मनोरोग संस्थानों के नियंत्रण और शक्ति को बनाए रखना है। बेशक, संस्थाएँ - चाहे वे कितनी भी दोषपूर्ण क्यों न हों - अक्सर अपनी शक्ति का उपयोग लोगों को उनकी ज़रूरत के संसाधन प्राप्त करने में मदद करने के लिए करती हैं। और हाँ, लेबल यह पहचानने में मदद कर सकते हैं कि संसाधनों की ज़रूरत किसे है। मैं उन लोगों को बदनाम करने की कोशिश नहीं कर रहा हूँ जिन्हें मनोचिकित्सा से मदद मिली है या जिन्हें समाज द्वारा दिए गए लेबल से आराम मिलता है। लेकिन हमें उन इतिहासों और मान्यताओं पर भी विचार करना चाहिए जो इन संस्थाओं को बनाए रखते हैं। जब लोग स्व-निदान को खारिज करते हैं, तो क्या यह न्यूरोडायवर्जेंट लोगों और मानसिक स्वास्थ्य के लिए वास्तविक चिंता के कारण होता है? या क्या यह न्यूरोडायवर्जेंस के बारे में सच्चाई को परिभाषित करने के लिए गैर-न्यूरोडायवर्जेंट व्यक्तियों के अंतिम अधिकार में एक अविवेचनात्मक विश्वास के कारण होता है? कभी-कभी, ऐसा लगता है कि कुछ न्यूरोडायवर्जेंट लोग "उन्होंने मेरे जैसा दुख नहीं झेला है" मानसिकता के कारण आत्म-निदान के प्रति नकारात्मक प्रतिक्रिया करते हैं। लेकिन आइए दो बातों पर विचार करें: सबसे पहले, हमें अपने अनुभवों को पूरी तरह से नकारात्मक नज़रिए से नहीं देखना चाहिए। उदाहरण के लिए, ADHD दुनिया पर एक अनूठा दृष्टिकोण प्रदान करता है जो केवल चुनौतियों के बारे में नहीं है। ज़रूर, हो सकता है कि लोगों ने किसी प्रोजेक्ट पर अत्यधिक ध्यान केंद्रित करते हुए बुनियादी शारीरिक कार्यों की उपेक्षा करने से आँखों में तनाव विकसित किया हो, लेकिन वे उस वातावरण में भी पनपे। दूसरा, सामाजिक अलगाव और पीड़ा अक्सर स्व-निदान करने वाले व्यक्तियों को लेबल की तलाश करने के लिए प्रेरित करती है। अधिकांश स्व-निदान करने वाले लोग एक ट्रेंडी पहचान की तलाश में नहीं होते हैं, और यदि वे ऐसा कर रहे हैं, तो शायद वे 10 साल के हैं। 10 साल के बच्चे से बहस क्यों करें? हम सभी के पास अस्तित्व की अनूठी कहानियाँ हैं। हमारे होने के व्यक्तिगत तरीके और व्यक्तिगत इतिहास समय के साथ विकसित होते हैं। समाज इन अनुभवों को वर्गीकृत करता है, परिभाषित करता है और उन्हें इतिहास और सामाजिक अर्थ देता है। यह जानना कि आपकी पहचान का एक इतिहास है, सशक्त बना सकता है; यह कुछ ऐसा है जिसकी हम चाहत रखते हैं। लेकिन हम अंततः खुद को और अपनी कहानियों को सत्ता में बैठे लोगों द्वारा परिभाषित तरीकों से समझते हैं। तो चलिए ऐसा न करें।
