एआई मानव नौकरियां लेने के बारे में वास्तविक जीवन की कहानियां

एक छोटी कहानी

मैं: "हाय, शुगर बेबी।"

दोस्त: "हैलो।"

मैं: "नए ग्राहक प्राप्त करने के बारे में हमने जिन लक्ष्यों की बात की थी, उनके साथ यह कैसा चल रहा है?"

दोस्त: "मैं कोशिश कर रहा हूँ। केवल इस एआई के लिए ... मैंने पहले ही काम करने के दो अवसर खो दिए हैं।"

मैं: "आपका क्या मतलब है, एआई चीज़? "

मित्र: "मेरा मतलब है, एआई उपकरण जिनका उपयोग यह देखने के लिए किया जाता है कि सामग्री वास्तविक है या नहीं।"

मैं: "ओह, बिल्कुल। तो, इससे आपको क्या सरोकार है? आप उन बेहतरीन और सबसे बदमाश लेखकों में से एक हैं जिनके साथ मुझे वर्षों से काम करने का सौभाग्य मिला है।"

मित्र: "तो मैंने भी किया, जब तक कि कुछ सामग्री एआई मौलिकता-जांच उपकरण ने नहीं कहा कि मेरे काम मनुष्यों द्वारा लिखे जाने के लिए बहुत सही थे।"

पहचान

हमसे झूठ बोला गया जब कहा गया कि एआई हमारी नौकरियां नहीं छीनेगा। वास्तविक जीवन के प्रमाण और प्रयोग साबित करते हैं कि एआई उपकरण मनुष्यों की नौकरियां छीन रहे हैं। अच्छा..., और आगे भी करता रहूंगा।

उपरोक्त चैट एक मित्र, जो एक सहकर्मी है, और मेरे बीच की बातचीत थी। वह चालाकी से लिखती है और अपनी सामग्री निर्माण प्रक्रिया का समर्थन करने के लिए विभिन्न AI उपकरणों का उपयोग करती है, जैसे साहित्यिक चोरी की जाँच करना, सामग्री के साथ जटिल व्याकरण संबंधी मुद्दों को ठीक करना और सामग्री को पठनीय बनाना।

हालाँकि, उसने इसे फिर से लिखने या लेखन प्रक्रिया को धोखा देने के लिए कभी भी लेख नहीं लिखा है। वास्तव में, उसने ChatGPT के लिए साइन अप करने या उसका उपयोग करने की जहमत नहीं उठाई क्योंकि वह इसे एक पेशेवर धोखा मानती है।

उसने दो संभावित ग्राहकों को लाने के दो अवसर खो दिए थे क्योंकि क्लाइंट ने उसकी सामग्री को एक एआई टूल पर अपलोड किया था जो कथित रूप से जज कर सकता था कि सामग्री एआई-जेनरेट की गई थी या मानव-जनित। क्लाइंट ने पूरा दस्तावेज़ नहीं पढ़ा।

वह केवल एआई को काम करने देता है, और उसका काम एआई-जनित के रूप में वापस आ गया।

निराश और भ्रमित होकर उसने उपकरण मांगा और स्वयं उसे आजमाया। उसके आश्चर्य के लिए, एआई-लिखित होने के कारण लगभग 95% परिणाम सकारात्मक आया। उसने एक और कोशिश की; इसका स्कोर कम था लेकिन यह भी कहा कि यह ज्यादातर एआई-लिखित था।

जैसा कि उसने कुछ समायोजन किए और पुन: जांच की, उसके पास एक टंकण त्रुटि थी, और स्कोर 75% मानवीय रूप से लिखा गया था। उसने त्रुटि देखी और उसे ठीक किया; स्कोर 95% एआई पर वापस चला गया।

इस विशेष उपकरण के पीछे तर्क यह निकला कि मानव-लिखित सामग्री में दोष और त्रुटियाँ हैं। बहुत खूब!

तो, व्याकरण और अन्य लेखन सहायक उपकरणों का क्या मतलब है? ऐसा लगता है कि डेवलपर्स ने इसके बारे में कभी नहीं सोचा था।

सबसे पहले, यह reCAPTCHA था

मैंने सोचा कि यह अजीब और विडंबना है कि मशीनें अब इंसानों से यह पुष्टि करने के लिए कहती हैं कि वे इंसान हैं। सबसे पहले, यह मशीनों (वेब होस्ट) को साबित करने के लिए reCAPTCHA छवियां, अक्षर, संकेत और टिक थे कि हम इंसान हैं।

स्कैनर/एटीएस फिर से शुरू करें

मैंने अपने रेज़्यूमे को स्कैन करने और किसी विशेष नौकरी विवरण के लिए मेरी योग्यता की योग्यता देखने के लिए विभिन्न रेज़्यूमे टूल (आवेदक ट्रैकिंग सिस्टम, या एटीएस) के साथ प्रयोग करने का निर्णय लिया।

सबसे पहले, यह "वर्डेड" भी फिर से शुरू किया गया था। वास्तव में, टूल ने अपलोड किए गए बायोडाटा में कुछ कमजोरियों की पहचान की। हालाँकि, मेरी चुनौती यह थी कि एआई मेरे काम के महत्वपूर्ण हिस्सों जैसे कौशल को नहीं उठा सका।

मैंने "कौशल" का उपयोग किया और इसे "पेशेवर कौशल," और "कौशल (पेशेवर)" के साथ बदल दिया, लेकिन टूल इन लेबल को हेडर के रूप में भी नहीं पहचान सका। इसकी अनुपस्थिति ने इसे स्कोर कम कर दिया।

इसके अलावा, इसने हेडर (नौकरी के शीर्षक और भूमिका) की पहचान बुलेट बिंदुओं के रूप में की, जो नौकरी के विवरण को समझाते हैं। इसलिए, प्रत्येक बुलेट बिंदु को "एक्शन वर्ब्स" से शुरू करने की सिफारिश अतार्किक है। यदि आप सोच रहे हैं कि क्या मैंने उस उद्यम के सामने एक बुलेट डाल दी है जहाँ मैंने काम किया था और भूमिकाएँ, नहीं, मैंने नहीं किया।

अंकों की संक्षिप्तता का मुद्दा भी था। मुझे बुलेट पॉइंट्स को छोटा करना था, जो वैसे भी सापेक्ष है। यदि आपने कभी रिज्यूमे लिखा है, तो आप जानते हैं कि मापने योग्य मेट्रिक्स में 15-20 शब्दों में कार्यों, भूमिकाओं और अपनी भूमिका के प्रभावों पर चर्चा करना कितना मुश्किल (लगभग असंभव) है।

विडंबना यह है कि टूल द्वारा दिए गए उदाहरण में कि बुलेट पॉइंट को एक्शन शब्द के साथ कैसे शुरू किया जाए, यह मेरे द्वारा लिखे गए अधिकांश से अधिक लंबा था।

सभी सिफारिशों के बाद, फिर से शुरू अभी भी इस विशेष टूल के लिए 80-मार्जिन स्कोर पर लगा हुआ है। टूल नौकरियों के लिए केवल 90% और उससे अधिक स्कोर पर विचार करता है।

मैंने एक और एटीएस उपकरण की कोशिश की, जिसका एकमात्र विकल्प दस्तावेज़ में कीवर्ड चुनना था, अनुभाग नहीं। यह शब्दों, वाक्यों और वाक्यांशों के प्रासंगिक विश्लेषण का उपयोग करने में विफल रहा। यह उन सभी संभव शब्दकोश शब्दों के लिए समानार्थक या वैकल्पिक शब्दों की पहचान करने में विफल रहता है जिनका आवेदक उपयोग कर सकता है!

उदाहरण के लिए, यदि नौकरी के विवरण के लिए संबंधित पाठ्यक्रम में डिग्री की आवश्यकता होती है और टूल को "विश्वविद्यालय की डिग्री" के लिए स्कैन करने के लिए एन्कोड किया गया था, यदि आपके पास संबंधित पाठ्यक्रम में कॉलेज की डिग्री है, तो आपको अयोग्य घोषित किया जा सकता है।

हालाँकि, यदि आप उल्लेख करते हैं कि आपने एक विश्वविद्यालय में एक शिक्षण सहायक के रूप में काम किया है, भले ही यह क्षेत्र अप्रासंगिक हो, तो आपका रिज्यूमे अगले समीक्षा चरण में चला जाएगा।

टैलियो टोयोटा, स्टारबक्स, अमेज़ॅन और कई अन्य कंपनियों जैसी शीर्ष कंपनियों द्वारा उपयोग किए जाने वाले एटीएस उपकरणों में से एक है। यह खोजशब्द स्कैन और खोजशब्द घनत्व (रुचि के खोजशब्दों की आवृत्ति) के सिद्धांत का उपयोग करता है।

व्याकरण और लेखन एड्स

ग्रामरली के शुरुआती दिनों में, यदि आपने व्यक्तिगत समीक्षा से पहले क्लाइंट को अपना काम सबमिट किया था, तो वे इसे ग्रामरली पर अपलोड करेंगे और आपको बताएंगे कि इसका स्कोर कम था (अक्सर 90 से कम) - वही ग्रामरली जिसे यह पहचानने में परेशानी होती है कि कैसे एक बेशुमार संज्ञा के बाद एक क्रिया का प्रयोग करें।

वही व्याकरण जो लोकप्रिय शब्दों को अशुद्धियों के रूप में चुनता है और सुझाव देता है कि आप सामान्य रूप से उपयोग किए जाने वाले शब्दों को हटा दें या बदल दें (जरूरी नहीं कि उस संदर्भ में)। कभी-कभी, उसके पास उसी शब्द के लिए कोई वैकल्पिक सुझाव नहीं होता है जिसे वह "शब्द चयन" त्रुटि के रूप में फ़्लैग करता है।

वही AI टूल जो आपके लिखने के लहज़े या ऑडियंस को पूरी तरह से नहीं समझता है लेकिन निष्क्रिय आवाज़ों को त्रुटियों के रूप में चुनता है। इस पर, आप सहमत होंगे कि "लक्ष्य" खंड में पैरामीटर बहुत सीमित हैं।

व्याकरणिक रूप से प्रत्येक निष्क्रिय क्रिया रूप को "मुद्दे" के रूप में चिह्नित करता है, आपके दस्तावेज़ के स्वर या सेटिंग की उपेक्षा करता है।

कुछ ग्राहक तकनीकी और उद्योग-आधारित सामग्री की अपेक्षा एक बुनियादी स्कूल के छात्र के पठनीयता स्कोर से भी कर सकते हैं। वही जज है। वे ऐसा क्यों सोचते हैं?

क्योंकि वे मानते हैं कि एक उच्च पठनीयता स्कोर का हमेशा मतलब होता है कि सामग्री को बेहतर ढंग से समझा जा सकता है, लक्षित दर्शकों की जनसांख्यिकी की उपेक्षा की जा सकती है।

साहित्यिक चोरी चेकर्स:

कॉपीस्केप पास !! ?? 🙃

"कॉपीस्केप पास" उन दिनों फ्रीलांस प्लेटफॉर्म पर कई जॉब पोस्टिंग के लिए एक लोकप्रिय जोड़ था। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता था कि विचार लोकप्रिय था, अगर आपने इसे अपने तरीके से या अपनी शैली में लिखा था, या भले ही आपको विषय का प्रत्यक्ष ज्ञान था; अगर कोपीस्केप इसे फ़्लैग करता है तो आप नौकरी या क्लाइंट खो देते हैं!

1text.com एआई कंटेंट जनरेशन टूल मार्केट में सबसे कुख्यात साहित्यिक चोरी चेकर्स में से एक हो सकता है। यह 'लड़का' शब्दों और वाक्यांशों के तार को साहित्यिक चोरी के रूप में चुनता है। इसलिए, यदि आप किसी विशिष्ट उद्योग या उपकरण पर तकनीकी लेख लिख रहे हैं तो सटीक स्कोर प्राप्त करना कठिन है।

उदाहरण के लिए, प्रोग्रामिंग भाषा के रूप में जावास्क्रिप्ट के बारे में लिखते समय, आपको कुछ शब्दों का उल्लेख करना चाहिए। 1text.com परवाह नहीं करता है कि आपकी शैली, व्याकरण, या संदर्भ इंटरनेट पर अन्य स्रोतों से भिन्न है या नहीं, न ही यह आपकी प्रस्तुति की परवाह करता है।

जब तक एक या दो वाक्यों में समान शब्द तार हैं, तब तक आप एक अपराधी ⸻साहित्यकार हैं!

नौकरियों के लिए आरआईपी एआई ने इंसानों को खो दिया!

कुछ नौकरियों पर सूरज कभी नहीं उगता

इसलिए, हमारी नौकरियां हमसे इसलिए नहीं छीनी जा रही हैं क्योंकि एआई हमारी कई क्षमताओं को व्यक्तियों के रूप में बदल रहा है, बल्कि इसलिए कि यह उन अवसरों के रास्ते में खड़ा है जो हमारे कौशल हमें अर्जित कर सकते थे। जमीन पर उतरने से पहले ही वे हमारे हाथों से चुरा लिए जाते हैं।

फिर भी, एआई उपकरण स्वयं उन कार्यों को उतनी अच्छी तरह से नहीं कर सकते जितना हम कर सकते हैं।

कोई भी दो एआई उपकरण बिल्कुल समान नहीं हैं, लेकिन हम अलग-अलग एल्गोरिदम वाले टूल के साथ स्लॉट के लिए लड़ने की दया पर हैं। यह भाग्य और मौका होगा कि आवेदक भर्तीकर्ता द्वारा उपयोग किए जा रहे टूल में सही खेलता है।

अफसोस की बात है कि इन पेशेवरों के कार्यकारी ग्राहकों और ग्राहकों को इसकी जानकारी नहीं है। आमतौर पर, ऐसे व्यावसायिक अधिकारी होते हैं जिनके पास अपने आवश्यक कार्यों को करने के लिए मुश्किल से ही पर्याप्त समय होता है, लेकिन उनका मानना है कि एआई एकदम सही है और सबसे अच्छा निर्णय लेता है।

इसलिए, एक सामग्री लेखक के रूप में, मैं एक SaaS कंपनी के कार्यकारी को एक लेख प्रस्तुत करता हूं, और वह इसे पढ़ता नहीं है, लेकिन यह जाँचने के लिए साहित्यिक चोरी जाँचकर्ता इंटरफ़ेस पर अपलोड करता है कि यह मूल है या नहीं। दुर्भाग्य से, इस आदमी को एआई उपकरण को विश्वसनीय बनाने के लिए निर्णायक मानदंड भी नहीं पता है।

कई डिजिटल सामग्री निर्माताओं के लिए, एआई इस संबंध में एक खराब बाजार हो सकता है।

ये उपकरण एल्गोरिदम के साथ बनाए गए हैं जो मानवीय कमजोरियों का फायदा उठाते हैं जैसे कि मनुष्यों को उनकी चूक और कमजोरियों को दूर करने में मदद करने के लिए कोई अन्य उपकरण नहीं हैं।

यह स्पष्ट हो जाता है कि एप्लिकेशन डेवलपमेंट टीम की रचनात्मक सोच का स्तर निर्धारित करता है कि एप्लिकेशन कैसे कार्य करेगा। डेवलपर के ज्ञान की सीमा अनुप्रयोग की सीमा है।

कुछ योग्य उम्मीदवार उद्योग में तब तक आगे नहीं बढ़ेंगे जब तक कि मनुष्य मानवीय प्रयासों को खतरे में डालना बंद न करें और अपने एआई मॉडल को निर्देश देने के लिए सार्थक एल्गोरिदम और डेटासेट का उपयोग न करें। यह एआई बनाम इंसान नहीं है; यह मनुष्य बनाम मनुष्य है, जिसमें एआई हथियार है ।

एक व्यक्ति जिसके पास नियोक्ताओं के लिए एक आवेदक ट्रैकिंग प्रणाली विकसित करने के बारे में एक विचार है, यदि वे वांछित गुणों पर शीर्ष एचआर अधिकारियों की एक टीम के साथ बैठते हैं तो अच्छा नहीं किया है। उन्हें कर्मचारियों और नौकरी चाहने वालों से भी बात करनी चाहिए।

अन्यथा, जो लोग नियोजित होंगे वे होंगे जो सिस्टम को हरा सकते हैं, जरूरी नहीं कि सबसे अच्छे हाथ हों। आपके अधिकांश सॉफ़्टवेयर जो मानव प्रयासों को कमजोर करते हैं, केवल "प्रीमियम" पैकेज के नाम पर आपको अधिक मूल्य बेचना चाहते हैं।

मुझे मत कहो, "जो सिस्टम को हराते हैं वे सबसे अच्छे हाथ हैं।" ओह, कृपया; मुझे शुरू मत करो!

मैंने अमेज़ॅन पर भयानक उत्पाद विवरण देखा है और Google के प्रथम-पृष्ठ परिणामों पर गलत जानकारी या असंगत शैलियों को देखा है।

मैंने इंटरनेट पर हमारे कुछ सबसे सम्मानित सूचना आउटलेट्स पर वर्तनी की त्रुटियां और व्याकरण संबंधी गलतियां देखी हैं।

हालांकि, एक पूंजीवादी तकनीक की दुनिया में, प्रबंधक और वरिष्ठ स्तर के अधिकारी इसे अपनाने से पहले किसी उपकरण की सभी संभावनाओं का पता नहीं लगाते हैं।

जब तक एक उपकरण के पास बहुत अधिक धन उगाहने वाला और प्रमुख तकनीकी नामों द्वारा प्रायोजित होता है, तब तक इसे एक आधिकारिक अनुप्रयोग प्रणाली माना जाता है।

भविष्य

मेरा मानना है कि एक स्वतंत्र संस्था के रूप में आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस का भविष्य असंभव है। हालांकि, एआई टूल्स की सबसे बड़ी क्षमता को इंसानों के पूर्ण सहयोग से साकार किया जाएगा। यह मनुष्यों को हाशिए पर रखने या उनका विरोध जारी रखने के लिए नहीं है। मेरा मानना है कि यह मनुष्यों का समर्थन करना है।

एआई स्टार्टअप और तकनीकी दिग्गजों को एक अपराधी को "पकड़ने" की महत्वाकांक्षा के साथ एआई उपकरण विकसित करना बंद करना होगा और इसके बजाय उन्हें मानव सहयोग और व्यवसाय विकास को बढ़ावा देने के लिए एक उपकरण के रूप में उपयोग करना होगा।

यहाँ भी प्रकाशित हुआ