बधाई हो, आपको 0.05% ज़्यादा फ़ायदा मिलेगा और कुछ पॉइंट मिलेंगे! बढ़िया लगता है? ज़रूर - जब तक आपको एहसास न हो कि आपने अनजाने में ही कई स्तरों पर जोखिम उठा लिया है। लेकिन आप इसे अनदेखा कर सकते हैं - ठीक वैसे ही जैसे हर कोई करता है - जब तक आप ऐसा नहीं कर सकते। विषयसूची समय छलांग मूल बातें: स्टेकिंग, लिक्विड स्टेकिंग, रीस्टेकिंग - क्या है … ? जोखिम - एथेरियम पर ताश का घर बनाना रेन्ज़ो ezETH क्रैश: एक चेतावनी क्या अतिरिक्त APY वास्तव में जोखिम की भरपाई कर सकता है? नहीं, वास्तव में नहीं। यहां तक कि विटालिक भी रीस्टेकिंग को लेकर सतर्क हैं DAO हैक: एथेरियम के सबसे बुरे दौर से एक सबक निष्कर्ष: नवाचार को पारदर्शिता की आवश्यकता है समय छलांग यह 2024 की वसंत ऋतु है, और हम सभी सोचते हैं कि हमें अपने ETH का उपयोग EigenLayer पॉइंट्स की खेती करने के लिए करना है - FOMO की भावना बस भारी है। ये EigenLayer पॉइंट EigenLayer एयरड्रॉप के लिए अर्हता प्राप्त करने के लिए अंतिम मेटा हैं, इसलिए अन्य प्रोटोकॉल भी इस बैंडवागन पर कूदते हैं और एयरड्रॉप का वादा करते हैं । इन बिंदुओं की खेती करने के लिए, हर कोई अपने ETH को लिक्विड-स्टेक करना शुरू करता है, फिर इसे फिर से स्टेक करता है, फिर इसे दूसरे प्लेटफॉर्म पर फिर से स्टेक करता है। अधिमानतः आप ईथरफी, केल्पडाओ, या रेंज़ो जैसे अधिक संभावित एयरड्रॉप के लिए अर्हता प्राप्त करने के लिए कई बार ऐसा करते हैं। इस समय, बहुत कम लोगों ने खुद से पूछा कि वे वास्तव में क्या कर रहे थे और यह गेम-चेंजिंग इनोवेशन उनके लिए या DeFi या Ethereum के लिए क्या जोखिम पैदा कर सकता है। [1] [2] मूल बातें: स्टेकिंग, लिक्विड स्टेकिंग, रीस्टेकिंग क्या ... ? जोखिमों को समझाने का प्रयास करने से पहले, यह समझना महत्वपूर्ण है कि इन आवश्यक शब्दों का वास्तव में क्या अर्थ है। नेटवर्क को सुरक्षित करने और बैंक में टर्म डिपॉजिट के समान 3-4% की वार्षिक APY अर्जित करने के लिए एथेरियम जैसे प्रूफ-ऑफ-स्टेक ब्लॉकचेन पर ETH को लॉक करना शामिल है । स्टेकिंग में [3] स्टेकिंग का प्रूफ-ऑफ-वर्क ब्लॉकचेन पर यह फायदा है कि यह बहुत अधिक ऊर्जा-कुशल है और अधिक समावेशी भी है, क्योंकि आप विशिष्ट हार्डवेयर के बिना स्टेकिंग में जल्दी से भाग ले सकते हैं। हालाँकि, नुकसान यह है कि स्टेकिंग के दौरान आपके पास परिसंपत्तियों तक पहुँच नहीं होती है और कभी-कभी लॉक-अप अवधि होती है। एक उपाय प्रदान करता है। यह उपयोगकर्ताओं को लीडो जैसे प्रोटोकॉल के माध्यम से ETH को स्टेक करने और एक टोकनयुक्त प्रतिनिधित्व (जैसे, stETH) प्राप्त करने की अनुमति देता है, जिससे उन्हें DeFi के साथ बातचीत करने के लिए तरलता बनाए रखते हुए स्टेकिंग पुरस्कार अर्जित करने में सक्षम बनाता है। वे अब इसे संपार्श्विक के रूप में उपयोग कर सकते हैं या बस इसे अन्य टोकन के लिए स्वैप कर सकते हैं। इसका लाभ यह है कि स्टेकिंग के बावजूद उनकी संपत्ति की तरलता बनी रहती है और इस प्रकार ब्लॉकचेन की सुरक्षा में योगदान होता है। लिक्विड स्टेकिंग [4] आखिरी नवाचार जो अब सबसे ज़्यादा सिरदर्द पैदा कर रहा है वह है रीस्टेकिंग। यह अवधारणा नई है और मुझे लगता है कि यह सबसे अमूर्त विषय है: उपयोगकर्ताओं को अपने पहले से स्टेक किए गए ETH को बिना अनस्टेक किए लाभ उठाने की अनुमति देता है। एथेरियम के नेटवर्क को सुरक्षित करना जारी रखते हुए, रीस्टेक किया गया ETH अन्य प्रोटोकॉल (सक्रिय रूप से मान्य सेवाएँ, या AVS) जैसे कि ब्रिज, ऑरेकल या अन्य dApps की सुरक्षा का भी समर्थन करता है, जिससे कम से कम 3% से अधिक अतिरिक्त APY अर्जित होता है । रीस्टेकिंग [5] अब जबकि मूल बातें समझा दी गई हैं, अगला 'तार्किक' कदम जो हम DeFi में देख सकते हैं, वह यह था कि रीस्टेक किए गए ETH को भी फिर से लिक्विड होना चाहिए, जाहिर है... और इसलिए, निश्चित रूप से, कई प्रोटोकॉल तुरंत सामने आए जिन्होंने इसे अपना मिशन बना लिया। और इसलिए सभी ने ETH को अधिक से अधिक परतों में लपेटना और पैकेज करना शुरू कर दिया, क्योंकि प्रत्येक परत के साथ उपज बढ़ती रहती है। सामान्य तौर पर, रीस्टेकिंग के पीछे की तकनीक अभिनव है और नए अवसर प्रदान करती है। कई उपयोगकर्ताओं के लिए, यह एक आसान बात है: समान ETH के लिए अधिक उपज। हालांकि, यह इस बात को ध्यान में नहीं रखता है कि प्रत्येक अतिरिक्त परत के साथ, नया जोखिम जमा होता है, जो पहले स्थान पर अतिरिक्त उपज को संभव बनाता है। लेकिन यह जोखिम कितना बड़ा है? क्या यह एक टिक-टिक करने वाला टाइम बम हो सकता है, एथेरियम और पूरे DeFi के लिए एक वास्तविक प्रणालीगत जोखिम? जोखिम – एथेरियम पर ताश का घर बनाना स्लैशिंग - ओजी जोखिम उठा रहा है आइए जोखिमों की पहली 'परत' से शुरू करें, जहां आप नेटवर्क को सुरक्षित करने और 3-4% की उपज प्राप्त करने के लिए पारंपरिक तरीके से अपने ETH को दांव पर लगाते हैं (फरवरी 2025 तक) । यहां एकमात्र जोखिम स्लैशिंग का जोखिम है। यह सत्यापनकर्ताओं को ईमानदार रखने के लिए एथेरियम का तंत्र है; नियमों को तोड़ें (उदाहरण के लिए, परस्पर विरोधी ब्लॉक का प्रस्ताव करना, बहुत अधिक सत्यापनकर्ता डाउनटाइम, आदि), और आप अपने दांव पर लगे ETH का हिस्सा खो देते हैं और नेटवर्क से बाहर निकाल दिए जाते हैं । स्लैशिंग बहुत दुर्लभ है, क्योंकि सत्यापनकर्ता ऑपरेटरों के लिए गंभीर सजा की तुलना में केवल न्यूनतम या कोई प्रोत्साहन नहीं है, और फरवरी 2024 तक, सभी सत्यापनकर्ताओं में से % से भी कम स्लैश किए गए हैं। सत्यापनकर्ता बनने और अपने ETH को लॉक करने का कदम उठाने के लिए, आपको कम से कम 32 ETH की आवश्यकता होगी, जो कि प्रत्येक सत्यापनकर्ता के लिए ऊपरी सीमा है। [3] [6] 0.04 क्या यह बहुत बड़ा है कि असफल होना संभव है? - DeFi में केंद्रीकरण की दुविधा 32 ETH कई उपयोगकर्ताओं के लिए बहुत महंगे हैं, इसलिए वे लिक्विड स्टेकिंग का सहारा लेते हैं, जहाँ आप स्टेक करने के लिए एक प्लेटफ़ॉर्म का उपयोग करते हैं, जैसे कि लीडो । लीडो आपको अपने ETH को उनके सत्यापनकर्ताओं के माध्यम से स्टेक करने की अनुमति देता है और फिर इसका एक समतुल्य प्रतिनिधित्व प्राप्त करता है, जिसे stETH कहा जाता है। यह अपेक्षाकृत समस्यारहित है, क्योंकि उपयोगकर्ता हमेशा अपने stETH को अपने ETH के लिए एक्सचेंज कर सकते हैं। हालाँकि, DeFi की वर्तमान स्थिति कुछ अधिक समस्याग्रस्त है, क्योंकि लीडो बाजार हिस्सेदारी पर हावी है और इसके सत्यापनकर्ताओं के नियंत्रण में सभी स्टेक किए गए ETH का कुल 27.58% (12. फरवरी 2025, नीचे चार्ट) है । [4] [8] यह वर्तमान में लगभग 9.35 मिलियन ETH के बराबर है। जैसा कि मैंने पहले कहा, प्रति सत्यापनकर्ता केवल 32 ETH को दांव पर लगाया जा सकता है, जिसका सौभाग्य से मतलब है कि Lido एक सत्यापनकर्ता में सभी ETH को दांव पर नहीं लगा सकता है। हालांकि, मुझे शायद यहां यह समझाने की आवश्यकता नहीं है कि Lido, एक केंद्रीकृत इकाई के रूप में, अभी भी बहुत अधिक शक्ति रखता है, और आप यह कल्पना भी नहीं करना चाहते कि अगर Lido ने एक दिन गलती की तो क्या होगा। एकाग्रता का जोखिम बहुत बड़ा है। यह विशेष रूप से गलत कॉन्फ़िगरेशन के मामले में स्पष्ट है, जैसे कि अक्टूबर 2023 में एक घटना जिसमें Lido द्वारा संचालित लगभग 20 नोड्स को काट दिया गया था । यह वास्तव में यह केंद्रीकरण समस्या है जिसे रीस्टेकिंग प्रोटोकॉल में दोहराया जा सकता है। आइए उदाहरण के लिए सबसे बड़े रीस्टेकिंग प्रोटोकॉल Eigenlayer को लें। Eigenlayer के पास वर्तमान में $12.3 बिलियन का TVL है, जून 2024 में इसका अधिकतम लगभग $20 बिलियन था । लेखन के समय, कुल स्टेक किए गए ETH का लगभग 10% EigenLayer पर फिर से स्टेक किया गया है। लीडो और ईजेनलेयर में, हम इस तथ्य के लिए एक उच्च सांद्रता और केंद्रीकरण जोखिम देखते हैं, कि हम DeFi और क्रिप्टो में विकेंद्रीकरण के मिशन का अनुसरण कर रहे हैं। यह लीडो और ईजेनलेयर में विफलता के एकल बिंदुओं के साथ एक उच्च संभावित जोखिम को दर्शाता है। इस प्रकार एक भी गलती स्लैशिंग या लिक्विडेशन कैस्केड का कारण बन सकती है। [9] [10] [11] [12] रीस्टेकिंग से जटिलता की और परतें जुड़ती हैं – और जोखिम की और परतें रीस्टेकिंग, किसी भी नए इनोवेशन की तरह, एक नई तकनीक है जो अप्रमाणित और नए बुनियादी ढांचे, तकनीक और कोड का उपयोग करती है जिसे अभी भी परीक्षण करने की आवश्यकता है। एक तकनीकी त्रुटि एक अंतिम सुपर आपदा का कारण बन सकती है जहां एक संपूर्ण रीस्टेकिंग प्रोटोकॉल नीचे चला जाता है। नवाचार में स्मार्ट अनुबंध जोखिम दुर्भाग्य से अपेक्षाकृत अधिक है। यह जोखिम तब इस तथ्य के साथ जुड़ जाता है कि रीस्टेकिंग में स्लैशिंग न केवल एक सत्यापनकर्ता में हो सकती है, बल्कि आइजनलेयर जैसे रीस्टेकिंग प्रोटोकॉल के भीतर भी हो सकती है। सत्यापनकर्ता को अब ऑनलाइन रहने के लिए एथेरियम ब्लॉकचेन के नियमों का पालन करना चाहिए और आइजनलेयर के नियमों का भी पालन करना चाहिए। यदि यह एथेरियम पर कोई गलती करता है, तो सत्यापनकर्ता ऑफ़लाइन हो जाता है, इसे स्लैश किया जाता है और तार्किक रूप से, यह आइजनलेयर पर भी ऑफ़लाइन हो जाता है [13] बिना किसी संदेह के, रीस्टेकिंग अभिनव है और कई अवसरों को खोलता है, लेकिन फिर भी, हमें इस बात पर विचार करना होगा कि बार-बार ETH को रीस्टेक करने की संभावना के साथ हम बार-बार जोखिम भी जोड़ते हैं। इसलिए मैंने अभी जो जोखिम बताए हैं, वे ETH के रीस्टेक होने पर बार-बार दोहराए जा सकते हैं। इसलिए एक Ethereum वैलिडेटर को स्लैश करने से रीस्टेकिंग प्रोटोकॉल में स्लैशिंग इवेंट का एक कैस्केड शुरू हो सकता है और कई वैलिडेटर ऑफ़लाइन हो सकते हैं, यह इस बात पर निर्भर करता है कि ETH को कितनी बार रीस्टेक किया गया था। इसके अलावा, लिक्विड रीस्टेक किए गए ETH का उपयोग DeFi dApps में उधार देने और उधार लेने के लिए भी किया जाता है, उदाहरण के लिए, और संपार्श्विक के रूप में उपयोग किया जाता है। प्रत्येक नई परत स्लैशिंग और लिक्विडिटी कैस्केड जैसे जोखिमों को बढ़ाती है, जिससे चेन रिएक्शन की स्थापना होती है, जिसे अधिकांश उपयोगकर्ता नोटिस भी नहीं करते हैं - जब तक कि पूरा कार्ड हाउस क्रैश नहीं हो जाता, जैसा कि उदाहरण के लिए रेन्ज़ो ezETH क्रैश में हुआ था। रेन्ज़ो ezETH क्रैश: एक चेतावनी 24 अप्रैल 2024 को, Renzo प्रोटोकॉल के ezETH का डिपेग (उस परिसंपत्ति की कीमत के मूल्य मिलान का नुकसान जो कि तरल संस्करण का प्रतिनिधित्व करने वाला है; इस मामले में, ezETH से ETH का मूल्य) हुआ। लिक्विड रीस्टेक्ड ETH के इस संस्करण की कीमत अस्थायी रूप से घटकर केवल $688 रह गई । उस समय, Renzo, Etherfi के पीछे सबसे बड़ा लिक्विड रीस्टेकिंग प्रोटोकॉल था, क्योंकि उन्होंने अभी-अभी अपने एयरड्रॉप की घोषणा की थी और इसलिए उनका TVL एक महीने के भीतर 126% बढ़कर $3.3 बिलियन हो गया । इस डिपेग का कारण एयरड्रॉप चरण का अंत था जिसके कारण भारी बिकवाली हुई । (एयरड्रॉप मेटा एक ऐसा विषय है जिस पर मैं किसी अन्य लेख में चर्चा करूंगा) यह अनुमान लगाया गया है कि उस दिन परिसमापन के माध्यम से $56 मिलियन और $340 मिलियन के बीच कुल मूल्य का नुकसान हुआ । यह ऊपर सूचीबद्ध जोखिमों पर जोर देता है, जिन्हें स्वीकार किया जाता है, भले ही कुछ मामलों में एपीवाई में उनका उचित मूल्य नहीं लगाया गया हो। [14] [14] [15] [14] [16] क्या अतिरिक्त APY वास्तव में जोखिम की भरपाई कर सकता है? नहीं, वास्तव में नहीं। कई उपयोगकर्ता इस जोखिम को पूरी तरह से कम आंकते हैं या इसके बारे में जानते नहीं हैं। मैं यह नहीं कह रहा हूं कि उपयोगकर्ताओं को ठीक से जानकारी नहीं है और वे अपना शोध नहीं कर रहे हैं। हालांकि, समझने में बाधाएं और स्पष्टीकरण कभी-कभी इतने अमूर्त होते हैं कि एक उपयोगकर्ता जो पेशेवर रूप से इससे नहीं निपटता है, मेरी राय में पर्याप्त रूप से सूचित नहीं है। मैं अपने पिछले पोस्ट से एक बयान उठाऊंगा जिसमें मैंने दावा किया था कि कुछ उत्पाद बस बहुत जटिल होते जा रहे हैं और ऑनबोर्डिंग को जितना होना चाहिए उससे अधिक कठिन बना रहे हैं । लिक्विड स्टेकिंग के साथ, एक उपयोगकर्ता अपने ETH के साथ व्यापार करना जारी रख सकता है और उधार लेने और उधार देने के प्रोटोकॉल के माध्यम से 2% तक का अतिरिक्त APY प्राप्त कर सकता है (उदाहरण के लिए, stETH में एकल संपत्ति जोखिम के साथ) । यहां जोखिम अपेक्षाकृत मध्यम है जब तक उपयोगकर्ता अपने संपार्श्विक के खिलाफ उधार नहीं लेता है और परिसमापन होने का जोखिम उठाता है (जो पूरी तरह से उस पर निर्भर है)। इससे सिंथेटिक और डेरिवेटिव ETH के लिक्विड बने रहने के कारण जोखिम नाटकीय रूप से बढ़ जाता है, जबकि APY में मामूली वृद्धि होती है और यह अब इस जोखिम के संबंध में नहीं है। उपयोगकर्ता इस जोखिम के स्तर पर वास्तविक नियंत्रण लगभग पूरी तरह से छोड़ देता है और उसे इन जोखिमों के लिए पर्याप्त रूप से पुरस्कृत नहीं किया जाता है। अपनी बात पर जोर देने के लिए, यहाँ रेडस्टोन के सह-संस्थापक और सीओओ मार्सिन काज़मीरज़क का एक उद्धरण है: [17] [18] “ईटीएच जैसी परिसंपत्तियों पर 15-20% की एपीवाई की पेशकश करने वाले कुछ रीस्टेकिंग प्रोटोकॉल के साथ, निवेशकों के लिए संबंधित जोखिमों को पूरी तरह से समझे बिना पैदावार का पीछा करने का एक महत्वपूर्ण जोखिम है।” [19] यहां तक कि विटालिक भी रीस्टेकिंग को लेकर सतर्क हैं एथेरियम के जनक विटालिक ब्यूटेरिन ने खुद को रीस्टेक करने के बारे में आलोचनात्मक दृष्टिकोण रखा है और चिंता व्यक्त की है। वह स्वाभाविक रूप से एथेरियम पारिस्थितिकी तंत्र के आसपास नवाचार को बढ़ावा देते हैं, जो समझ में आता है और अच्छा है, लेकिन खुद कहते हैं: "हमें एप्लिकेशन-लेयर प्रोजेक्ट्स द्वारा की जाने वाली ऐसी कार्रवाइयों से सावधान रहना चाहिए जो ब्लॉकचेन सहमति के 'दायरे' को कोर एथेरियम प्रोटोकॉल नियमों के सत्यापन के अलावा किसी भी चीज़ तक बढ़ाने का जोखिम उठाती हैं।" [20] मेरा मानना है कि क्रिप्टो और वेब3 के कई व्यक्तित्व इस बात से सहमत हैं और इस राय को साझा करते हैं, जैसा कि आप कई लेखों में पढ़ सकते हैं। एथेरियम इसलिए चमकता है क्योंकि यह एक भरोसेमंद ब्लॉकचेन है और इसे इसी तरह बनाए रखने के प्रयास किए जा रहे हैं। आखिरकार, 2016 में पहले ही DAO की पराजय हो चुकी है, एक ऐसी पुनरावृत्ति जिसे हर कीमत पर रोका जाना चाहिए जिसमें एथेरियम को फोर्क करना पड़ा था। विटालिक ब्यूटेरिन अपने ब्लॉग पोस्ट में कहते हैं: "दूसरी ओर, यदि आप अपनी समस्याओं को हल करने के लिए व्यापक एथेरियम पारिस्थितिकी तंत्र की सामाजिक सहमति को फोर्क या रीऑर्ग करने का इरादा रखते हैं, तो यह उच्च जोखिम वाला है, और मेरा तर्क है कि हमें ऐसी अपेक्षाएँ पैदा करने के सभी प्रयासों का दृढ़ता से विरोध करना चाहिए।" [20] DAO हैक: एथेरियम के सबसे बुरे दौर से एक सबक जो कोई भी DAO हैक को याद कर सकता है या अभी भी जानता है कि यह क्या है, वह हाथ उठाए। यह एथेरियम के लिए एक प्रमुख तर्क बना हुआ है, कि अपग्रेड और कई वर्षों के स्थिर अपटाइम के बावजूद, ब्लॉकचेन सुचारू रूप से चलता है! (मैं आपको सोलाना की ओर देखता हूं; ब्लॉकचेन जिसने फरवरी की शुरुआत में जश्न मनाया कि ब्लॉकचेन बिना डाउनटाइम के एक साल से चल रहा है... ।) हालांकि, किसी को यह नहीं भूलना चाहिए कि 2016 में द डाओ में एथेरियम पर एक हैक हुआ था, जिसमें प्रचलन में सभी ETH टोकन का 14% चोरी हो गया था । एथेरियम को आज के एथेरियम ब्लॉकचेन और एथेरियम क्लासिक में फोर्क करने का निर्णय लिया गया था, जिस पर हैक के बाद की वास्तविकता अभी भी मौजूद है और 14% ETH खो गया था (मैं इस कहानी पर एक अन्य लेख, डेफी हिस्ट्री में भी प्रकाश डालूंगा)। यह इस तथ्य को रेखांकित करता है कि ऐसी घटनाएँ हैं जो एथेरियम को खतरे में डाल सकती हैं और इसे कम करके नहीं आंका जाना चाहिए। इससे बचना चाहिए कि एथेरियम या केंद्रीकरण जोखिमों पर आम सहमति को बढ़ाकर हमें भविष्य में खुद को बचाने के लिए एक और फोर्क की आवश्यकता है। [21] [22] निष्कर्ष: नवाचार को पारदर्शिता की आवश्यकता है तो इस सब से निष्कर्ष क्या है? खैर, अंततः अब तकनीकी रूप से यह संभव है कि आप अधिक जोखिम लेकर एथेरियम से प्राप्त होने वाले प्रतिफल को अनुकूलित कर सकें, लेकिन मेरी राय में APY शायद ही इस जोखिम को दर्शाता है। उपयोगकर्ता संभावित जोखिमों के बारे में बमुश्किल या बिल्कुल भी अवगत नहीं हैं क्योंकि रीस्टेकिंग प्रतिफल DeFi के लिए उतने अधिक नहीं लगते हैं, इसलिए जोखिमों को कम करके आंका जा सकता है। मेरे लिए, रीस्टेकिंग तब तक चिंताजनक है जब तक हमारे पास DeFi में उचित और पारदर्शी जोखिम मेट्रिक्स नहीं हैं जो उपयोगकर्ताओं को उन्हें समझने में मदद कर सकते हैं। अपने पहले लेख की तरह, मैं इस विकास के बारे में चिंतित हूं और मुझे संदेह है कि उपयोगकर्ताओं के दृष्टिकोण से DeFi और Web3 को "अगले स्तर पर" ले जाए बिना यह जोखिम उठाना उचित है । शायद मैं पक्षपाती हूं क्योंकि एक वित्त छात्र के रूप में, मेरी खतरे की घंटी बजती है जब मैं उन अवधारणाओं को देखता हूं जो दृढ़ता से रीहाइपोथेकेशन से मिलती जुलती हैं; या दूसरे शब्दों में 2008 में वित्तीय प्रणाली के पतन का कारण क्या था। वित्तीय संकट का परिणाम बिटकॉइन के साथ सातोशी नाकामोटो द्वारा शुरू की गई क्रांति और जेनेसिस ब्लॉक में विश्व प्रसिद्ध शिलालेख "द टाइम्स 03/जनवरी/2009 चांसलर बैंकों के लिए दूसरे बेलआउट के कगार पर" के माध्यम से क्रिप्टो, डीफ़ी और वेब 3 का जन्म था, यानी मौजूदा वित्तीय प्रणाली की प्रत्यक्ष आलोचना । क्या हम उस प्रणाली की ओर बढ़ रहे हैं जिसे हम मूल रूप से एक बेहतर प्रणाली से बदलना चाहते थे? DeFi में इस संभावित टिकिंग टाइम बम की वर्तमान स्थिति को देखते हुए, मैं दुर्भाग्य से हाँ कहूंगा। हमें विकेंद्रीकृत और पारदर्शी जोखिम मेट्रिक्स की आवश्यकता है - अन्यथा, DeFi उसी तरह दुर्घटनाग्रस्त हो जाएगा जैसे 2008 में वित्तीय प्रणाली हुई थी। [17] [23] “गलत उत्तर एथेरियम को केंद्रीकरण के रास्ते पर ले जा सकते हैं और ‘अतिरिक्त चरणों के साथ पारंपरिक वित्तीय प्रणाली को फिर से बना सकते हैं’[…]।” [24] रीस्टेकिंग एक नवाचार है और हमें डेफी और इसके अपनाने के लिए एक चालक के रूप में इसकी आवश्यकता है, लेकिन जब तक यह अवधारणा खुद को साबित नहीं कर लेती, मैं सतर्क रहूंगा। मुख्य रूप से, मैं निवेशक सुरक्षा से चिंतित हूं क्योंकि मेरा मानना है कि कई उपयोगकर्ताओं को यह एहसास नहीं है कि वे किस जोखिम के संपर्क में हैं। इसलिए मैं रेडस्टोन के सह-संस्थापक और सीओओ मार्सिन काज़मीरज़क से सहमत हूं कि नए और इच्छुक उपयोगकर्ताओं को धीरे-धीरे इस विषय से परिचित कराने की आवश्यकता है: “[…]इसका समाधान करने के लिए, प्रोटोकॉल क्रमिक प्रवेश प्रणालियों को अपना सकते हैं- उदाहरण के लिए, उपयोगकर्ताओं को अधिक जटिल और उच्च जोखिम वाले उत्पादों तक पहुँच प्रदान करने से पहले 5-7% APY की पेशकश करने वाले सरल स्टेकिंग विकल्पों के साथ शुरू करना।” [19] मुझे लगता है कि यह एक समझदारी भरा तरीका है जिसका इस्तेमाल DeFi में निवेशकों को जोखिमों के बारे में जागरूक करने के लिए अधिक बार किया जाना चाहिए। प्रोटोकॉल में पारदर्शी जोखिम मीट्रिक पेश किए जाने चाहिए और उपयोगकर्ताओं को संभावित खतरों के बारे में अधिक शिक्षित किया जाना चाहिए। यदि हम विकेंद्रीकृत तरीके से एक नई और समावेशी वैकल्पिक वित्तीय प्रणाली का निर्माण करना चाहते हैं, तो न केवल अभिनव होना आवश्यक है, बल्कि समावेशी और आंशिक रूप से शैक्षिक भी होना चाहिए। वित्तीय ज्ञान की कमी के कारण उपयोगकर्ताओं को किनारे किए बिना सभी को इसका लाभ उठाने में सक्षम होना चाहिए। DeFi सभी के लिए है और इसलिए सभी के लिए आवश्यक सुरक्षा और शिक्षा प्रदान करना भी हम सभी का कार्य है। क्या आप रीस्टेकिंग के बारे में विटालिक की चिंताओं से सहमत हैं? क्या आपको लगता है कि DeFi को अपनाने के लिए जोखिम मेट्रिक्स प्रदान करना महत्वपूर्ण है? आप रीस्टेकिंग के बारे में क्या सोचते हैं और क्या आप इसके संभावित जोखिमों से अवगत थे? टिप्पणियों में अपना दृष्टिकोण साझा करें! यदि आपको यह लेख पसंद आया हो तो कृपया मुझे Hackernoon पर फॉलो करें और मेरी अन्य कहानियां भी पढ़ें! यदि आप मुझसे बात करना चाहते हैं या किसी लेख पर सहयोग करना चाहते हैं तो आप मुझे मेरे या पर भी लिख सकते हैं, वहां भी मेरा उपयोगकर्ता नाम @Maxo1st है। एक्स/ट्विटर ब्लूस्काई चीयर्स, xx संदर्भ: [1] https://thedefiant.io/news/research-and-opinion/eigenlayer-airdrop-outcry-shows-how-points-are-raising-trader-expectations [2] https://www.eigenlayer.xyz/ [3] https://www.stakingrewards.com/asset/etherum-2-0 [4] https://lido.fi/ [5] https://www.coindesk.com/learn/restaking-101-what-are-restaking-and-liquid-restaking [6] https://academy.binance.com/en/glosary/slashing [7] https://consensys.io/blog/understandard-slashing-in-etherum-stakeing-its-importance-and-consequences [8] https://dune.com/queries/1933075/3188537 [9] https://dune.com/queries/1933076/3188545 [10] Mortem-launchnodes-slashing-incident/ https://blog.lido.fi/post- [11] https://defillama.com/protocol/eigenlayer [12] https://dune.com/queries/3592784/6052673 [13] https://blockworks.co/news/restating-ticking-time-bomb-eth [14] https://www.cryptonite.ae/global/renzo-protocol-ez-eth-depeg-market-turbulence [15] https://cointelegraph.com/news/renzo-ezeth-depegs-688-airdrop [16] https://www.cryptonews.net/news/altcoins/28913944/ [17] https://medium.com/coinmonks/defi-fatigue-are-we-stuck-in-a-loop-the-current-and-devastating-state-of-defi-2025-7cb5ce478205 [18] https://defillama.com/yields?token=STETH&category=Lending&attribute=single_exposure [19] https://beincrypto.com/experts-warn-of-restating-volnerability/ [20] https://vitalik.eth.limo/general/2023/05/21/dont_overload.html [21] https://www.ccn.com/news/crypto/solana-no-downtime-defi/ [22] https://www.gemini.com/cryptopedia/the-dao-hack-makerdao#section-the-response-to-the-dao-hack [23] https://en.bitcoin.it/wiki/Genेसिस_ब्लॉक [24] https://vitalik.eth.limo/general/2024/05/17/decentralization.html
