Voici pourquoi le procès de Consensys contre la SEC est voué à l'échec

L’UNE des sociétés les plus importantes dans le domaine de la cryptographie a récemment envoyé une onde de choc dans le secteur en annonçant qu’elle poursuivait la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis.

Le 25 avril, dans un procès aux termes amers déposé devant un tribunal fédéral du Texas, le géant de la cryptographie Consensys a accusé la SEC de « excès de réglementation » dans sa tentative de mettre au pas la crypto-monnaie Ether (communément appelée ETH), d'une valeur de 380 milliards de dollars. La plainte repose sur le motif que « l’ETH ne possède aucun des attributs d’un titre ».

Les consensus ont tort et ce procès est voué à l’échec. Les raisons pour lesquelles cela remonte à près de dix ans, depuis la création d’Ethereum. Mais pour les comprendre, nous avons d’abord besoin d’un certain contexte sur ce que fait exactement Consensys.

Consensys est un bailleur de fonds majeur de la blockchain Ethereum ; un registre blockchain de « couche 1 », comme Bitcoin, mais sur lequel d’autres protocoles et applications peuvent être construits. Les utilisateurs d'Ethereum effectuent des transactions sur le réseau en utilisant l'ETH, qui agit comme une forme de paiement effectuée par les utilisateurs du réseau aux individus du monde entier qui le gèrent (appelés « mineurs » - nous y reviendrons prochainement).

Consensys a contribué de manière significative à l'infrastructure back-end d'Ethereum, ainsi qu'au financement de nombreux petits projets au sein de l'écosystème. Cependant, il est surtout connu en tant que développeur de MetaMask ; de loin le portefeuille le plus populaire utilisé dans l’industrie de la cryptographie, avec environ 30 millions d’utilisateurs actifs mensuels en février de cette année.

Le niveau de contribution de l'entreprise à l'écosystème Ethereum et l'énorme adoption de ses produits ont permis à Consensys de devenir un colosse dans le monde de la cryptographie ; en novembre 2021, elle a levé 200 millions de dollars pour une valorisation de 3,2 milliards de dollars. En mars 2022, elle a levé 450 millions de dollars supplémentaires ; cette fois, avec une valorisation de 7 milliards de dollars.

Le succès de Consensys est intrinsèquement lié au succès du réseau Ethereum qu'il soutient, cependant, ce dernier est embourbé dans la controverse et en proie à un examen réglementaire depuis sa création, en raison de son jeton ETH. Plus précisément, la manière dont l’ETH a été lancé pour la première fois sur le marché.

L'ETH a été lancé il y a près de dix ans, en juillet 2014, par le biais d'un processus connu sous le nom d'offre initiale de pièces (ICO) ; Il s’agit essentiellement de la version d’une introduction en bourse de l’industrie de la cryptographie, dans laquelle les jetons sont d’abord vendus au public. À leur apogée, les ICO étaient extrêmement populaires, la participation ayant atteint son apogée en 2016-17 ; une période désormais appelée dans l’industrie « l’ère ICO ».

L'exubérance autour de ces ventes était telle qu'un jeton, EOS, a levé près de 4,1 milliards de dollars grâce à une ICO d'un an ; plus que les trois plus grosses augmentations de capitaux propres de cette année-là – Uber, Epic Games et Juul – réunies.

Avec autant d’argent affluant dans les ICO, elles ont rapidement attiré l’attention et la colère des régulateurs. La SEC a produit un rapport d'enquête en juillet 2017, déclarant que « les offres et les ventes d'actifs numériques par des organisations « virtuelles » sont soumises aux exigences des lois fédérales sur les valeurs mobilières.

L’agence a décidé que les crypto-monnaies étaient des valeurs mobilières et devaient être réglementées comme telles. Après avoir publié ce décret, les régulateurs se sont mis à poursuivre et à poursuivre ardemment les ICO qui ne respectaient pas le droit des valeurs mobilières. Ce qui, sans surprise, était à peu près tous. Cela a mis un terme brutal à la folie des ICO, les ventes de jetons se tarissant pratiquement du jour au lendemain.

Cependant, alors que la SEC était déterminée à lancer le livre sur les nouvelles ICO, tous les jetons lancés avant le rapport de juillet 2017 ont effectivement reçu un laissez-passer gratuit. Aucun de ces émetteurs de jetons n'a été poursuivi parce que leurs ventes avaient été réalisées avant la promulgation du décret selon lequel les ICO tombaient dans les limites des lois sur les valeurs mobilières.

Cela signifiait une évasion chanceuse pour l’ETH ; s'il avait été lancé après le rapport, ses développeurs auraient été poursuivis. Aucun enregistrement pour la vente n'a été déposé auprès du régulateur, ce qui signifie que l'ICO ne s'est pas conformée aux lois sur les valeurs mobilières de la SEC. Pourtant, bien qu’elle n’ait pas activement poursuivi l’ETH pour violations de valeurs mobilières, l’agence a décidé de garder à la fois le réseau, dont la popularité montait en flèche, et la pièce, dont le prix montait en flèche, fermement sur son radar.

Au cours des cinq années suivantes, alors qu'un débat persistait sur la question de savoir si la SEC devait effectivement s'en prendre à l'ETH, l'objectif principal des régulateurs était de réprimer les nombreuses escroqueries et fraudes menées dans tout l'espace .

Cependant, tout cela allait changer en 2022, lorsque Ethereum a apporté un changement majeur dans la façon dont le réseau était géré.

Les détails de ce changement sont assez techniques, mais essentiellement, Ethereum a introduit un système appelé « preuve de participation », dans lequel le réseau fonctionnerait par les mineurs susmentionnés verrouillant (ou « jalonnant ») leur ETH en échange de la capacité. pour recevoir les paiements des utilisateurs du réseau.

Bien que cela puisse ressembler à une mise à jour technique anodine, compréhensible et intéressante pour seulement une poignée d’obsessionnels vivant dans les sous-sols, le passage à la preuve de participation a tout changé pour Ethereum. Le réseau était désormais fermement dans la ligne de mire de la SEC. Et le régulateur, depuis longtemps exaspéré par le grand nombre d’escroqueries qui se déroulent dans la cryptosphère, avait l’excuse parfaite pour s’en prendre au réseau qu’il considérait comme faisant partie intégrante de la facilitation de tant d’activités frauduleuses.

Car pour la SEC, le staking constitue un contrat d’investissement et relève clairement du droit des valeurs mobilières.

Les contrats d’investissement sont classés comme tels s’ils réussissent le « Howey Test ». Développé par la Cour suprême des États-Unis dans une affaire historique en 1946, le test Howey affirme qu'un contrat d'investissement est « un contrat, une transaction ou un projet par lequel une personne investit son argent dans une entreprise commune et est amenée à espérer des bénéfices uniquement grâce à ses efforts ». du promoteur ou d’un tiers.

Les accords de jalonnement impliquent que des investisseurs individuels contribuent en crypto aux pools de jalonnement dans l’espoir de recevoir une récompense tout en s’appuyant sur les efforts et le travail de l’équipe qui gère et exploite la plateforme de jalonnement. Un tribunal utilisant le test de Howey conclurait donc que le jalonnement constitue effectivement un contrat d'investissement et relève donc du droit des valeurs mobilières.

Depuis le passage d'Ethereum à la preuve de participation, la SEC a réprimé vigoureusement et impitoyablement le réseau et les entreprises de son écosystème, déclenchant un déluge de mesures réglementaires contre de nombreux acteurs majeurs du secteur. Dans son procès, Consensys qualifie même le chef de l’agence, Gary Gensler, de « président en croisade de la SEC ».

Et, en effet, enfoui dans ce même procès, un lecteur assidu découvrira, en arrivant au 68ème paragraphe, que Consensys elle-même a récemment reçu une notification Wells de la part de la SEC ; une lettre qui informe les entreprises d'une action en justice imminente, à la suite des résultats d'une enquête menée par l'agence.

Il s’avère donc qu’avant d’engager une action en justice, Consensys envisageait des poursuites imminentes. Les raisons avancées par la SEC étaient que, entre autres choses, le portefeuille MetaMask construit par Consensys offre des services de jalonnement au sein de son produit.

Compte tenu de tout cela, une image très différente commence à émerger autour de la décision de Consensys de poursuivre la SEC, et son procès commence à ressembler beaucoup à un coup préventif. Sachant que des poursuites étaient imminentes, la société a décidé de passer à l'offensive et de poursuivre la SEC avant que celle-ci ne la poursuive. Le problème est cependant que Consensys n’a pratiquement aucune chance de gagner.

Malgré ce que Consensys peut affirmer, l’ETH porte toutes les caractéristiques d’un titre. Non seulement en raison du mécanisme de jalonnement qui est au cœur du fonctionnement du réseau, mais aussi parce que le jeton a été émis via une ICO ; un processus que la SEC a déclaré relève des lois sur les valeurs mobilières. L'ETH a simplement eu de la chance et a reçu un laissez-passer car son ICO avait eu lieu avant la déclaration. C'était un bon moment qui a empêché des poursuites, et rien d'autre.

Et bien que la SEC ne puisse pas s'en prendre au jeton en raison de la manière dont il a été lancé sur le marché, l'incorporation du staking comme élément central du réseau lui a donné toutes les munitions dont elle a besoin pour engager des poursuites judiciaires et faire tomber l'ETH. sous un angle différent.

Et, au-delà du poids des preuves contre son cas, Consensys doit également faire face aux antécédents de la SEC en matière de poursuites contre les sociétés de cryptographie. Le site Web de la SEC répertorie 238 poursuites que l'agence a intentées contre des sociétés de cryptographie et, à ce jour, elle n'a jamais vraiment perdu une affaire impliquant des titres non enregistrés.

Ripple, une autre société de crypto-monnaie dont la SEC prétendait que le jeton XRP était une sécurité , a fait beaucoup de bruit autour d'une prétendue victoire judiciaire en juillet de l'année dernière. Cependant, cela est trompeur ; Le XRP n'a pas été considéré comme un titre lorsqu'il est proposé au public lors de ventes secondaires en bourse, mais le tribunal a estimé qu'il s'agissait bel et bien d'un titre lorsqu'il était vendu à des fonds spéculatifs et à d'autres institutions. D’un seul coup, ce fut une victoire partielle pour Ripple, et certainement pas une perte pour la SEC.

Compte tenu de tout cela, la décision de Consensys de poursuivre la SEC en justice pour sa prétendue chasse aux sorcières de l’écosystème Ethereum peut être considérée comme une sorte de jeu de Je vous salue Marie ; l'entreprise savait qu'elle allait être poursuivie, et probablement très bientôt, elle a donc décidé de lancer les dés et d'attaquer la SEC devant les tribunaux sur une question distincte, peut-être dans le but de détourner l'attention d'elle-même et de se concentrer sur les incertitudes juridiques entourant Ethereum et son jeton.

Ce faisant, cela accélère également la résolution de l’une des plus grandes questions ouvertes en matière de cryptographie, qui plane depuis longtemps sur l’industrie : si l’ETH est ou non officiellement et légalement une sécurité.

Face à des chances de victoire astronomiquement improbables, il semble que le mieux que Consensys puisse espérer est de faire traîner le procès le plus longtemps possible. Le cabinet dispose de vastes ressources financières et peut se permettre d’embaucher une légion des meilleurs avocats du secteur. Ce faisant, il pourra prolonger la fête un peu plus longtemps. Mais tôt ou tard, le tribunal prendra inévitablement une décision. Et lorsque cela se produira, les lumières s’éteindront à la fois pour l’ETH et Consensys.