Sa condamnation a été annulée après deux ans de prison – La ville a refusé d'admettre que c'était faux

Cette histoire a été initialement publiée sur ProPublica par Jake Pearson , ProPublica et Mike Hayes pour ProPublica .

Alors que les membres du conseil municipal de New York se réunissaient le mois dernier pour discuter du budget du département juridique, ils ont demandé au plus grand avocat de la ville de rendre compte du coût croissant des fautes policières.

Le sujet faisait la une des journaux depuis des semaines. En février, une analyse des données sur les paiements avait montré que la ville avait déboursé 121 millions de dollars en règlements et jugements liés au NYPD en 2022, un sommet en cinq ans.

Quelques semaines plus tard, les responsables ont annoncé que des millions supplémentaires de dollars des contribuables seraient consacrés à ce que les avocats des manifestants ont qualifié d' accord « historique » pour régler les réclamations impliquant la réponse violente du NYPD aux manifestations pour la justice raciale en 2020.

Certains membres du Comité des opérations gouvernementales du conseil ont été particulièrement préoccupés par les reportages de ProPublica et du New York Magazine sur la manière dont les avocats de la ville combattent agressivement ce type d'allégations d'inconduite, même face à des preuves irréfutables que les agents ont dépassé les limites.

"J'ai trouvé cela vraiment troublant", a déclaré Lincoln Restler, membre du Conseil, du reportage de ProPublica, qui se concentrait sur l'unité qui gère les cas d'inconduite policière les plus médiatisés, la Division spéciale du contentieux fédéral, ou Special Fed.

"Et je suis préoccupé par l'approche du département juridique depuis de nombreuses années."

En réponse, Sylvia Hinds-Radix, chef du département juridique, a déclaré à Restler et au comité qu'elle était « véhément » en désaccord avec toute affirmation selon laquelle les avocats de l'agence combattaient bec et ongles les réclamations « sans évaluer ce qui était devant nous ».

"Nous avons l'obligation de défendre les choses que nous faisons", a-t-elle déclaré. "Et les cas qui doivent être réglés, nous les évaluons et les réglons."

Dans le témoignage de Hinds-Radix du 22 mars, aucune référence à Jawaun Fraser n'a été mentionnée, dont le cas a fourni un exemple presque classique de l'approche dure de son ministère, une stratégie qui a dérouté même le juge supervisant le procès.

Juste un jour plus tôt, un jury fédéral de Manhattan avait accordé à Fraser 2 millions de dollars après que les avocats de la ville aient passé les trois années précédentes à le combattre devant un tribunal civil.

Fraser avait poursuivi New York et trois détectives du NYPD après avoir passé deux ans en prison pour une condamnation pour vol qualifié qui avait ensuite été annulée. Un jury a conclu non seulement que les policiers avaient fabriqué des preuves contre lui, mais que la ville elle-même était responsable des échecs massifs dans la formation de la police de New York.

Pourtant, pendant des années, les avocats de la ville ont traité l'affaire comme ce qu'on appelle une affaire de « non-paiement », refusant catégoriquement de régler tout en qualifiant Fraser de « trafiquant de drogue » qui ne méritait pas « un sou ».

Ils ont maintenu cette position alors même que les avocats de Fraser révélaient de nombreuses incohérences et contradictions dans les propres témoignages des agents qui ont procédé à l'arrestation – et alors que les preuves s'accumulaient selon lesquelles la police de New York n'avait pas, pendant des décennies, correctement formé ses 35 000 agents sur leurs obligations légales de divulguer certains éléments. , comme les procès antérieurs, cela pourrait avoir un impact sur la crédibilité des agents devant le tribunal.

Cette violation va à l’encontre des protections juridiques fondamentales codifiées par les décisions de la Cour suprême d’il y a un demi-siècle, à commencer par l’affaire marquante de 1963 Brady c. Maryland, qui oblige le gouvernement à fournir des informations favorables à l’accusé.

Au milieu de ces révélations, la juge principale du tribunal de district chargée de l'affaire a pris la rare mesure de déclarer qu'elle n'avait « jamais compris pourquoi il s'agissait d'une affaire sans salaire, et je le comprends moins maintenant ».

La juge, Colleen McMahon, a ajouté qu'au cours de ses 22 années de magistrature, elle n'avait jamais vu de documentation sur les échecs constitutionnels de la ville « comme les preuves que j'ai entendues dans cette affaire ».

"Je suis assez consterné par ce que j'ai entendu", a déclaré le juge.

Un porte-parole du Département juridique a défendu le procès intenté par la Fed spéciale concernant le procès de Fraser, affirmant dans un communiqué qu'après avoir évalué « tous les faits et preuves », les avocats de l'agence « ont contesté cette affaire jusqu'au procès ».

"Bien que nous soyons déçus du verdict, nous le respectons", a déclaré le porte-parole du département, Nick Paolucci.

Mais Thomas Giovanni, qui a occupé le poste de haut fonctionnaire au sein du département juridique de 2014 à décembre dernier, a déclaré que la pratique de défense de la police de l'agence cherche trop souvent à justifier une mauvaise conduite après coup, plutôt que d'identifier de manière proactive les problèmes, de les régler rapidement et de pousser son client à réforme.

"Sommes-nous l'oncologue", a-t-il demandé à l'avocat de la ville, "ou sommes-nous le concierge ?"

Certains avocats des droits civiques de la ville affirment que la conduite du Département juridique dans l'affaire Fraser suggère cette dernière solution.

Le procès civil de Fraser était centré sur une opération bâclée d'achat et de destruction menée par des agents des stupéfiants du NYPD dans un projet de logements sociaux à Manhattan le 21 octobre 2014 – et sur l'historique des poursuites des détectives qui ont joué un rôle clé dans l'arrestation de Fraser.

Dans son dossier sous serment, la police a déclaré que Fraser avait affronté un policier infiltré ce jour-là, lui volant un faux permis de l'État de New York et 20 $ en argent pour l'achat de drogue.

Fraser, alors âgé de 18 ans, a nié cela, affirmant que l'officier avait présenté sa carte d'identité comme preuve qu'il n'était pas un flic, et que les détectives avaient accusé Fraser de vol après qu'il ait simplement pris une photo de lui.

Même si aucune drogue ni aucun argent n'ont été découverts à Fraser ce jour-là, il a été inculpé sur la base des affirmations des détectives selon lesquelles il avait volé la carte d'identité de l'agent infiltré. L'affaire reposait sur le témoignage des policiers contre celui de Fraser, et un jury l'a finalement reconnu coupable de vol qualifié. Il a été condamné à deux ans de prison.

Ce que ce jury ne savait pas, et ce que les avocats d'appel de Fraser n'ont découvert que des années après sa condamnation , c'est que six policiers impliqués dans son arrestation avaient été nommés dans un total de 35 poursuites civiles.

Pourtant, l'avocat de la défense de Fraser a déclaré n'avoir reçu que deux dossiers d'un procureur avant le procès – un manque de divulgation qui inciterait plus tard un juge à annuler la condamnation de Fraser en 2019.

L’année suivante, il a intenté une action en justice devant un tribunal civil pour obtenir des comptes – et une compensation – pour les actions des détectives du NYPD qui l’avaient mis derrière les barreaux.

Cependant, dans sa déclaration d'ouverture du mois dernier, l'avocate spéciale de la Fed, Caroline McGuire, a déclaré aux jurés que Fraser était en réalité coupable du vol et qu'il essayait maintenant de « vous tromper pour lui accorder de l'argent ».

Elle a souligné les commentaires que Fraser avait faits devant une commission des libérations conditionnelles dans lesquels il semblait accepter la responsabilité de son « crime » – une position que Fraser a déclaré n'avoir prise qu'après que des détenus plus âgés lui ont conseillé d'exprimer des remords s'il voulait obtenir une libération conditionnelle.

McGuire a soutenu que Fraser avait eu de la chance que sa condamnation soit annulée, allant jusqu'à dire que son propre avocat de la défense était en partie responsable de toute cette épreuve parce qu'il n'avait pas examiné les poursuites contre les policiers « malgré le fait que cela aurait pu être le cas ». cela ne lui a pris que cinq minutes.

McMahon l'a arrêtée. "Ma première instruction en droit, selon la règle Brady, un avocat de la défense n'a aucune obligation de rechercher des poursuites", a expliqué le juge.

"Tu ferais mieux de le regarder", a-t-elle prévenu McGuire.

Une fois que l'avocat de la ville a terminé, le juge est allé encore plus loin, excusant le jury et convoquant à la tribune la chef de la Fed spéciale, Patricia Miller, qui regardait depuis la tribune.

"MS. Miller, avez-vous une explication sur la raison pour laquelle l'un de vos assistants viendrait dans ma salle d'audience et suggérerait qu'un avocat de la défense a l'obligation d'aller rechercher des documents qu'il n'a aucune obligation de rechercher sous Brady ? elle a demandé.

Miller a déclaré au juge que McGuire n'avait pas eu l'intention d'induire le jury en erreur et essayait en fait de faire valoir la pertinence des poursuites – un argument que le co-avocat de McGuire a ensuite réitéré. Mais le juge a rejeté entièrement la position de la ville : « Je suis ici pour vous dire que ce qui est sorti de la bouche de Mme McGuire n'était pas permis », a déclaré McMahon.

Au cours de la semaine suivante, les avocats de Fraser ont souligné de multiples incohérences dans les différents récits de la police sur l'arrestation de Fraser, jetant le doute sur le récit officiel des événements. Parmi eux : l'agent infiltré a affirmé que Fraser avait volé sa carte d'identité, mais aucun agent n'a témoigné avoir vu un détective la récupérer auprès de Fraser. En fait, seule une photocopie de celui-ci a ensuite été présentée comme preuve.

Les avocats de Fraser ont également recueilli des témoignages qui ont confirmé la crédibilité de plusieurs agents, montrant que l'agent infiltré et un autre détective n'avaient jamais informé le procureur dans l'affaire Fraser des huit poursuites dans lesquelles ils avaient été nommés, qui alléguaient de fausses arrestations et d'autres violations des droits civils. , et qui a réglé un total de 246 500 $.

(Le bureau du procureur, qui a sa propre obligation de rechercher de tels documents, a également mené une recherche incomplète dans le cas de Fraser, sans parvenir à retrouver toutes les poursuites dont il avait connaissance, a déclaré un procureur lors du procès civil de Fraser.)

Il s’est avéré que pendant des décennies, la police de New York elle-même n’avait pas formé ses employés à leurs obligations légales d’informer les personnes qu’ils arrêtaient d’informations importantes susceptibles de les aider dans leur cas.

Des milliers de pages de matériel de formation interne retournées dans l'affaire Fraser ont révélé que ce n'est qu'en 2014 – 51 ans après la décision concernant Brady et seulement après que le plus haut tribunal de New York a affirmé que les dossiers des poursuites civiles devaient être remis – que le NYPD mettre par écrit les obligations de divulgation des dirigeants.

Et même dans ce cas, le ministère les a d'abord mal interprétés, ne clarifiant ses instructions qu'en 2017 pour inclure non seulement des informations susceptibles d'exonérer une personne accusée, mais également des éléments qui mettent en cause la crédibilité des agents, comme les poursuites civiles.

L'échec de la divulgation de base est devenu d'autant plus remarquable lorsque les avocats de Fraser ont appris que le ministère maintenait une vaste base de données de poursuites civiles contre des policiers – même si elle resterait largement inaccessible aux policiers qui y étaient référencés, ainsi qu'aux procureurs.

Un des principaux avocats du NYPD en charge de la base de données a déclaré que les agents et les procureurs adjoints intéressés à en savoir plus sur les poursuites pouvaient lui envoyer un e-mail. Pour faire connaître son existence, elle a commencé à faire des présentations orales aux flics sur leur obligation de connaître leurs antécédents judiciaires à partir de 2014, en leur expliquant comment « se rechercher sur Google ».

Les superviseurs qui ont reçu ces séances de formation étaient ensuite censés informer les officiers de base, lors de l'appel nominal avant leurs tournées, de leurs responsabilités juridiques, a déclaré l'avocat du NYPD à la barre, un scénario que le juge McMahon a comparé à la procédure policière des années 1980. " Hill Street Blues.

"Je suis sidéré par ce que j'ai entendu au cours des deux derniers jours, je dois vous le dire, je suis sidéré", a déclaré McMahon le 17 mars.

En réponse à tout cela, les conclusions finales de Special Fed devant le jury ont été assez simples : s'ils pensaient que Fraser avait commis le vol de 2014 et n'avait donc pas été piégé, le reste était sans objet.

Pour renforcer leur position, les avocats sont revenus sur les deux comparutions de Fraser devant la commission des libérations conditionnelles en 2017 et sur ses commentaires, y compris ce qui semblait être une reconnaissance du fait qu'il vendait de la drogue le jour de son arrestation.

De son propre aveu, Fraser avait vendu du crack lorsqu'il était adolescent. Mais il a soutenu lors de son procès civil qu'il avait abandonné le métier au moment de son arrestation et qu'il était fier d'avoir décroché un emploi d'apprenti dans un syndicat de tôlerie.

Le jury a cru Fraser et, après un procès d'une semaine, a délibéré pendant environ une journée avant de se prononcer à l'unanimité en sa faveur.

L'approche adoptée par la ville dans l'affaire Fraser pourrait maintenant coûter aux contribuables plus du double de ce dont ils auraient autrement dû payer.

Deux ans avant le verdict du jury, disent les avocats de Fraser, ils ont proposé de mettre l'affaire de côté pour 1,6 million de dollars, frais d'avocat compris. « De là jusqu'au moment du procès, ils nous ont dit qu'ils n'avaient aucun intérêt à discuter d'un règlement », a déclaré Joel Rudin, l'un des avocats de Fraser. Lorsqu’il a demandé pourquoi à son adversaire de la Fed spéciale, la réponse qui lui est revenue a été révélatrice.

Selon Rudin, l'avocat de la ville a déclaré qu'on lui avait dit que « des supérieurs avaient pris la décision qu'il s'agissait d'une affaire sans paiement » et que la police de New York « ne voulait pas régler ».

Alors que le NYPD peut donner son avis sur les propositions de règlement aux avocats de la ville, d'anciens avocats spéciaux de la Fed affirment que la décision de proposer un accord leur appartient exclusivement – et la charte de la ville donne au directeur financier de la ville, le contrôleur, l'autorité ultime quant à l'opportunité de couper. chèques.

(Le service juridique n'a pas répondu aux questions de ProPublica concernant les discussions de règlement dans le cas de Fraser.)

Avec les honoraires d'avocat, le coût total pour la ville dans le cas de Fraser pourrait désormais grimper à 4 millions de dollars, dont un total de 425 000 dollars de dommages et intérêts punitifs attribués aux trois agents chargés de l'affaire.

Le NYPD n'a pas précisé si les détectives avaient fait l'objet de mesures disciplinaires internes ou de modifications de leurs fonctions. Dans un communiqué, un porte-parole du ministère a déclaré que les responsables étaient « déçus par le verdict et restaient déterminés à respecter nos obligations de divulgation ».

La police et les services judiciaires ont également noté que le NYPD a intensifié ses efforts de sensibilisation aux règles de découverte au cours de la dernière décennie et a pris des mesures pour garantir que les divulgations sont « complètes et opportunes ».

Quant à son approche des litiges civils, le Département juridique « prend au sérieux son obligation d’évaluer soigneusement le bien-fondé de chaque cas et de contester les réclamations au procès si nécessaire », a déclaré le porte-parole de l’agence.

Mais pour les avocats de Fraser et d’autres membres du barreau des droits civiques de la ville, la position de Special Fed – et son apparente déférence envers le NYPD – contribue à permettre le type d’inconduite policière qui est au cœur d’affaires comme celle de Fraser.

Un rapport publié ce mois-ci par le contrôleur de la ville a révélé que la police de New York représentait un tiers de tous les dédommagements dans toute la ville au cours du dernier exercice financier et que ses coûts de règlement – 237,2 millions de dollars – étaient les plus élevés de toutes les agences municipales.

"Il y a toujours ce genre d'approche dédaigneuse" au sein de la police de New York à l'égard des poursuites, a déclaré Michael Bloch, un autre avocat de Fraser. « Et c’est un problème vraiment fondamental qui, malheureusement, je pense, va continuer à aboutir à ce que des personnes comme Jawaun soient faussement reconnues coupables de crimes. »

En effet, le verdict dans l'affaire Fraser expose également la ville à une responsabilité supplémentaire dans de futures affaires impliquant l'incapacité des agents de la police de New York à remettre les documents de mise en accusation. (Les avocats de Fraser ont déjà identifié au moins trois condamnations qui ont été annulées ces dernières années en raison de tels manquements à la divulgation.)

Pendant ce temps, les procureurs doivent également faire face aux conséquences de l’affaire civile.

Compte tenu de la conclusion selon laquelle l'agent infiltré et un autre détective avaient fabriqué des preuves dans le cas de Fraser, un porte-parole du bureau du procureur du district de Manhattan a déclaré que les responsables d'une unité de révision post-condamnation examinaient les cas actuels et passés qui se sont appuyés sur les agents.

Les accusés dans une vingtaine d'affaires ouvertes intentées par le procureur spécial des stupéfiants de la ville ont été informés du verdict du jury, et les responsables de ce bureau examinent également des affaires antérieures, a déclaré un porte-parole.

Les deux agents sont toujours en poste. Un avocat de leur syndicat n'a pas répondu aux questions.

Pour sa part, Fraser a déclaré que mesurer les coûts est plus difficile que de compter les montants sur une feuille de verdict. Toute cette épreuve l’a contraint à quitter New York, qui, selon lui, n’est plus « mon endroit heureux » et où il se méfie de la police.

Il vit désormais dans un environnement plus calme de la banlieue du New Jersey. Il n’a pas l’intention de retourner dans la ville où il vivait avant son emprisonnement.

Mais le pire, et de loin, a été de perdre ces années de formation avec ses enfants. Depuis le premier jour de garderie de son fils jusqu'à la première chanson et danse de sa fille à l'école, ce sont des moments avec ses enfants qu'il a dit qu'il ne pourrait jamais revivre.

« Parfois, les enfants ne s'en souviennent pas, mais je n'ai même pas ce souvenir pour leur en parler », a-t-il déclaré. "Parce que nous n'avons pas pu le faire, parce que j'étais incarcéré."

Photo du cabinet d'avocats Tingey Injury sur Unsplash