L'écosystème de la finance décentralisée (DeFi) continue de s'étendre sur plusieurs blockchains, offrant de nouvelles opportunités mais introduisant également des défis majeurs. L’un des problèmes clés est celui de la liquidité fragmentée : les actifs et les activités de négociation sont dispersés sur des plateformes déconnectées.  Une autre menace vient des faiblesses de l’interopérabilité entre les chaînes – des ponts qui promettent de connecter les blockchains mais avec des failles de sécurité qui mettent les fonds en danger.  Pour discuter de ces problèmes et des solutions potentielles, j'ai parlé avec Boris Povar, co-fondateur et PDG de  projet.   Eywa  Povar apporte une solide expérience technique pour aborder ces sujets complexes. Diplômé en mathématiques et en programmation, il travaille dans le domaine de la cryptographie depuis 2017 après une carrière réussie à la tête d'une société d'externalisation informatique. En tant qu'investisseur de portefeuille et gestionnaire de fonds dans l'espace DeFi, il possède une expérience directe des risques liés à la fragmentation du capital et aux ponts non sécurisés.  Depuis 2020, il concentre ses efforts sur le développement d’une nouvelle architecture pour une communication inter-chaînes fiable et efficace.  Povar donne un aperçu de l'ampleur et des conséquences de la fragmentation des liquidités et des failles des ponts actuels. L'interview met en lumière les obstacles qui entravent les progrès de DeFi ainsi que les solutions innovantes en développement. Povar apporte à la fois son expertise technique et sa perspective du monde réel pour décrire une vision de la prochaine étape de l'évolution de DeFi.   Quels sont les problèmes de liquidité fragmentée et de communication inter-chaînes non sécurisée ?  Le problème de la liquidité fragmentée peut être formulé comme suit : la liquidité située dans une blockchain est isolée et n’est pas utilisée simultanément dans d’autres blockchains. Les protocoles résolvant ce problème permettent à vos fonds de fonctionner simultanément sur plusieurs blockchains/protocoles.  Par exemple, les protocoles Liquid Staking permettent de participer au consensus Ether et de gagner des revenus, tout en continuant à utiliser des fonds dans DeFi. Blast fonctionne sur un principe similaire, où les fonds de leur blockchain fonctionnent au sein des principaux protocoles DeFi d'Ethereum, générant des revenus.  Toutefois, l’examen de ce problème du point de vue des ponts révèle des inefficacités. Les ponts traditionnels de verrouillage, de gravure, de déverrouillage sont inefficaces en matière de liquidité, car ils connectent les actifs et les blockchains par paires, ce qui nécessite d'ajouter de la liquidité à chaque lien. Les liquidités bloquées dans ces ponts restent dormantes et sont utilisées de manière inefficace ; Les ponts L2 servent d'exemples.  Pendant ce temps, la TVL des ponts augmente rapidement et a atteint la TVL totale des DEX (environ 17 milliards de dollars), ce qui nécessite une utilisation plus efficace. On peut donc affirmer que les ponts exacerbent le problème de la fragmentation de la liquidité.  Le problème des communications inter-chaînes non sécurisées est illustré par le protocole Multichain. Des projets comme Curve et Fantom s'en sont appuyés pour les communications inter-chaînes et le transfert de liquidités. Cependant, Multichain a connu un dysfonctionnement à un moment donné, entraînant des pertes pour ces projets.  Leur infrastructure dépendait entièrement de Multichain, et trouver et intégrer des options alternatives prenait un temps considérable. Multichain, comme de nombreux protocoles inter-chaînes, avait des éléments centralisés, ce qui rendait son fonctionnement fortement dépendant des équipes.  Ce scénario souligne les risques associés au fait de compter sur un seul pont comme infrastructure écosystémique critique, ce qui peut conduire à des événements imprévus de type « cygne noir ».  Quelle est l’ampleur de ces problèmes actuellement dans la DeFi et la crypto en général ? Quelles sont les conséquences?  Des dérapages importants dans les échanges entre chaînes et une UI/UX complexe posent des défis à la majorité des utilisateurs. Les projets sont obligés de répartir leurs liquidités entre plusieurs blockchains, ce qui entraîne des coûts de maintenance élevés.  De plus, la plupart des ponts présentent des caractéristiques centralisées. À ce jour, les piratages de ponts ont entraîné des pertes dépassant les 2 milliards de dollars. Chez EYWA, nous nous efforçons de consolider la liquidité des principales blockchains, en améliorant l'efficacité sans compromettre la sécurité et la décentralisation.  Qu’est-ce qui vous a initialement motivé à vous attaquer aux problèmes de liquidité fragmentée et de ponts inter-chaînes non sécurisés dans le secteur de la cryptographie ?  J'ai activement relevé mes propres défis. Impliquée dans la gestion d'actifs et le placement de capitaux DeFi depuis 2020, et dans l'industrie depuis 2017, je possède une compréhension approfondie des problèmes et des risques associés aux transferts de fonds inter-chaînes.  En m'appuyant sur mes connaissances techniques, j'ai minutieusement analysé les piratages de ponts, entraînant une perte de plus de 2 milliards de dollars. Par conséquent, je comprends ce qui est nécessaire pour assurer la sécurité des communications cross-chain. De plus, je reconnais l’impératif de conserver des liquidités à long terme pour garantir l’efficacité du pont.  Je suis bien conscient des inefficacités dans l’utilisation des liquidités DeFi, contribuant à la domination des CEX sur les DEX. La première vague de ponts inter-chaînes, bien qu'expérimentale, offrait simplement un service plus coûteux sans améliorer la sécurité ou la décentralisation.  Je le formule souvent ainsi : "C'est toujours le même CEX, juste dans un nouveau package." Par conséquent, depuis fin 2020, je me consacre au développement d'un protocole inter-chaînes véritablement décentralisé, capable de rivaliser avec les CEX sans compromettre la décentralisation et la sécurité pour la rapidité et la commodité du développement.  Comment exactement l’architecture de pont agrégée et de consensus assure-t-elle la sécurité des transferts ?  La plupart des ponts inter-chaînes utilisent actuellement leurs propres protocoles de messagerie, qui sont souvent insuffisants en termes de décentralisation et comportent divers risques associés aux équipes, aux réglementations et à la gestion. Il est juste de dire que pratiquement tous les ponts sur le marché nécessitent de la confiance, laissant l'ensemble de l'écosystème vulnérable à d'éventuels événements de type « cygne noir ».  En réponse à ces défis, l'équipe Eywa, en collaboration avec l'équipe Curve, développe un pont sans confiance qui s'appuie sur un consensus des protocoles de messagerie les plus fiables disponibles. Nous exploitons Axelar, L0, Wormhole, Chainlink CCIP et d'autres protocoles de messagerie pour créer une solution hautement sécurisée pour la messagerie, la garde et le transfert de liquidités.  En combinant les contrats intelligents Eywa Token Bridge avec un consensus de validation des données, nous établissons un Eywa Consensus Bridge qui garantit la sécurité indépendamment de toute équipe et permet aux utilisateurs de garder le contrôle sur la liquidité du pont.  Lors de la transmission des informations, elles seront envoyées en parallèle à plusieurs protocoles de messagerie en fonction du choix de l'utilisateur, permettant aux utilisateurs de spécifier les ponts préférés et les quorums requis. Le contrat intelligent du pont dans le réseau de destination regroupe les résultats de transmission et les compare jusqu'à ce qu'un quorum soit atteint. Les utilisateurs peuvent personnaliser le niveau de sécurité nécessaire, en déterminant le nombre de contrôles. Si un protocole renvoie des données incorrectes, la transmission sera interrompue.  Imaginez lancer un transfert inter-chaînes d’une somme substantielle. Initialement, vos fonds sont sécurisés dans le contrat intelligent du pont. Par la suite, une transaction inter-chaînes est initiée, transmise et vérifiée simultanément par plusieurs protocoles de transfert de données.  Dans le réseau de destination, un contrat intelligent spécialisé reçoit et compare les réponses. Si des informations cohérentes sont reçues de tous les protocoles, la transaction finale exécute votre transfert.  Cependant, si un pont est compromis, entraînant des données incompatibles, la transaction sera annulée, vous permettant ainsi de récupérer vos fonds sur le réseau source. La probabilité que tous les protocoles de transfert soient compromis simultanément s’approche de zéro.  Comment l'utilisation des pools de liquidités profonds existants de Curve permet-elle un trading inter-chaînes à faible glissement sur CrossCurve ?  Plus il y a de liquidités disponibles, plus les dérapages sont faibles, ce qui est un concept évident. Cependant, pour élucider comment  utilise les piscines Curve, je dois me plonger dans son architecture. Comme mentionné précédemment, le problème de la fragmentation de la liquidité des ponts réside dans le fait que la liquidité bloquée dans les ponts reste inactive dans DeFi.   Courbe croisée  Pour résoudre ce problème, nous utilisons les jetons LP de Curve comme liquidité de base. En tirant parti de la capacité de Curve à échanger des jetons LP au sein du pool en tant que jetons standard, nous générons des jetons S - des dérivés synthétiques garantis - en les consolidant sur une blockchain publique, connue sous le nom de Hubchain (actuellement Fantom).  Par la suite, nous établissons des pools de liquidités stables sur Curve en connectant des s-tokens de nature similaire. Ces piscines offrent un glissement minimal.  Une transaction d'échange typique traverse trois blockchains, impliquant une opération de déséquilibre pour ajouter de la liquidité au pool Curve dans le réseau source, suivie de la frappe du jeton s correspondant sur la Hubchain, où il est échangé contre un jeton s soutenu par le Curve LP. jeton du réseau de destination.  Le jeton s est ensuite brûlé, libérant le jeton LP dans le réseau de destination, et la dernière étape implique un retrait déséquilibré de liquidité du pool Curve, le transférant vers le portefeuille de l'utilisateur - ajoutant de la liquidité, échangeant et supprimant de la liquidité. Plus la liquidité des pools que nous utilisons est grande, plus les pertes subies sont faibles.  De plus, cette architecture permet une utilisation plus efficace du capital, car la liquidité de toutes les blockchains est consolidée en un seul endroit simultanément, plutôt que par paires. Par conséquent, CrossCurve a besoin de beaucoup moins de liquidités que ses concurrents pour obtenir un faible glissement.  Quels sont les principaux avantages pour les projets et les développeurs de lister leurs jetons sur CrossCurve ?  Les projets Web3 peuvent répertorier leurs jetons sur n'importe quelle chaîne par rapport aux LP crvUSD/Stables/WBTC/WETH/Curve et les échanger simultanément sur toutes les chaînes contre n'importe quel actif.  Ils peuvent également recevoir le rendement fourni par Eywa, Curve et Convex sur la liquidité fournie, attirant ainsi de nouveaux utilisateurs de différentes blockchains.  Mise à l'échelle rapide pour l'utilité de votre jeton dans d'autres réseaux, tout en réduisant les coûts associés au maintien de la liquidité inter-chaînes en conservant un pool unique.  Comment CrossCurve simplifie-t-il l'expérience utilisateur pour les opérations DeFi inter-chaînes ?  Nous utilisons des transactions ZAP inter-chaînes, condensant un grand nombre de transactions pour l'utilisateur. Par exemple, un échange typique implique une série de transactions sur trois blockchains, mais l’utilisateur n’a besoin d’initier qu’une seule transaction.  Comment le volant de rendement CrossCurve attirera-t-il les fournisseurs de liquidité et les projets vers la plateforme ?  Étant donné que tous les pools CrossCurve sont des pools Curve natifs, nous avons accès à divers outils de gestion des incitations. Ceux-ci incluent des incitations directes, des pots-de-vin veCRV, des récompenses convexes et d'autres agrégateurs de votes comme StakeDAO, Lobby et Yearn. De plus, nous pouvons créer notre propre marché de votes, accumuler des votes Curve et Convex et participer aux CRV Wars.  Notre plan consiste à utiliser des mécanismes de cautionnement pour attirer les propres liquidités du protocole vers les principaux pools. La première phase de notre lancement de volant d'inertie se concentrera sur les incitations directes pour les pools, les pots-de-vin veCRV et l'attraction de nos propres liquidités par le biais de cautionnements. Par la suite, nous introduirons un DAO et notre propre marché de votes.  L'émission du jeton EYWA sera exclusivement disponible pour les détenteurs à long terme et les membres du CrossCurve DAO, renforçant ainsi la valeur du jeton. Les fournisseurs de liquidité Curve recevront des rendements améliorés sur leurs LP et nous leur fournirons une méthode transparente pour contribuer aux pools CrossCurve. Les projets auront la possibilité d'offrir des incitations sur leurs piscines.  Cependant, pour recevoir des incitations supplémentaires de la part du CrossCurve DAO et participer à leur distribution, ils doivent devenir membres. Il convient de mentionner que nous aiderons Curve à distribuer leur stablecoin crvUSD, car c'est leur priorité. En échange, ils nous soutiendront avec des incitations en votant pour nos principaux pools.  Comment CrossCurve va-t-il stimuler l’adoption de couches 1 et 2 moins liquides grâce à des ponts de liquidité ?  Nous construisons actuellement un noyau de liquidité inter-chaînes en combinant les plus grandes blockchains de TVL. Par la suite, nous intégrerons les blockchains émergentes dans notre système et les relierons à ce noyau, simplifiant ainsi le processus de migration de liquidité entre les réseaux pour les fournisseurs de liquidité.  Quel rôle le CrossCurve DAO jouera-t-il dans la résolution de la fragmentation de la liquidité et dans le renforcement de l'interopérabilité des chaînes ?  CrossCurve fonctionnera comme une plaque tournante de transport pour la migration de liquidités entre différentes chaînes, offrant des opportunités de revenus supplémentaires aux fournisseurs de liquidités. Ils recevront un rendement de base pour fournir des liquidités sur le réseau d'origine, ainsi qu'un rendement pour l'apport de leurs LP aux pools CrossCurve. De plus, nous avons l'intention de servir de rampe de lancement pour les projets Web3 cherchant à établir une liquidité multi-chaînes. Cela leur permettra d’utiliser un pool de liquidité unique qui dessert toutes les blockchains.  Comment les marchés de vote et les systèmes de corruption encourageront-ils un alignement à long terme entre les fournisseurs de liquidité et le protocole ?  Les fournisseurs de liquidité à long terme deviendront membres du CrossCurve DAO, s'engageant dans la répartition des émissions entre les pools CrossCurve. Ils recevront également des commissions sur la plateforme et des incitations pour les projets recherchant des récompenses accrues.  Où voyez-vous les principaux concurrents dans l’espace DEX inter-chaînes et comment CrossCurve se positionne-t-il par rapport à eux ?  Mes principaux concurrents incluent des projets tels que Stargate, Squid, Synapse et Hashflow. Nous nous positionnons comme une solution destinée principalement aux fournisseurs de liquidités et aux utilisateurs expérimentés de DeFi qui ont besoin d'un mouvement transparent de liquidités substantielles à travers les blockchains.  De plus, nous abordons les défis rencontrés par les fondateurs de Web3, leur permettant de réduire les dépenses associées à l'établissement et au maintien de liquidités multi-chaînes tout en élargissant leur accès aux utilisateurs de diverses blockchains, réduisant ainsi leur dépendance à l'égard d'écosystèmes de blockchain spécifiques.  Nos principaux avantages incluent la capacité de faciliter des échanges de gros volumes avec des pertes minimes, semblable à la capacité renommée de Curve, une utilisation efficace des liquidités, une expérience utilisateur transparente, des mesures de sécurité robustes protégeant les fonds au sein de notre pont, des opportunités agricoles lucratives pour les fournisseurs de liquidités et un proposition attrayante pour les projets cherchant à établir leurs propres pools de liquidités.  Sur quelles chaînes et quels actifs CrossCurve se concentrera-t-il pour prendre en charge lors des premières étapes de lancement ?  CrossCurve se concentrera sur la prise en charge des chaînes Ethereum, Arbitrum, Optimism, Polygon, Avalanche, BNB Chain et Fantom ainsi que des pools de liquidité USDT, USDC, DAI, WBTC, ETH, crvUSD, 3crypto Curve, les pools de liquidité crvUSD-USDT Curve et 3crv Curve regroupe les actifs de liquidité.  Avez-vous l’intention de vous associer à d’autres acteurs majeurs, DAO et bridges ? Si oui, à quel titre ?  Pour construire le Consensus Bridge, nous collaborons avec Curve et collaborerons avec des acteurs de premier plan du marché cross-chain – L0, Wormhole, Axelar et Chainlink – en tant qu'intégrateurs de leurs solutions.  Pour le renforcement des liquidités, nous nous sommes associés à Curve et à d'autres entités de l'écosystème Curve, notamment Convex, StakeDAO, Yearn et Lobby, pour inciter leurs utilisateurs. Nous collaborons également avec des agrégateurs de rendement comme Beefy.  Nous sommes actuellement en négociations pour intégrer toutes les nouvelles blockchains prises en charge par Curve. Parmi ceux qui figurent sur la liste figurent Mantle, Linea, Scroll, zksync, BNB Chain et autres. De plus, nous prévoyons d’identifier une nouvelle Hubchain, une blockchain de partenaire stratégique. Pour améliorer l'évolutivité et les performances en chaîne, nous collaborerons avec des agrégateurs de pont tels que Li.fi, Rubic et Rango, ainsi qu'avec des portefeuilles comme Trust Wallet.  À l’avenir, nous visons à étendre la prise en charge de l’agrégation de liquidités à partir d’autres DEX, tels que Balancer et Uniswap.

Your rabbit hole to the Bitcoin revolution

2022 - HackerNoon Contributor of the Year - Tokenization

Cet audio est produit dans la langue originale de l'histoire !

Fini la fragmentation : le PDG d'EYWA explique la solution à la question de la liquidité étalée et de la sécurité du pont

About Author

COMMENTAIRES

ÉTIQUETTES

CET ARTICLE A ÉTÉ PARU DANS

Related Stories

Le guide complet pour réussir une migration vers le cloud : stratégies et bonnes pratiques

Guide de l'architecte pour créer une architecture de référence pour un datalake IA/ML

State of the Noonion: A New Era For Brands and Writers

HackerNoon Decoded: The Top 10 Countries Where HackerNoon Is the Most Active

Le guide complet pour réussir une migration vers le cloud : stratégies et bonnes pratiques

Guide de l'architecte pour créer une architecture de référence pour un datalake IA/ML

State of the Noonion: A New Era For Brands and Writers

HackerNoon Decoded: The Top 10 Countries Where HackerNoon Is the Most Active

Light-Mode

Classic

Newspaper

Minty

Dark-Mode

Neon Noir

Minty

HN StartUps