Das Ökosystem der dezentralen Finanzen (DeFi) breitet sich weiterhin über mehrere Blockchains aus und bietet neue Möglichkeiten, bringt aber auch große Herausforderungen mit sich. Ein zentrales Problem ist die fragmentierte Liquidität – Vermögenswerte und Handelsaktivitäten verteilen sich kaum auf getrennte Plattformen.  Eine weitere Bedrohung geht von Schwächen in der kettenübergreifenden Interoperabilität aus – Brücken, die eine Verbindung von Blockchains versprechen, aber Sicherheitsmängel aufweisen, die Gelder gefährden.  Um diese Probleme und mögliche Lösungen zu besprechen, sprach ich mit Boris Povar, einem Mitbegründer und CEO von  Projekt.   Eywa  Povar bringt einen starken technischen Hintergrund mit, um diese komplexen Themen anzugehen. Mit einem Abschluss in Mathematik und Programmierung arbeitet er seit 2017 im Kryptobereich, nachdem er eine erfolgreiche Karriere als Leiter eines IT-Outsourcing-Unternehmens hinter sich hatte. Als Portfolioinvestor und Fondsmanager im DeFi-Bereich verfügt er über direkte Erfahrung im Umgang mit Risiken im Zusammenhang mit fragmentiertem Kapital und unsicheren Brücken.  Seit 2020 konzentriert er seine Bemühungen auf die Entwicklung einer neuartigen Architektur für vertrauenswürdige und effiziente kettenübergreifende Kommunikation.  Povar bietet Einblicke in das Ausmaß und die Folgen fragmentierter Liquidität und Mängel in den heutigen Brücken. Das Interview beleuchtet die Hindernisse, die den Fortschritt von DeFi behindern, sowie innovative Lösungen in der Entwicklung. Povar stellt sowohl technisches Fachwissen als auch eine reale Perspektive zur Verfügung, um eine Vision für die nächste Stufe der DeFi-Entwicklung zu skizzieren.   Was sind die Probleme fragmentierter Liquidität und unsicherer kettenübergreifender Kommunikation?  Das Problem der fragmentierten Liquidität lässt sich wie folgt formulieren: Liquidität, die sich in einer Blockchain befindet, wird isoliert und nicht gleichzeitig in anderen Blockchains genutzt. Protokolle, die dieses Problem beheben, ermöglichen den gleichzeitigen Betrieb Ihrer Gelder über mehrere Blockchains/Protokolle hinweg.  Beispielsweise ermöglichen Liquid Staking-Protokolle die Teilnahme am Ether-Konsens, die Erzielung von Einnahmen und die gleichzeitige Verwendung von DeFi-Mitteln. Blast arbeitet nach einem ähnlichen Prinzip, bei dem Gelder in ihrer Blockchain innerhalb der wichtigsten DeFi-Protokolle in Ethereum funktionieren und Einnahmen generieren.  Betrachtet man dieses Problem jedoch aus der Perspektive von Brücken, so werden Ineffizienzen deutlich. Herkömmliche Lock-Mint-Burn-Unlock-Brücken sind in Bezug auf Liquidität wirkungslos, da sie Vermögenswerte und Blockchains paarweise verbinden und erfordern, dass jeder Verbindung Liquidität hinzugefügt wird. Die in solchen Brücken gebundene Liquidität bleibt ungenutzt und wird ineffektiv genutzt; Als Beispiele dienen L2-Brücken.  Mittlerweile wächst der TVL von Bridges schnell und hat den Gesamt-TVL von DEXes (ca. 17 Milliarden US-Dollar) erreicht, was eine effizientere Nutzung erfordert. Somit kann argumentiert werden, dass Brücken das Problem der Liquiditätsfragmentierung verschärfen.  Das Problem der unsicheren kettenübergreifenden Kommunikation wird am Beispiel des Multichain-Protokolls veranschaulicht. Projekte wie Curve und Fantom nutzten es für die kettenübergreifende Kommunikation und den Liquiditätstransfer. Allerdings kam es zu einer Fehlfunktion von Multichain, was zu Verlusten für diese Projekte führte.  Ihre Infrastruktur war vollständig von Multichain abhängig und die Suche und Integration alternativer Optionen nahm viel Zeit in Anspruch. Multichain hatte, wie viele kettenübergreifende Protokolle, zentralisierte Elemente, was seinen Betrieb stark von Teams abhängig machte.  Dieses Szenario unterstreicht die Risiken, die damit verbunden sind, sich auf eine einzelne Brücke als kritische Ökosysteminfrastruktur zu verlassen, was zu unvorhergesehenen „Black Swan“-Ereignissen führen kann.  Wie groß sind diese Probleme derzeit bei DeFi und Krypto insgesamt? Was sind die Konsequenzen?  Hohe Slippages bei Cross-Chain-Swaps und komplexe UI/UX stellen die Mehrheit der Benutzer vor Herausforderungen. Projekte sind gezwungen, ihre Liquidität auf Blockchains aufzuteilen, was hohe Wartungskosten verursacht.  Darüber hinaus weisen die meisten Brücken zentralisierte Merkmale auf. Bisher haben Bridge-Hacks zu Verlusten von über 2 Milliarden US-Dollar geführt. Bei EYWA sind wir bestrebt, die Liquidität wichtiger Blockchains zu konsolidieren und die Effizienz zu steigern, ohne die Sicherheit und Dezentralisierung zu beeinträchtigen.  Was hat Sie ursprünglich dazu motiviert, die Probleme fragmentierter Liquidität und unsicherer Cross-Chain-Brücken in der Kryptoindustrie anzugehen?  Ich habe mich aktiv mit meinen eigenen Herausforderungen beschäftigt. Da ich seit 2020 in der Vermögensverwaltung und DeFi-Kapitalplatzierung tätig bin und seit 2017 in der Branche tätig bin, verfüge ich über ein tiefgreifendes Verständnis der Probleme und Risiken, die mit kettenübergreifenden Geldtransfers verbunden sind.  Aufgrund meines technischen Hintergrunds habe ich Bridge-Hacks sorgfältig analysiert, die zu einem Verlust von über 2 Milliarden US-Dollar führten. Daher verstehe ich, was notwendig ist, um die Sicherheit der kettenübergreifenden Kommunikation zu gewährleisten. Darüber hinaus erkenne ich die Notwendigkeit an, die Liquidität langfristig zu halten, um die Effizienz zu steigern.  Ich bin mir der Ineffizienzen bei der DeFi-Liquiditätsnutzung bewusst, die zur Dominanz von CEXes gegenüber DEXes beitragen. Die erste Welle von Cross-Chain-Brücken war zwar experimentell, bot jedoch lediglich einen teureren Service, ohne die Sicherheit oder Dezentralisierung zu verbessern.  Ich formuliere es oft so: „Es ist immer noch das gleiche CEX, nur in einem neuen Paket.“ Daher widme ich mich seit Ende 2020 der Entwicklung eines wirklich dezentralen Cross-Chain-Protokolls, das mit CEXes konkurrieren kann, ohne Dezentralisierung und Sicherheit zugunsten von Entwicklungsgeschwindigkeit und Komfort zu beeinträchtigen.  Wie genau sorgt die aggregierte Bridge- und Konsensarchitektur für Sicherheit bei Übertragungen?  Die meisten Cross-Chain-Brücken verwenden derzeit ihre eigenen Messaging-Protokolle, die hinsichtlich der Dezentralisierung oft unzureichend sind und verschiedene Risiken im Zusammenhang mit Teams, Vorschriften und Management mit sich bringen. Man kann mit Recht sagen, dass praktisch alle Brücken auf dem Markt Vertrauen erfordern, wodurch das gesamte Ökosystem anfällig für mögliche „Black Swan“-Ereignisse ist.  Als Reaktion auf diese Herausforderungen entwickelt das Eywa-Team in Zusammenarbeit mit dem Curve-Team eine vertrauenswürdige Brücke, die auf einem Konsens der zuverlässigsten verfügbaren Messaging-Protokolle basiert. Wir nutzen Axelar, L0, Wormhole, Chainlink CCIP und andere Messaging-Protokolle, um eine hochsichere Lösung für Messaging, Verwahrung und Liquiditätstransfer zu schaffen.  Durch die Kombination intelligenter Verträge der Eywa Token Bridge mit einem Datenvalidierungskonsens etablieren wir eine Eywa Consensus Bridge, die unabhängig von jedem Team Sicherheit gewährleistet und es Benutzern ermöglicht, die Kontrolle über die Bridge-Liquidität zu behalten.  Bei der Übertragung von Informationen werden diese je nach Wahl des Benutzers parallel an mehrere Nachrichtenprotokolle gesendet, sodass Benutzer bevorzugte Brücken und erforderliche Quoren angeben können. Der Smart Contract der Bridge im Zielnetzwerk aggregiert Übertragungsergebnisse und vergleicht sie, bis ein Quorum erreicht ist. Benutzer können die erforderliche Sicherheitsstufe anpassen und die Anzahl der Überprüfungen bestimmen. Wenn ein Protokoll falsche Daten zurückgibt, wird die Übertragung angehalten.  Stellen Sie sich vor, Sie veranlassen eine kettenübergreifende Übertragung einer beträchtlichen Summe. Zunächst sind Ihre Gelder im Smart Contract der Bridge gesichert. Anschließend wird eine kettenübergreifende Transaktion initiiert, übertragen und gleichzeitig durch mehrere Datenübertragungsprotokolle überprüft.  Im Zielnetzwerk empfängt und vergleicht ein spezialisierter Smart Contract Antworten. Wenn von allen Protokollen konsistente Informationen empfangen werden, führt die letzte Transaktion Ihre Übertragung aus.  Wenn jedoch eine Brücke kompromittiert wird und die Daten nicht übereinstimmen, wird die Transaktion abgebrochen, sodass Sie Ihr Geld im Quellnetzwerk zurückfordern können. Die Wahrscheinlichkeit, dass alle Übertragungsprotokolle gleichzeitig kompromittiert werden, geht gegen Null.  Wie ermöglicht die Nutzung der bestehenden tiefen Liquiditätspools von Curve den Cross-Chain-Handel mit geringem Slippage auf CrossCurve?  Je mehr Liquidität vorhanden ist, desto geringer sind die Slippages, was ein offensichtliches Konzept ist. Um jedoch zu erläutern, wie  Curve-Pools nutzt, muss ich mich mit seiner Architektur befassen. Wie bereits erwähnt, liegt das Problem der Fragmentierung der Brückenliquidität darin, dass die gesperrte Liquidität innerhalb der Brücken in DeFi inaktiv bleibt.   CrossCurve  Um dieses Problem anzugehen, nutzen wir die LP-Token von Curve als grundlegende Liquidität. Wir nutzen die Fähigkeit von Curve, LP-Tokens innerhalb des Pools als Standard-Tokens auszutauschen, und generieren S-Tokens – synthetische besicherte Derivate –, indem wir sie in einer öffentlichen Blockchain, bekannt als Hubchain (derzeit Fantom), konsolidieren.  Anschließend richten wir auf Curve stabile Liquiditätspools ein, indem wir S-Token ähnlicher Art verbinden. Diese Pools bieten minimalen Schlupf.  Eine typische Börsentransaktion durchläuft drei Blockchains und beinhaltet eine Ungleichgewichtsoperation, um dem Curve-Pool im Quellnetzwerk Liquidität hinzuzufügen. Anschließend wird der entsprechende S-Token in die Hubchain geprägt, wo er gegen einen durch die Curve LP gedeckten S-Token eingetauscht wird Token vom Zielnetzwerk.  Der S-Token wird dann verbrannt, wodurch der LP-Token im Zielnetzwerk freigegeben wird. Der letzte Schritt beinhaltet einen ungleichmäßigen Abzug von Liquidität aus dem Curve-Pool und deren Übertragung auf die Wallet des Benutzers – das Hinzufügen von Liquidität, den Austausch und das Entfernen von Liquidität. Je größer die Liquidität in den von uns genutzten Pools ist, desto geringer sind die Verluste.  Darüber hinaus ermöglicht diese Architektur eine effizientere Kapitalnutzung, da die Liquidität aller Blockchains gleichzeitig und nicht paarweise an einem Ort konsolidiert wird. Folglich benötigt CrossCurve im Vergleich zu seinen Konkurrenten wesentlich weniger Liquidität, um einen geringen Slippage zu erreichen.  Was sind die Hauptvorteile für Projekte und Entwickler, wenn sie ihre Token auf CrossCurve auflisten?  Web3-Projekte können ihre Token in jeder Kette gegen crvUSD/Stables/WBTC/WETH/Curve-LPs auflisten und sie gleichzeitig über alle Ketten hinweg gegen beliebige Vermögenswerte handeln.  Sie können auch Erträge von Eywa, Curve und Convex auf die bereitgestellte Liquidität erhalten und so neue Benutzer aus verschiedenen Blockchains anziehen.  Schnelle Skalierung für den Nutzen Ihres Tokens in anderen Netzwerken und gleichzeitig Reduzierung der Kosten, die mit der Aufrechterhaltung der kettenübergreifenden Liquidität durch die Beibehaltung eines einzigen Pools verbunden sind.  Wie vereinfacht CrossCurve die Benutzererfahrung für kettenübergreifende DeFi-Operationen?  Wir nutzen kettenübergreifende ZAP-Transaktionen und verdichten so eine große Anzahl von Transaktionen für den Benutzer. Beispielsweise umfasst ein typischer Austausch eine Reihe von Transaktionen über drei Blockchains hinweg, der Benutzer muss jedoch nur eine Transaktion initiieren.  Wie wird das CrossCurve-Renditeschwungrad Liquiditätsanbieter und Projekte auf die Plattform locken?  Da es sich bei allen CrossCurve-Pools um native Curve-Pools handelt, haben wir Zugriff auf verschiedene Tools zur Verwaltung von Anreizen. Dazu gehören direkte Anreize, veCRV-Bestechungsgelder, Convex-Belohnungen und andere Stimmenaggregatoren wie StakeDAO, Lobby und Yearn. Darüber hinaus können wir unseren eigenen Stimmenmarkt erstellen, Curve- und Convex-Stimmen sammeln und an CRV Wars teilnehmen.  Unser Plan sieht vor, Bonding-Mechanismen zu nutzen, um die eigene Liquidität des Protokolls in die Hauptpools zu locken. Die erste Phase unseres Schwungradstarts wird sich auf direkte Anreize für Pools, veCRV-Bestechungsgelder und die Gewinnung unserer eigenen Liquidität durch Bindung konzentrieren. Anschließend werden wir ein DAO und unseren eigenen Abstimmungsmarkt einführen.  Die Ausgabe des EYWA-Tokens wird ausschließlich Langzeitinhabern und Mitgliedern des CrossCurve DAO zur Verfügung stehen, wodurch der Wert des Tokens gestärkt wird. Curve-Liquiditätsanbieter erhalten höhere Renditen auf ihre LPs und wir bieten ihnen eine nahtlose Möglichkeit, Beiträge zu CrossCurve-Pools zu leisten. Projekte haben die Möglichkeit, Anreize für ihre Pools anzubieten.  Um jedoch zusätzliche Anreize vom CrossCurve DAO zu erhalten und an deren Verteilung teilzunehmen, müssen sie Mitglieder werden. Es ist erwähnenswert, dass wir Curve bei der Verteilung ihres Stablecoins crvUSD unterstützen werden, da dies ihre Priorität ist. Im Gegenzug unterstützen sie uns mit Anreizen, indem sie für unsere Hauptpools stimmen.  Wie wird CrossCurve die Einführung weniger liquider Layer 1s und Layer 2s durch Liquiditätsbrücken fördern?  Wir bauen derzeit einen kettenübergreifenden Liquiditätskern auf, indem wir die größten Blockchains von TVL kombinieren. Anschließend werden wir neu entstehende Blockchains in unser System integrieren und mit diesem Kern verknüpfen, wodurch der Prozess der Liquiditätsmigration zwischen Netzwerken für Liquiditätsanbieter vereinfacht wird.  Welche Rolle wird das CrossCurve DAO bei der Lösung der Liquiditätsfragmentierung und der Verbesserung der Ketteninteroperabilität spielen?  CrossCurve wird als Transportdrehscheibe für die Liquiditätsmigration zwischen verschiedenen Ketten fungieren und Liquiditätsanbietern zusätzliche Einnahmemöglichkeiten bieten. Sie erhalten eine Grundrendite für die Bereitstellung von Liquidität im ursprünglichen Netzwerk sowie eine Rendite für die Einbringung ihrer LPs in CrossCurve-Pools. Darüber hinaus beabsichtigen wir, als Startrampe für Web3-Projekte zu dienen, die Multi-Chain-Liquidität aufbauen möchten. Dadurch können sie einen einzigen Liquiditätspool nutzen, der alle Blockchains bedient.  Wie werden Abstimmungsmärkte und Bestechungssysteme Anreize für eine langfristige Abstimmung zwischen Liquiditätsanbietern und dem Protokoll schaffen?  Langfristige Liquiditätsanbieter werden Mitglieder des CrossCurve DAO und kümmern sich um die Verteilung der Emissionen auf CrossCurve-Pools. Sie erhalten außerdem Einnahmen aus Plattformprovisionen und Anreize für Projekte, die höhere Belohnungen anstreben.  Wo sehen Sie die Hauptkonkurrenz im Cross-Chain-DEX-Bereich und wie ist CrossCurve im Vergleich zu ihnen positioniert?  Zu meinen Hauptkonkurrenten zählen Projekte wie Stargate, Squid, Synapse und Hashflow. Wir positionieren uns als Lösung, die sich in erster Linie an Liquiditätsanbieter und DeFi-Power-User richtet, die eine nahtlose Bewegung erheblicher Liquidität über Blockchains hinweg benötigen.  Darüber hinaus gehen wir auf die Herausforderungen ein, mit denen Web3-Gründer konfrontiert sind, indem wir ihnen ermöglichen, die mit der Einrichtung und Aufrechterhaltung der Multi-Chain-Liquidität verbundenen Kosten zu senken und gleichzeitig ihren Zugang zu Benutzern über verschiedene Blockchains hinweg zu erweitern, wodurch ihre Abhängigkeit von bestimmten Blockchain-Ökosystemen verringert wird.  Zu unseren Hauptvorteilen gehören die Fähigkeit, großvolumige Börsen mit minimalen Verlusten zu ermöglichen, ähnlich der bekannten Fähigkeit von Curve, eine effiziente Nutzung der Liquidität, ein nahtloses Benutzererlebnis, robuste Sicherheitsmaßnahmen zum Schutz der Gelder innerhalb unserer Brücke, lukrative Landwirtschaftsmöglichkeiten für Liquiditätsanbieter und eine attraktives Angebot für Projekte, die eigene Liquiditätspools aufbauen möchten.  Auf welche Ketten und Assets wird sich CrossCurve in der Anfangsphase der Einführung konzentrieren?  CrossCurve wird sich auf die Unterstützung der Ethereum-, Arbitrum-, Optimism-, Polygon-, Avalanche-, BNB-Chain- und Fantom-Ketten sowie der USDT-, USDC-, DAI-, WBTC-, ETH-, crvUSD-, 3crypto Curve-Liquiditätspools, crvUSD-USDT Curve-Liquiditätspools usw. konzentrieren 3crv Curve-Liquidität bündelt Vermögenswerte.  Beabsichtigen Sie, mit anderen großen Akteuren, DAOs und Brücken zusammenzuarbeiten? Wenn ja, in welcher Funktion?  Um die Consensus Bridge zu bauen, arbeiten wir mit Curve zusammen und werden mit prominenten Akteuren auf dem Cross-Chain-Markt – L0, Wormhole, Axelar und Chainlink – als Integratoren ihrer Lösungen zusammenarbeiten.  Zur Liquiditätsbildung haben wir mit Curve und anderen Unternehmen innerhalb des Curve-Ökosystems, darunter Convex, StakeDAO, Yearn und Lobby, zusammengearbeitet, um Anreize für ihre Benutzer zu schaffen. Wir arbeiten auch mit Ertragsaggregatoren wie Beefy zusammen.  Wir befinden uns derzeit in Verhandlungen zur Integration aller neuen Blockchains, die Curve unterstützen wird. Auf der Liste stehen unter anderem Mantle, Linea, Scroll, zksync, BNB Chain und andere. Darüber hinaus planen wir die Identifizierung einer neuen Hubchain, einer strategischen Partner-Blockchain. Um die Skalierbarkeit und die On-Chain-Leistung zu verbessern, werden wir mit Bridge-Aggregatoren wie Li.fi, Rubic und Rango sowie mit Wallets wie Trust Wallet zusammenarbeiten.  In Zukunft wollen wir die Unterstützung für die Liquiditätsaggregation durch andere DEXes wie Balancer und Uniswap erweitern.

Your rabbit hole to the Bitcoin revolution

2022 - HackerNoon Contributor of the Year - Tokenization

Dieses Audio ist in der Originalsprache der Geschichte produziert!

Schluss mit der Fragmentierung: CEO von EYWA erklärt die Behebung verteilter Liquidität und Überbrückungssicherheit

About Author

KOMMENTARE

Hängeetiketten

DIESER ARTIKEL WURDE VORGESTELLT IN

Related Stories

HackerNoon Decoded 2024: Celebrating Our AI Community!

Welcome to HackerNoon Decoded: The Best of 2024 Tech Blogging

HackerNoon's DeFi Writing Contest with SORA Network: XSTUSD Use Cases

HackerNoon Decoded: The Top 10 Countries Where HackerNoon Is the Most Active

HackerNoon Decoded 2024: Celebrating Our AI Community!

Welcome to HackerNoon Decoded: The Best of 2024 Tech Blogging

HackerNoon's DeFi Writing Contest with SORA Network: XSTUSD Use Cases

HackerNoon Decoded: The Top 10 Countries Where HackerNoon Is the Most Active

Light-Mode

Classic

Newspaper

Minty

Dark-Mode

Neon Noir

Minty

HN StartUps