Jan 01, 1970
Le guide simple de la culture crypto pour les Nocoiners Pt. IV : Un regard sur Forks et Fugazis par@abhijoysarkar
568 lectures
Le guide simple de la culture crypto pour les Nocoiners Pt. IV : Un regard sur Forks et Fugazis
Trop long; Pour lire
Dans cette partie, nous parlerons de Satoshi Nakamoto, de Bitcoin et de leurs nombreux prétendants et imitateurs douteux.Suite de
Partie I – Culture Bitcoin vs Ethereum (et autres cryptomonnaies)
Partie II – Principaux faiseurs d’opinion et influenceurs culturels
Partie IV – Satoshi et le seul vrai Bitcoin
L’un des mystères les plus persistants de la cryptographie est l’identité de Satoshi Nakamoto. Sujet d’intenses débats, les théories sur le créateur du Bitcoin sont nombreuses. Certains d’entre eux se dirigent vers le territoire des potins , du complot et du chapeau en papier d’aluminium .
Que Satoshi soit une personne seule ou un groupe. Qu'ils soient vivants ou décédés. Que ce personnage soit une création d'agences de renseignement comme la CIA et la NSA. Qu’il s’agisse d’un pseudonyme pour les entreprises derrière Bitcoin. (Sa)msung, (Toshi)ba, (Naka)michi et (Moto)rola.
D’innombrables heures de recherche plus tard, personne n’est plus proche de la vérité.
Les noms qui circulent sont ceux de cypherpunks , de cryptographes et d'informaticiens bien connus :
- Adam de retour . Inventeur de Hashcash , un système cryptographique de preuve de travail (PoW) pour contrecarrer le spam. Non seulement Adam Back et son invention sont mentionnés dans le livre blanc Bitcoin , mais Hashcash est également utilisé dans la fonction minière de Bitcoin. Considéré comme le premier correspondant de courrier électronique de Satoshi, Back n'a pas rendu public ses échanges pour protéger Satoshi du doxing. Actuellement, il est PDG de Blockstream, une société axée sur Bitcoin qu'il a cofondée. Il nie être Satoshi.
- Wei Dai . Proposeur de b-money , un système monétaire distribué qui fut l'un des précurseurs du Bitcoin. Sur la recommandation d'Adam Back, Satoshi a contacté Wei Dai pour parler de b-money. Le livre blanc Bitcoin mentionne à la fois Dai et b-money comme références. La plus petite unité de la crypto-monnaie Ethereum porte son nom. 1 Wei = 1/1 000 000 000 000 000 000 d'un ETH. Il nie être Satoshi.
Feu Hal Finney . Créateur de Réutilisable Proof of Work (RPoW), un système de preuve cryptographique pour les paiements numériques. Décrit comme la « première crypto-monnaie implémentée au monde », RPoW était un autre précurseur du Bitcoin. En tant que l'un des premiers partisans de Bitcoin, Finney a collaboré ( 1 , 2 , 3 ) avec Satoshi pour apporter des contributions significatives à l'époque.
Il a été la première personne après Satoshi à exécuter le logiciel, à recevoir une transaction et à extraire un bloc. Ainsi, établissant que Bitcoin fonctionnait. Hal Finney a été cryoconservé après son décès de la SLA en 2014. Il a nié être Satoshi.
- Nick Szabo . Pionnier des contrats intelligents et concepteur de Bit gold , un autre prédécesseur du Bitcoin. Initialement absentes , les mentions Szabo et Bit Gold ont été ajoutées au site Web Bitcoin début 2009 . Satoshi a également reconnu séparément son influence dans Bitcointalk . L'essai de Szabo sur l'argent a inspiré le RPoW de Hal Finney. Contrairement aux trois autres, il n'y a aucune preuve ou reconnaissance de communication entre Szabo et Satoshi. Il nie être Satoshi.
Parmi d'autres possibilités couramment débattues figurent David Chaum (fondateur de DigiCash , créateur d' ecash ), Phil Zimmermann (développeur de PGP ), Len Sassaman , un ou plusieurs fondateurs de la liste de diffusion Cypherpunks ( Eric Hughes , Tim May , John Gilmore ), etc. .
Malgré toutes les possibilités liées à la cryptographie ci-dessus, le visage de Satoshi le plus familier dans les médias est improbable. En mars 2014, Newsweek a publié un rapport selon lequel ils avaient retrouvé Satoshi. Dorian Prentice Satoshi Nakamoto , un ingénieur contractuel à la retraite vivant en Californie.
Par une étrange coïncidence, la maison de Hal Finney se trouvait à quelques pâtés de maisons. Dorian a nié ( 1 , 2 ) être Satoshi.
Il a souligné que le journaliste enquêteur l'avait mal compris . Une analyse linguistique a confirmé la même chose.
Mais la frénésie médiatique qui en a résulté avait déjà bouleversé sa vie. Pour s'excuser des ennuis, Andreas Antonopoulos a organisé une collecte de fonds pour lui. Des dons totalisant ~23 000 USD à l'époque (47,5 BTC) ont afflué. Et à ce jour, l'adresse a reçu une somme de 102 BTC. Vraisemblablement tous provenant de donateurs.
Satoshi est également censé avoir tenté de sauver Dorian du regard médiatique. Ceci est cependant contesté ( 1 , 2 ). Néanmoins, Dorian Nakamoto est désormais un élément mémétique permanent sur BT et CT.
Alors que la recherche de Satoshi se poursuit, un rappel récurrent est de ne pas créer de culte de la personnalité. Ou abandonner complètement la quête pour protéger Satoshi. Avec la possibilité que l'identité ne soit jamais révélée, « Nous sommes tous Satoshi » est une phrase souvent répétée ( 1 , 2 ).
Faketoshis et les affirmations bizarres de Craig Wright
Et puis il y a les Satoshis autoproclamés. Ou des Faketoshis. Un caractère péjoratif pour les individus dont les affirmations selon lesquelles ils sont Satoshi sont considérées avec scepticisme. De Jörg Molt ( 1 , 2 ) à Ronald Keala Kua Maria en passant par Jurgen Debo en passant par James Bilal Khalid Caan et plus encore ( 1 , 2 , 3 , 4 ).
Le plus connu d’entre eux est Craig Steven Wright (CSW). Fondateur de Bitcoin Satoshi Vision (BSV), une version forkée de Bitcoin.
Jimmy Wales , Edward Snowden , WikiLeaks , William Shatner , feu Dan Kaminsky , Tim Draper , Matthew Green , Andrew O'Hagan , Adam Back , Vitalik Buterin , CZ , Emin Gün Sirer , Zooko Wilcox-O'Hearn , Greg Maxwell , Jameson Lopp et bien d’autres membres de la communauté technologique et cryptographique l’ont dénoncé.
Même les deux publications qui ont révélé que CSW était Satoshi se sont rétractées quelques jours plus tard ( 1 , 2 ). Tous deux soupçonnaient que les documents d’information « divulgués » qu’ils avaient reçus étaient des faux.
Néanmoins, CSW continue d’être le demandeur Satoshi le plus persistant. À tel point que certains Bitcoiners ( 1 , 2 ) ont constitué des archives complètes ( 1 , 2 , 3 ) de ses incohérences. D'après ses déclarations publiques ( 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10 , 11 , 12 , 13 ). Ses œuvres ( 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 * ). Et les litiges juridiques ( 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10 , 11 ).
*Le subreddit r/bsv démystifie les affirmations de CSW.
Pour faire face aux critiques, CSW a eu recours à des menaces et à de nombreux litiges ( 1 , 2 ). Mais sans succès ( 1 , 2 ). Attacher les détracteurs pendant des années . Il porte souvent des accusations de diffamation ( 1 , 2 ,3 ) devant les tribunaux britanniques, entre autres tactiques connues ( 1 , 2 ).
Les Cex qui radient sa pièce, BSV, font l'objet de poursuites judiciaires . Les développeurs de Bitcoin ont été traînés devant les tribunaux pour lui imposer des confiscations impossibles. Sans succès également. Jusqu'à présent . Plus d’informations à ce sujet ci-dessous.
Plusieurs plates-formes hébergeant le logiciel et le livre blanc Bitcoin ont été contraintes de les supprimer dans les juridictions britanniques . En raison d'une tracasserie continue concernant les revendications de droits d'auteur . Au grand dam de CSW, cela a déclenché davantage d'hébergements pour le désactiver. Y compris de la part des gouvernements .
Une preuve concluante pour tout demandeur serait de signer un message ou de déplacer des fonds en utilisant les clés connues de Satoshi. Pendant un bref instant, l’un des premiers Bitcoiners a été amené à croire que CSW les possédait. Gavin Andresen était un contributeur à qui Satoshi avait confié la maintenance du projet.
Après une désormais tristement célèbre séance de dédicaces privée à Londres, il était « convaincu » de CSW. Certains allégations de jeu déloyal . D'autres pensaient que Gavin était contraint de dire le contraire . Finalement, il a fait part de ses soupçons d'avoir été trompé ( 1 ,2 ). Il a déclaré : "C'était une erreur de faire confiance à Craig Wright."
CSW insiste maintenant sur le fait qu'il a délibérément endommagé l'appareil contenant les clés de Satoshi. La seule preuve incontestable qui aurait pu le relier à Satoshi. Plus étrange encore est sa réticence à rechercher les pièces de Satoshi valant des dizaines de milliards.
Au lieu de cela, il a dépensé des ressources considérables pour confisquer divers autres portefeuilles et fonds. Certaines de ces poursuites se sont retournées contre eux de manière spectaculaire ( 1 , 2 , 3 ).
Malgré cela, il a poursuivi les développeurs et les responsables de Bitcoin en justice pour une autre série d’adresses. Affirmation de CSW : des cambrioleurs ont volé ( 1 , 2 ) les clés privées de « ses » ( 1 , 2 ) portefeuilles contenant > 100 000 BTC (~ 2,6 milliards de dollars aujourd'hui). Et pour une raison quelconque, ils ont supprimé sa seule copie des clés.
Au lieu de simplement déplacer le Bitcoin ailleurs jusqu'à ce jour . Le rebondissement le plus bizarre est que l'un de ces portefeuilles a déjà été impliqué dans un braquage notoire ( 1 , 2 ).
Demande de CSW : les développeurs de Bitcoin doivent apporter des modifications au protocole Bitcoin d'une manière ou d'une autre pour lui donner accès à ces pièces. Des changements qui rappellent sa blockchain, BSV ( 1 , 2 ). Créer des portes dérobées pour récupérer des clés privées n'est pas possible.
Il tente donc d’ imposer un retour en arrière d’une blockchain décentralisée, ordonné par le tribunal. Une entreprise presque improbable qui va à l’encontre des idéaux cryptographiques d’immuabilité et de résistance à la censure.
Non seulement mutiler Bitcoin est un non-non, mais toute modification rétrospective de la chaîne serait catégoriquement rejetée par le réseau de nœuds et bifurquée. Sans parler des implications désastreuses pour le développement open source ( 1 , 2 ).
Ces campagnes d’intimidation ont harcelé les développeurs et attaqué les Bitcoiners. Gagner CSW et ses associés un mépris quasi unanime à travers CT au point de se moquer ( 1 , 2 , 3 , 4 ). Indépendamment du tribalisme ( 1 , 2 ).
Cela déborde à tel point que ses partenaires commencent à rétropédaler ( 1 , 2 ). Tandis que ses partisans désillusionnés se retournent contre lui pour ses promesses non tenues .
Bitcoin et ses imitations
Le Bitcoin est un sujet assez compliqué car il sert à plusieurs fins :
- Le jeton Bitcoin (ticker : $BTC ou le moins populaire, $XBT) sert d'actif d'investissement. Comme argent pour les envois de fonds. En tant que marchandise négociable pour la spéculation.
- Le réseau Bitcoin sert de système de paiement pour les commerçants. Comme grille de communication. Comme outil de subversion politique.
- La blockchain Bitcoin sert de base de données immuable. En tant que grand livre distribué.
- Le logiciel Bitcoin sert de protocole sur lequel d’autres applications peuvent être construites.
Et ainsi de suite. C’est pourquoi les descriptions de Bitcoin sont si variées – argent Internet, argent de la liberté, or 2.0, assurance schmuck, etc. Satoshi a déclaré : « Écrire une description de cette chose pour le grand public est vraiment difficile. Il n’y a rien à quoi cela puisse être lié.
Il n’existe aucun organisme officiel en charge du Bitcoin. Il n’existe pas de The Bitcoin Company qui contrôle ses moyens de production* . Non L'association Bitcoin qui la représente*1. Pas de siège social à partir duquel il opère. Aucun porte-parole sur sa masse salariale. Quiconque prétend le contraire n’aura peut-être pas votre meilleur intérêt à l’esprit.
* Une « société Bitcoin » est n’importe quelle entreprise qui traite du Bitcoin. Pour garder, effectuer des transactions, exploiter, exécuter des nœuds, etc.
*1 Il existe une « Association Bitcoin » créée en tant que groupe de lobby/de relations publiques/de défense pour l'un des forks de Bitcoin. Plus d’informations à ce sujet ci-dessous. Cela n’a cependant rien à voir avec Bitcoin.
Le site Web Bitcoin.org est maintenu comme un projet open source. Initialement enregistré et géré par Satoshi et Martti Malmi , le premier développeur Bitcoin. Il a ensuite été remis à des bénévoles. De même, le logiciel Bitcoin est gratuit et open source.
Géré bénévolement par des bénévoles à nouveau. Tout le monde peut y contribuer. Les sociétés Bitcoin, les ONG , les organismes de recherche , etc. parrainent certains de ces développeurs et responsables avec des dons et des subventions.
Les règles de Bitcoin sont appliquées par le code du logiciel et vérifiées par des milliers de nœuds gérés par des bénévoles dans le monde entier. N’importe qui peut créer un nœud et faire partie du réseau. Mais aucune entité ne peut modifier unilatéralement les règles et réglementations.
TLDR : Bitcoin n'a pas de dirigeants . Aucun intérêt majoritaire. Pas de gardiens . Aucun droit d'auteur. Pas de brevet. Un paradigme véritablement décentralisé .
En conséquence, de nombreuses imitations de Bitcoin surgissent sans entrave. Des pièces et des jetons qui ne doivent pas être confondus avec des objets réels. Comme les memecoins qui utilisent « Bitcoin » comme une blague (le ticker de HarryPotterObamaSonic10Inu est $BITCOIN). Ou des projets sommaires et des escroqueries qui utilisent des publicités trompeuses pour piéger les crédules.
« Meilleur Bitcoin », « Bitcoin, mais différent », « Tout comme Bitcoin », « Bitcoin de l’Est », « Bitcoin pour l’industrie du voyage », etc.
Et comme il n’y a pas de leader , des factions tentent de temps en temps des coups d’État. Pour prendre le contrôle du Bitcoin lui-même. Ces intérêts particuliers tentent d’imposer des changements controversés. Faire pression pour des changements dans le logiciel qui ne sont pas rétrocompatibles et persuader les nœuds de les prendre en charge.
Le sous-ensemble de nœuds qui acceptent d’exécuter le nouveau code crée un hard fork Bitcoin. En se scindant en un nouveau réseau avec une nouvelle chaîne et une nouvelle pièce.
Bitcoin Cash (BCH) et BSV sont les forks controversés les plus connus. BCH dérivé de Bitcoin et BSV dérivé de BCH. La pomme de discorde entre ces groupes dissidents était la taille des blocs de la chaîne. Ils voulaient augmenter la taille des blocs par rapport à la limite codée en dur par Satoshi.
Dans cet esprit, Gavin Andresen et Mike Hearn, un autre des premiers contributeurs de Bitcoin, ont créé le premier fork notable appelé Bitcoin XT. Ainsi, déclenchant la guerre des blocs .
Bien qu’ils aient de puissants intérêts de leur côté, les « grands bloqueurs » n’ont pas pu obtenir gain de cause avec Bitcoin. Après avoir échoué à trouver un terrain d'entente ( L'Accord de New York ^ ), BCH a utilisé Bitcoin XT comme modèle. Des années plus tard, BSV s'est séparé de BCH en raison de nouveaux désaccords.
^ L'échec de NYA est considéré comme une victoire de David sur Goliath. Il a établi que des nœuds indépendants contrôlaient le réseau. Contrairement à la croyance de longue date selon laquelle les sociétés Bitcoin et les coalitions minières avaient une autorité de contrôle.
Les hard forks controversés ont une histoire commune avec Bitcoin. Jusqu'au moment de leur séparation. Par la suite, ils fonctionnent comme des projets distincts. Certains s’écartent de principes chers à leurs yeux. Pourtant, ils continuent d’obscurcir leur différence avec Bitcoin.
Par exemple, les spécialistes du marketing BSV ( 1 , 2 ) ont la réputation de brouiller les pistes. À travers des événements . Efforts de lobbying ( 1 , 2 ). Publications . Création d'entités telles que « Bitcoin Association ». Comme distinction subtile, ils diront parfois « BitCoin » au lieu de « Bitcoin » pour faire référence à BSV.
Les efforts non Bitcoin sont également cooptés. Par exemple, l'initiative Web5 de TBD soutenue par Jack Dorsey. Lancé en juin 2022, Web5 est une implémentation non blockchain d'une expérience Web décentralisée. Discuté davantage dans la partie VII – Tribalisme.
Quelques mois après l'annonce de TBD, la nouvelle d'une conférence « Web 5.0 » est tombée. Le « Web5 » était en train d'être blockchainisé lors de cet événement. Le « Visionnaire de la Conférence ? CSW.
Dans le même ordre d’idées, lorsque j’ai commencé à lire sérieusement sur Bitcoin, Bitcoin.com m’a intrigué. Parce qu’il qualifiait BTC de « Bitcoin Core » tout en laissant entendre que BCH était « Bitcoin ». Ce n'est que plus tard que j'ai réalisé que le site était un site à but lucratif ( 1 , 2 ) appartenant à des filiales du BCH.
Si vous êtes sur Reddit, veuillez noter que le subreddit r/btc est également géré par les supporters du BCH. Le résultat d’une politique de blocage. Même le compte @Bitcoin sur X/Twitter appartenait autrefois à un défenseur du BCH.
Qu'elles soient délibérées ou non, de telles obscurcissements confondent ceux qui ne le savent pas, troublent ceux qui sont conscients ( 1 , 2 ) et conduisent à des confrontations colériques . Donnant aux promoteurs de forks une réputation douteuse dans les cercles Bitcoin ( 1 , 2 ). J'espère donc que cette partie vous aidera à faire la distinction entre les fourchettes, les fugazis et la réalité.
Plan pour la partie V : Centralisation ou décentralisation
REMARQUE : Également publié ici .
Avertissement : Aucune des informations mentionnées ci-dessus ne doit être interprétée comme un conseil financier.
L O A D I N G
. . . comments & more!
. . . comments & more!
