Kun puhumme rahasta, useimmat ihmiset ajattelevat sen fyysistä muotoa, eli seteleitä ja kolikoita. Nykyään maksamme tietysti harvoin fyysisellä rahalla. Useimmiten käytämme pankkikorttia, mikä on paljon kätevämpää. Voidaan ajatella, että pankkikortilla oleva raha on sama kuin raha, jota voimme pitää käsissämme. Monet uskovat, että pankkikortti on vain käyttöväline ja että sillä olevat rahat ovat pankkiholvissa. Tämä on kuitenkin valtava väärinkäsitys! Kun katsomme pankkitiliämme ja näemme, että sillä on 1000 dollaria, se ei tarkoita, että tätä rahaa olisi missään fyysisessä muodossa. Se tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että pankki on meille velkaa 1000 dollaria. Pankki takaa, että voimme nostaa nämä rahat fyysisessä muodossa pankkiautomaatista milloin tahansa, mutta näin tapahtuu harvoin, koska pankkikortin käyttö on kätevämpää. Se on kuin "IOU:n muistiinpanot" kirjassa Dumb and Dumber. Pankkitilillämme olevat rahat ovat pohjimmiltaan pankin velkaa meille, ja tämä velka toimii vaihtovälineenä. Jos maksamme pankkikortilla ja myyjä käyttää myös samaa pankkia (ei siis ole pankkien välistä siirtoa), pankki yksinkertaisesti oikaisee velan kirjanpitoonsa. Jos maksamme 100 dollaria kaupassa, pankki on nyt velkaa meille vain 900 dollaria, kun taas se on velkaa kaupan omistajalle 100 dollaria. Niin kauan kuin emme nosta rahaa pankkiautomaatista tai pankkien välistä tapahtumaa ei tapahdu, pankin tarvitsee vain kohdistaa velkaa edestakaisin. Katsotaanpa yksinkertaista esimerkkiä. Otamme pankista 100 dollarin lainaa. Pankki hyvittää sitten 100 dollaria tilillemme. Voimme käyttää nämä rahat pankkikortillamme aivan kuten käteisellä, joten pankki on luonut rahaa tehokkaasti tyhjästä. Käytämme tämän 100 dollaria kaupassa ja ostamme jotain. Oletetaan yksinkertaisuuden vuoksi, että myös kaupan omistaja käyttää samaa pankkia kuin me, joten tapahtuma suoritetaan yksinkertaisella reskontrakorjauksella. Myöhemmin maksamme takaisin 100 dollarin velan pankille, joka sitten eliminoi lainan. Mutta mitä oikein tapahtuu? Koska tilillä olevat rahat ovat pankin velkaa, todellisuudessa tapahtuu niin, että kun otamme 100 dollarin lainaa, meille syntyy velkaa pankille ja lainatilillemme ilmestyvä 100 dollaria edustaa pankin velkaa meille. Kun maksamme näillä rahoilla kaupassa, siirrämme periaatteessa tämän velan. Maksun jälkeen pankki on velkaa kaupan omistajalle. Joten olemme velkaa pankille 100 dollaria ja pankki velkaa 100 dollaria kaupan omistajalle. Tämä herättää kysymyksen: miksi me edes tarvitsemme pankkia? Miksi minun pitää ottaa lainaa pankista ja maksaa sille korkoa? Miksi en voi ostaa kaupasta luotolla ja maksaa myyjälle myöhemmin? Vastaus on hyvin yksinkertainen: se johtuu siitä, että pankki on erittäin luotettava velallinen, kun taas me emme ole! Mutta jos näin on, miksi pankki lainaa meille rahaa? Miksi kaupan omistaja ei luota meihin tarpeeksi antaakseen meille luottoa, mutta pankki luottaa? Kun otamme lainaa pankista, pankki arvioi, kuinka riskialtista meille on lainata rahaa. Pankki arvioi omaisuutemme, säännölliset tulomme jne. Jos emme pysty maksamaan velkaa, pankilla on lailliset keinot saada laina takaisin. He voivat esimerkiksi huutokaupata automme velan maksamiseksi. Pankki on siis välittäjä, joka muuttaa epäluotettavan velan luotettavaksi velaksi. Koko nykyaikainen rahajärjestelmä on rakennettu luottamukselle. Itse asiassa, koska pankit luovat rahaa tyhjästä, Rahan syvemmästä historiasta kiinnostuneet voivat lukea aiemman artikkelini, joka selittää kuinka raha siirtyi hajautetusta luottamuksesta keskitettyyn luottamukseen. raha ei ole muuta kuin ruumiillistuvaa luottamusta! https://hackernoon.com/a-brief-history-of-money-from-the-economy-of-favors-to-bitcoin?embedable=true Ilmeisesti kukaan ei halua lainata rahaa tuntemattomille, minkä vuoksi tarvitsemme luotettavan välittäjän: pankin. Mutta mitä tapahtuu, jos myyjän ja ostajan välillä on riittävä luottamus? Lainaamme mielellämme jopa satoja dollareita ystävälle tai perheenjäsenelle, koska tiedämme, että he maksavat sen takaisin. Ystävällisissä asioissa ei tarvita pankkia. Entä ystävän ystävä? Emme tunne heitä suoraan, mutta jos ostamme 100 dollaria, voisimme lainata 100 dollaria ystävällemme, johon luotamme, ja he voivat sitten lainata sen 100 dollaria ystävälleen, johon he luottavat. Voimme kutsua tätä eräänlaiseksi "transitiiviseksi luottamukseksi". Tämän "transitiivisen luottamuksen" ansiosta voidaan luoda pidempiäkin lainaketjuja sinne, missä pankkia ei tarvita. " " -järjestön mukaan keskimäärin kaikki maapallolla tuntevat toisensa kuuden ihmisen kautta, mikä tarkoittaa, että suhteellisen lyhyet lainaketjut voisivat kattaa koko maailman, jolloin pankkia ei tarvita välittäjänä. Six Degrees of Separation Näiden ketjujen kirjanpito olisi käsin tehtynä melko monimutkaista, mutta onneksi nykytekniikalla se on helposti hallittavissa. On kuitenkin ratkaisevan tärkeää, että meillä on globaali kirjanpitojärjestelmä, jota ei voi peukaloida ja johon kaikki voivat luottaa. Onneksi meillä on tällainen järjestelmä: lohkoketju. "Transitive trust" on perusta -projektille, joka toteuttaa täsmälleen edellä kuvatun konseptin Ethereum-lohkoketjussa. Trustlines Network Trustlines Networkin perusta on luottoraja, joka on kahden tuttavan välinen luottoraja. Yllä olevassa esimerkissä Alice ja Bob ovat molemmat asettaneet 10 dollarin rajan. Jos Alice haluaa ostaa omenoita Bobilta, hän maksaa hänelle 5 dollaria, mikä, kuten pankkitili, on vain merkintä kirjanpitoon. Alice saa omenat, ja 5 dollarin velka ilmestyy lohkoketjuun Bobille. Jos Bob myöhemmin pyytää Alicea leikkaamaan hiuksensa ja maksaa tälle 10 dollaria, Alicen velka katoaa, ja nyt Bob on velkaa Alicelle 5 dollaria. Kaksi rahoitustapahtumaa suoritettiin onnistuneesti, eikä pankkia tarvinnut ottaa mukaan. Kun kolmas henkilö, joka ei tunne Alicea, astuu kuvaan, tulee "transitiivinen luottamus". Jos Alice haluaa ostaa kilon päärynöitä Charlielta 5 dollarilla, hän ei voi tehdä sitä suoraan, koska Charlie ei tunne Alicetta. Charlie kuitenkin tuntee Bobin, joten tapahtuma voidaan suorittaa Bobin kautta käyttämällä monihyppymaksua. Charlie antaa päärynät Alicelle, ja lohkoketjussa on kirjattu, että Alice on velkaa Bobille 5 dollaria ja Bob on velkaa saman summan Charlielle. Kuten näette, järjestelmä toimii erinomaisesti tuntemattomien ihmisten välillä suhdeverkoston kautta ilman, että pankkia tarvitaan välittäjänä. Kaikki mitä tarvitaan, on löytää polku kahden osapuolen välillä. toteuttaa samanlaista logiikkaa, ja se ei ole vain rahajärjestelmä, vaan myös -toteutus. Circles UBI Universal Basic Income (UBI) UBI:n (Universal Basic Income) ydin on, että jokaisen ihmisen pitäisi saada oletuksena säännöllinen kuukausipäiväraha. Ajatus "ilmaisesta rahasta" saattaa aluksi tuntua oudolta, mutta se voidaan perustella monella tapaa. Sosiaaliset ja eettiset perustelut ovat selvät: jokaisella on oikeus ihmisarvoiseen elämään. Siihen on kuitenkin myös taloudellisia syitä. Esimerkiksi, jos ihmiset eivät ole epätoivoisessa tilanteessa, koska heidän ei tarvitse tehdä työtä vain selviytyäkseen, kilpailu työmarkkinoilla lisääntyy, mikä johtaa oikeudenmukaisempaan palkkaan. Siksi UBI voi stimuloida kilpailua, joka on modernin kapitalistisen talouden perusta. Kun puhutaan perustuloista, ensimmäinen kysymys on aina, mistä löydämme sille rahoituksen. Klassisen teorian mukaan valtion on kerättävä rahat veroina, jotka sitten jaetaan perustulona. Tämä vaikuttaa riittävän loogiselta, mutta on muita teorioita, jotka viittaavat siihen, että tämä ei ehkä ole ehdottoman välttämätöntä. Esimerkiksi mukaan valtio voi vapaasti painaa rahaa kattaakseen yhteiskunnalle tärkeitä menoja, kuten ehdotonta perustuloa. Klassisen teorian kannattajat vastaavat, että rahan painaminen synnyttää inflaatiota, mutta MMT väittää, että tämä ei välttämättä pidä paikkaansa. Inflaatio syntyy, kun taloudessa on enemmän rahaa kuin resursseja. Tällöin jokaiseen resurssiyksikköön kohdistetaan enemmän rahaa, mikä devalvoi valuutan. Resurssien määrä kuitenkin vaihtelee, joten jos valtio hallitsee rahan tarjontaa kunnolla, se ei johda hyperinflaatioon. Tasapainon ylläpitämiseksi MMT pitää tärkeänä myös verojen keräämistä, mutta vaikka klassisen teorian mukaan verot ovat välttämättömiä menojen kattamiseksi, MMT uskoo, että veroja tarvitaan säätelemään rahan tarjontaa. MMT:n mukaan valtio ei kerää veroja kulutuksensa rahoittamiseksi (tämä tehdään rahanpainatuksen avulla), vaan kerätyn rahan "polttamiseksi" ja siten liikkeessä olevan rahan määrän säätelemiseksi ja inflaation hillitsemiseksi. Jos valtio rahoittaa perustuloa vapaasti painetulla rahalla, sitä kutsutaan rahaperustuloksi. MMT:n (Modern Monetary Theory) Circles UBI on pohjimmiltaan tällaisen rahallisen perustulon toteutus lohkoketjussa. Keskeinen ajatus on, että valtion keskitetysti liikkeeseen laskeman yhtenäisvaluutan sijaan jokaisella jäsenellä on oma valuuttansa. Joten yhtenäisen dollarin sijasta on Alice Dollar, Bob Dollar ja niin edelleen. On kuin jokaisella ihmisellä olisi oma maa, jossa on oma keskuspankki, joka laskee liikkeeseen omaa valuuttaansa. Tämä valuutta jaetaan yksilölle perustulona, jonka takaa älykäs sopimus. Esimerkiksi Alice saa joka päivä perustulona 10 AliceCoinia, joilla hän voi hoitaa taloutensa. Tämä valuutan luomismenetelmä vahvistaa AliceCoinin niukkuuden, mikä on välttämätöntä sen toimimiseksi rahana. Aivan kuten Trustlines Networkissa, luottamus määrää, kenen rahat kuka hyväksyy. Jos Bob luottaa Aliceen, hän hyväksyy AliceCoinin maksuna. Jos Alice luottaa Caroliin, hän hyväksyy CarolCoinin maksuna. Suhteet ovat transitiivisia, aivan kuten Trustlines Networkissa. Joten jos Carol haluaa maksaa Bobille, hänen on ensin vaihdettava CarolCoin-rahansa AliceCoiniksi. Vaihto luotettavien osapuolten välillä tapahtuu aina 1:1-periaatteella. Jotta verkostoon myöhässä liittyneet eivät joutuisi epäedulliseen asemaan, rahat kasvavat jatkuvasti, joten varhaisten liittyjien etu katoaa nopeasti myöhemmin liittyviin verrattuna. Inflaatio toimii myös eräänlaisena uudelleenjaon muodossa, joka tasoittaa jäsenten välisiä eroja. Sitä voidaan pitää eräänlaisena varallisuusverona, sillä ne, joilla on enemmän, vaikuttavat enemmän. Jos esimerkiksi raha menettää 10 % arvostaan vuosittain, joku, jolla on 1000 dollaria, menettää 100 dollaria, kun taas joku, jolla on 100 dollaria, vain 10 dollaria. Koska kaikki saavat saman perustulon, tämä mekanismi auttaa vähentämään eriarvoisuutta. Tämän ratkaisun haittapuoli on se, että ihmisten voi olla vaikea seurata inflaatiota. Esimerkiksi omenalaatikon hinta muuttuu jatkuvasti sisäänrakennetun inflaation vuoksi. Tämän välttämiseksi on suositeltavaa, että käyttöliittymä ei näytä todellisia summia, vaan inflaatiokorjattuja arvoja. Tällä tavalla, jos muut tekijät (kuten kysynnän tai tarjonnan muutokset) eivät vaikuta omenoiden hintaan, se näkyy käyttöliittymässä kiinteänä. UBI-logiikasta johtuen Circles UBI:n valuutan toiminta muistuttaa Bitcoinia, jossa jaetaan tietty määrä kolikoita 10 minuutin välein. Kuitenkin, kun Bitcoinissa kaivostyöläiset kilpailevat kolikoista, Circles UBI:ssa jäsenet saavat ne oletuksena, mikä on reilumpaa. Tällaisten "transitiivisten luottamusjärjestelmien" suuri etu on, että ne on suojattu Sybil-hyökkäyksiltä tai väärennetyiltä tileiltä. Kuvittele, että joku luo 1000 tiliä ja kerää jokaiselta säännöllisen perustulon. Tällainen hyökkäys voi helposti pilata koko järjestelmän. Koska rahat voivat kuitenkin liikkua vain henkilökohtaisen luottamuksen määräämiä polkuja pitkin, väärennetyt tilit eivät ole ongelma, koska kukaan ei luota niihin. Jos Alice esimerkiksi luo väärennetyn tilin, siitä ei ole hänelle paljon hyötyä, koska vain Alice hyväksyy FakeCoinin väärennetyltä tililtä. Samalla näillä järjestelmillä on merkittäviä haittoja. Ne voivat toimia hyvin vain, jos verkko on riittävän tiheä. Jos Alice tuntee Bobin ja Carol tuntee Tomin, Alice voi käydä kauppaa Bobin kanssa, mutta hän ei voi käydä kauppaa Carolin tai Tomin kanssa, koska heillä ei ole yhteistä tuttavuutta. Tämän ongelman ratkaisee Karma, joka on oma verkkorahakonseptini. https://hackernoon.com/karma-an-erc20-yhteensopiva-alternative-money-on-the-ethereum-blockchain?embedable=true Karma käyttää "todiste ainutlaatuisesta ihmisestä" käsitettä "luottamusverkon" sijaan. Tämän ydin on, että jos voimme varmistaa kolmannen osapuolen ratkaisun avulla, että jokaisella henkilöllä voi olla vain yksi tili ja että väärennettyjä tilejä ei voida luoda, suora kaupankäynti tulee mahdolliseksi. Tällaisia kolmannen osapuolen ratkaisuja on useita. Yksi esimerkki on , joka varmistaa verkkokalvon skannauksiin perustuvan ainutlaatuisuuden, tai , joka on monimutkainen luottamuspohjainen ratkaisu. Myös mikä tahansa ainutlaatuisuuden takaava KYC (Know Your Customer) -ratkaisu voi palvella tätä tarkoitusta. World's WorldID Proof of Humanity Karman ydinfilosofia on, että henkilökohtainen luottamus ei ole välttämätöntä. Tarvitaan vain suuri julkinen pääkirja, jossa kaikkien velat näkyvät. Jokaisen maine riippuu hänen velkastaan, joten on kaikkien etujen mukaista vähentää velkaa pitkällä aikavälillä. Ne, joilla on suuria velkoja, huomaavat, että muut ovat vähemmän halukkaita käymään kauppaa heidän kanssaan. Karma toteuttaa kaiken tämän yksinkertaisen ERC20-tunnuksen muodossa, jossa jokaisen henkilön saldo alkaa nollasta ja kasvaa jokaisella maksulla (saldo tässä edustaa velkaa). Jokaisella henkilöllä voi olla vain yksi Karma-lompakko, joka on varmistettu WorldID- tai Proof of Unique Human -rekisteröinnillä. Koska kyseessä on yksinkertainen ERC20-tunnus, maksut voidaan suorittaa minkä tahansa vakiorajapinnan kautta. Jos Alice ostaa Bobilta laatikon omenoita 10 dollarilla, Alice joutuu 10 dollarin velkaan Bobille. Jos Bob ostaa päärynöitä Carolilta 10 dollarilla, Bobille syntyy 10 dollarin velkaa Carolille. Lopuksi, jos Carol leikkaa hiuksensa Alicelta 10 dollarilla, hän joutuu myös 10 dollarin velkaan. Joten kaikilla on yhtä suuri 10 dollarin velka, joka on julkisesti nähtävissä. Nämä kiertovelat on ratkaistava järjestelmässä jäsenten maineen päivittämiseksi. Tämä ei ole triviaali tehtävä, samanlainen kuin reitin löytäminen kartalta. Siksi järjestelmässä on "kaivostyöläisiä", jotka etsivät ja ratkaisevat tällaisia kiertovelkoja. Kun kaivosmies löytää tällaisen ympyrän, hän lähettää sen järjestelmään, joka ratkaisee kiertovelan ja pienentää kaikkien jäsenten julkisen velan 0 dollariin. Koska on jäsenten edun mukaista parantaa mainettaan, he maksavat kaivostyöläiselle pienen transaktiomaksun. Vaikka käytin esimerkissä dollareita, visioin Karman ensisijaisesti palvelukseen perustuvana valuutana, jossa 100 karmaa edustaisi yhtä työtuntia. Tämä voisi edistää suosioon perustuvaa taloutta. Esimerkiksi Bob leikkaa Alicen nurmikon, ja Alice maksaa hänelle 100 karmaa kiitoksesta. Sitten Alice leikkaa Johnin hiukset, ja John myös maksaa hänelle 100 karmaa. Lopulta John antaa Bobin kyydin, kun tämä liftaa tien varrella, ja Bob kiittää häntä 100 karmalla. Rahoitustransaktioiden sijaan nämä ovat "suositustransaktioita", joten filosofia on samanlainen kuin , joka sanoo, että jos teemme hyvää muille, hyviä asioita tapahtuu myös meille. Tämä järjestelmä siis kvantifioi karman. Tässä yhteydessä karma voidaan nähdä eräänlaisena palvelusten tarjoamisen pelillistämisenä, jossa jäsenet kilpailevat paremmasta ihmisestä. karma Karma luotiin alun perin "suosikkirahaksi", mutta kuten yllä oleva esimerkki osoittaa, se toimii hyvin perinteisen rahajärjestelmän täydentäjänä tai jopa korvaajana. Se on kuin P2P-lainajärjestelmä, jossa vakuutena on yksilön yksilöllinen identiteetti, mikä on vahva vakuusmuoto. Jos joku epäonnistuu maksamaan velkaansa, hän ei voi enää koskaan saada luottoa keneltäkään maailmassa, jolloin hänet suljetaan pois järjestelmästä ikuisesti – tämä toimii voimakkaana pelotteena. Edellä kuvattujen luottamuspohjaisten järjestelmien suurin rajoitus on itse henkilökohtainen luottamus. Arvokkaita liiketoimia (arvo tuhansia dollareita) ei välttämättä voida hoitaa pelkästään henkilökohtaisen luottamuksen perusteella. Pankkien tapauksessa tämä on mahdollista, koska ne ovat lain takaamia. Jos otamme 100 dollarin lainan, koko henkilökohtainen omaisuutemme toimii vakuudeksi, sillä pankki voi huutokaupata automme tarvittaessa lainan selvittämiseksi. Lohkoketjupohjaiset valuutat eivät voi tarjota tällaisia takuita. Voimme kuitenkin sitoa omaisuuden älykkääseen sopimukseen, joka voi toimia vakuutena, jos emme maksa velkojamme, mikä lisää luottamusta. Esimerkiksi Gnosis-ketjussa voimme helposti tallettaa 1000 xDAI, mikä vastaa 1000 dollaria. Jos emme pysty maksamaan velkaa jollekin tietyn ajan kuluessa, vakuus voidaan vaatia tällä älykkäällä sopimuksella vastineeksi xDAI:sta. Tämä ratkaisu tarjoaa riittävän vahvan takuun myös arvokkaille kaupoille. Katsotaanpa esimerkkiä siitä, kuinka tämä kaikki toimisi Karman tapauksessa. Bob on ohjelmoija, joka työskentelee DAO:n ylläpitämässä Uber-tyyppisessä yrityksessä. Yritys yhdistää kuljettajat ja matkustajat ja veloittaa transaktiomaksun, jolla se ylläpitää itsensä, kehittää ohjelmistoja jne. Bob korjaa yritykselle bugin, josta hän saa 100 dollarin arvosta Karmaa. Bob voi olla rauhassa, koska yritys on lukinnut osan hallintotunnuksistaan älykkääseen sopimukseen vakuudeksi. Jos Bob ei käytä 100 dollarin arvosta Karmaa kolmen kuukauden kuluessa, hän voi vaihtaa sen vakuudeksi käytettyihin hallinnointitokeneihin ja myydä ne markkinoilla. Paras tapaus on tietysti se, että Bob käyttää karman. Hän esimerkiksi pyytää Alicea kääntämään oikeudellisen asiakirjan hänelle. Alice pyytää vastineeksi 100 dollarin arvosta karmaa. Koska Alice käyttää usein takseja, 100 dollarin Karma menisi takaisin DAO:lle transaktiomaksuna. Tämä sulkee silmukan, ja hallinnointitunnukset jäävät vakuuspooliin. Omaisuusvakuudet voivat tietysti toimia myös Trustlines Networkin ja Circles UBI:n tapauksessa, mikä auttaa luomaan yhteyksiä jäsenten välille, joilla ei ole henkilökohtaista luottamusta. Tämä puolestaan voi ratkaista harvan verkkojen ongelman. On selvää, että edellä mainitut luottamuspohjaiset valuutat voivat täydentää ihanteellisesti olemassa olevaa rahajärjestelmää tai joissain tapauksissa (esim. paikalliset yhteisöt, joilla on paikallista taloutta) jopa korvata sen. Todellinen huomio on, että termi "luottamukseen perustuva valuutta" on itse asiassa merkityksetön, koska kaikki valuutan muodot ovat luottamuspohjaisia. Ainoa ero valuuttojen välillä on se, keneen meidän tulee luottaa – valtioon, pankkeihin, älykkäisiin sopimuksiin ja omaisuuseriin vai toisiinsa. On tärkeää ymmärtää, että edellä esitetyt blockchain-pohjaiset valuutat eivät ole "leikkirahaa". Ne ovat yhtä laillisia kuin rahat, jotka näemme pankkitileillämme.
