Monedas basadas en la confianza en la cadena de bloques: Trustlines Network, Circles UBI y Karma

Cuando hablamos de dinero, la mayoría de la gente piensa en su forma física, es decir, billetes y monedas. Por supuesto, hoy en día rara vez pagamos con dinero físico. La mayoría de las veces, utilizamos una tarjeta bancaria, que es mucho más cómoda. Uno podría pensar que el dinero en la tarjeta bancaria es el mismo que el dinero que podemos tener en nuestras manos. Muchos creen que la tarjeta bancaria es solo una comodidad y que el dinero que contiene se encuentra en una bóveda de un banco. Sin embargo, ¡esto es un gran error!

Cuando miramos nuestra cuenta bancaria y vemos que hay 1000 dólares en ella, no significa que ese dinero exista en algún lugar en forma física. Simplemente significa que el banco nos debe 1000 dólares. El banco garantiza que podemos retirar ese dinero en forma física de un cajero automático en cualquier momento, pero esto rara vez sucede porque usar una tarjeta bancaria es más cómodo. Es como los "billetes de pagaré" de Dos tontos muy tontos.

El dinero que tenemos en nuestra cuenta bancaria es, en esencia, la deuda que el banco tiene con nosotros, y esta deuda sirve como medio de intercambio. Si pagamos con una tarjeta bancaria y el vendedor también utiliza el mismo banco (por lo que no hay transferencia interbancaria), el banco simplemente ajusta la deuda en sus libros. Si pagamos 100 dólares en una tienda, el banco ahora nos debe sólo 900 dólares, mientras que le debe al dueño de la tienda 100 dólares. Mientras no retiremos el dinero de un cajero automático o no haya una transacción interbancaria, el banco sólo necesita reasignar la deuda de un lado a otro.

Veamos un ejemplo sencillo. Pedimos un préstamo de 100 dólares al banco. El banco abona entonces 100 dólares en nuestra cuenta. Podemos gastar este dinero con nuestra tarjeta bancaria como si fuera dinero en efectivo, por lo que el banco ha creado dinero de la nada. Gastamos estos 100 dólares en una tienda y compramos algo. Para simplificar, supongamos que el dueño de la tienda también utiliza el mismo banco que nosotros, de modo que la transacción se completa mediante un simple ajuste de la contabilidad. Más tarde, pagamos la deuda de 100 dólares al banco, lo que elimina el préstamo.

Pero, ¿qué ocurre exactamente? Como el dinero que hay en la cuenta es deuda del banco, lo que ocurre en realidad es que cuando pedimos un préstamo de 100 dólares, contraemos una deuda con el banco, y los 100 dólares que aparecen en nuestra cuenta de préstamo representan la deuda que el banco tiene con nosotros. Cuando pagamos con ese dinero en la tienda, en esencia estamos transfiriendo esa deuda. Después del pago, el banco le debe al dueño de la tienda. Por lo tanto, le debemos al banco 100 dólares, y el banco le debe 100 dólares al dueño de la tienda. Esto plantea la pregunta: ¿para qué necesitamos al banco? ¿Por qué necesito pedir un préstamo al banco y pagar intereses por él? ¿Por qué no puedo simplemente comprar a crédito en la tienda y pagarle al dueño de la tienda más tarde?

La respuesta es muy sencilla: ¡es porque el banco es un deudor muy fiable, mientras que nosotros no lo somos! Pero si es así, ¿por qué el banco nos presta dinero? ¿Por qué el dueño de la tienda no confía lo suficiente en nosotros como para darnos crédito, pero el banco sí?

Cuando solicitamos un préstamo al banco, este evalúa el riesgo que supone prestarnos dinero. El banco evalúa nuestros activos, nuestros ingresos regulares, etc. Si no podemos pagar la deuda, el banco tiene medios legales para recuperar el préstamo. Por ejemplo, puede subastar nuestro coche para saldar la deuda.

El banco es, por tanto, un intermediario que convierte la deuda no fiable en deuda fiable.

Todo el sistema monetario moderno se basa en la confianza. De hecho, dado que los bancos crean dinero de la nada, ¡el dinero no es más que confianza encarnada! Quienes estén interesados en la historia más profunda del dinero pueden leer mi artículo anterior, que explica cómo el dinero pasó de la confianza descentralizada a la confianza centralizada.

Obviamente, a nadie le gusta prestar dinero a desconocidos, por eso necesitamos un intermediario fiable: el banco. Pero ¿qué pasa si hay suficiente confianza entre el vendedor y el comprador? Estamos encantados de prestar incluso cientos de dólares a un amigo o familiar porque sabemos que nos lo devolverán. En una transacción amistosa, no hace falta un banco.

¿Y qué pasa con el amigo de un amigo? No lo conocemos directamente, pero en el caso de una compra de 100 dólares, podríamos prestarle 100 dólares a nuestro amigo, en quien confiamos, y él podría prestarle esos 100 dólares a su amigo, en quien confía. Podemos llamar a esto una especie de "confianza transitiva". Gracias a esta "confianza transitiva", se pueden crear cadenas de préstamos aún más largas en las que no es necesario un banco. Según los " seis grados de separación ", en promedio, todos los habitantes de la Tierra se conocen a través de seis personas, lo que significa que cadenas de préstamos relativamente cortas podrían cubrir todo el mundo, eliminando la necesidad de un banco como intermediario.

La contabilidad de estas cadenas sería bastante complicada si se hiciera de forma manual, pero afortunadamente, con la tecnología moderna, se puede gestionar fácilmente. Sin embargo, es fundamental contar con un sistema de contabilidad global que no se pueda manipular y en el que todos puedan confiar. Por suerte, tenemos un sistema de este tipo: la cadena de bloques.

La "confianza transitiva" es la base del proyecto Trustlines Network , que implementa exactamente el concepto descrito anteriormente en la cadena de bloques Ethereum.

La base de la red Trustlines es la línea de crédito, que es la línea de crédito entre dos conocidos. En el ejemplo anterior, Alice y Bob han establecido un límite de 10 dólares. Si Alice quiere comprarle algunas manzanas a Bob, le paga 5 dólares, lo que, como una cuenta bancaria, es simplemente una entrada en el libro contable. Alice recibe las manzanas y aparece una deuda de 5 dólares en la cadena de bloques con Bob. Si más tarde Bob le pide a Alice que le corte el pelo y le paga 10 dólares, la deuda de Alice desaparece y ahora Bob le debe 5 dólares a Alice. Se completaron dos transacciones financieras con éxito y no hubo necesidad de involucrar a un banco.

Cuando una tercera persona, que no conoce a Alice, entra en escena, entra en juego la “confianza transitiva”. Si Alice quiere comprarle un kilo de peras a Charlie por 5 dólares, no puede hacerlo directamente porque Charlie no la conoce. Sin embargo, Charlie conoce a Bob, por lo que la transacción puede completarse a través de Bob mediante un pago de múltiples saltos. Charlie le da las peras a Alice y, en la cadena de bloques, queda registrado que Alice le debe 5 dólares a Bob y Bob le debe la misma cantidad a Charlie. Como se puede ver, el sistema funciona perfectamente bien entre desconocidos a través de la red de relaciones, sin necesidad de que el banco sea intermediario. Todo lo que se necesita es encontrar un camino entre las dos partes.

Circles UBI implementa una lógica similar y no es sólo un sistema monetario sino también una implementación de la Renta Básica Universal (RBU) .

La esencia de la Renta Básica Universal (RBU) es que cada persona debería recibir una asignación mensual regular por defecto. La idea del "dinero gratis" puede parecer extraña al principio, pero se puede justificar de muchas maneras. Los argumentos sociales y éticos son claros: toda persona tiene derecho a una vida digna. Sin embargo, también hay razones económicas. Por ejemplo, si las personas no están en una situación desesperada porque no tienen que trabajar simplemente para sobrevivir, la competencia en el mercado laboral aumenta, lo que conduce a salarios más justos. Por lo tanto, la RBU puede estimular la competencia, que es la base de la economía capitalista moderna.

Cuando hablamos de renta básica, la primera pregunta que surge siempre es de dónde sacaremos los fondos necesarios. Según la teoría clásica, el Estado debe recaudar el dinero en forma de impuestos, que luego se distribuye en forma de renta básica. Esto parece bastante lógico, pero hay otras teorías que sugieren que esto puede no ser estrictamente necesario.

Según la Teoría Monetaria Moderna (TMM) , por ejemplo, el Estado puede imprimir libremente dinero para cubrir gastos importantes para la sociedad, como la renta básica incondicional. Los defensores de la teoría clásica responden que imprimir dinero genera inflación, pero la TMM sostiene que esto no es necesariamente cierto. La inflación se produce cuando hay más dinero en la economía que recursos. En tal caso, se asigna más dinero a cada unidad de recurso, lo que devalúa la moneda. Sin embargo, la cantidad de recursos fluctúa, por lo que si el Estado controla adecuadamente la oferta de dinero, no conducirá a una hiperinflación. Para mantener el equilibrio, la TMM también considera importante recaudar impuestos, pero mientras que la teoría clásica sostiene que los impuestos son necesarios para cubrir los gastos, la TMM cree que los impuestos son necesarios para regular la oferta monetaria. Según la TMM, el Estado no recauda impuestos para financiar su gasto (esto se hace mediante la impresión de dinero), sino para "quemar" el dinero recaudado y así regular la cantidad de dinero en circulación, controlando la inflación en el proceso. Si el Estado financia la renta básica mediante dinero impreso libremente, se denomina renta básica monetaria.

Circles UBI es, en esencia, una implementación de este tipo de renta básica monetaria en la cadena de bloques. La idea clave es que, en lugar de una moneda única emitida de forma centralizada por un estado, cada miembro tiene su propia moneda. Por tanto, en lugar de un dólar uniforme, existe el dólar Alice, el dólar Bob, etc. Es como si cada persona tuviera su propio país con su propio banco central, que emite su propia moneda. Esta moneda se distribuye a los individuos como renta básica, que está garantizada por un contrato inteligente. Por ejemplo, Alice recibe 10 AliceCoins cada día como renta básica, que puede utilizar para gestionar sus finanzas. Este método de creación de moneda establece la escasez de AliceCoin, que es necesaria para que funcione como dinero.

Al igual que en la red Trustlines, la confianza determina qué dinero acepta cada persona. Si Bob confía en Alice, aceptará AliceCoin como pago. Si Alice confía en Carol, ella aceptará CarolCoin como pago. Las relaciones son transitivas, al igual que en la red Trustlines. Por lo tanto, si Carol quiere pagarle a Bob, primero debe intercambiar su CarolCoin por AliceCoin. El intercambio entre partes de confianza siempre se produce en una relación 1:1.

Para garantizar que quienes se unan tarde a la red no se vean perjudicados, el dinero se infla continuamente, por lo que la ventaja de los primeros en unirse desaparece rápidamente en comparación con los que se unen más tarde. La inflación también actúa como una forma de redistribución, suavizando las diferencias entre los miembros. Puede verse como una especie de impuesto a la riqueza, ya que los que tienen más se ven más afectados. Por ejemplo, si el dinero pierde el 10% de su valor cada año, alguien con $1000 pierde $100, mientras que alguien con $100 solo pierde $10. Dado que todos reciben la renta básica por igual, este mecanismo ayuda a reducir las desigualdades. La desventaja de esta solución es que puede resultar difícil para las personas seguir la inflación. Por ejemplo, el precio de una caja de manzanas cambiará constantemente debido a la inflación incorporada. Para evitarlo, es aconsejable que la interfaz de usuario no muestre las cantidades reales, sino los valores ajustados a la inflación. De esta manera, si ningún otro factor (como cambios en la demanda o la oferta) afecta el precio de las manzanas, aparecerá fijo en la interfaz de usuario.

Debido a la lógica UBI, el funcionamiento de la moneda de Circles UBI es similar al de Bitcoin, donde se distribuye una determinada cantidad de monedas cada 10 minutos. Sin embargo, mientras que en Bitcoin los mineros compiten por las monedas, en Circles UBI los miembros las reciben por defecto lo que resulta más justo.

La gran ventaja de estos sistemas de "confianza transitiva" es que están protegidos contra ataques Sybil o cuentas falsas. Imaginemos que alguien genera 1000 cuentas y cobra los ingresos básicos regulares de cada una de ellas. Un ataque de este tipo podría arruinar fácilmente todo el sistema. Sin embargo, como el dinero solo puede moverse por caminos designados por la confianza personal, las cuentas falsas no son un problema porque nadie confiará en ellas. Por ejemplo, si Alice crea una cuenta falsa, no le será de mucha utilidad, ya que solo Alice aceptaría las monedas falsas de la cuenta falsa.

Al mismo tiempo, estos sistemas tienen desventajas significativas. Solo pueden funcionar bien si la red es lo suficientemente densa. Si Alice conoce a Bob y Carol conoce a Tom, Alice puede comerciar con Bob, pero no puede hacerlo con Carol o Tom porque no tienen un conocido mutuo. Este problema se resuelve con Karma, que es mi propio concepto de dinero en red.

Karma utiliza el concepto de "prueba de unicidad humana" en lugar de la "red de confianza". La esencia de esto es que si podemos garantizar, a través de una solución de terceros, que cada persona solo puede tener una cuenta y que no se pueden crear cuentas falsas, el comercio directo se vuelve posible. Existen varias soluciones de terceros de este tipo. Un ejemplo es WorldID de World , que garantiza la unicidad basándose en escaneos de retina, o Proof of Humanity , que es una compleja red de soluciones basadas en la confianza. Cualquier solución KYC (Know Your Customer) que garantice la unicidad también puede cumplir este propósito.

La filosofía central del Karma es que no es necesaria la confianza personal. Todo lo que se necesita es un gran libro de contabilidad público donde las deudas de todos sean visibles. La reputación de cada persona depende de su deuda, por lo que a todos les conviene reducir su deuda a largo plazo. Aquellos con grandes deudas descubrirán que los demás están menos dispuestos a negociar con ellos.

Karma implementa todo esto en forma de un simple token ERC20, donde el saldo de cada persona comienza en 0 y aumenta con cada pago (el saldo aquí representa la deuda). Cada persona solo puede tener una billetera Karma, asegurada por WorldID o el registro de Proof of Unique Human. Como es un simple token ERC20, los pagos se pueden realizar a través de cualquier interfaz estándar.

Si Alice le compra a Bob una caja de manzanas por $10, Alice contrae una deuda de $10 con Bob. Si Bob le compra peras a Carol por $10, Bob contrae una deuda de $10 con Carol. Finalmente, si Carol se corta el pelo con Alice por $10, también contrae una deuda de $10. Por lo tanto, todos tienen una deuda igual de $10, que es públicamente visible. Estas deudas circulares deben resolverse en el sistema para actualizar la reputación de los miembros. Esta no es una tarea trivial, similar a encontrar una ruta en un mapa. Es por eso que hay "mineros" en el sistema que buscan y resuelven tales deudas circulares. Cuando un minero encuentra un círculo de este tipo, lo envía al sistema, que resuelve la deuda circular, reduciendo la deuda pública de todos los miembros a $0. Como a los miembros les interesa mejorar su reputación, pagan una pequeña tarifa de transacción al minero.

Aunque utilicé dólares en el ejemplo, imaginé el karma principalmente como una moneda basada en favores, donde 100 karmas representarían una hora de trabajo. Esto podría fomentar una economía basada en favores. Por ejemplo, Bob corta el césped de Alice, y Alice le paga 100 karmas en agradecimiento. Luego, Alice corta el pelo de John, y John también le paga 100 karmas. Finalmente, John lleva a Bob a hacer autostop por la carretera, y Bob le agradece con 100 karmas. En lugar de transacciones financieras, se trata de "transacciones de favores", por lo que la filosofía es similar a la del karma , que dice que si hacemos el bien a los demás, también nos sucederán cosas buenas. Este sistema cuantifica así el karma. En este contexto, el karma puede verse como una especie de gamificación de la concesión de favores, donde los miembros compiten para ser la mejor persona.

El karma se creó originalmente como “dinero de favor”, pero, como muestra el ejemplo anterior, funciona bien como complemento o incluso como reemplazo del sistema monetario tradicional. Es como un sistema de préstamos P2P en el que la garantía es la identidad única del individuo, que es una forma sólida de seguridad. Si alguien no logra saldar su deuda, nunca más podrá recibir crédito de nadie en el mundo, quedando efectivamente excluido del sistema para siempre; esto actúa como un poderoso elemento disuasorio.

La mayor limitación de los sistemas basados en la confianza descritos anteriormente es la confianza personal en sí misma. Las transacciones de alto valor (de miles de dólares) no necesariamente pueden manejarse únicamente a través de la confianza personal. En el caso de los bancos, esto es posible porque están respaldados por la ley. Si solicitamos un préstamo de $100, todo nuestro patrimonio personal sirve como garantía, ya que el banco puede subastar nuestro automóvil si es necesario para liquidar el préstamo. Las monedas basadas en blockchain no pueden ofrecer tales garantías. Sin embargo, lo que sí podemos hacer es vincular activos a un contrato inteligente, que puede servir como garantía en caso de que no liquidemos nuestras deudas, generando así una confianza adicional. Por ejemplo, en la cadena Gnosis, podemos depositar fácilmente 1000 xDAI, lo que equivale a $1000. Si no logramos liquidar nuestra deuda con alguien dentro de un período determinado, la garantía puede reclamarse en este contrato inteligente a cambio de xDAI. Esta solución proporciona una garantía lo suficientemente sólida incluso para transacciones de alto valor.

Veamos un ejemplo de cómo funcionaría todo esto en el caso de Karma. Bob es un programador que trabaja para una empresa similar a Uber operada por DAO. La empresa conecta a conductores y pasajeros y cobra una tarifa de transacción, que utiliza para mantenerse, desarrollar el software, etc. Bob corrige un error para la empresa, por lo que recibe $100 en Karma. Bob puede estar tranquilo porque la empresa ha bloqueado una parte de sus tokens de gobernanza en un contrato inteligente como garantía. Si Bob no gasta los $100 en Karma en un plazo de 3 meses, puede cambiarlos por los tokens de gobernanza utilizados como garantía y venderlos en el mercado. El mejor escenario, por supuesto, es que Bob gaste el Karma. Por ejemplo, le pide a Alice que le traduzca un documento legal. Alice pide $100 en Karma a cambio. Como Alice usa taxis con frecuencia, los $100 de Karma volverían a la DAO como tarifa de transacción. Esto cierra el círculo y los tokens de gobernanza permanecen en el grupo de garantías.

Por supuesto, las garantías de activos también pueden funcionar en el caso de Trustlines Network y Circles UBI, ayudando a establecer conexiones entre miembros que no tienen una confianza personal. Esto, a su vez, puede resolver el problema de las redes dispersas.

Está claro que las monedas basadas en la confianza mencionadas anteriormente pueden ser complementos ideales para el sistema monetario existente, o en algunos casos (por ejemplo, comunidades locales con economías locales) incluso reemplazarlo. La verdadera conclusión es que el término "moneda basada en la confianza" en realidad no tiene sentido, ya que todas las formas de moneda se basan en la confianza. La única diferencia entre las monedas es en quién debemos confiar: el estado, los bancos, los contratos y activos inteligentes, o entre nosotros. Es importante entender que las monedas basadas en blockchain presentadas anteriormente no son "dinero de juego". Son tan legítimas como el dinero que vemos en nuestras cuentas bancarias.