¿Es el mercado de valores más legítimo que el mercado de criptomonedas?

‍Recientemente me pidieron que hablara como parte de un panel en CSE TV sobre criptomonedas y tecnología blockchain.

Una de las preguntas que nos hicieron fue sobre la opinión del multimillonario Charlie Munger sobre las criptomonedas .

Ha dicho en varias ocasiones que deseaba que las criptomonedas nunca se hubieran inventado y que las criptomonedas fueran para personas que querían enriquecerse rápidamente haciendo muy poco por la civilización.

El argumento de que el mercado de valores es de alguna manera más legítimo que el mercado de criptomonedas es falso si se entiende cómo funciona el sistema financiero actual.

A las personas como Charlie Munger, que se han beneficiado enormemente del mercado de valores tradicional, les gusta retratar a los criptoinversores como maleantes y alimentadores de fondo, mientras que los corredores de bolsa de Wall Street y los administradores de fondos de cobertura son pilares de la comunidad y son ejemplos brillantes del capitalismo.

¿Qué hace realmente el mercado de valores?

Para comprender los comentarios de Munger, primero debemos analizar brevemente a quienes se benefician más del funcionamiento del sistema financiero: los administradores de fondos de cobertura.

Un administrador de fondos de cobertura opera los vehículos de inversión privados que normalmente solo las personas más ricas de Estados Unidos pueden pagar. Los administradores de fondos de cobertura tratan de controlar y, a menudo, manipulan el mercado de valores para sus propias ganancias.

A menudo enfurecen a la clase media y a los inversionistas promedio cuando obtienen ganancias de una empresa a corto plazo, independientemente de las consecuencias a largo plazo, lo que a menudo provoca despidos, fusiones o quiebras, como en Sears o Trans World Airlines .

Si bien no se puede predecir el futuro de estas empresas (solo quedan un puñado de Sears en los Estados Unidos y Trans World Airlines cerró en 2001), los administradores de fondos de cobertura y los asaltantes corporativos no hacen nada para tratar de construir la economía.

Para lograr un alto rendimiento de sus inversiones tanto para ellos como para sus clientes, los administradores de fondos de cobertura a menudo participan en prácticas financieras cuestionables, como la venta de bonos basura, ventas en descubierto e hipotecas de alto riesgo, como fue el caso en la recesión de 2008 .

Si bien los gobiernos pretendieron desganadamente limpiar Wall Street durante la crisis de las hipotecas de alto riesgo, estas prácticas dudosas, a veces ilegales, todavía se practican en gran medida en la actualidad.

La verdadera diferencia entre el mercado de valores y el mercado de criptomonedas es que cuando las personas roban en el mercado de criptomonedas, se las etiqueta como estafadores y ladrones, pero cuando las personas roban en el mercado de acciones, casi no hay consecuencias .

Durante toda la crisis de las hipotecas de alto riesgo, ningún director ejecutivo fue a la cárcel y solo un banquero estuvo tras las rejas. De hecho, la tasa de enjuiciamiento por delitos de cuello blanco parece estar disminuyendo junto con la cantidad de delitos de cuello blanco denunciados.

En los años 80 y 90, había alrededor de 10.000 procesamientos al año en los Estados Unidos. Pero en 2019, la cantidad de procesamientos por delitos de cuello blanco fue de solo 5000, la más baja desde 1986, según Bajoka Law Group.

Debido a la falta de rendición de cuentas, ha habido una creciente ira contra los administradores de fondos de cobertura y la desigualdad en el mercado de valores en general. Tanto es así, que un grupo de usuarios de Reddit decidió unirse y enseñarles una lección a los administradores de fondos de cobertura.

Cuando los administradores de fondos de cobertura decidieron vender en corto una acción llamada GameStop, los usuarios de Reddit decidieron que seguirían comprando las acciones, lo que hizo que las acciones subieran y que los administradores de fondos de cobertura perdieran miles de millones de dólares. Algunos corredores importantes como Robinhood y Webull entraron en pánico y detuvieron el comercio de acciones.

Los corredores de bolsa citaron la "volatilidad extrema" como la razón para suspender las operaciones de GameStop cuando, de hecho, era para proteger a los administradores de fondos de cobertura.

Ha habido casos en el pasado en los que el comercio se detuvo porque una acción cayó repentinamente, lo que se denomina disyuntor; esto es para evitar la venta de pánico, pero rara vez, o nunca, se usa cuando una acción sube de valor. Los inversores de todo el mundo se quejaron con razón cuando se detuvo GameStop.

Pero como de costumbre, nada cambió para nivelar el campo de juego para el inversionista promedio. Cuando unos pocos corredores poderosos pueden detener el comercio para proteger a los fondos de cobertura pero no a los pequeños inversores individuales, el sistema ya no es justo ni equitativo y se vuelve cada vez más difícil argumentar lo contrario.

Entonces, ¿es el mercado de valores para las personas que quieren enriquecerse rápidamente y hacer poco por la civilización sino llenarse los bolsillos?

Charlie Munger defiende un sistema que está diseñado para seguir ganando dinero para los ricos y para que aquellos que no tienen dinero ni poder se aprovechen del sistema.

Una forma en que Charlie Munger obtuvo ganancias de una estafa fue durante el escándalo de fraude de Wells Fargo en 2016. El banco creó millones de cuentas corrientes y de ahorro falsas en nombre de sus clientes sin su conocimiento. Los clientes de Wells Fargo comenzaron a notar cargos no autorizados en sus cuentas. Además, se abrieron líneas de crédito y tarjetas de crédito sin autorización.

La culpa inicial se le dio a los gerentes de las sucursales, pero luego pasó a los ejecutivos que presionaron a los gerentes de cuentas para que abrieran tantas cuentas como fuera posible. Los entes reguladores se enteraron y multaron a la empresa con $185 millones como resultado de esta actividad ilegal.

La empresa enfrentó demandas civiles y penales. Sin embargo, nadie fue a la cárcel. ¿En cuanto a las acciones de Wells Fargo? Recibió un pequeño golpe, pero siguió subiendo, sin verse afectado por las estafas.

Charlie Munger también es inversor en Bank of America. En agosto de 2014, Bank of America acordó un acuerdo de casi $ 17 mil millones para resolver reclamos en su contra relacionados con la venta de valores tóxicos vinculados a hipotecas, incluidos préstamos hipotecarios de alto riesgo, en lo que se creía que era el acuerdo más grande en la historia corporativa de EE. UU.

Ahora, para que quede claro, de ninguna manera Carlie Munger orquestó ninguna de estas estafas o esquemas y lo más probable es que no los supiera, pero independientemente de eso, pudo beneficiarse enormemente de ellos. Y cuando critica las criptomonedas, está ignorando su propia especulación con las empresas que han actuado de manera poco ética o han cometido actos ilegales.

Y lo que es más, continúa invirtiendo en estas empresas (al momento de escribir este artículo, posee 1,59 millones de acciones de Wells Fargo con un valor aproximado de $ 76 millones y 2,2 millones de acciones de Bank of America con un valor de poco más de $ 100 millones). votando con su dinero que está bien que estas empresas hagan caso omiso de la ley.

‍

Ningún sistema monetario es perfecto

La criptomoneda no es perfecta, pero los entusiastas de Web3 y aquellos que trabajan éticamente dentro del ecosistema de la cadena de bloques tienen como objetivo crear un sistema mejor y más justo.

Sin embargo, hay muchos malos que intentan aprovechar la falta de regulaciones y el anonimato que conlleva el espacio, pero ¿es mejor o peor que el mercado de valores y las monedas fiduciarias en general? Desafortunadamente, la codicia es un rasgo humano y estará presente en cualquier sistema que creemos.

Hay muchos proyectos geniales de criptomonedas y blockchain, muchos más que malos, al igual que la persona promedio que invierte en el mercado de valores no está tratando de mentir, engañar o robar.

Pero en el espacio criptográfico, no existen organismos reguladores, por lo que debe tener mucho cuidado al elegir invertir en un proyecto; hay una buena probabilidad de que pierda dinero.

¿En cuanto a la acusación de que las empresas de cifrado solo buscan ganar dinero y no se preocupan por la economía?

Solo se necesita un vistazo rápido para darse cuenta de que hay muchos proyectos criptográficos increíbles que tienen como objetivo formar comunidades sólidas en línea que pueden ayudar a los creadores a crear juegos, arte y plataformas increíbles, entre otras cosas.

Estas comunidades no solo benefician a quienes tienen dinero para invertir, sino que cualquiera puede ganar dinero y ganarse la vida con lo que se ha construido.

Pensamientos finales

En los negocios como en el criptoespacio, la gente se pierde; o las personas se vuelven demasiado codiciosas, pierden de vista lo que es importante o el negocio se vuelve demasiado inmanejable.

El objetivo final de crypto y blockchain es que democratizará la inversión para que no tenga que pasar por un corredor y que algunos corredores no puedan detener una operación en la plataforma solo porque no es bueno para su negocio.

No es que la criptomoneda ofrezca algo mejor que el mercado de valores, es que tiene el potencial de ofrecer a la gente común más control sobre lo que invierte.

Si bien es evidente que aún no hemos llegado a ese punto, podemos esperar que algún día no tengamos que preocuparnos por otra recesión porque los bancos, los administradores de fondos de cobertura y otros inversores intentan engañar al sistema.

Que el sistema no sea unilateral hacia los ricos y poderosos. Pero para que esto suceda, las criptomonedas deberán ser reguladas, pero debe hacerse con cuidado y al mismo tiempo permitir la capacidad de innovar.

hussein halak