Free as in Freedom, de Sam Williams, forma parte de la serie de libros de HackerNoon. Puede saltar a cualquier capítulo de este libro aquí . LA LICENCIA PÚBLICA GENERAL DE GNU LA LICENCIA PÚBLICA GENERAL DE GNU Para la primavera de 1985, Richard Stallman se había decidido por el primer hito del Proyecto GNU: una versión de software libre de Emacs basada en Lisp. Sin embargo, para alcanzar este objetivo, se enfrentó a dos desafíos. Primero, tuvo que reconstruir Emacs de una manera que lo hiciera independiente de la plataforma. En segundo lugar, tuvo que reconstruir la Comuna de Emacs de manera similar. La disputa con UniPress había puesto de relieve una falla en el contrato social de Emacs Commune. Donde los usuarios confiaron en la perspicacia experta de Stallman, se mantuvieron las reglas de la Comuna. En áreas donde Stallman ya no ocupaba la posición de pirata informático alfa (sistemas Unix anteriores a 1984, por ejemplo), los individuos y las empresas eran libres de crear sus propias reglas. La tensión entre la libertad de modificar y la libertad de ejercer el privilegio de autor se había ido acumulando antes de GOSMACS. La Ley de derechos de autor de 1976 revisó la ley de derechos de autor de EE. UU. y extendió la protección legal de los derechos de autor a los programas de software. De acuerdo con la Sección 102(b) de la Ley, las personas y las empresas ahora poseían la capacidad de registrar los derechos de autor de la "expresión" de un programa de software, pero no de los "procesos o métodos reales incorporados en el programa". Véase Hal Abelson, Mike Fischer y Joanne Costello, "Software and Copyright Law", versión actualizada (1998). Traducido, los programadores y las empresas tenían la capacidad de tratar los programas de software como una historia o una canción. Otros programadores podrían inspirarse en el trabajo, pero para hacer una copia directa o un derivado no satírico, primero tenían que obtener el permiso del creador original. Aunque la nueva ley garantizaba que incluso los programas sin avisos de derechos de autor tuvieran protección de derechos de autor, los programadores rápidamente hicieron valer sus derechos, adjuntando avisos de derechos de autor a sus programas de software. Al principio, Stallman vio estos avisos con alarma. Raro era el programa de software que no tomaba prestado el código fuente de programas anteriores y, sin embargo, con un solo trazo de la pluma del presidente, el Congreso había otorgado a los programadores y las empresas el poder de afirmar la autoría individual sobre los programas construidos comunalmente. También inyectó una dosis de formalidad en lo que de otro modo había sido un sistema informal. Incluso si los piratas informáticos pudieran demostrar cómo las líneas de sangre del código fuente de un programa dado se remontan a años, si no décadas, los recursos y el dinero que se invirtieron en luchar contra cada aviso de derechos de autor estaban más allá de los medios de la mayoría de los piratas informáticos. En pocas palabras, las disputas que antes se resolvían de hacker a hacker ahora se resolvían de abogado a abogado. En tal sistema, las empresas, no los piratas informáticos, tenían la ventaja automática. Los defensores de los derechos de autor del software tenían sus argumentos en contra: sin derechos de autor, las obras podrían pasar al dominio público. Poner un aviso de derechos de autor en una obra también servía como declaración de calidad. Los programadores o empresas que adjuntaron su nombre a los derechos de autor también adjuntaron su reputación. Finalmente, era un contrato, así como una declaración de propiedad. Usando los derechos de autor como una forma flexible de licencia, un autor podría ceder ciertos derechos a cambio de ciertas formas de comportamiento por parte del usuario. Por ejemplo, un autor podría ceder el derecho a suprimir copias no autorizadas siempre que el usuario final aceptara no crear una rama comercial. Fue este último argumento el que eventualmente suavizó la resistencia de Stallman a los avisos de copyright de software. Mirando hacia atrás en los años previos al Proyecto GNU, Stallman dice que comenzó a sentir la naturaleza beneficiosa de los derechos de autor en algún momento alrededor del lanzamiento de Emacs 15.0, la última actualización significativa de Emacs anterior al Proyecto GNU. "Había visto mensajes de correo electrónico con avisos de derechos de autor además de simples licencias de 'copia textual permitida'", recuerda Stallman. "Esos definitivamente fueron [una] inspiración". Para Emacs 15, Stallman redactó un copyright que otorgaba a los usuarios el derecho a realizar y distribuir copias. También otorgó a los usuarios el derecho a hacer versiones modificadas, pero no el derecho a reclamar la propiedad exclusiva de esas versiones modificadas, como en el caso de GOSMACS. Aunque útil para codificar el contrato social de Emacs Commune, la licencia de Emacs 15 siguió siendo demasiado "informal" para los propósitos del Proyecto GNU, dice Stallman. Poco después de comenzar a trabajar en una versión GNU de Emacs, Stallman comenzó a consultar con otros miembros de la Free Software Foundation sobre cómo reforzar el lenguaje de la licencia. También consultó con los abogados que lo habían ayudado a establecer la Free Software Foundation. Mark Fischer, un abogado de Boston que se especializa en leyes de propiedad intelectual, recuerda haber discutido la licencia con Stallman durante este período. "Richard tenía opiniones muy sólidas sobre cómo debería funcionar", dice Fischer, "tenía dos principios. El primero era hacer que el software fuera lo más abierto posible. El segundo era animar a otros a adoptar las mismas prácticas de licencia". Animar a otros a adoptar las mismas prácticas de concesión de licencias significaba cerrar la escotilla de escape que había permitido que surgieran versiones privadas de Emacs. Para cerrar esa escotilla de escape, Stallman y sus colegas de software libre encontraron una solución: los usuarios serían libres de modificar GNU Emacs siempre y cuando publicaran sus modificaciones. Además, las obras "derivadas" resultantes también tendrían la misma licencia GNU Emacs. Tomaría un tiempo asimilar la naturaleza revolucionaria de esta condición final. En ese momento, dice Fischer, simplemente vio la licencia GNU Emacs como un simple contrato. Puso una etiqueta de precio en el uso de GNU Emacs. En lugar de dinero, Stallman cobraba a los usuarios el acceso a sus propias modificaciones posteriores. Dicho esto, Fischer recuerda los términos del contrato como únicos. "Creo que pedirle a otras personas que aceptaran el precio fue, si no único, muy inusual en ese momento", dice. La licencia GNU Emacs hizo su debut cuando Stallman finalmente lanzó GNU Emacs en 1985. Luego del lanzamiento, Stallman agradeció los aportes de la comunidad general de hackers sobre cómo mejorar el lenguaje de la licencia. Un hacker que aceptó la oferta fue el futuro activista de software John Gilmore, que entonces trabajaba como consultor de Sun Microsystems. Como parte de su trabajo de consultoría, Gilmore había portado Emacs a SunOS, la versión interna de Unix de la compañía. En el proceso de hacerlo, Gilmore había publicado los cambios según las exigencias de la licencia GNU Emacs. En lugar de ver la licencia como una responsabilidad, Gilmore la vio como una expresión clara y concisa del espíritu hacker. "Hasta entonces, la mayoría de las licencias eran muy informales", recuerda Gilmore. Como ejemplo de esta informalidad, Gilmore cita un aviso de copyright para trn, una utilidad de Unix. Escrito por Larry Wall, futuro creador del lenguaje de programación Perl, el parche simplificó para los programadores de Unix la inserción de correcciones de código fuente ("parches" en la jerga de los hackers) en cualquier programa grande. Reconociendo la utilidad de esta función, Wall colocó el siguiente aviso de derechos de autor en el archivo LÉAME que acompaña al programa: Copyright (c) 1985, Larry Wall. Puede copiar el kit de trn en su totalidad o en parte, siempre y cuando no intente ganar dinero con él o pretenda que lo escribió. Consulte el LÉAME del kit de trn. http://www.za.debian.org/doc/trn/trn-readme Tales declaraciones, si bien reflejaban la ética del hacker, también reflejaban la dificultad de traducir la naturaleza vaga e informal de esa ética al lenguaje rígido y legal de los derechos de autor. Al escribir la Licencia GNU Emacs, Stallman había hecho más que cerrar la escotilla de escape que permitía ramificaciones propietarias. Había expresado la ética del hacker de una manera comprensible tanto para el abogado como para el hacker. No pasó mucho tiempo, dice Gilmore, antes de que otros piratas informáticos comenzaran a discutir formas de "portar" la licencia GNU Emacs a sus propios programas. Impulsado por una conversación en Usenet, Gilmore envió un correo electrónico a Stallman en noviembre de 1986, sugiriendo una modificación: probablemente debería eliminar "EMACS" de la licencia y reemplazarlo con "SOFTWARE" o algo así. Pronto, esperamos, Emacs no será la mayor parte del sistema GNU, y la licencia se aplica a todo. Véase John Gilmore, cita del correo electrónico al autor. Gilmore no fue la única persona que sugirió un enfoque más general. A fines de 1986, el propio Stallman estaba trabajando con el próximo gran hito del Proyecto GNU, un depurador de código fuente, y estaba buscando formas de renovar la licencia de Emacs para que pudiera aplicarse a ambos programas. La solución de Stallman: elimine todas las referencias específicas a Emacs y convierta la licencia en un paraguas genérico de derechos de autor para el software GNU Project. Nació la Licencia Pública General GNU, GPL para abreviar. Al diseñar la GPL, Stallman siguió la convención del software de usar números decimales para indicar versiones prototipo y números enteros para indicar versiones maduras. Stallman publicó la versión 1.0 de la GPL en 1989 (un proyecto que Stallman estaba desarrollando en 1985), casi un año después del lanzamiento de GNU Debugger, la segunda gran incursión de Stallman en el ámbito de la programación Unix. La licencia contenía un preámbulo que explicaba sus intenciones políticas: La Licencia Pública General está diseñada para garantizar que usted tenga la libertad de regalar o vender copias de software libre, que reciba el código fuente o que pueda obtenerlo si lo desea, que pueda cambiar el software o usar partes de él en nuevos programas gratuitos; y que sabes que puedes hacer estas cosas. Para proteger sus derechos, necesitamos hacer restricciones que prohíban que alguien le niegue estos derechos o le pida que renuncie a los derechos. Estas restricciones se traducen en ciertas responsabilidades para usted si distribuye copias del software o si lo modifica. Consulte Richard Stallman, et al., "GNU General Public License: Version 1" (febrero de 1989). http://www.gnu.org/copyleft/copying-1.0.html Al diseñar la GPL, Stallman se vio obligado a realizar un ajuste adicional a los principios informales de la antigua Emacs Commune. Donde una vez exigió que los miembros de la Comuna publicaran todos los cambios, Stallman ahora exigió la publicación solo en los casos en que los programadores circularon sus versiones derivadas de la misma manera pública que Stallman. En otras palabras, los programadores que simplemente modificaron Emacs para uso privado ya no necesitaban enviar los cambios del código fuente a Stallman. En lo que se convertiría en un raro compromiso de la doctrina del software libre, Stallman redujo drásticamente el precio del software libre. Los usuarios podían innovar sin que Stallman los mirara por encima del hombro, siempre y cuando no impidieran a Stallman y al resto de la comunidad de hackers realizar futuros intercambios del mismo programa. Mirando hacia atrás, Stallman dice que el compromiso de la GPL fue impulsado por su propia insatisfacción con el aspecto de Gran Hermano del contrato social original de Emacs Commune. Por mucho que le gustara escudriñar los sistemas de otros piratas informáticos, el conocimiento de que algún futuro mantenedor del código fuente podría usar ese poder para perjudicar lo obligó a moderar la GPL. "Fue un error exigir a las personas que publicaran todos los cambios", dice Stallman. "Fue un error exigir que se enviaran a un desarrollador privilegiado. Ese tipo de centralización y privilegio para uno no era consistente con una sociedad en la que todos tenían los mismos derechos". A medida que avanzan los trucos, la GPL se erige como una de las mejores de Stallman. Creó un sistema de propiedad comunal dentro de los límites normalmente propietarios de la ley de derechos de autor. Más importante aún, demostró la similitud intelectual entre el código legal y el código de software. Implícito en el preámbulo de la GPL había un mensaje profundo: en lugar de ver la ley de derechos de autor con recelo, los piratas informáticos deberían verla como un sistema más que ruega ser pirateado. "La GPL se desarrolló como cualquier pieza de software libre con una gran comunidad discutiendo su estructura, su respeto o lo contrario en su observación, las necesidades de ajuste e incluso comprometerlo levemente para una mayor aceptación", dice Jerry Cohen, otro abogado que ayudó Stallman con la creación de la licencia. "El proceso funcionó muy bien y GPL en sus diversas versiones ha pasado de una respuesta escéptica generalizada y, en ocasiones, hostil, a una aceptación generalizada". En una entrevista de 1986 con la revista Byte, Stallman resumió la GPL en términos pintorescos. Además de proclamar los valores de los piratas informáticos, dijo Stallman, los lectores también deberían "verlo como una forma de jujitsu intelectual, utilizando el sistema legal que los acaparadores de software han establecido contra ellos". Ver David Betz y Jon Edwards, "Richard Stallman analiza su -dominio [sic] Sistema de software compatible con Unix con editores BYTE", BYTE (julio de 1996). (Reimpreso en el sitio web del Proyecto GNU: http://www.gnu.org/gnu/byte-interview.html.) Esta entrevista ofrece una visión interesante, por no mencionar sincera, de las actitudes políticas de Stallman durante los primeros días de la Proyecto GNU. También es útil para rastrear la evolución de la retórica de Stallman. Al describir el propósito de la GPL, Stallman dice: "Estoy tratando de cambiar la forma en que las personas abordan el conocimiento y la información en general. Creo que tratar de apropiarse del conocimiento, tratar de controlar si las personas pueden usarlo o tratar de evitar que otras personas lo compartan, es sabotaje". Compare esto con una declaración al autor en agosto de 2000: "Le insto a que no utilice el término 'propiedad intelectual' en su forma de pensar. Le llevará a malinterpretar las cosas, porque ese término generaliza sobre derechos de autor, patentes y marcas registradas. Y esas cosas son tan diferentes en sus efectos que es completamente tonto tratar de hablar de ellas a la vez. Si escuchas a alguien decir algo sobre propiedad intelectual, sin comillas, entonces no está pensando con mucha claridad y no deberías unirte". Años más tarde, Stallman describiría la creación de la GPL en términos menos hostiles. "Estaba pensando en cuestiones que eran en un sentido ético y en un sentido político y en un sentido legal", dice. "Tuve que tratar de hacer lo que pudiera sustentarse en el sistema legal en el que estamos. En espíritu, el trabajo consistía en legislar las bases para una nueva sociedad, pero como no era un gobierno, en realidad no podía cambiar cualquier ley. Tuve que intentar hacer esto construyendo sobre el sistema legal existente, que no había sido diseñado para nada como esto ". Cuando Stallman estaba reflexionando sobre las cuestiones éticas, políticas y legales asociadas con el software libre, un hacker de California llamado Don Hopkins le envió por correo un manual para el microprocesador 68000. Hopkins, un hacker de Unix y aficionado a la ciencia ficción, había tomado prestado el manual de Stallman un tiempo antes. Como muestra de gratitud, Hopkins decoró el sobre de devolución con varias calcomanías obtenidas en una convención local de ciencia ficción. Una pegatina en particular llamó la atención de Stallman. Decía: "Copyleft (L), todos los derechos invertidos". Tras el lanzamiento de la primera versión de GPL, Stallman rindió homenaje a la etiqueta, apodando la licencia de software libre "Copyleft". Con el tiempo, el apodo y su símbolo abreviado, una "C" al revés, se convertiría en un sinónimo oficial de la Free Software Foundation para la GPL. El sociólogo alemán Max Weber propuso una vez que todas las grandes religiones se construyen sobre la "rutinización" o "institucionalización" del carisma. Cada religión exitosa, argumentó Weber, convierte el carisma o mensaje del líder religioso original en un aparato social, político y ético más fácilmente traducible a través de culturas y tiempos. Si bien no es religiosa per se, la GPL de GNU ciertamente califica como un ejemplo interesante de este proceso de "rutinización" en el trabajo en el mundo moderno y descentralizado del desarrollo de software. Desde su presentación, los programadores y las empresas que de otro modo han expresado poca lealtad o adhesión a Stallman han aceptado de buen grado la oferta de la GPL al pie de la letra. Algunos incluso han aceptado la GPL como un mecanismo preventivo de protección para sus propios programas de software. Incluso aquellos que rechazan el contrato GPL como demasiado obligatorio, todavía lo consideran influyente. Un hacker que cayó en este último grupo fue Keith Bostic, un empleado de la Universidad de California en el momento del lanzamiento de la GPL 1.0. El departamento de Bostic, el Computer Systems Research Group (SRG), había estado involucrado en el desarrollo de Unix desde finales de la década de 1970 y era responsable de muchas partes clave de Unix, incluido el protocolo de red TCP/IP, la piedra angular de las comunicaciones de Internet modernas. A fines de la década de 1980, AT&T, el propietario original de la marca Unix, comenzó a concentrarse en la comercialización de Unix y comenzó a mirar a Berkeley Software Distribution, o BSD, la versión académica de Unix desarrollada por Bostic y sus pares de Berkeley, como una clave. fuente de tecnología comercial. Aunque el código fuente de Berkeley BSD se compartió entre investigadores y programadores comerciales con una licencia de código fuente, esta comercialización presentó un problema. El código de Berkeley se entremezcló con el código patentado de AT&T. Como resultado, las distribuciones de Berkeley estaban disponibles solo para instituciones que ya tenían una licencia de origen de Unix de AT&T. A medida que AT&T aumentó las tarifas de sus licencias, este acuerdo, que al principio parecía inocuo, se volvió cada vez más oneroso. Contratado en 1986, Bostic se había hecho cargo del proyecto personal de trasladar BSD a la computadora PDP-11 de Digital Equipment Corporation. Fue durante este período, dice Bostic, que entró en estrecha interacción con Stallman durante las incursiones ocasionales de Stallman a la costa oeste. "Recuerdo vívidamente discutir los derechos de autor con Stallman mientras se sentaba en las estaciones de trabajo prestadas en CSRG", dice Bostic. "Íbamos a cenar después y seguíamos discutiendo sobre los derechos de autor durante la cena". Los argumentos finalmente se arraigaron, aunque no de la manera que a Stallman le hubiera gustado. En junio de 1989, Berkeley separó su código de red del resto del sistema operativo propiedad de AT&T y lo distribuyó bajo una licencia de la Universidad de California. Los términos del contrato eran liberales. Todo lo que tenía que hacer un licenciatario era dar crédito a la universidad en anuncios promocionando programas derivados. La "cláusula de publicidad desagradable" de la Universidad de California más tarde demostraría ser un problema. Buscando una alternativa menos restrictiva a la GPL, algunos piratas informáticos utilizaron la Universidad de California, reemplazando "Universidad de California" con el nombre de su propia institución. El resultado: los programas de software libre que tomaron prestados de docenas de otros programas tendrían que citar docenas de instituciones en los anuncios. En 1999, después de una década de cabildeo por parte de Stallman, la Universidad de California acordó eliminar esta cláusula. A diferencia de la GPL, se permitían las derivaciones patentadas. Solo un problema obstaculizó la rápida adopción de la licencia: el lanzamiento de BSD Networking no era un sistema operativo completo. La gente podía estudiar el código, pero solo podía ejecutarse junto con otro código patentado con licencia. Durante los años siguientes, Bostic y otros empleados de la Universidad de California trabajaron para reemplazar los componentes faltantes y convertir BSD en un sistema operativo completo y libremente redistribuible. Aunque retrasado por un desafío legal de Unix Systems Laboratories, el derivado de AT&T que retuvo la propiedad de la marca Unix, el esfuerzo finalmente daría sus frutos a principios de la década de 1990. Sin embargo, incluso antes de eso, muchas de las utilidades de Berkeley entrarían en el Proyecto GNU de Stallman. "Creo que es muy poco probable que alguna vez hubiéramos ido tan fuerte como lo hicimos sin la influencia de GNU", dice Bostic, mirando hacia atrás. "Era claramente algo en lo que estaban presionando mucho y nos gustó la idea". A fines de la década de 1980, la GPL comenzaba a ejercer un efecto gravitatorio sobre la comunidad del software libre. Un programa no tenía que llevar la GPL para calificar como software libre (véase el caso de las utilidades BSD), pero poner un programa bajo la GPL enviaba un mensaje definitivo. "Creo que la existencia misma de la GPL inspiró a la gente a pensar si estaban creando software libre y cómo lo licenciarían", dice Bruce Perens, creador de Electric Fence, una popular utilidad de Unix y futuro líder de Debian GNU. /Equipo de desarrollo Linux. Unos años después del lanzamiento de la GPL, Perens dice que decidió descartar la licencia local de Electric Fence en favor de los derechos de autor examinados por el abogado de Stallman. "En realidad fue bastante fácil de hacer", recuerda Perens. Rich Morin, el programador que había visto el anuncio inicial de GNU de Stallman con cierto grado de escepticismo, recuerda haber quedado impresionado por el software que comenzó a acumularse bajo el paraguas de la GPL. Como líder de un grupo de usuarios de SunOS, uno de los principales deberes de Morin durante la década de 1980 había sido enviar cintas de distribución que contenían las mejores utilidades de software libre o gratuitas. El trabajo a menudo exigía llamar a los autores originales del programa para verificar si sus programas estaban protegidos por derechos de autor o si habían sido consignados al dominio público. Alrededor de 1989, dice Morin, comenzó a notar que los mejores programas de software generalmente se encontraban bajo la licencia GPL. "Como distribuidor de software, tan pronto como vi la palabra GPL, supe que estaba en casa libre", recuerda Morin. Para compensar las molestias anteriores que implicaba la compilación de cintas de distribución para Sun User Group, Morin había cobrado a los destinatarios una tarifa de conveniencia. Ahora, con los programas moviéndose a la GPL, Morin de repente estaba armando sus cintas en la mitad del tiempo, obteniendo una buena ganancia en el proceso. Al ver una oportunidad comercial, Morin rebautizó su pasatiempo como un negocio: Prime Time Freeware. Tal explotación comercial estaba completamente dentro de los límites de la agenda del software libre. "Cuando hablamos de software libre, nos referimos a la libertad, no al precio", aconsejó Stallman en el preámbulo de la GPL. A fines de la década de 1980, Stallman lo refinó a un mnemotécnico más simple: "No pienses en libertad como en cerveza gratis; piensa en libertad como en libertad de expresión". En su mayor parte, las empresas ignoraron las súplicas de Stallman. Aún así, para algunos empresarios, la libertad asociada con el software libre era la misma libertad asociada con los mercados libres. Si se elimina la propiedad del software de la ecuación comercial, se tiene una situación en la que incluso la empresa de software más pequeña es libre de competir contra las IBM y las DEC del mundo. Uno de los primeros empresarios en comprender este concepto fue Michael Tiemann, programador de software y estudiante de posgrado en la Universidad de Stanford. Durante la década de 1980, Tiemann había seguido el Proyecto GNU como un aspirante a músico de jazz siguiendo a su artista favorito. Sin embargo, no fue hasta el lanzamiento del compilador GNU C en 1987 que comenzó a comprender todo el potencial del software libre. Calificando a GCC como una "bomba", Tiemann dice que la propia existencia del programa subrayó la determinación de Stallman como programador. "Así como todo escritor sueña con escribir la gran novela estadounidense, todos los programadores de la década de 1980 hablaban de escribir el gran compilador estadounidense", recuerda Tiemman. "De repente, Stallman lo había hecho. Fue muy humillante". "Hablas de puntos únicos de falla, GCC fue eso", se hace eco Bostic. "Nadie tenía un compilador en ese entonces, hasta que apareció GCC". En lugar de competir con Stallman, Tiemann decidió construir sobre su trabajo. La versión original de GCC pesaba 110.000 líneas de código, pero Tiemann recuerda que el programa era sorprendentemente fácil de entender. De hecho, es tan fácil que Tiemann dice que tomó menos de cinco días dominar y otra semana migrar el software a una nueva plataforma de hardware, el microchip 32032 de National Semiconductor. Durante el año siguiente, Tiemann comenzó a jugar con el código fuente y creó un compilador nativo para el lenguaje de programación C+. Un día, mientras daba una conferencia sobre el programa en Bell Labs, Tiemann se encontró con algunos desarrolladores de AT&T que luchaban por lograr lo mismo. "Había unas 40 o 50 personas en la sala y pregunté cuántas personas estaban trabajando en el compilador de código nativo", recuerda Tiemann. "Mi anfitrión dijo que la información era confidencial, pero agregó que si echaba un vistazo a la habitación podría tener una buena idea general". No pasó mucho tiempo, dice Tiemann, que la bombilla se encendió en su cabeza. "Había estado trabajando en ese proyecto durante seis meses", dice Tiemann. Solo pensé, ya sea que sea yo o el código, este es un nivel de eficiencia que el mercado libre debería estar listo para recompensar". Tiemann encontró inspiración adicional en el Manifiesto GNU, que, mientras critica la codicia de algunos proveedores de software, alienta a otros proveedores a considerar las ventajas del software libre desde el punto de vista del consumidor. Al eliminar el poder del monopolio de la cuestión del software comercial, la GPL hace posible que los proveedores más inteligentes compitan sobre la base del servicio y la consultoría, los dos rincones más rentables del mercado del software. En un ensayo de 1999, Tiemann recuerda el impacto del Manifiesto de Stallman. "Parecía una polémica socialista, pero vi algo diferente. Vi un plan de negocios disfrazado".7. Consulte Michael Tiemann, "Future of Cygnus Solutions: An Entrepreneur's Account", Open Sources (O'Reilly & Associates, Inc., 1999): 139. Trabajando en equipo con John Gilmore, otro fanático del Proyecto GNU, Tiemann lanzó un servicio de consultoría de software dedicado a personalizar los programas GNU. Apodada Cygnus Support, la empresa firmó su primer contrato de desarrollo en febrero de 1990. A finales de año, la empresa tenía contratos de soporte y desarrollo por un valor de 725 000 dólares. GNU Emacs, GDB y GCC fueron los "tres grandes" de las herramientas orientadas al desarrollador, pero no fueron las únicas desarrolladas por Stallman durante la primera mitad de la década del Proyecto GNU. Para 1990, Stallman también había generado versiones GNU de Bourne Shell (rebautizado Bourne Again Shell o BASH), YACC (rebautizado Bison) y awk (rebautizado gawk). Al igual que GCC, cada programa GNU tenía que estar diseñado para ejecutarse en múltiples sistemas, no solo en la plataforma de un solo proveedor. En el proceso de hacer que los programas fueran más flexibles, Stallman y sus colaboradores a menudo también los hicieron más útiles. Recordando el enfoque universalista de GNU, Morin de Prime Time Freeware apunta a un paquete de software crítico, aunque mundano, llamado hello. "Es el programa hello world que consta de cinco líneas de C, empaquetado como si fuera una distribución de GNU", dice Morin. "Entonces, tiene las cosas de Texinfo y las cosas de configuración. Tiene todo el resto de ingeniería de software que el Proyecto GNU ha creado para permitir que los paquetes se transfieran a todos estos entornos diferentes sin problemas. Ese es un trabajo tremendamente importante, y afecta no solo todo el software [de Stallman], pero también todo el otro software del Proyecto GNU". Según Stallman, mejorar los programas de software era secundario a construirlos en primer lugar. "Con cada pieza, puedo o no encontrar una manera de mejorarla", dijo Stallman a Byte. "En cierta medida, me estoy beneficiando de la reimplementación, lo que hace que muchos sistemas sean mucho mejores. En cierta medida, se debe a que he estado en el campo durante mucho tiempo y he trabajado en muchos otros sistemas. Por lo tanto, tengo muchas ideas para aplicar. "Véase Richard Stallman, BYTE (1986). Sin embargo, a medida que las herramientas GNU dejaron su huella a fines de la década de 1980, la reputación perfeccionada en el laboratorio de IA de Stallman por su meticulosidad en el diseño pronto se volvió legendaria en toda la comunidad de desarrollo de software. Jeremy Allison, un usuario de Sun a fines de la década de 1980 y programador destinado a ejecutar su propio proyecto de software libre, Samba, en la década de 1990, recuerda esa reputación con una sonrisa. A fines de la década de 1980, Allison comenzó a usar Emacs. Inspirado por el modelo de desarrollo comunitario del programa, Allison dice que envió un fragmento de código fuente solo para que Stallman lo rechazara. "Era como el titular de Onion", dice Allison. "`Las oraciones del niño a Dios respondidas: No'". Sin embargo, la creciente estatura de Stallman como programador de software se equilibró con sus dificultades como gerente de proyectos. Aunque el Proyecto GNU pasó de un éxito a otro en la creación de herramientas orientadas a los desarrolladores, su incapacidad para generar un kernel funcional, el programa central de "policía de tráfico" en todos los sistemas Unix que determina qué dispositivos y aplicaciones tienen acceso al microprocesador y cuándo. estaba comenzando a provocar quejas cuando la década de 1980 llegó a su fin. Como con la mayoría de los esfuerzos del Proyecto GNU, Stallman había comenzado el desarrollo del kernel buscando un programa existente para modificar. Según un "Gnusletter" de enero de 1987, Stallman ya estaba trabajando para revisar TRIX, un kernel de Unix desarrollado en el MIT. Una revisión del Proyecto GNU "GNUsletters" de finales de la década de 1980 refleja la tensión de gestión. En enero de 1987, Stallman anunció al mundo que el Proyecto GNU estaba trabajando para revisar TRIX, un kernel de Unix desarrollado en el MIT. Un año más tarde, en febrero de 1988, el Proyecto GNU anunció que había cambiado su atención a Mach, un "micro-kernel" liviano desarrollado en Carnegie Mellon. En total, sin embargo, el desarrollo oficial del núcleo del Proyecto GNU no comenzaría hasta 1990. Ver "Historia de HURD". http://www.gnu.org/software/hurd/history.html Los retrasos en el desarrollo del kernel fueron solo una de las muchas preocupaciones que pesaban sobre Stallman durante este período. En 1989, Lotus Development Corporation presentó una demanda contra la compañía de software rival, Paperback Software International, por copiar comandos de menú en el popular programa de hoja de cálculo 1-2-3 de Lotus. El traje de Lotus, junto con la batalla de "aspecto y sensación" entre Apple y Microsoft, proporcionaron un telón de fondo problemático para el Proyecto GNU. Aunque ambos juicios quedaron fuera del alcance del Proyecto GNU, ambos giraban en torno a sistemas operativos y aplicaciones de software desarrollados para la computadora personal, no para sistemas de hardware compatibles con Unix; amenazaban con imponer un efecto escalofriante en toda la cultura del desarrollo de software. Decidido a hacer algo, Stallman reclutó a algunos amigos programadores y compuso un anuncio de revista criticando las demandas. Luego siguió el anuncio ayudando a organizar un grupo para protestar contra las corporaciones que presentaron la demanda. Llamándose a sí mismo la Liga de la Libertad de Programación, el grupo realizó protestas frente a las oficinas de Lotus, Inc. y la sala del tribunal de Boston que albergaba el juicio de Lotus. Las protestas fueron notables. Según League of Programming Freedom Press, las protestas fueron notables por presentar el primer cántico de protesta hexadecimal: 1-2-3-4, arroja a los abogados por la puerta; 5-6-7-8, innovar no litigar; 9-ABC, 1-2-3 no es para mí; DEFO, la apariencia tiene que irse http://lpf.ai.mit.edu/Links/prep.ai.mit.edu/demo.final.release Documentan la naturaleza evolutiva del software. industria. Las aplicaciones habían reemplazado silenciosamente el funcionamiento sistemas como el principal campo de batalla corporativo. En su misión incumplida para construir un sistema operativo de software libre sistema, el Proyecto GNU parecía irremediablemente detrás del veces. De hecho, el hecho mismo de que Stallman lo hubiera sentido necesario armar un grupo completamente nuevo dedicado a luchar contra las demandas de "aspecto y tacto" reforzó esa obsolescencia a los ojos de algunos observadores. En 1990, la Fundación John D. y Catherine T. MacArthur certificó el estado de genio de Stallman cuando le otorgó a Stallman una beca MacArthur, por lo que lo convirtió en un destinatario de la llamada "beca de genio" de la organización. La subvención, una recompensa de $240.000 por lanzar el Proyecto GNU y dar voz a la filosofía del software libre, alivió una serie de preocupaciones a corto plazo. En primer lugar, le dio a Stallman, un empleado no asalariado de la FSF que se había mantenido a sí mismo a través de contratos de consultoría, la capacidad de dedicar más tiempo a escribir código GNU. Uso el término "escribir" aquí vagamente. Aproximadamente en el momento del premio MacArthur, Stallman comenzó a sufrir dolores crónicos en las manos y dictaba su trabajo a los mecanógrafos empleados por la FSF. Aunque algunos han especulado que el dolor en la mano fue el resultado de una lesión por estrés repetitivo, o RSI, una lesión común entre los programadores de software, Stallman no está 100% seguro. "NO fue el síndrome del túnel carpiano", escribe. "El problema de mi mano estaba en las manos mismas, no en las muñecas". Desde entonces, Stallman ha aprendido a trabajar sin mecanógrafos después de cambiar a un teclado con un toque más ligero. Irónicamente, el premio también hizo posible que Stallman votara. Meses antes del premio, un incendio en el apartamento de Stallman había consumido sus pocas posesiones terrenales. En el momento de la adjudicación, Stallman figuraba a sí mismo como un "ocupante ilegal" Véase Reuven Lerner, "Stallman gana el premio MacArthur de 240.000 dólares", MIT, The Tech (18 de julio de 1990). http://the-tech.mit.edu/V110/N30/rms.30n.html en 545 Technology Square. "[El registrador de votantes] no quería aceptar eso como mi dirección", recordaría Stallman más tarde. "Un artículo de periódico sobre la subvención MacArthur decía eso y luego me permitieron registrarme". Ver Michael Gross, "Richard Stallman: High School Misfit, Symbol of Free Software, MacArthur-certified Genius" (1999). Lo que es más importante, el dinero de MacArthur le dio a Stallman más libertad. Ya dedicado al tema de la libertad del software, Stallman optó por utilizar la libertad adicional para aumentar sus viajes en apoyo de la misión del Proyecto GNU. Curiosamente, el éxito final del Proyecto GNU y el movimiento del software libre en general surgiría de uno de estos viajes. En 1990, Stallman visitó la Universidad Politécnica de Helsinki, Finlandia. Entre los miembros de la audiencia se encontraba Linus Torvalds, de 21 años, futuro desarrollador del kernel de Linux, el kernel de software libre destinado a llenar el vacío más considerable del Proyecto GNU. Torvalds, estudiante de la cercana Universidad de Helsinki en ese momento, miró a Stallman con desconcierto. "Vi, por primera vez en mi vida, el estereotipo de hacker barbudo y de pelo largo", recuerda Torvalds en su autobiografía de 2001 Just for Fun. "No tenemos muchos de ellos en Helsinki". Ver Linus Torvalds y David Diamond, Just For Fun: The Story of an Accidentaly Revolutionary (HarperCollins Publishers, Inc., 2001): 58-59. Si bien no estaba exactamente en sintonía con el lado "sociopolítico" de la agenda de Stallman, Torvalds, sin embargo, apreciaba la lógica subyacente de la agenda: ningún programador escribe código sin errores. Al compartir software, los piratas informáticos anteponen la mejora de un programa a las motivaciones individuales, como la codicia o la protección del ego. Como muchos programadores de su generación, Torvalds no se había curtido en computadoras centrales como la IBM 7094, sino en una variedad variada de sistemas informáticos caseros. Como estudiante universitario, Torvalds había dado el paso de la programación C a Unix, utilizando el MicroVAX de la universidad. Esta progresión en forma de escalera le había dado a Torvalds una perspectiva diferente sobre las barreras para el acceso a las máquinas. Para Stallman, las principales barreras eran la burocracia y el privilegio. Para Torvalds, las principales barreras eran la geografía y el duro invierno de Helsinki. Obligado a atravesar la Universidad de Helsinki solo para iniciar sesión en su cuenta de Unix, Torvalds rápidamente comenzó a buscar una forma de iniciar sesión desde los cálidos confines de su apartamento fuera del campus. La búsqueda llevó a Torvalds al sistema operativo Minix, una versión ligera de Unix desarrollada con fines educativos por el profesor universitario holandés Andrew Tanenbaum. El programa encajaba dentro de los límites de memoria de una PC 386, la máquina más poderosa que Torvalds podía permitirse, pero aún carecía de algunas características necesarias. En particular, carecía de emulación de terminal, la función que permitía a la máquina de Torvalds imitar una terminal universitaria, lo que hacía posible iniciar sesión en MicroVAX desde casa. Durante el verano de 1991, Torvalds reescribió Minix desde cero, agregando otras características mientras lo hacía. A finales del verano, Torvalds se refería a su trabajo en evolución como el "GNU/Emacs de los programas de emulación de terminales". Véase Linus Torvalds y David Diamond, Just For Fun: The Story of an Accidentaly Revolutionary (HarperCollins Publishers, Inc., 2001): 78. Sintiéndose confiado, solicitó a un grupo de noticias de Minix copias de los estándares POSIX, los planos del software que determinaban si un programa era compatible con Unix. Unas semanas más tarde, Torvalds estaba publicando un mensaje que recordaba inquietantemente a la publicación GNU original de 1983 de Stallman: Hola a todos los que usan minix- Estoy haciendo un sistema operativo (gratuito) (solo un pasatiempo, no será grande y profesional como gnu para 386 (486) AT clones). Esto se ha estado gestando desde abril, y está empezando a prepararse. Me gustaría recibir comentarios sobre las cosas que a la gente le gustan/no les gustan en minix, ya que mi sistema operativo se parece un poco (mismo diseño físico del sistema de archivos (debido a razones prácticas), entre otras cosas). Consulte "Linux 10th Anniversary". http://www.linux10.org/history/ La publicación generó un puñado de respuestas y en un mes, Torvalds había publicado una versión 0.01 del sistema operativo, es decir, la versión más antigua posible para revisión externa, en un sitio FTP de Internet. Mientras lo hacía, Torvalds tuvo que idear un nombre para el nuevo sistema. En el disco duro de su propia PC, Torvalds había guardado el programa como Linux, un nombre que respetaba la convención de software de dar a cada variante de Unix un nombre que terminaba con la letra X. Al considerar que el nombre era demasiado "egoísta", Torvalds lo cambió. a Freax, solo para que el administrador del sitio FTP lo cambie de nuevo. Aunque Torvalds se había propuesto construir un sistema operativo completo, tanto él como otros desarrolladores sabían en ese momento que la mayoría de las herramientas funcionales necesarias para hacerlo ya estaban disponibles, gracias al trabajo de GNU, BSD y otros desarrolladores de software libre. Una de las primeras herramientas que aprovechó el equipo de desarrollo de Linux fue GNU C Compiler, una herramienta que permitía procesar programas escritos en el lenguaje de programación C. La integración de GCC mejoró el rendimiento de Linux. También planteó problemas. Aunque los poderes "virales" de la GPL no se aplicaban al kernel de Linux, la voluntad de Torvald de tomar prestado GCC para los propósitos de su propio sistema operativo de software libre indicaba cierta obligación de permitir que otros usuarios lo tomaran prestado. Como diría más tarde Torvalds: "Me había subido a hombros de gigantes". Ver Linus Torvalds y David Diamond, Just For Fun: The Story of an Accidentaly Revolutionary (HarperCollins Publishers, Inc., 2001): 96-97 . Como era de esperar, comenzó a pensar en lo que sucedería cuando otras personas buscaran en él un apoyo similar. Una década después de la decisión, Torvalds se hace eco de Robert Chassel de la Free Software Foundation cuando resume sus pensamientos en ese momento: inviertes seis meses de tu vida en esto y quieres que esté disponible y quieres sacar algo de eso. , pero no quieres que la gente se aproveche de ello. Quería que la gente pudiera ver [Linux] y hacer cambios y mejoras al contenido de sus corazones. Pero también quería asegurarme de que lo que obtuviera fuera ver lo que estaban haciendo. Quería tener siempre acceso a las fuentes para que, si hacían mejoras, yo mismo pudiera hacer esas mejoras. Véase Linus Torvalds y David Diamond, Just For Fun: The Story of an Accidentaly Revolutionary (HarperCollins Publishers, Inc., 2001): 94-95. Cuando llegó el momento de lanzar la versión 0.12 de Linux, la primera en incluir una versión completamente integrada de GCC, Torvalds decidió expresar su lealtad con el movimiento del software libre. Descartó la antigua licencia del kernel y la reemplazó con la GPL. La decisión desencadenó una juerga de portabilidad, ya que Torvalds y sus colaboradores buscaron otros programas GNU para integrarse en el creciente estofado de Linux. En tres años, los desarrolladores de Linux estaban ofreciendo su primera versión de producción, Linux 1.0, que incluía versiones completamente modificadas de GCC, GDB y una serie de herramientas BSD. Para 1994, el sistema operativo fusionado se había ganado suficiente respeto en el mundo de los hackers como para hacer que algunos observadores se preguntaran si Torvalds no había regalado la granja al cambiarse a la GPL en los primeros meses del proyecto. En el primer número de Linux Journal, el editor Robert Young se sentó con Torvalds para una entrevista. Cuando Young le preguntó al programador finlandés si se arrepentía de renunciar a la propiedad privada del código fuente de Linux, Torvalds dijo que no. "Incluso en retrospectiva 20/20", dijo Torvalds, consideró que la GPL era "una de las mejores decisiones de diseño" tomadas durante las primeras etapas del proyecto Linux. Véase Robert Young, "Entrevista con Linus, el autor de Linux". Linux Journal (1 de marzo de 1994). http://www.linuxjournal.com/article.php?sid=2736 Que la decisión se haya tomado con cero apelación o deferencia a Stallman y la Free Software Foundation habla de la creciente portabilidad de la GPL. Aunque tomaría algunos años para ser reconocido por Stallman, la explosividad del desarrollo de Linux evocó flashbacks de Emacs. Esta vez, sin embargo, la innovación que desencadenó la explosión no fue un truco de software como Control-R, sino la novedad de ejecutar un sistema similar a Unix en la arquitectura de la PC. Los motivos pueden haber sido diferentes, pero el resultado final ciertamente se ajusta a las especificaciones éticas: un sistema operativo totalmente funcional compuesto enteramente de software libre. Como indica su mensaje de correo electrónico inicial al grupo de noticias comp.os.minix, pasarían algunos meses antes de que Torvalds viera a Linux como algo menos que un vestigio hasta que los desarrolladores de GNU entregaron el kernel HURD. Esta falta de voluntad inicial para ver a Linux en términos políticos representaría un duro golpe para la Free Software Foundation. En lo que respecta a Torvalds, él era simplemente el último de una larga lista de niños que desarmaban y volvían a armar cosas solo por diversión. Sin embargo, al resumir el éxito desbocado de un proyecto que fácilmente podría haber pasado el resto de sus días en el disco duro de una computadora abandonada, Torvalds le da crédito a su yo más joven por tener la sabiduría de ceder el control y aceptar el trato de la GPL. "Puede que no haya visto la luz", escribe Torvalds, reflexionando sobre el discurso de Stallman en la Universidad Politécnica de 1991 y su posterior decisión de cambiar a la GPL. "Pero supongo que algo de su discurso se hundió". Véase Linus Torvalds y David Diamond, Just For Fun: The Story of an Accidentaly Revolutionary (HarperCollins Publishers, Inc., 2001): 59. La entrevista ofrece una interesante, por no mencionar sincera , un vistazo a las actitudes políticas de Stallman durante los primeros días del Proyecto GNU. También es útil para rastrear la evolución de la retórica de Stallman. Al describir el propósito de la GPL, Stallman dice: "Estoy tratando de cambiar la forma en que las personas abordan el conocimiento y la información en general. Creo que tratar de apropiarse del conocimiento, tratar de controlar si las personas pueden usarlo o tratar de evitar que otras personas lo compartan, es sabotaje". Compare esto con una declaración al autor en agosto de 2000: "Le insto a que no utilice el término 'propiedad intelectual' en su forma de pensar. Le llevará a malinterpretar las cosas, porque ese término generaliza sobre derechos de autor, patentes y marcas registradas. Y esas cosas son tan diferentes en sus efectos que es completamente tonto tratar de hablar de ellas a la vez. Si escuchas a alguien decir algo sobre propiedad intelectual, sin comillas, entonces no está pensando con mucha claridad y no deberías unirte". Acerca de la serie de libros de HackerNoon: le traemos los libros de dominio público más importantes, científicos y técnicos. Este libro es parte del dominio público. Sam Williams (2004). Libre como en libertad: la cruzada de Richard Stallman por el software libre. Urbana, Illinois: Proyecto Gutenberg. Recuperado en octubre de 2022, de https://www.gutenberg.org/cache/epub/5768/pg5768.html Este libro electrónico es para el uso de cualquier persona en cualquier lugar sin costo alguno y casi sin restricciones de ningún tipo. Puede copiarlo, regalarlo o reutilizarlo según los términos de la Licencia del Proyecto Gutenberg incluida con este libro electrónico o en línea en www.gutenberg.org , ubicado en https://www.gutenberg.org/policy/license. html
