Free as in Freedom, de Sam Williams, fait partie de la série HackerNoon Books. Vous pouvez sauter à n'importe quel chapitre de ce livre ici . LA LICENCE PUBLIQUE GÉNÉRALE GNU LA LICENCE PUBLIQUE GÉNÉRALE GNU Au printemps 1985, Richard Stallman avait fixé le premier jalon du projet GNU - une version logicielle libre basée sur Lisp d'Emacs. Pour atteindre cet objectif, cependant, il a dû faire face à deux défis. Tout d'abord, il a dû reconstruire Emacs de manière à le rendre indépendant de la plate-forme. Deuxièmement, il a dû reconstruire la Commune Emacs de la même manière. Le différend avec UniPress avait mis en évidence une faille dans le contrat social de la Commune Emacs. Là où les utilisateurs comptaient sur la perspicacité experte de Stallman, les règles de la Commune s'appliquaient. Dans les domaines où Stallman n'occupait plus la position de hacker alpha - les systèmes Unix antérieurs à 1984, par exemple - les individus et les entreprises étaient libres d'établir leurs propres règles. La tension entre la liberté de modifier et la liberté d'exercer le privilège d'auteur s'était creusée avant GOSMACS. La loi sur le droit d'auteur de 1976 avait révisé la loi américaine sur le droit d'auteur, étendant la protection juridique du droit d'auteur aux programmes logiciels. Selon l'article 102 (b) de la loi, les particuliers et les entreprises avaient désormais la possibilité de protéger par le droit d'auteur « l'expression » d'un programme logiciel, mais pas les « processus ou méthodes réels incorporés dans le programme ». Voir Hal Abelson, Mike Fischer et Joanne Costello, « Software and Copyright Law », version mise à jour (1998). Traduit, les programmeurs et les entreprises avaient la capacité de traiter les logiciels comme une histoire ou une chanson. D'autres programmeurs pourraient s'inspirer de l'œuvre, mais pour en faire une copie directe ou un dérivé non satirique, ils devaient d'abord obtenir l'autorisation du créateur original. Bien que la nouvelle loi garantisse que même les programmes sans avis de droit d'auteur soient protégés par le droit d'auteur, les programmeurs ont rapidement fait valoir leurs droits, en joignant des avis de droit d'auteur à leurs programmes logiciels. Au début, Stallman regarda ces avis avec inquiétude. Rares étaient les logiciels qui n'empruntaient pas le code source des programmes antérieurs, et pourtant, d'un seul trait de plume du président, le Congrès avait donné aux programmeurs et aux entreprises le pouvoir d'affirmer la paternité individuelle des programmes construits en commun. Cela a également injecté une dose de formalité dans ce qui était autrement un système informel. Même si les pirates pouvaient démontrer comment les lignées du code source d'un programme donné remontaient à des années, voire des décennies, les ressources et l'argent nécessaires à la lutte contre chaque avis de droit d'auteur étaient au-delà des moyens de la plupart des pirates. En termes simples, les différends qui étaient autrefois réglés de pirate à pirate étaient désormais réglés d'avocat à avocat. Dans un tel système, les entreprises, et non les pirates informatiques, détenaient automatiquement l'avantage. Les partisans du droit d'auteur sur les logiciels avaient leurs contre-arguments : sans droit d'auteur, les œuvres pourraient autrement tomber dans le domaine public. Mettre un avis de droit d'auteur sur une œuvre servait également de déclaration de qualité. Les programmeurs ou les entreprises qui ont attaché leur nom au droit d'auteur ont également attaché leur réputation. Enfin, c'était un contrat, ainsi qu'une déclaration de propriété. En utilisant le droit d'auteur comme une forme flexible de licence, un auteur pourrait céder certains droits en échange de certaines formes de comportement de la part de l'utilisateur. Par exemple, un auteur pourrait céder le droit de supprimer des copies non autorisées tant que l'utilisateur final accepte de ne pas créer de ramification commerciale. Ce fut ce dernier argument qui finit par adoucir la résistance de Stallman aux mentions de droits d'auteur sur les logiciels. En repensant aux années qui ont précédé le projet GNU, Stallman dit qu'il a commencé à sentir la nature bénéfique du droit d'auteur aux alentours de la sortie d'Emacs 15.0, la dernière mise à jour importante d'Emacs avant le projet GNU. "J'avais vu des e-mails contenant des avis de copyright et de simples licences de "copie verbatim autorisée"", se souvient Stallman. "Ceux-ci étaient définitivement [une] inspiration." Pour Emacs 15, Stallman a rédigé un copyright qui donnait aux utilisateurs le droit de faire et de distribuer des copies. Il a également donné aux utilisateurs le droit de créer des versions modifiées, mais pas le droit de revendiquer la propriété exclusive de ces versions modifiées, comme dans le cas de GOSMACS. Bien qu'utile pour codifier le contrat social de la Commune Emacs, la licence Emacs 15 est restée trop « informelle » pour les besoins du projet GNU, dit Stallman. Peu de temps après avoir commencé à travailler sur une version GNU d'Emacs, Stallman a commencé à consulter les autres membres de la Free Software Foundation sur la façon de renforcer le langage de la licence. Il a également consulté les avocats qui l'avaient aidé à créer la Free Software Foundation. Mark Fischer, un avocat de Boston spécialisé dans le droit de la propriété intellectuelle, se souvient avoir discuté de la licence avec Stallman pendant cette période. "Richard avait des idées très arrêtées sur la façon dont cela devrait fonctionner", déclare Fischer, "Il avait deux principes. Le premier était de rendre le logiciel absolument aussi ouvert que possible. Le second était d'encourager les autres à adopter les mêmes pratiques de licence." Encourager les autres à adopter les mêmes pratiques de licence signifiait fermer la trappe d'évacuation qui avait permis l'émergence de versions privées d'Emacs. Pour fermer cette trappe d'évacuation, Stallman et ses collègues du logiciel libre ont trouvé une solution : les utilisateurs seraient libres de modifier GNU Emacs tant qu'ils publieraient leurs modifications. De plus, les travaux "dérivés" résultants auraient également porté la même licence GNU Emacs. La nature révolutionnaire de cette condition finale mettrait un certain temps à se faire sentir. À l'époque, dit Fischer, il considérait simplement la licence GNU Emacs comme un simple contrat. Cela a mis un prix sur l'utilisation de GNU Emacs. Au lieu d'argent, Stallman facturait aux utilisateurs l'accès à leurs propres modifications ultérieures. Cela dit, Fischer se souvient que les termes du contrat sont uniques. "Je pense que demander à d'autres personnes d'accepter le prix était, sinon unique, très inhabituel à l'époque", dit-il. La licence GNU Emacs a fait ses débuts lorsque Stallman a finalement publié GNU Emacs en 1985. Après la sortie, Stallman a accueilli les commentaires de la communauté générale des hackers sur la manière d'améliorer le langage de la licence. L'un des pirates qui a accepté l'offre était le futur activiste du logiciel John Gilmore, qui travaillait alors comme consultant pour Sun Microsystems. Dans le cadre de son travail de consultant, Gilmore avait porté Emacs sur SunOS, la version interne d'Unix de l'entreprise. Ce faisant, Gilmore avait publié les modifications conformément aux exigences de la licence GNU Emacs. Au lieu de considérer la licence comme un handicap, Gilmore la considérait comme une expression claire et concise de la philosophie des hackers. "Jusqu'alors, la plupart des licences étaient très informelles", se souvient Gilmore. Comme exemple de ce caractère informel, Gilmore cite une notice de copyright pour trn, un utilitaire Unix. Écrit par Larry Wall, futur créateur du langage de programmation Perl, patch simplifiait pour les programmeurs Unix l'insertion de correctifs de code source - " correctifs " dans le jargon hacker - dans n'importe quel programme volumineux. Reconnaissant l'utilité de cette fonctionnalité, Wall a inséré l'avis de copyright suivant dans le fichier README qui accompagne le programme : Copyright (c) 1985, Larry Wall Vous pouvez copier le kit trn en tout ou en partie tant que vous n'essayez pas d'en tirer de l'argent ou de prétendre que vous l'avez écrit. Voir Trn Kit README. http://www.za.debian.org/doc/trn/trn-readme De telles déclarations, bien que reflétant l'éthique des hackers, reflétaient également la difficulté de traduire la nature lâche et informelle de cette éthique dans le langage rigide et juridique du droit d'auteur. En écrivant la licence GNU Emacs, Stallman avait fait plus que fermer la trappe d'évacuation qui permettait les ramifications propriétaires. Il avait exprimé l'éthique du hacker d'une manière compréhensible à la fois pour l'avocat et pour le hacker. Il ne fallut pas longtemps, dit Gilmore, avant que d'autres hackers commencent à discuter des moyens de "porter" la licence GNU Emacs sur leurs propres programmes. Invité par une conversation sur Usenet, Gilmore a envoyé un e-mail à Stallman en novembre 1986, suggérant une modification : vous devriez probablement supprimer "EMACS" de la licence et le remplacer par "LOGICIEL" ou quelque chose du genre. Bientôt, nous l'espérons, Emacs ne sera plus la plus grande partie du système GNU, et la licence s'applique à tout cela. Voir John Gilmore, cité d'un e-mail à l'auteur. Gilmore n'était pas la seule personne à suggérer une approche plus générale. À la fin de 1986, Stallman lui-même travaillait sur la prochaine étape majeure du projet GNU, un débogueur de code source, et cherchait des moyens de réorganiser la licence Emacs afin qu'elle puisse s'appliquer aux deux programmes. La solution de Stallman : supprimer toutes les références spécifiques à Emacs et convertir la licence en un parapluie de copyright générique pour le logiciel GNU Project. La licence publique générale GNU, GPL en abrégé, est née. En façonnant la GPL, Stallman a suivi la convention logicielle consistant à utiliser des nombres décimaux pour indiquer les versions prototypes et des nombres entiers pour indiquer les versions matures. Stallman a publié la version 1.0 de la GPL en 1989 (un projet que Stallman développait en 1985), presque un an après la sortie du débogueur GNU, la deuxième incursion majeure de Stallman dans le domaine de la programmation Unix. La licence contenait un préambule énonçant ses intentions politiques : La licence publique générale est conçue pour s'assurer que vous avez la liberté de donner ou de vendre des copies de logiciels libres, que vous recevez le code source ou que vous pouvez l'obtenir si vous le souhaitez, que vous pouvez modifier le logiciel ou en utiliser des parties dans nouveaux programmes gratuits ; et que vous savez que vous pouvez faire ces choses. Pour protéger vos droits, nous devons établir des restrictions qui interdisent à quiconque de vous refuser ces droits ou de vous demander de renoncer à ces droits. Ces restrictions se traduisent par certaines responsabilités pour vous si vous distribuez des copies du logiciel ou si vous le modifiez. Voir Richard Stallman, et al., « GNU General Public License : Version 1 », (février 1989). http://www.gnu.org/copyleft/copying-1.0.html En façonnant la GPL, Stallman avait été forcé de faire un ajustement supplémentaire aux principes informels de l'ancienne Commune Emacs. Là où il avait autrefois exigé que les membres de la Commune publient tous les changements, Stallman exigeait maintenant la publication uniquement dans les cas où les programmeurs faisaient circuler leurs versions dérivées de la même manière publique que Stallman. En d'autres termes, les programmeurs qui modifiaient simplement Emacs pour un usage privé n'avaient plus besoin de renvoyer les modifications du code source à Stallman. Dans ce qui allait devenir un rare compromis de la doctrine du logiciel libre, Stallman a réduit le prix du logiciel libre. Les utilisateurs pouvaient innover sans que Stallman regarde par-dessus leurs épaules tant qu'ils n'empêchaient pas Stallman et le reste de la communauté des hackers de futurs échanges du même programme. Avec le recul, Stallman dit que le compromis GPL a été alimenté par son propre mécontentement à l'égard de l'aspect Big Brother du contrat social original de la Commune Emacs. Même s'il aimait scruter les systèmes d'autres hackers, le fait de savoir qu'un futur responsable du code source pourrait utiliser ce pouvoir à des fins néfastes l'a forcé à tempérer la GPL. "C'était une erreur d'exiger des gens qu'ils publient tous les changements," dit Stallman. "C'était une erreur d'exiger qu'ils soient envoyés à un développeur privilégié. Ce type de centralisation et de privilège pour un seul n'était pas compatible avec une société dans laquelle tous avaient des droits égaux." En ce qui concerne les hacks, la GPL est l'une des meilleures de Stallman. Il a créé un système de propriété communautaire dans les limites normalement propriétaires de la loi sur le droit d'auteur. Plus important encore, il a démontré la similitude intellectuelle entre le code juridique et le code logiciel. Le préambule de la GPL contenait implicitement un message profond : au lieu de considérer la loi sur le droit d'auteur avec méfiance, les pirates devraient la considérer comme un autre système qui ne demande qu'à être piraté. "La GPL s'est développée un peu comme n'importe quel logiciel libre avec une grande communauté discutant de sa structure, de son respect ou du contraire dans leur observation, des besoins de peaufinage et même de la compromettre légèrement pour une plus grande acceptation", explique Jerry Cohen, un autre avocat qui a aidé Stallman avec la création de la licence. "Le processus a très bien fonctionné et la GPL dans ses différentes versions est passée d'une réponse largement sceptique et parfois hostile à une acceptation généralisée." Dans une interview accordée en 1986 au magazine Byte, Stallman a résumé la GPL en termes colorés. En plus de proclamer les valeurs des hackers, a déclaré Stallman, les lecteurs devraient également "le voir comme une forme de jujitsu intellectuel, utilisant le système juridique que les thésauriseurs de logiciels ont mis en place contre eux". Voir David Betz et Jon Edwards, "Richard Stallman discute de son public -domaine [sic] Système logiciel compatible Unix avec éditeurs BYTE," BYTE (juillet 1996). (Reproduit sur le site Web du projet GNU : http://www.gnu.org/gnu/byte-interview.html.) Cette interview offre un aperçu intéressant, pour ne pas dire franc, des attitudes politiques de Stallman durant les premiers jours de la Projet GNU. Il est également utile pour retracer l'évolution de la rhétorique de Stallman. Décrivant le but de la GPL, Stallman dit : « J'essaie de changer la façon dont les gens abordent la connaissance et l'information en général. Je pense que pour essayer de posséder la connaissance, pour essayer de contrôler si les gens sont autorisés à l'utiliser, ou pour essayer d'empêcher d'autres personnes de le partager, c'est du sabotage." Comparez cela avec une déclaration faite à l'auteur en août 2000 : "Je vous exhorte à ne pas utiliser le terme "propriété intellectuelle" dans votre réflexion. ces choses sont si différentes dans leurs effets qu'il est tout à fait insensé d'essayer d'en parler en même temps. Si vous entendez quelqu'un dire quelque chose sur la propriété intellectuelle, sans guillemets, c'est qu'il ne pense pas très clairement et vous ne devriez pas vous joindre à nous. Des années plus tard, Stallman décrirait la création de la GPL en des termes moins hostiles. "Je pensais à des questions qui étaient en un sens éthiques et en un sens politiques et en un sens juridiques", dit-il. "J'ai dû essayer de faire ce qui pouvait être soutenu par le système juridique dans lequel nous nous trouvons. Dans l'esprit, le travail consistait à légiférer sur les bases d'une nouvelle société, mais comme je n'étais pas un gouvernement, je ne pouvais pas réellement changer les lois. J'ai dû essayer de le faire en m'appuyant sur le système juridique existant, qui n'avait pas été conçu pour quelque chose comme ça. À peu près au moment où Stallman réfléchissait aux problèmes éthiques, politiques et juridiques associés aux logiciels libres, un hacker californien du nom de Don Hopkins lui envoya par courrier un manuel du microprocesseur 68000. Hopkins, un hacker Unix et passionné de science-fiction, avait emprunté le manuel à Stallman un peu plus tôt. En signe de gratitude, Hopkins a décoré l'enveloppe de retour avec un certain nombre d'autocollants obtenus lors d'une convention locale de science-fiction. Un autocollant en particulier attira l'attention de Stallman. Il lisait, "Copyleft (L), Tous droits inversés." Suite à la sortie de la première version de la GPL, Stallman a rendu hommage à l'autocollant, surnommant la licence de logiciel libre "Copyleft". Au fil du temps, le surnom et son symbole abrégé, un "C" à l'envers, deviendraient un synonyme officiel de la Free Software Foundation pour la GPL. Le sociologue allemand Max Weber a proposé un jour que toutes les grandes religions sont fondées sur la « routinisation » ou « l'institutionnalisation » du charisme. Chaque religion qui réussit, a soutenu Weber, convertit le charisme ou le message du chef religieux d'origine en un appareil social, politique et éthique plus facilement traduisible à travers les cultures et le temps. Bien qu'elle ne soit pas religieuse en soi, la GNU GPL est certainement considérée comme un exemple intéressant de ce processus de « routinisation » à l'œuvre dans le monde moderne et décentralisé du développement de logiciels. Depuis son dévoilement, les programmeurs et les entreprises qui ont par ailleurs exprimé peu de loyauté ou d'allégeance à Stallman ont volontairement accepté le marché GPL pour argent comptant. Quelques-uns ont même accepté la GPL comme mécanisme de protection préventif pour leurs propres logiciels. Même ceux qui rejettent le contrat GPL comme étant trop obligatoire, le considèrent toujours comme influent. Un hacker faisant partie de ce dernier groupe était Keith Bostic, un employé de l'Université de Californie au moment de la sortie de la GPL 1.0. Le département de Bostic, le Computer Systems Research Group (SRG), était impliqué dans le développement d'Unix depuis la fin des années 1970 et était responsable de nombreux éléments clés d'Unix, y compris le protocole de réseau TCP / IP, la pierre angulaire des communications Internet modernes. À la fin des années 1980, AT&T, le propriétaire original de la marque Unix, a commencé à se concentrer sur la commercialisation d'Unix et a commencé à se tourner vers Berkeley Software Distribution, ou BSD, la version académique d'Unix développée par Bostic et ses pairs de Berkeley, comme clé source de technologie commerciale. Bien que le code source de Berkeley BSD ait été partagé entre les chercheurs et les programmeurs commerciaux avec une licence de code source, cette commercialisation a posé un problème. Le code Berkeley a été mélangé avec le code propriétaire AT&T. En conséquence, les distributions Berkeley n'étaient disponibles que pour les institutions qui possédaient déjà une licence source Unix d'AT&T. Au fur et à mesure qu'AT&T augmentait ses droits de licence, cet arrangement, qui avait d'abord semblé anodin, est devenu de plus en plus lourd. Embauché en 1986, Bostic avait entrepris le projet personnel de porter BSD sur l'ordinateur PDP-11 de Digital Equipment Corporation. C'est durant cette période, dit Bostic, qu'il est entré en interaction étroite avec Stallman lors des incursions occasionnelles de Stallman sur la côte ouest. "Je me souviens clairement d'avoir discuté du droit d'auteur avec Stallman alors qu'il était assis à des postes de travail empruntés au CSRG," dit Bostic. "Nous allions dîner après et continuions à discuter du droit d'auteur pendant le dîner." Les arguments finirent par s'imposer, mais pas de la manière dont Stallman l'aurait souhaité. En juin 1989, Berkeley a séparé son code réseau du reste du système d'exploitation appartenant à AT&T et l'a distribué sous une licence de l'Université de Californie. Les clauses contractuelles étaient libérales. Tout ce qu'un titulaire de licence avait à faire était de donner du crédit à l'université dans des publicités vantant des programmes dérivés. La "clause publicitaire désagréable" de l'Université de Californie se révélera plus tard être un problème. A la recherche d'une alternative moins restrictive à la GPL, certains hackers ont utilisé l'Université de Californie, en remplaçant "University of California" par le nom de leur propre institution. Résultat : des logiciels libres empruntés à des dizaines d'autres programmes devraient citer des dizaines d'institutions dans les publicités. En 1999, après une décennie de lobbying de la part de Stallman, l'Université de Californie accepta d'abandonner cette clause. Contrairement à la GPL, les ramifications propriétaires étaient autorisées. Un seul problème a entravé l'adoption rapide de la licence : la version BSD Networking n'était pas un système d'exploitation complet. Les gens pouvaient étudier le code, mais il ne pouvait être exécuté qu'en conjonction avec d'autres codes sous licence propriétaire. Au cours des années suivantes, Bostic et d'autres employés de l'Université de Californie ont travaillé pour remplacer les composants manquants et transformer BSD en un système d'exploitation complet et librement redistribuable. Bien que retardé par une contestation judiciaire d'Unix Systems Laboratories - la spin-off d'AT&T qui a conservé la propriété de la marque Unix - l'effort portera finalement ses fruits au début des années 1990. Même avant cela, cependant, de nombreux utilitaires de Berkeley se retrouveraient dans le projet GNU de Stallman. "Je pense qu'il est hautement improbable que nous ayons jamais été aussi forts que nous l'avons fait sans l'influence de GNU", déclare Bostic, avec le recul. "C'était clairement quelque chose où ils poussaient fort et nous avons aimé l'idée." À la fin des années 1980, la GPL commençait à exercer un effet gravitationnel sur la communauté du logiciel libre. Un programme n'avait pas besoin de porter la GPL pour être qualifié de logiciel libre - témoin le cas des utilitaires BSD - mais placer un programme sous GPL envoyait un message clair. "Je pense que l'existence même de la GPL a inspiré les gens à se demander s'ils fabriquaient des logiciels libres et comment ils allaient les licencier", déclare Bruce Perens, créateur d'Electric Fence, un utilitaire Unix populaire et futur leader de Debian GNU. /Équipe de développement Linux. Quelques années après la publication de la GPL, Perens dit qu'il a décidé d'abandonner la licence maison d'Electric Fence en faveur du droit d'auteur de Stallman approuvé par un avocat. "C'était en fait assez facile à faire", se souvient Perens. Rich Morin, le programmeur qui avait regardé l'annonce GNU initiale de Stallman avec un certain scepticisme, se souvient avoir été impressionné par le logiciel qui commençait à se regrouper sous l'égide de la GPL. En tant que leader d'un groupe d'utilisateurs de SunOS, l'une des principales tâches de Morin au cours des années 1980 était d'envoyer des bandes de distribution contenant les meilleurs logiciels gratuits ou utilitaires de logiciels gratuits. Le travail exigeait souvent d'appeler les auteurs de programmes originaux pour vérifier si leurs programmes étaient protégés par le droit d'auteur ou s'ils avaient été consignés dans le domaine public. Vers 1989, dit Morin, il a commencé à remarquer que les meilleurs logiciels étaient généralement sous licence GPL. "En tant que distributeur de logiciels, dès que j'ai vu le mot GPL, j'ai su que j'étais libre chez moi", se souvient Morin. Pour compenser les tracas antérieurs liés à la compilation des bandes de distribution au Sun User Group, Morin avait facturé aux destinataires des frais de commodité. Maintenant, avec le passage des programmes à la GPL, Morin faisait soudainement assembler ses bandes en deux fois moins de temps, réalisant ainsi un joli profit. Sentant une opportunité commerciale, Morin a rebaptisé son passe-temps en entreprise : Prime Time Freeware. Une telle exploitation commerciale était complètement dans les limites de l'agenda du logiciel libre. "Lorsque nous parlons de logiciel libre, nous faisons référence à la liberté, pas au prix", a conseillé Stallman dans le préambule de la GPL. À la fin des années 1980, Stallman l'avait affiné en un mnémonique plus simple : "Ne pensez pas libre comme dans la bière gratuite ; pensez libre comme dans la liberté d'expression." Pour la plupart, les entreprises ont ignoré les supplications de Stallman. Pourtant, pour quelques entrepreneurs, la liberté associée au logiciel libre était la même liberté associée aux marchés libres. Enlevez la propriété du logiciel de l'équation commerciale, et vous avez eu une situation où même la plus petite société de logiciels était libre de rivaliser avec les IBM et les DEC du monde. L'un des premiers entrepreneurs à saisir ce concept a été Michael Tiemann, programmeur de logiciels et étudiant diplômé à l'Université de Stanford. Au cours des années 1980, Tiemann avait suivi le projet GNU comme un musicien de jazz en herbe suivant un artiste préféré. Ce n'est cependant qu'à la sortie du compilateur GNU C en 1987 qu'il a commencé à saisir tout le potentiel du logiciel libre. Qualifiant GCC de "bombe", Tiemann dit que l'existence même du programme soulignait la détermination de Stallman en tant que programmeur. "Tout comme chaque écrivain rêve d'écrire le grand roman américain, chaque programmeur des années 1980 parlait d'écrire le grand compilateur américain", se souvient Tiemman. "Soudain, Stallman l'avait fait. C'était très humiliant." "Vous parlez de points de défaillance uniques, c'était GCC", fait écho à Bostic. "Personne n'avait de compilateur à l'époque, jusqu'à l'arrivée de GCC." Plutôt que de rivaliser avec Stallman, Tiemann a décidé de s'appuyer sur son travail. La version originale de GCC pesait 110 000 lignes de code, mais Tiemann rappelle que le programme était étonnamment facile à comprendre. Si facile en fait que Tiemann dit qu'il a fallu moins de cinq jours pour maîtriser et une autre semaine pour porter le logiciel sur une nouvelle plate-forme matérielle, la puce 32032 de National Semiconductor. Au cours de l'année suivante, Tiemann a commencé à jouer avec le code source, créant un compilateur natif pour le langage de programmation C+. Un jour, alors qu'il donnait une conférence sur le programme aux Bell Labs, Tiemann a rencontré des développeurs AT&T qui luttaient pour réussir la même chose. "Il y avait environ 40 ou 50 personnes dans la salle, et j'ai demandé combien de personnes travaillaient sur le compilateur de code natif", se souvient Tiemann. "Mon hôte a dit que l'information était confidentielle mais a ajouté que si je jetais un coup d'œil dans la pièce, je pourrais avoir une bonne idée générale." Peu de temps après, dit Tiemann, l'ampoule s'est éteinte dans sa tête. "Je travaillais sur ce projet depuis six mois", dit Tiemann. Je me suis juste dit, que ce soit moi ou le code, c'est un niveau d'efficacité que le marché libre devrait être prêt à récompenser." Tiemann a trouvé une inspiration supplémentaire dans le Manifeste GNU, qui, tout en réprimant la cupidité de certains éditeurs de logiciels, encourage d'autres éditeurs à considérer les avantages du logiciel libre du point de vue du consommateur. En supprimant le pouvoir de monopole de la question des logiciels commerciaux, la GPL permet aux vendeurs les plus intelligents de rivaliser sur la base du service et du conseil, les deux coins les plus lucratifs du marché du logiciel. Dans un essai de 1999, Tiemann rappelle l'impact du Manifeste de Stallman. "Cela ressemblait à une polémique socialiste, mais j'ai vu quelque chose de différent. J'ai vu un plan d'affaires déguisé."7. Voir Michael Tiemann, "Future of Cygnus Solutions: An Entrepreneur's Account," Open Sources (O'Reilly & Associates, Inc., 1999): 139. En collaboration avec John Gilmore, un autre fan du projet GNU, Tiemann a lancé un service de conseil en logiciels dédié à la personnalisation des programmes GNU. Surnommée Cygnus Support, la société a signé son premier contrat de développement en février 1990. À la fin de l'année, la société disposait de 725 000 $ de contrats de support et de développement. GNU Emacs, GDB et GCC étaient les "trois grands" outils orientés développeurs, mais ils n'étaient pas les seuls développés par Stallman au cours de la première demi-décennie du projet GNU. En 1990, Stallman avait également généré des versions GNU du Bourne Shell (rebaptisé Bourne Again Shell, ou BASH), YACC (rebaptisé Bison) et awk (rebaptisé gawk). Comme GCC , chaque programme GNU devait être conçu pour fonctionner sur plusieurs systèmes, et pas seulement sur la plate-forme d'un seul fournisseur. Dans le processus de rendre les programmes plus flexibles, Stallman et ses collaborateurs les ont souvent rendus également plus utiles. Rappelant l'approche universaliste de GNU, Morin de Prime Time Freeware pointe vers un progiciel critique, bien que banal, appelé hello. "C'est le programme hello world qui est composé de cinq lignes de C, emballé comme s'il s'agissait d'une distribution GNU," dit Morin. "Et donc, il y a les trucs Texinfo et les trucs de configuration. Il y a tous les autres trucs d'ingénierie logicielle que le projet GNU a mis au point pour permettre aux paquets de se porter facilement vers tous ces différents environnements. C'est un travail extrêmement important, et cela n'affecte pas seulement tous les logiciels [de Stallman], mais aussi tous les autres logiciels du projet GNU." Selon Stallman, l'amélioration des programmes logiciels était secondaire par rapport à leur construction en premier lieu. "Avec chaque pièce, je peux ou non trouver un moyen de l'améliorer", a déclaré Stallman à Byte. "Dans une certaine mesure, je profite de la réimplémentation, ce qui rend de nombreux systèmes bien meilleurs. Dans une certaine mesure, c'est parce que je suis sur le terrain depuis longtemps et que j'ai travaillé sur de nombreux autres systèmes. J'ai donc beaucoup d'idées à mettre en œuvre. "Voir Richard Stallman, BYTE (1986). Néanmoins, alors que les outils GNU ont fait leur marque à la fin des années 1980, la réputation de Stallman AI Lab en matière de conception méticuleuse est rapidement devenue légendaire dans toute la communauté du développement logiciel. Jeremy Allison, utilisateur de Sun à la fin des années 1980 et programmeur destiné à lancer son propre projet de logiciel libre, Samba, dans les années 1990, rappelle cette réputation en riant. À la fin des années 1980, Allison a commencé à utiliser Emacs. Inspiré par le modèle de développement communautaire du programme, Allison dit qu'il a envoyé un extrait de code source pour le faire rejeter par Stallman. "C'était comme le gros titre d'Onion", dit Allison. "'Les prières des enfants adressées à Dieu ont répondu : non.'" La stature croissante de Stallman en tant que programmeur de logiciels était cependant contrebalancée par ses difficultés en tant que chef de projet. Bien que le projet GNU soit passé de succès en succès dans la création d'outils destinés aux développeurs, son incapacité à générer un noyau fonctionnel - le programme central "agent de la circulation" dans tous les systèmes Unix qui détermine quels périphériques et applications ont accès au microprocesseur et quand- commençait à susciter des grognements à la fin des années 1980. Comme pour la plupart des efforts du projet GNU, Stallman avait commencé le développement du noyau en recherchant un programme existant à modifier. Selon une « Gnusletter » de janvier 1987, Stallman travaillait déjà à la refonte de TRIX, un noyau Unix développé au MIT. Un examen du projet GNU "GNUsletters" de la fin des années 1980 reflète la tension de la direction. En janvier 1987, Stallman annonça au monde que le projet GNU travaillait à la refonte de TRIX, un noyau Unix développé au MIT. Un an plus tard, en février 1988, le projet GNU a annoncé qu'il avait déplacé son attention vers Mach, un "micro-noyau" léger développé à Carnegie Mellon. Au total, cependant, le développement officiel du noyau du projet GNU ne commencera qu'en 1990. Voir "Histoire du HURD". http://www.gnu.org/software/hurd/history.html Les retards dans le développement du noyau n'étaient qu'une des nombreuses préoccupations qui pesaient sur Stallman pendant cette période. En 1989, Lotus Development Corporation a intenté une action en justice contre une société de logiciels rivale, Paperback Software International, pour avoir copié des commandes de menu dans le programme de feuille de calcul 1-2-3 populaire de Lotus. Le costume de Lotus, associé à la bataille "look and feel" Apple-Microsoft, a fourni une toile de fond gênante pour le projet GNU. Bien que les deux poursuites n'entrent pas dans le cadre du projet GNU, elles portaient toutes deux sur des systèmes d'exploitation et des applications logicielles développés pour l'ordinateur personnel, et non sur des systèmes matériels compatibles Unix - elles menaçaient d'imposer un effet dissuasif sur l'ensemble de la culture du développement logiciel. Déterminé à faire quelque chose, Stallman recruta quelques amis programmeurs et composa une publicité dans un magazine dénonçant les poursuites. Il a ensuite suivi l'annonce en aidant à organiser un groupe pour protester contre les sociétés qui déposaient la plainte. Se faisant appeler la Ligue de la liberté de programmation, le groupe a organisé des manifestations devant les bureaux de Lotus, Inc. et la salle d'audience de Boston accueillant le procès Lotus. Les manifestations étaient notables. Selon une Ligue de la presse pour la liberté de programmation, les manifestations étaient remarquables pour avoir présenté le premier chant de protestation hexadécimal : 1-2-3-4, jetez les avocats à la porte ; 5-6-7-8, innovez ne plaidez pas ; 9-ABC, 1-2-3 n'est pas pour moi ; DEFO, l'aspect et la sensation doivent disparaître http://lpf.ai.mit.edu/Links/prep.ai.mit.edu/demo.final.release Ils documentent la nature évolutive des logiciels industrie. Les applications avaient tranquillement remplacé l'exploitation systèmes comme principal champ de bataille de l'entreprise. Dans son quête inachevée pour construire un logiciel libre fonctionnant système, le projet GNU semblait désespérément derrière le fois. En effet, le fait même que Stallman l'ait senti nécessaire de constituer un tout nouveau groupe dédié à la lutte contre les poursuites "look and feel" renforcé cette obsolescence aux yeux de certains observateurs. En 1990, la Fondation John D. et Catherine T. MacArthur a certifié le statut de génie de Stallman lorsqu'elle a accordé à Stallman une bourse MacArthur, faisant ainsi de lui un récipiendaire de la soi-disant «subvention de génie» de l'organisation. La subvention, une récompense de 240 000 $ pour le lancement du projet GNU et l'expression de la philosophie du logiciel libre, a soulagé un certain nombre de préoccupations à court terme. D'abord et avant tout, cela a donné à Stallman, un employé non salarié de la FSF qui subvenait à ses besoins grâce à des contrats de conseil, la possibilité de consacrer plus de temps à l'écriture de code GNU. J'utilise ici le terme "écriture" au sens large. À peu près au moment du prix MacArthur, Stallman a commencé à souffrir de douleurs chroniques aux mains et dictait son travail aux dactylographes employés par la FSF. Bien que certains aient émis l'hypothèse que la douleur à la main était le résultat d'une blessure due au stress répétitif, ou RSI, une blessure courante chez les programmeurs de logiciels, Stallman n'en est pas sûr à 100 %. "Ce n'était PAS le syndrome du canal carpien", écrit-il. "Mon problème de main était dans les mains elles-mêmes, pas dans les poignets." Stallman a depuis appris à travailler sans dactylographe après être passé à un clavier au toucher plus léger. Ironiquement, le prix a également permis à Stallman de voter. Des mois avant la récompense, un incendie dans l'immeuble de Stallman avait consumé ses quelques possessions terrestres. Au moment de la récompense, Stallman se présentait comme un « squatter ». Voir Reuven Lerner, « Stallman wins $240,000 MacArthur award », MIT, The Tech (18 juillet 1990). http://the-tech.mit.edu/V110/N30/rms.30n.html au 545 Technology Square. "[Le registraire des électeurs] n'a pas voulu accepter cela comme mon adresse", se souviendra plus tard Stallman. "Un article de journal sur la bourse MacArthur a dit cela, puis ils m'ont laissé m'inscrire." Voir Michael Gross, "Richard Stallman: High School Misfit, Symbol of Free Software, MacArthur-certified Genius" (1999). Plus important encore, l'argent de MacArthur a donné à Stallman plus de liberté. Déjà dédié à la question de la liberté du logiciel, Stallman a choisi d'utiliser la liberté supplémentaire pour augmenter ses voyages à l'appui de la mission du projet GNU. Fait intéressant, le succès ultime du projet GNU et du mouvement du logiciel libre en général découlerait de l'un de ces voyages. En 1990, Stallman a effectué une visite à l'Université polytechnique d'Helsinki, en Finlande. Parmi les membres du public se trouvait Linus Torvalds, 21 ans, futur développeur du noyau Linux, le noyau de logiciel libre destiné à combler la lacune la plus importante du projet GNU. Étudiant à l'Université voisine d'Helsinki à l'époque, Torvalds considérait Stallman avec perplexité. "J'ai vu, pour la première fois de ma vie, le type stéréotypé de hacker aux cheveux longs et barbus", se souvient Torvalds dans son autobiographie de 2001 Just for Fun. "Nous n'en avons pas beaucoup à Helsinki." Voir Linus Torvalds et David Diamond, Just For Fun: The Story of an Accidentaly Revolutionary (HarperCollins Publishers, Inc., 2001): 58-59. Bien qu'il ne soit pas exactement en phase avec le côté "sociopolitique" de l'agenda de Stallman, Torvalds appréciait néanmoins la logique sous-jacente de l'agenda : aucun programmeur n'écrit de code sans erreur. En partageant des logiciels, les pirates font passer l'amélioration d'un programme avant les motivations individuelles telles que la cupidité ou la protection de l'ego. Comme de nombreux programmeurs de sa génération, Torvalds s'était fait les dents non pas sur des ordinateurs centraux comme l'IBM 7094, mais sur un assortiment hétéroclite de systèmes informatiques faits maison. En tant qu'étudiant universitaire, Torvalds était passé de la programmation C à Unix, en utilisant le MicroVAX de l'université. Cette progression en forme d'échelle avait donné à Torvalds une perspective différente sur les obstacles à l'accès aux machines. Pour Stallman, les principaux obstacles étaient la bureaucratie et les privilèges. Pour Torvalds, les principaux obstacles étaient la géographie et le rude hiver d'Helsinki. Forcé de traverser l'Université d'Helsinki pour se connecter à son compte Unix, Torvalds a rapidement commencé à chercher un moyen de se connecter depuis l'enceinte chaleureuse de son appartement hors campus. La recherche a conduit Torvalds au système d'exploitation Minix, une version allégée d'Unix développée à des fins pédagogiques par le professeur d'université néerlandais Andrew Tanenbaum. Le programme tenait dans les limites de la mémoire d'un PC 386, la machine la plus puissante que Torvalds pouvait se permettre, mais manquait encore de quelques fonctionnalités nécessaires. Il manquait notamment d'émulation de terminal, la fonctionnalité qui permettait à la machine de Torvalds d'imiter un terminal universitaire, permettant de se connecter au MicroVAX depuis chez soi. Au cours de l'été 1991, Torvalds a réécrit Minix à partir de zéro, ajoutant d'autres fonctionnalités au fur et à mesure. À la fin de l'été, Torvalds faisait référence à son travail en évolution comme le "GNU/Emacs des programmes d'émulation de terminal". Voir Linus Torvalds et David Diamond, Just For Fun : The Story of an Accidentaly Revolutionary (HarperCollins Publishers, Inc., 2001): 78. Se sentant confiant, il a sollicité un groupe de discussion Minix pour obtenir des copies des normes POSIX, les plans logiciels qui déterminaient si un programme était compatible Unix. Quelques semaines plus tard, Torvalds publiait un message rappelant étrangement la publication GNU originale de Stallman en 1983 : Bonjour à tous ceux qui utilisent minix- Je fais un système d'exploitation (gratuit) (juste un passe-temps, ne sera pas grand et professionnel comme gnu pour 386 (486) clones AT). Cela couvait depuis avril et commençait à se préparer. J'aimerais avoir des commentaires sur les choses que les gens aiment / n'aiment pas dans minix, car mon système d'exploitation lui ressemble quelque peu (même disposition physique du système de fichiers (pour des raisons pratiques) entre autres). Voir "Linux 10th Anniversary". http://www.linux10.org/history/ L'affichage a suscité une poignée de réponses et en un mois, Torvalds avait publié une version 0.01 du système d'exploitation - c'est-à-dire la version la plus ancienne possible adaptée à un examen extérieur - sur un site Internet FTP. Ce faisant, Torvalds a dû trouver un nom pour le nouveau système. Sur le disque dur de son propre PC, Torvalds avait enregistré le programme sous Linux, un nom qui rendait hommage à la convention logicielle consistant à donner à chaque variante Unix un nom se terminant par la lettre X. Jugeant le nom trop « égoïste », Torvalds l'a changé. à Freax, seulement pour que le gestionnaire du site FTP le remodifie. Bien que Torvalds ait entrepris de construire un système d'exploitation complet, lui et d'autres développeurs savaient à l'époque que la plupart des outils fonctionnels nécessaires pour le faire étaient déjà disponibles, grâce au travail de GNU, BSD et d'autres développeurs de logiciels libres. L'un des premiers outils dont l'équipe de développement Linux a profité a été le compilateur GNU C, un outil qui permettait de traiter des programmes écrits en langage de programmation C. L'intégration de GCC a amélioré les performances de Linux. Cela a également soulevé des problèmes. Bien que les pouvoirs "viraux" de la GPL ne s'appliquaient pas au noyau Linux, la volonté de Torvald d'emprunter GCC pour les besoins de son propre système d'exploitation de logiciel libre indiquait une certaine obligation de laisser les autres utilisateurs emprunter en retour. Comme Torvalds le dira plus tard : "Je m'étais hissé sur les épaules de géants." Voir Linus Torvalds et David Diamond, Just For Fun: The Story of an Accidentaly Revolutionary (HarperCollins Publishers, Inc., 2001): 96-97 . Sans surprise, il a commencé à réfléchir à ce qui se passerait si d'autres personnes se tournaient vers lui pour un soutien similaire. Une décennie après la décision, Torvalds fait écho à Robert Chassel de la Free Software Foundation lorsqu'il résume ses pensées à l'époque : Vous mettez six mois de votre vie dans cette chose et vous voulez la rendre disponible et vous voulez en tirer quelque chose. , mais vous ne voulez pas que les gens en profitent. Je voulais que les gens puissent voir [Linux] et apporter des modifications et des améliorations au contenu de leur cœur. Mais je voulais aussi m'assurer que ce que j'en retirerais était de voir ce qu'ils faisaient. Je voulais toujours avoir accès aux sources afin que s'ils apportaient des améliorations, je puisse les apporter moi-même. Voir Linus Torvalds et David Diamond, Just For Fun : The Story of an Accidentaly Revolutionary (HarperCollins Publishers, Inc., 2001) : 94-95. Au moment de publier la version 0.12 de Linux, la première à inclure une version entièrement intégrée de GCC, Torvalds a décidé d'exprimer son allégeance au mouvement du logiciel libre. Il a abandonné l'ancienne licence du noyau et l'a remplacée par la GPL. La décision a déclenché une frénésie de portage, alors que Torvalds et ses collaborateurs se tournaient vers d'autres programmes GNU pour s'intégrer au ragoût croissant de Linux. En l'espace de trois ans, les développeurs Linux proposaient leur première version de production, Linux 1.0, comprenant des versions entièrement modifiées de GCC, GDB et une multitude d'outils BSD. En 1994, le système d'exploitation fusionné avait gagné suffisamment de respect dans le monde des hackers pour que certains observateurs se demandent si Torvalds n'avait pas abandonné la ferme en passant à la GPL dans les premiers mois du projet. Dans le premier numéro du Linux Journal, l'éditeur Robert Young s'est assis avec Torvalds pour une interview. Lorsque Young a demandé au programmeur finlandais s'il regrettait d'avoir renoncé à la propriété privée du code source de Linux, Torvalds a répondu non. "Même avec un recul de 20/20", a déclaré Torvalds, il considérait la GPL comme "l'une des meilleures décisions de conception" prises au cours des premières étapes du projet Linux. Voir Robert Young, "Interview with Linus, the Author of Linux," Journal Linux (1er mars 1994). http://www.linuxjournal.com/article.php?sid=2736 Le fait que la décision ait été prise sans appel ni déférence envers Stallman et la Free Software Foundation témoigne de la portabilité croissante de la GPL. Bien qu'il ait fallu quelques années pour être reconnu par Stallman, l'explosivité du développement de Linux évoquait des flashbacks d'Emacs. Cette fois-ci, cependant, l'innovation déclenchant l'explosion n'était pas un piratage logiciel comme Control-R, mais la nouveauté d'exécuter un système de type Unix sur l'architecture PC. Les motifs étaient peut-être différents, mais le résultat final correspondait certainement aux spécifications éthiques : un système d'exploitation entièrement fonctionnel composé entièrement de logiciels libres. Comme l'indique son message électronique initial au groupe de discussion comp.os.minix, il faudrait quelques mois avant que Torvalds ne considère Linux comme rien de moins qu'un vestige jusqu'à ce que les développeurs GNU livrent le noyau HURD. Cette réticence initiale à voir Linux en termes politiques représenterait un coup dur pour la Free Software Foundation. En ce qui concerne Torvalds, il était simplement le dernier d'une longue lignée d'enfants à démonter et à réassembler des choses juste pour le plaisir. Néanmoins, en résumant le succès fulgurant d'un projet qui aurait tout aussi bien pu passer le reste de ses jours sur un disque dur d'ordinateur abandonné, Torvalds attribue à son jeune moi la sagesse d'abandonner le contrôle et d'accepter le marché GPL. "Je n'ai peut-être pas vu la lumière", écrit Torvalds, réfléchissant au discours de Stallman à l'Université polytechnique de 1991 et à sa décision ultérieure de passer à la GPL. "Mais je suppose que quelque chose de son discours a coulé dans." Voir Linus Torvalds et David Diamond, Just For Fun: The Story of an Accidentaly Revolutionary (HarperCollins Publishers, Inc., 2001): 59. L'interview offre une interview intéressante, pour ne pas dire franche , aperçu des attitudes politiques de Stallman durant les premiers jours du projet GNU. Il est également utile pour retracer l'évolution de la rhétorique de Stallman. Décrivant le but de la GPL, Stallman dit : « J'essaie de changer la façon dont les gens abordent la connaissance et l'information en général. Je pense que pour essayer de posséder la connaissance, pour essayer de contrôler si les gens sont autorisés à l'utiliser, ou pour essayer d'empêcher d'autres personnes de le partager, c'est du sabotage." Comparez cela avec une déclaration faite à l'auteur en août 2000 : "Je vous exhorte à ne pas utiliser le terme "propriété intellectuelle" dans votre réflexion. ces choses sont si différentes dans leurs effets qu'il est tout à fait insensé d'essayer d'en parler en même temps. Si vous entendez quelqu'un dire quelque chose sur la propriété intellectuelle, sans guillemets, c'est qu'il ne pense pas très clairement et vous ne devriez pas vous joindre à nous. À propos de la série de livres HackerNoon : nous vous proposons les livres techniques, scientifiques et perspicaces les plus importants du domaine public. Ce livre fait partie du domaine public. Sam Williams (2004). Libre comme dans la liberté : la croisade de Richard Stallman pour le logiciel libre. Urbana, Illinois : Projet Gutenberg. Extrait en octobre 2022 de https://www.gutenberg.org/cache/epub/5768/pg5768.html Cet eBook est destiné à être utilisé par n'importe qui, n'importe où, sans frais et avec presque aucune restriction. Vous pouvez le copier, le donner ou le réutiliser selon les termes de la licence Project Gutenberg incluse avec cet eBook ou en ligne sur www.gutenberg.org , situé à https://www.gutenberg.org/policy/license. html.
