¿Cometa o tabla?

Recientemente fui a practicar kitesurf en Fuerteventura, una de las Islas Canarias que técnicamente es parte de España. Si me hubieras visto, te habrías reído y dicho: "¡Hombre, Arthur realmente necesita seguir con las criptomonedas!"

Mi abrumadora mierda me ha inspirado a dedicar una buena cantidad de tiempo a mejorar. Lo que hace que este deporte sea difícil para mí es la combinación de tener que concentrarme en una cometa que está atada a tu cintura y que puede dominarte fácilmente, y al mismo tiempo tener que subirte a tu tabla y navegar en condiciones de agua en constante cambio. No hay tiempo de inactividad mientras practico kitesurf, al menos para mí, ya que me concentro intensamente en todas estas variables en todo momento y, aun así, sigo pareciendo a Gumby agitándose en el agua.

Hace unos años, pasé una semana practicando kitesurf en Mauricio y pensé que estaba haciendo buenos progresos. Podía virar contra el viento y casi podía hacer la transición entre ir a izquierda y derecha sin parar. Pero antes de llegar a Fuerteventura hace unas semanas, habían pasado muchos años desde mi última lección. Aun así, entré en la experiencia sintiéndome bastante seguro de que podría continuar justo donde lo dejé. Incorrecto.com .

El viento en Fuerteventura es fuerte y constante en los meses de verano. Sin embargo, las escuelas de kitesurf no llevan a los estudiantes a las playas porque, si bien el agua es poco profunda, hay bastantes rocas expuestas. Dada la propensión de los estudiantes a ser arrastrados por sus cometas, no tiene sentido prepararlos para partidos regulares de hombre contra roca, incluso si llevan el equipo de protección adecuado. Entonces, en lugar de eso, las escuelas navegan hacia mar abierto para recibir lecciones.

La isla de Fuerteventura se encuentra frente a la costa del noroeste de África, rodeada por las frescas y turbulentas aguas del Atlántico. Las olas en mar abierto añaden un nivel significativo de dificultad para los principiantes. Mientras viajaba en el bote hacia el océano en mi primer día, pensé: "Santo cielo, espero no regresar en una bolsa para cadáveres". Mi equipo consistía en un traje de neopreno, un chaleco salvavidas, un arnés y un casco y, aun así, todavía me sentía totalmente expuesto a los elementos. Una vez que saltas al agua, subes y bajas como una boya humana en olas de medio a un metro. Luego un instructor se acerca, fija la cometa, te lanza una tabla y es hora de “aprender”.

Pude levantarme y montar un poco, pero me resultó bastante difícil juzgar cuánta potencia darle a la cometa para poder mantener el control y surcar las olas. Como siempre sucede, frecuentemente le daba demasiada potencia a la cometa y me lanzaba fuera de mi tabla al agua, a veces golpeando el agua con la cara primero. Déjame decirte: duele jodidamente. Es bastante desconcertante estar atado a una cometa a 25 metros de altura mientras te golpea el agitado Atlántico, sin casi ningún otro ser humano a la vista. Me tomó mucha concentración mantener mi ritmo cardíaco bajo y simplemente relajarme.

Las condiciones en Mauricio no podrían haber sido más diferentes. La escuela de kitesurf estaba ubicada en una laguna protegida con agua que llegaba hasta la cintura durante unos kilómetros de distancia. No hubo olas. Cuando te caías, podías poner tu cometa a las 12:00, caminar hacia tu tabla y te levantabas y navegabas nuevamente.

Sé que a la mayoría de ustedes les importa un carajo mi lucha por mejorar mis habilidades de kitesurf, pero les prometo que mis divagaciones tienen un sentido. Más sobre esto en un momento; Por ahora, todo lo que necesita saber es que todos los que administran dinero hoy en día están profundamente interesados en analogías que comparan cómo la Reserva Federal de Estados Unidos manejó la inflación a principios de los años 1980 y en la actualidad. El presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, cree que él es el Paul Volker de este momento (el presidente de la Reserva Federal al que se le atribuye haber acabado con la inflación de los años 1970), y como tal podemos esperar que intente aplicar la misma medicina y librar a Estados Unidos de la inflación. Prácticamente ha dicho esto en muchas entrevistas desde finales de 2021, cuando telegrafió por primera vez que la Reserva Federal comenzaría a endurecer la política monetaria elevando las tasas de interés y reduciendo su balance.

El problema es que las condiciones económicas y monetarias en Estados Unidos hoy son marcadamente diferentes de las que eran en 1980. Cualquiera que piense que la Reserva Federal puede seguir el mismo manual y lograr el mismo resultado va a experimentar algo parecido a mi reciente episodio de kitesurf. En resumen, lo que funcionó en las idílicas condiciones del pasado no tendrá éxito en los tiempos difíciles, agitados y competitivos de hoy.

Con este ensayo, quiero mostrar a los lectores cómo la Reserva Federal está condenada al fracaso y cómo cuanto más intenten enderezar el barco utilizando la Volkernomics, más empujarán a Estados Unidos en una dirección directamente opuesta a su destino deseado. La Reserva Federal quiere enfriar la inflación interna de Estados Unidos, pero cuanto más aumenten las tasas y reduzcan su balance simultáneamente, más estímulo se entregará a los tenedores de activos ricos. La Reserva Federal recibirá un golpe en el hombro por parte del gobierno federal de Estados Unidos para cambiar de táctica, y haré referencia a un artículo escrito por un profesor de economía de Columbia del establishment. Dr. Carlos Calomis que fue publicado nada menos que por la Reserva Federal de St. Louis. La Reserva Federal le está diciendo al mercado en voz baja que la cagó y está trazando su camino hacia la redención. Y como sabemos, el camino hacia la redención siempre requiere más represión financiera e impresión de dinero. ¡Viva el Señor Satoshi!

De vuelta en el agua

Cuando estás tomando clases de kitesurf, hay una radio adjunta a tu casco para que el instructor pueda darte comentarios. Uno de mis errores más frecuentes fue que cuando finalmente encontraba mi tabla nuevamente, me concentraba más en la tabla que en la cometa. “Primero controla tu cometa y luego coge tu tabla”, me resonaba al oído una y otra vez. Primero tuve que concentrarme en lo más importante: la cometa, antes de pasar a la parte divertida de poner mis pies en las correas e intentar comenzar en el agua.

Actualmente, la Reserva Federal está intentando lograr algo similar. Quieren controlar tanto la cantidad como el precio del dinero. Creo que la cantidad de dinero es más importante que su precio, de la misma manera que el control de la cometa que está físicamente sujeta a ti es más importante que tu tabla, que puede moverse libremente.

La Reserva Federal controla la cantidad de dinero cambiando el tamaño de su balance. La Reserva Federal compra y vende bonos del Tesoro estadounidense (UST) y valores respaldados por hipotecas (MBS), lo que provoca que su balance suba y baje. Cuando el balance aumenta, lo llaman flexibilización cuantitativa (QE); y cuando está cayendo, lo llaman ajuste cuantitativo (QT). La mesa de operaciones de la Reserva Federal de Nueva York gestiona estas operaciones de mercado abierto. Debido a los billones de dólares en UST y MBS que la Reserva Federal posee y comercializa, sostengo que los mercados de renta fija de EE. UU. ya no son libres porque existe una entidad que puede imprimir dinero a voluntad y cambiar unilateralmente las reglas bancarias y financieras, es decir siempre cotizando en el mercado, y eso fija las tasas a cualquier posición que sea políticamente conveniente. No luches contra la Reserva Federal a menos que quieras ponerte duro.

Cuando Volker llegó al poder en la Reserva Federal, abogó por lo que en ese momento se consideraba una política loca: apuntar a la cantidad de dinero y dejar que su precio (la tasa de fondos federales “FFR” o tasas a corto plazo) fuera a donde el mercado quisiera. A Volker no le importaba si las tasas de corto plazo subían, siempre y cuando se retirara el dinero/crédito del sistema financiero. Es extremadamente importante entender esto; Si bien en la década de 1980 la Reserva Federal podía aumentar o reducir su tasa de interés oficial, no intentó obligar al mercado a operar a ese nivel. La única variable que cambió desde la perspectiva de la Reserva Federal fue el tamaño de su balance.

Desde más recientemente, la Reserva Federal ha querido garantizar que las tasas de mercado a corto plazo coincidan con su tasa de política. La forma en que la Reserva Federal logra esto es fijando las tasas tanto en su Programa de Repos Inversos (PRR) como en el Interés sobre los Saldos de Reserva (IORB) entre el límite inferior y superior de su tasa de política.

Sé que he explicado esto antes, pero si no entiendes la mecánica de cómo funciona, entonces no tendrás ni idea de cómo la Reserva Federal y otros bancos centrales ejercen influencia en los mercados monetarios globales. Los comerciantes despistados son comerciantes en quiebra. Los comerciantes en quiebra no pagan tarifas, así que tengo interés en que todos sobrevivan.

Los participantes aprobados, como bancos y fondos del mercado monetario (MMF), pueden depositar dólares en la Reserva Federal a un día y ganar la tasa PVP establecida por la Reserva Federal. Esto significa que los ahorradores minoristas e institucionales no comprarán un bono denominado en dólares con un rendimiento inferior a este. ¿Por qué asumiría más riesgo crediticio y ganaría menos intereses que si depositara dinero en la Reserva Federal sin riesgo? No debería ser tan presuntuoso: apuesto a que Su y Kyle, de la ahora desaparecida Three Arrows Capital, podrían idear una manera de convencer a la gente de que es una inversión prudente.

Para mantener una cierta cantidad de reservas bancarias depositadas en la Reserva Federal, la Reserva Federal soborna a los bancos pagándoles intereses sobre estos saldos. La tasa IORB es otro factor limitante en el sentido de que un banco no prestará a un individuo, corporación o al gobierno de los EE. UU. por menos de lo que recibe de la Reserva Federal sin riesgo.

También hay una línea de pensamiento que sostiene que la Reserva Federal debe pagar el PVP y el IORB a los depositantes para reducir la cantidad de dinero que circula. En total, estas instalaciones tienen depositados en ellas casi 5 billones de dólares; Imaginemos el nivel de inflación si este dinero se utilizara realmente para crear préstamos dentro de la economía real. La Reserva Federal creó tanto dinero a través de sus programas de QE posteriores a la GFC de 2008 que paga miles de millones al mes en intereses para mantener este capital secuestrado e impedir que se inyecte en su totalidad en el sistema monetario. Cualquiera sea la razón, se han creado una situación de mierda para “salvar” el sistema bancario fiduciario de la destrucción una y otra vez.

En la práctica:

Límite inferior de la tasa de fondos federales 5,25% < Tasa PVP 5,30% < Tasa IORB 5,40% < Límite superior de la tasa de fondos federales 5,50%

Actualmente, la Reserva Federal fija los tipos de interés a corto plazo y gestiona el tamaño de su balance. Powell ya se ha distanciado de su dios Volker en un sentido muy importante. Para manipular eficazmente los tipos de interés a corto plazo, la Reserva Federal debe imprimir dinero y luego entregárselo a los depositantes del RRP y del IORB. El problema con esto es que si la Reserva Federal cree que para matar la inflación debe aumentar las tasas de interés y reducir el tamaño de su balance, entonces se está cortando la nariz para fastidiar.

Veamos primero el sistema bancario de forma aislada para entender por qué la política actual de la Reserva Federal es contraproducente. Cuando la Fed lleva a cabo QE, compra bonos de los bancos y les acredita reservas en la Fed (es decir, aumenta el IORB). Lo contrario sucede cuando se realiza QT. Si la Reserva Federal simplemente estuviera haciendo QT, entonces el IORB disminuiría constantemente. Esto significa que los bancos deben reducir los préstamos a la economía real y exigir una tasa de interés más alta sobre cualquier préstamo o inversión en valores, porque tienen miles de millones más en bonos de mayor rendimiento que los que compraron a la Reserva Federal. Ese es un lado.

La otra cara es que, con unos 3,2 billones de dólares, los bancos todavía tienen una gran cantidad de IORB que no necesitan, y este dinero está aparcado en la Reserva Federal, generando intereses. Cada vez que la Reserva Federal sube las tasas, entrega miles de millones más cada mes a los mismos bancos.

La Reserva Federal está continuamente agregando (QE) y quitando (QT) reservas de los bancos mientras intentan controlar la cantidad y el precio del dinero. Mostraré matemáticamente lo inútil que es esto más adelante, pero primero quería proporcionar algo de contexto antes de presentar algunas tablas.

QT no afecta directamente a los ahorradores individuales y corporativos habituales; sin embargo, al entregar miles de millones por mes a los depositantes del RRP, la Reserva Federal también está afectando a estos grupos. La razón por la que la Reserva Federal está entregando dinero en efectivo a esta gente es porque quieren controlar el precio del dinero. Esto también contrarresta directamente los efectos restrictivos de la QT, porque la Reserva Federal entrega dinero gratis a los rentistas ricos que son individuos, empresas y bancos. Si tiene un montón de efectivo y desea realizar un análisis financiero cero y asumir cero riesgos, puede ganar casi un 6% depositando en la Reserva Federal. Cada vez que la Reserva Federal sube las tasas, me alegro, porque sé que obtengo más dinero gratis depositado en mi cuenta MMF.

Para resumir cómo la Reserva Federal está tratando de montar dos caballos con un solo trasero, aquí hay algunas tablas útiles.

Técnicamente, se supone que la Reserva Federal está reduciendo su balance en 95.000 millones de dólares al mes, pero en los últimos meses han promediado sólo 80.000 millones de dólares.

Al observar estas dos tablas, se podría concluir que la Reserva Federal sigue siendo restrictiva, porque el total es de 57.470 millones de dólares por mes de liquidez drenada. Sin embargo, he omitido una fuente importante de dinero libre: los pagos de intereses sobre la deuda del Tesoro estadounidense. En la siguiente sección explicaré cómo las acciones de la Reserva Federal están impactando la capacidad del gobierno de Estados Unidos para financiarse mediante la venta de bonos. Cuando se agrega esta pieza, la búsqueda de Sir Powell parece mucho más quijotesca.

paraíso perdido

Después de que Europa se hiciera estallar en la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos pudo construir y hacer crecer una economía manufacturera que era tan rentable e indiscutible que en la década de 1980, Estados Unidos era muy rico y se encontraba en una fuerte trayectoria de crecimiento. Había una gran fuerza laboral joven y educada (los Baby Boomers) que tenían abundante energía barata (incluso después de que la Organización de Países Exportadores de Petróleo diseñara la contracción en los años 1970, el petróleo estaba en el rango de los 10 dólares), y lo más importante para este análisis, el gobierno tenía poca deuda.

La estadística clave aquí es que en 1980 la relación deuda-PIB de Estados Unidos era del 30%. Hoy es del 118%. Esto significa que cuando Volker comenzó a ajustar la oferta monetaria y las tasas se dispararon, las finanzas del gobierno de Estados Unidos no se vieron afectadas de manera tan significativa porque el gobierno no tenía mucha deuda pendiente. Eso es todo lo contrario de 2023, ya que el perfil de deuda actual es 4 veces mayor.

Este es un excelente gráfico publicado por Investigación Gavekal sobre el crecimiento desbocado de la deuda del gobierno estadounidense. Si la deuda crece al mismo ritmo que el PIB nominal, entonces es sostenible; cuando está creciendo a casi el doble del crecimiento del PIB nominal, es el momento de “rut roh”. Rostros de Rekt, edición Benjamin Franklin.

El saldo de la deuda del gobierno estadounidense tiene un gran impacto en la eficacia del aumento de las tasas. Como el Tesoro de Estados Unidos no encontrará compradores de deuda por debajo de la tasa de fondos federales, cada vez que Powell sube las tasas, encarece al Tesoro la financiación del gobierno. Debido al corto perfil de vencimiento promedio de la deuda estadounidense (de 2 a 3 años) y a los elevados y crecientes déficits presupuestarios, el Tesoro de los EE.UU. debe emitir cada vez más deuda para pagar la deuda anterior, financiar los pagos de intereses de la deuda actual y pagar la deuda actual. Gastos gubernamentales. Como resultado, los pagos de intereses que el Tesoro estadounidense debe pagar a los tenedores de deuda están bombeando más fuerte que el corazón de Sam-Bankman Fried sobre Emsam.

A partir del segundo trimestre de 2023, el Tesoro de Estados Unidos entrega cerca de 1 billón de dólares en pagos de intereses a los tenedores de deuda sobre una base anualizada. A nivel macro, está claro que cuando la Reserva Federal sube las tasas, hace que el Tesoro de Estados Unidos otorgue estímulos a los ricos en forma de pagos de intereses. Cuando se combina con el dinero entregado a través de los servicios RRP e IORB, el intento neto-neto de la Reserva Federal de controlar el precio y la cantidad de dinero para endurecer las condiciones monetarias y matar la inflación está logrando el efecto contrario. Las condiciones monetarias para los tenedores de activos mejoran mensualmente.

Calculo que cada mes se inyectan netamente unos 23.000 millones de dólares en liquidez.

Esto no sucedería en la década de 1980 porque el perfil de deuda del gobierno de Estados Unidos no requería grandes desembolsos de intereses para financiar la deuda pasada, presente y futura. Y lo que es más importante, la Reserva Federal no estaba pagando intereses para fijar el precio del dinero y/o intentar contrarrestar las posibles consecuencias inflacionarias de locuras pasadas.

Canastas de Consumo

¿Por qué el crecimiento estadounidense está siendo tremendo mientras los bancos regionales son los muertos vivientes y varios indicadores muestran que las pequeñas empresas que impulsan la economía estadounidense están pasando apuros? Es porque los ricos están gastando en servicios.

¡¡¡América, joder, sí !!!! La Reserva Federal de Atlanta calcula el PIB en tiempo real y la economía estadounidense está en auge. Hay una gran tasa de error a estas alturas del trimestre, pero incluso restando el 2% todavía queda un pronóstico de una tasa de crecimiento real del PIB anualizado del 3%, lo cual es asombroso.

Cuando la mayoría de la plebe estadounidense recibió sus estímulos de COVID, salieron y compraron las cosas que necesitaban (o al menos, lo que las redes sociales les decían que necesitaban). La gente compró autos nuevos, casas de vacaciones, lavadoras, etc. Por eso la inflación de los bienes se disparó y las cosas se agotaron en todo el mundo: porque la clase media estadounidense –que es bastante rica en relación con el ciudadano global promedio– compró cosas. Pero los ricos ya tienen todas estas cosas. De hecho, yo diría que hay un límite en la cantidad de botellas de Dom P que se pueden rociar al clérigo, aunque sé que Jho Low podría no estar de acuerdo conmigo. Cuando se entrega dinero a los ricos, ellos gastan más en servicios y compran más activos financieros. Pasas de conseguir la manicura y pedicura barata a la vuelta de la esquina a una en un salón Bastien.

Los servicios constituyen una gran parte de la canasta del Índice de Precios al Consumidor (IPC). La Reserva Federal propuso una medida de “ súper núcleo “Inflación, que es básicamente solo servicios.

Fuente *: Investigación Bianco *

“¿No fueron divertidas esas vacaciones de verano en Europa, cariño? ¿Qué tal si a continuación alquilamos un chalé en Aspen para la temporada de esquí y en su lugar tomamos el pijama? No te preocupes, cariño, podemos permitírnoslo, todo gracias a Powell Power”.

Powell y su equipo están muy concentrados en lograr que esta medida de inflación disminuya notablemente. Pero, ¿cómo puede disminuir si cada vez que aplican la medicina (un aumento en las tasas de interés), en realidad enriquece a los que más gastan en servicios?

La inflación de servicios es la más alta de todos los índices de inflación manipulados por el gobierno.

Dispersión

Antes de pasar al futuro, examinemos el pasado reciente.

Sólo porque la Reserva Federal esté inyectando liquidez en los mercados no significa que todos los activos subirán.

Utilizando un índice inicial de 100 al 8 de marzo de 2023 (el día en que Silvergate se declaró en quiebra), analicé el rendimiento del índice de bancos regionales de EE. UU. (blanco), el índice Russell 2000 (verde), el índice Nasdaq 100 (amarillo). y Bitcoin (magenta).

Si no eres un banco estadounidense demasiado grande para quebrar (TBTF), de los cuales hay 8, entonces estás jodido. Eso nos dice el Índice de Bancos Regionales, que baja un 24%. Estos bancos no pueden ganar dinero cuando los depositantes minoristas pueden ganar casi el 6% de la Reserva Federal, pero la cartera de préstamos de los bancos rinde entre el 2% y el 3% (esto se explicó en detalle en mi ensayo “ kaiseki ”). Este problema no hace más que empeorar a medida que la Reserva Federal sigue elevando los tipos de interés. Moody's Recientemente rebajó la calificación de un montón de bancos pequeños debido a este fenómeno.

Como caza de encaje Como suele decir, no se puede tener una economía sana si los bancos están enfermos. Las empresas que emplean a personas e impulsan la economía estadounidense dependen de los bancos regionales para obtener crédito. Estos bancos no pueden proporcionarlo mientras sus balances estén tan comprometidos; por lo tanto, estas empresas seguirán sin poder expandirse y en muchos casos irán a la quiebra. Eso es lo que nos dice el índice Russell 2000, que comprende en su mayoría empresas más pequeñas. Apenas ha aumentado en el último trimestre.

Las grandes empresas de tecnología e inteligencia artificial no necesitan bancos. O sus negocios son súper rentables y cualquier CAPEX puede financiarse directamente con ganancias retenidas, como es el caso de Google, Facebook, Microsoft, Apple, etc., o se están beneficiando del auge de la IA como NVIDIA. Recibo muchísimas presentaciones sobre este o aquel nuevo fondo de capital riesgo "AI". Si quisiera quemar mi dinero, preferiría hacerlo en una discoteca, así que les paso estos nuevos fondos. Claramente, aquí es donde están asignando aquellos con dinero extra, y no tengo ninguna duda de que las nuevas empresas de tecnología de IA tendrán todo el efectivo que necesitan. Si el sistema bancario estadounidense está enfermo, a la tecnología le importa un carajo. Aquellos con capital adicional están felices de registrarse y comprar la tecnología más avanzada una y otra vez. Por eso el Nasdaq 100 ha subido un 24% desde el inicio de la crisis bancaria.

Una de las propuestas de valor de Bitcoin es que es el antídoto para un sistema bancario fiduciario roto, corrupto y parásito. Por lo tanto, a medida que el sistema bancario flaquea, la propuesta de valor de Bitcoin se fortalece. Además, Bitcoin se beneficia de una mayor liquidez fiduciaria. Los ricos no necesitan cosas reales; necesitan activos financieros para poder consumir sin esfuerzo según sus deseos. Bitcoin tiene una oferta finita y, por lo tanto, a medida que crece el denominador del papel higiénico fiduciario, también lo hará el valor de Bitcoin en términos de moneda fiduciaria. Es por eso que Bitcoin ha subido un 18% desde marzo.

Mientras la Reserva Federal siga comprometida con su camino actual, las acciones tecnológicas y las criptomonedas seguirán subiendo. Aparte de las grandes tecnologías y las criptomonedas, nada más genera más retorno que simplemente estacionar su dinero mientras la Reserva Federal gana cerca del 6%. Si usted no es un inversor en dólares estadounidenses, lo más probable es que el rendimiento del efectivo depositado en bonos gubernamentales a corto plazo o en una cuenta bancaria supere el índice bursátil de referencia de su país. Por ejemplo, en Brasil, la tasa de política del banco central es del 13,15%, y el índice Ibovespa solo arrojó ~5% en lo que va del año. A nivel mundial, el efectivo es el rey.

Atrapado

La era Trump

Fuente *: Investigación Bianco *

Lo que muestra este gráfico de Bianco Research es que de 2017 a 2020, cuando Trump era presidente de Estados Unidos, los salarios superaron la inflación. Esto se muestra mediante la línea descendente en el panel inferior.

La era Biden

***Fuente: *** Investigación Bianco

Sin embargo, durante la administración del presidente estadounidense Biden, los salarios no han seguido el ritmo de la inflación. Esto se muestra mediante la línea negra ascendente en el panel inferior.

Los medios te dicen que el expresidente Trump es un misógino, un racista y una amenaza para la democracia. Por el contrario, los medios dicen que el presidente Joe Biden es una persona tolerante, inclusiva y amiga del trabajador y la trabajadora estadounidense promedio. Dado el sesgo de los principales medios de comunicación, se podría asumir que Biden sería el claro favorito en una revancha con Trump en 2024, pero las encuestas están de acuerdo con empate .

La inflación es siempre el problema número uno para cualquier población. Si la gente puede trabajar duro y comprar más cosas por menos dinero, realmente no les importan las características personales de quién está a cargo. Pero que Dios ayude al político que debe postularse para la reelección cuando el precio de la gasolina o de la carne molida es alto y va en aumento. Los buenos políticos saben que si hay inflación, tienen que controlarla o se verán obligados a trabajar para ganarse la vida, como el resto de nosotros. ¿Y dónde está la diversión en eso?

Esta es una foto de una reunión entre el presidente estadounidense Biden, la secretaria del Tesoro estadounidense, Yellen, y el presidente de la Reserva Federal, Powell. Mira el lenguaje corporal. ¿No les recuerda esto a dos padres (Biden y Yellen) regañando a su hijo pródigo (Powell)? Mire el lenguaje corporal beta de Powell; Él no es ningún Chad como papá. De qué están hablando? Inflación. Biden le dijo a Powell que tiene que controlar la inflación, porque al fin y al cabo, no importa lo que haya hecho Biden como presidente si el precio de la gasolina es demasiado caro el día de las elecciones. Veamos si esta conversación funciona; tal vez Biden debería llamar a Hunter también para una, aunque imagino que podría ser difícil para su hijo quedarse sentado el tiempo suficiente para escuchar el mensaje.

La Reserva Federal va a continuar con esta estrategia de intentar controlar la cantidad y el precio del dinero porque la política así lo exige. Powell no puede parar hasta que los políticos le den la señal de que todo está bien. Con las elecciones estadounidenses de 2024 ante nosotros, la Reserva Federal está más paralizada que nunca. Powell no quiere alterar la política de la Fed de aquí al próximo noviembre por temor a ser acusado de favorecer a cualquiera de los partidos políticos.

Pero las matemáticas no funcionan. Algo debe cambiar. Mire el gráfico a continuación: los ahorradores continúan retirando dinero de los bancos que tienen tasas de depósito bajas y enviándolos al MMF, que esencialmente deja el dinero en la Reserva Federal. Los bancos que no pertenecen al TBTF seguirán quebrando uno tras otro si esto continúa, y así será, porque es un efecto directo de la política de la Reserva Federal.

Fuente: Bloomberg

Más importante aún, el Tesoro estadounidense está aumentando la cantidad de deuda que debe emitir, porque los ingresos fiscales han disminuido y los déficits fiscales son elevados y van en aumento. El gasto por intereses sólo aumentará a medida que aumente el precio del dinero (cortesía de la Reserva Federal), y con él aumente el monto de la emisión de deuda. Tiene que haber una manera de cortar este nudo gordiano...

Lo mejor de la actual generación de charlatanes que dirigen las cosas es que, si bien pueden ser intelectualmente deshonestos, no te mienten abiertamente. Afortunadamente, también te dicen exactamente lo que harán en el futuro. Sólo tienes que escuchar.

Dominio fiscal

Para aquellos que quieran entender cómo la Reserva Federal y el Tesoro de Estados Unidos harán lo correcto en matemáticas y política, el artículo más importante fue publicado a principios de este año por la Reserva Federal de St. Louis. Tienen un equipo de investigación que permite a los economistas del establishment publicar artículos. Estos documentos informan la política de la Reserva Federal. Si realmente quieres invertir, debes leer este papel en su totalidad. Sólo voy a extraer algunas secciones.

Si bien este documento se centra en Estados Unidos, la premisa del dominio fiscal es global. Actualmente, Japón sirve como ejemplo en tiempo real de lo que sucede cuando comienza el dominio fiscal. El Banco de Japón (BOJ) es mucho menos comunicativo y transparente que la Reserva Federal. El BOJ nunca admitiría que estaba dominado y ciertamente no publicaría un artículo de un profesor de economía de la Universidad de Tokio criticando su política monetaria. Hablaré un poco más sobre lo que está sucediendo en Japón en la siguiente sección, pero como siempre, Japón es el futuro del mundo que se desarrolla en el presente. En la era moderna de la moneda de reserva fiduciaria del USD, el BOJ fue el primer banco central en probar la QE. Luego, pasó al Control de la curva de rendimiento (YCC). Y ahora, en la práctica, el banco central ha perdido su independencia para sofocar la inflación interna.

Antes de citar al Dr. Calomiris, quien explicará en detalle qué es la dominancia fiscal y sus implicaciones prácticas, quiero ofrecer a los lectores un breve resumen.

• El dominio fiscal se produce cuando el banco central debe establecer políticas no para mantener precios estables, sino para garantizar que el gobierno federal pueda permitirse el lujo de financiarse en los mercados de deuda.
• Como el gobierno necesita que el rendimiento de la deuda sea inferior al crecimiento del PIB nominal y/o a la inflación, los inversores no tienen ningún interés en comprar esta deuda. Ésta es la definición de rendimiento real negativo.
• Para encontrar un tonto que compre la deuda, el banco central exige a los bancos comerciales que le coloquen reservas sustanciales. Estas reservas no pagan intereses y sólo pueden comprar bonos gubernamentales.
• La rentabilidad de los bancos comerciales disminuye porque no pueden atraer depósitos para prestar porque la tasa de depósito que se les permite ofrecer es mucho menor que el crecimiento del PIB nominal y/o la inflación.
• Como los depositantes no pueden obtener un rendimiento real en el banco o en bonos gubernamentales, huyen a instrumentos financieros fuera del sistema bancario. En muchos casos, los propios bancos comerciales participan activamente en la canalización de dinero hacia diferentes jurisdicciones y/o clases de activos para ganar comisiones de sus clientes. A esto se le llama desintermediación financiera.
• La pregunta abierta es si los bancos comerciales tienen suficiente poder político para proteger a sus clientes y permitir que se produzca esta desintermediación financiera.

De regreso a la tierra de los “libres”. ¿Por qué realizar todo este esfuerzo, cuando sería más sencillo decirle a la Reserva Federal que simplemente reduzca las tasas? Porque, en palabras del Dr. Calomiris, se trata de un impuesto “furtivo” que la mayoría de los estadounidenses no notarán ni entenderán. Es políticamente más conveniente mantener las tasas altas que ordenar públicamente a la Reserva Federal que empiece a recortar las tasas y a estimular los mercados nuevamente –o, Dios no lo quiera, a recortar el gasto gubernamental– cuando la inflación todavía está asolando a la clase media estadounidense.

Ahora compartiré algunas de las citas más destacadas del artículo . Pero, y no puedo dejar de enfatizarlo, debes leer esto tú mismo. Quiero que el puto sitio web de la Fed de St. Louis colapse porque mucha gente decidió alejarse de las trampas de la sed de TikTok e Instagram y, en cambio, educarse.

¿Quién carajo es el Dr. Charles W. Calormiris?

"Charles W. Calomiris es profesor emérito Henry Kaufman de Instituciones Financieras en la Columbia Business School y Decano del Centro de Economía, Política e Historia de la UATX".

Charles es un miembro acreditado de los Illuminati económicos occidentales. No es un guerrero del teclado Bitcoin-maxi, cripto-twitter como yo. Puede estar seguro de que su artículo será discutido en la próxima reunión de banqueros centrales en Jackson Hole, Wyoming, EE.UU.

Charles, ¿qué es el dominio fiscal en tus propias palabras?

“Este artículo considera la dominancia fiscal, que es la posibilidad de que la acumulación de deuda y déficits gubernamentales pueda producir aumentos en la inflación que “dominen” las intenciones del banco central de mantener la inflación baja”.

¿Qué causa el dominio fiscal? ¿El gobierno de Estados Unidos está gastando demasiado puto dinero?

"La cita anterior del Informe Financiero del Tesoro admite que la combinación actual de deuda pública y déficits proyectados no es factible como cuestión de aritmética porque daría como resultado una relación deuda pública/PIB escandalosamente alta".

¿Cuándo llegará el dominio fiscal?

"... si las tasas de interés reales globales volvieran mañana a su promedio histórico de aproximadamente 2 por ciento, dado el nivel existente de deuda gubernamental estadounidense y los grandes déficits proyectados continuos, Estados Unidos probablemente experimentaría un problema inmediato de dominio fiscal".

Tasa de interés real = 2% (del Dr. Calomiris) + 4,7% Inflación del IPC subyacente de julio de 2023 = 6,7%

Se trata de un objetivo móvil, pero imaginemos lo que sucedería si toda la curva de rendimiento de la deuda estadounidense estuviera al menos en el 6,7%. ¡¡¡Juego terminado!!!

¿Por qué es esto algo malo para la gente?

“El dominio fiscal lleva a los gobiernos a depender de los impuestos inflacionarios mediante la “impresión de dinero” (aumentando la oferta de deuda pública que no devenga intereses). Para ser específico, imagino que esto ocurrirá así: cuando el mercado de bonos comienza a creer que la deuda pública que devenga intereses está más allá del techo de viabilidad, la próxima subasta de bonos del gobierno “fracasa” en el sentido de que la tasa de interés requerida por el El mercado de la nueva oferta de bonos es tan alto que el gobierno retira la oferta y recurre a la impresión de dinero como alternativa”.

Un economista sancionado de la Fed que publica un artículo en el sitio web de la Fed acaba de decirle el futuro, ¿estás escuchando?

Entremos en algunos detalles sobre cómo se verían afectados los bancos comerciales en estas circunstancias.

¿Qué pasa con los depósitos bancarios?

“Además, es probable que se produzcan algunos cambios en la política con respecto a los requisitos de reservas si el dominio fiscal se convierte en realidad. El monto existente de la deuda a interés cero (la base impositiva inflacionaria) actualmente se limita únicamente a la moneda, dado que las reservas bancarias generan intereses hoy. Dado el pequeño tamaño de la moneda en circulación, si el gobierno desea financiar grandes déficits reales, será más fácil hacerlo si elimina el pago de intereses sobre las reservas. Este posible cambio de política implica un shock importante para las ganancias del sistema bancario”.

Los bancos están a punto de volverse duros.

Hay algunos otros efectos de esta política:

Además de poner fin a los intereses pagados sobre las reservas bancarias, la Reserva Federal también debe poner fin a los pagos sobre los saldos del PRR. No puede haber ningún brazo del gobierno que ofrezca rendimientos superiores a los de los bonos del Tesoro a largo plazo. Y dado que el objetivo de este ejercicio es fijar los rendimientos de los bonos del Tesoro a largo plazo muy por debajo de la inflación y el crecimiento del PIB nominal, no resultará atractivo depositar en FMM y/o comprar bonos del Tesoro estadounidense. Como tal, el enorme rendimiento actual obtenido con efectivo desaparecerá.

Básicamente, la Reserva Federal pondrá fin a su intento de controlar el precio del dinero y se centrará únicamente en la cantidad. La cantidad de dinero puede cambiarse alterando los requisitos de reserva de los bancos y/o el tamaño del balance de la Reserva Federal. Las tasas a corto plazo se reducirán agresivamente y muy probablemente a cero. Esto ayuda a que los bancos regionales vuelvan a ser rentables, ya que ahora pueden atraer depósitos y obtener un margen rentable. También hace que los activos financieros fuera de las grandes tecnologías vuelvan a ser atractivos. A medida que el mercado de valores en general sube, los impuestos a las ganancias de capital aumentan, lo que ayuda a llenar las arcas del gobierno.

Charles, ¿por qué atacar a los bancos es la mejor opción política?

Charles no se anda con rodeos y yo no podría decirlo mejor.

“En primer lugar, en lugar de nuevos impuestos promulgados por la legislación (que pueden ser bloqueados en la legislatura), los requisitos de reserva son una decisión regulatoria que generalmente la determinan los reguladores financieros. Puede implementarse rápidamente, suponiendo que el regulador con el poder de cambiar la política esté sujeto a la presión de la política fiscal. En el caso de Estados Unidos, es decisión de la Junta de la Reserva Federal si se exige que se mantengan reservas contra los depósitos y si se pagan intereses sobre ellos”.

La Reserva Federal no rinde cuentas al público como un representante electo. Puede hacer lo que quiera, sin la aprobación de los votantes. La democracia es genial, pero a veces una dictadura es mejor mas rapido mas fuerte .

"En segundo lugar, debido a que muchas personas no están familiarizadas con el concepto de impuesto inflacionario (especialmente en una sociedad que no ha vivido bajo una inflación alta), no son conscientes de que en realidad lo están pagando, lo que lo hace muy popular entre los políticos".

Charles, ¿podemos ser amigos? Charles acaba de decir que eres demasiado tonto y distraído para darte cuenta de cómo el gobierno te acaricia suavemente con la inflación.

Finalmente, Charles expone exactamente por qué ésta será la política elegida por la Reserva Federal o cualquier otro banco central.

“Si, como sostengo más adelante, una política que eliminaría los intereses sobre las reservas y requeriría que una proporción sustancial de los depósitos se mantuviera como reservas reduciría sustancialmente la inflación, entonces creo que sería difícil para la Junta de la Reserva Federal resistirse a aceptar esta medida. esa política”.

Para comprender las matemáticas detrás de por qué esta política reduce la inflación, lea el artículo. Hay una sección detallada que muestra por qué esta política en realidad reduce la inflación necesaria para que el gobierno reduzca su relación deuda-PIB.

¿Cómo pueden contraatacar los bancos?

¿Crees que Jamie Dimon (CEO de JP Morgan) se va a quedar jodido y no se pondrá algo de protección?

“Tal cambio de política no sólo reduciría la rentabilidad de los bancos sino que también reduciría el rendimiento real obtenido de los depósitos bancarios a niveles sustancialmente inferiores a otras tasas de rendimiento de los activos líquidos, lo que potencialmente podría impulsar una nueva era de “desintermediación financiera”, a medida que consumidores y empresas buscan alternativas a los depósitos bancarios que pagan intereses bajos”.

Esto sería un regreso al período de 2008 a 2021, cuando el efectivo era basura porque no produce casi nada, y las acciones, las propiedades, las criptomonedas, las NFT, el arte, etc., ofrecen mejores rendimientos. Como resultado, el capital saldría del sistema bancario y entraría en estos activos financieros.

Carlos continúa...

“La necesidad de preservar una base impositiva elevada contra la inflación podría conducir a una opción política para preservar un sistema bancario tecnológicamente atrasado. (Esto sería una continuación y aceleración de las tendencias políticas recientes para limitar la autorización de los bancos Fintech, como se analiza en Calomiris, 2021)”.

Los sistemas bancarios digitales fáciles de usar facilitan que el dinero salga del sistema bancario. Una razón importante por la que tres bancos estadounidenses quebraron en el lapso de dos semanas es que los depositantes ahora pueden transferir todo su dinero a otro banco en menos de cinco minutos. Las corridas bancarias se produjeron tan rápido que la dirección no pudo detenerlas. Si está en juego el dominio fiscal, no hay razón para que los reguladores bancarios fomenten una mayor innovación.

"Por supuesto, los bancos y sus aliados políticos podrían intentar oponerse a las innovaciones financieras para permitir que las empresas y los consumidores abandonen los bancos, lo que conduciría a una batalla regulatoria potencialmente interesante sobre el futuro de la intermediación financiera".

Desintermediación Financiera

La desintermediación financiera ocurre cuando el efectivo huye del sistema bancario hacia alternativas debido a sus rendimientos insignificantes. Los banqueros idean todo tipo de formas nuevas y creativas de ofrecer a sus clientes productos de mayor rendimiento, siempre y cuando las comisiones sean elevadas. A veces, los reguladores no están tan contentos con este “ingenio” o “innovación”.

El dominio fiscal se produjo durante todo el período de la guerra de Vietnam en Estados Unidos. Para mantener a raya las tasas de interés frente a la alta inflación, los reguladores estadounidenses impusieron límites máximos a las tasas de depósito de los bancos. En respuesta, los bancos estadounidenses abrieron sucursales extraterritoriales –principalmente en Londres, fuera del control de los reguladores bancarios estadounidenses– que tenían libertad para ofrecer a los depositantes una tasa de interés basada en el mercado. Así nació el mercado del eurodólar, que junto con sus derivados de renta fija asociados se convirtió en el mayor mercado financiero por volumen de negociación del mundo.

Es bastante curioso cómo los esfuerzos por controlar una cosa suelen conducir a la creación de una bestia más grande e incontrolable. Hasta el día de hoy, la Reserva Federal y el Tesoro de Estados Unidos apenas comprenden todos los rincones del mercado de eurodólares que los bancos estadounidenses se vieron obligados a crear para proteger su rentabilidad. Algo similar sucederá con las criptomonedas. Este es un ejemplo de desintermediación financiera del que habló Charles.

Los jefes de los grandes intermediarios de TradFi, como bancos, casas de bolsa y administradores de activos, son algunos de los seres humanos más inteligentes del mundo. Todo su trabajo consiste en predecir las tendencias políticas y económicas con mucha antelación y alinear sus modelos de negocio para sobrevivir y prosperar. Jamie Dimon, por ejemplo, ha destacado durante muchos años la naturaleza insostenible de la carga de deuda del gobierno estadounidense y de los hábitos de gasto fiscal. Él y los de su calaña saben que se avecina un ajuste de cuentas, y el resultado será que la rentabilidad de sus instituciones financieras será sacrificada para financiar al gobierno. Por lo tanto, deben crear algo nuevo en el entorno monetario actual similar al mercado de eurodólares de los años 1960 y 1970. Creo que las criptomonedas son parte de la respuesta.

La actual represión contra las criptomonedas en EE. UU. y Occidente en general se centra en dificultar los negocios de los operadores que no ofrecen almuerzos en The Racquet & Tennis Club en Park Ave en Nueva York. Reflexione sobre esto: ¿cómo es posible que los Winklevii, dos hombres multimillonarios tecnológicos, altos, guapos, educados en Harvard y de género cis, no hayan podido obtener la aprobación de su ETF de Bitcoin en Estados Unidos, pero parece que todo será viento en popa para los viejos y cascarrabias? ¿Larry Fink en BlackRock? Tal vez sea porque las políticas ESG de BlackRock están más evolucionadas, LOLZ… Las 50 sombras de beige, edición Midtown Manhattan. Lo que intento decir es que las criptomonedas en sí nunca fueron el problema: la cuestión es quién las posee.

¿Tiene sentido ahora por qué los bancos y administradores de activos de repente se entusiasmaron con las criptomonedas tan pronto como su competencia desapareció? Saben que el gobierno viene por su base de depósitos y deben asegurarse de que el único antídoto disponible contra la inflación, las criptomonedas, esté bajo su control. Los bancos y administradores de activos de TradFi ofrecerán fondos cotizados en bolsa (ETF) de criptomonedas o productos administrados de tipo similar que brindan al cliente un derivado criptográfico a cambio de efectivo fiduciario. Los administradores de fondos pueden cobrar tarifas atroces porque son el único juego en la ciudad que permite a los inversores vender fácilmente dinero fiduciario para obtener un rendimiento financiero criptográfico. Si las criptomonedas en las próximas décadas pueden tener un impacto sistémico monetario mayor que el mercado de eurodólares, entonces TradFi puede recuperar con creces sus pérdidas debido a regulaciones bancarias desfavorables. Lo hacen convirtiéndose en los guardianes criptográficos de sus bases de depósitos multimillonarias.

El único inconveniente es que TradFi hizo un trabajo tan bueno al crear una impresión negativa de las criptomonedas que los políticos realmente lo creen. Ahora TradFi necesita cambiar la narrativa para garantizar que los reguladores financieros les den el espacio para controlar hacia dónde fluye el capital mientras el gobierno federal promulga este sigiloso impuesto inflacionario a los depositantes bancarios.

Los bancos y los reguladores financieros podrían encontrar fácilmente puntos en común restringiendo los reembolsos en especie de cualquier producto financiero criptográfico ofrecido. Eso significa que los titulares de cualquiera de estos productos nunca podrán canjear ni recibir criptomonedas físicas. Sólo pueden canjear y recibir dólares que serán devueltos al sistema bancario que los está jodiendo por delante, por detrás y por los lados.

La pregunta más filosófica es si podemos conservar el espíritu de Lord Satoshi cuando la industria está inundada con posiblemente billones de dólares estacionados en productos financieros firmemente dentro del sistema fiduciario TradFi. A Larry Fink le importa un carajo la descentralización. Su negocio se basa en centralizar activos en BlackRock. ¿Qué impacto tendría un administrador de activos como BlackRock en las propuestas de mejora de Bitcoin que, por ejemplo, aumentaran la privacidad o la resistencia a la censura? BlackRock, Vanguardia, Fidelidad , etc. se apresurarán a ofrecer ETF que sigan un índice de empresas de criptominería que cotizan en bolsa. Muy rápidamente, los mineros descubrirán que estos megaadministradores de activos controlarán grandes bloques de votación de sus acciones y afectarán las decisiones de gestión. Tengo la esperanza de que podamos permanecer fieles a nuestro Señor, pero el diablo espera y ofrece un canto de sirena que muchos no pueden resistir.

Antes de exponer algunas reflexiones finales sobre el comercio, permítanme preguntarle a Charles si hay alguna otra manera de resolver los problemas del sistema financiero estadounidense.

“Un camino político alternativo, por supuesto, con menos impuestos inflacionarios, sería que el gobierno decidiera reducir los déficits fiscales y así evitar la necesidad de un aumento de la inflación y sus consecuencias adversas para el sistema bancario”.

¡Guau, es así de fácil! Pero espera, Charles echa un jarro de agua fría a esa tonta idea.

“Sin embargo, esta puede ser una política difícil de implementar, dado que los principales contribuyentes a los déficits futuros son los grandes pagos de prestaciones de Medicare y de la Seguridad Social. Además, parece probable que el gasto en defensa aumente como resultado de los crecientes riesgos geopolíticos relacionados con China”.

Los tres mayores hábitos de gasto del gobierno de Estados Unidos son políticamente intocables. Eso pone fin al debate: el gobierno de Estados Unidos debe imprimir el dinero.

“En última instancia, parece probable que Estados Unidos tenga que decidir limitar los derechos sociales o arriesgarse a un futuro de inflación y atraso financiero significativamente mayores”.

“… los bancos y sus aliados políticos redoblarán sus esfuerzos para utilizar la regulación para proteger el sistema bancario de la innovación y la competencia, como ya lo han estado haciendo (ver Calomiris, 2021). En última instancia, Estados Unidos puede enfrentarse a una elección política entre reformar los programas de prestaciones sociales y tolerar una inflación elevada y un atraso financiero”.

Todavía no puedo creer que acabo de leer mis temas de conversación en el sitio web de la Reserva Federal de St. Louis. Gracias Charles, eres mi amigo.

Ueda-Domo

Para evaluar si el BOJ ha sido dominado, llevemos a cabo un ejercicio de lista de verificación utilizando las condiciones necesarias que Charles nos dio anteriormente.

¿Tiene el gobierno japonés una relación deuda-PIB muy alta?

Sí – en 226% , es uno de los más grandes del mundo desarrollado.

¿Puede el gobierno permitirse tipos reales de un promedio de largo plazo del 2%?

No. La inflación japonesa de julio fue del 3,3%. Si a ese nivel le sumamos un 2% (rendimiento real promedio de los bonos a largo plazo), obtenemos un 5,3%. Si el Ministerio de Finanzas de Japón tuviera que financiar toda la deuda a estos niveles, el gasto por intereses sería múltiplos de los ingresos fiscales.

¿Ha habido una subasta de bonos gubernamentales fallida?

Sí. Un 20 años Subasta de bonos del gobierno japonés Básicamente falló la semana pasada. Presentaba la cola más grande en casi 40 años. Eso significa que los inversores privados se están rebelando contra la compra de deuda a largo plazo con estos enormes rendimientos reales negativos.

¿Está dando prioridad el banco central a mantener las tasas bajas en lugar de subirlas para combatir la inflación?

Sí. La inflación japonesa está en sus niveles más altos en casi 40 años. Y, sin embargo, el BOJ sigue publicando pronósticos sin sentido que dicen que volverá a situarse por debajo del 2% en el “futuro” y que, por lo tanto, deben seguir flexibilizando la política monetaria. No tiene sentido, porque han tenido una inflación >2% durante más de un año. No han definido durante cuánto tiempo la inflación debe estar por encima del 2% para que puedan declarar éxito y dejar de imprimir dinero para suprimir los rendimientos del JGB mediante la compra de bonos.

Los rendimientos bajísimos están provocando un resurgimiento de los “espíritus animales” del pueblo japonés común y corriente. Algunos ejemplos son un mercado de valores en auge (el Nikkei está cerca de recuperar el techo de la burbuja de 1989) y el hecho de que los precios de los apartamentos metropolitanos en ciudades como Tokio están aumentando rápidamente. Como anécdota, escuché de amigos en Japón que los trabajadores están renunciando a sus empleos de por vida para poder convertirse en trabajadores subcontratados con menos beneficios y obtener aumentos mínimos del 30% al instante.

A medida que los precios de todo lo real y financiero aumentan, hay menos incentivos para dejar dinero en el banco obteniendo un bajo rendimiento. El BOJ debe actuar pronto para tener la mayor base de depósitos posible sobre la cual promulgar un impuesto inflacionario. Una de las discusiones en Jackson Hole podría ser que el BOJ fuera el primero en imponer altos requisitos de reservas bancarias y obligar a esas reservas a comprar deuda pública. Eso deja a la Reserva Federal y al Tesoro de Estados Unidos primero observando el impacto de la política en uno de los vasallos de Estados Unidos, y modificándolo si es necesario antes de que se tomen medidas similares en suelo estadounidense.

Hagamos algo de dinero

Para leer el resto de forma gratuita, visita mi Página de subpila .