Quaisquer opiniões expressas abaixo são opiniões pessoais do autor e não devem constituir a base para a tomada de decisões de investimento, nem ser interpretadas como uma recomendação ou conselho para se envolver em transações de investimento. Recentemente pratiquei kitesurf em Fuerteventura, uma das Ilhas Canárias que tecnicamente faz parte da Espanha. Se você tivesse me visto, teria rido de si mesmo e dito: “cara, Arthur realmente precisa se limitar à criptografia!” Minha merda avassaladora me inspirou a dedicar uma quantidade razoável de tempo para melhorar. O que torna o esporte difícil para mim é a combinação de ter que me concentrar em uma pipa que está presa à sua cintura e pode facilmente dominá-lo, ao mesmo tempo que preciso subir na prancha e navegar pelas condições da água em constante mudança. Não há tempo de inatividade durante o kitesurf, pelo menos para mim, pois estou intensamente concentrado em todas essas variáveis o tempo todo – e ainda assim pareço Gumby se debatendo na água. Há alguns anos, nas Maurícias, passei uma semana a praticar kitesurf e pensei que estava a fazer bons progressos. Eu conseguia virar contra o vento e quase consegui fazer a transição entre ir para a esquerda e para a direita sem parar. Mas antes de chegar a Fuerteventura, há algumas semanas, já se passaram muitos anos desde a minha última aula. Mesmo assim, entrei na experiência sentindo-me bastante confiante de que seria capaz de continuar exatamente de onde parei. . Errado. com O vento em Fuerteventura é forte e consistente nos meses de verão. Porém, as escolas de kitesurf de lá não levam os alunos às praias porque, embora a água seja rasa, há algumas pedras expostas. Dada a propensão dos alunos a serem arrastados pelas pipas, não faz sentido prepará-los para partidas regulares de homem contra pedra – mesmo que estejam usando o equipamento de proteção adequado. Então, em vez disso, as escolas navegam em mar aberto para ter aulas. A ilha de Fuerteventura fica ao largo da costa noroeste de África, rodeada pelas águas frescas e turbulentas do Atlântico. As ondas em mar aberto acrescentam um nível significativo de dificuldade para iniciantes. Enquanto eu estava andando de bote em direção ao oceano no meu primeiro dia, pensei comigo mesmo: “Puta merda – espero não voltar em um saco para cadáveres”. Meu equipamento consistia em roupa de neoprene, colete salva-vidas, arnês e capacete, mas ainda assim me sentia totalmente exposto aos elementos. Depois de pular na água, você sobe e desce como uma bóia humana em ondas de meio a um metro. Aí um instrutor chega, prende a pipa, joga uma prancha para você e é hora de “aprender”. Consegui me levantar e pedalar um pouco, mas achei muito difícil avaliar quanta força dar ao kite para manter o controle e surfar nas ondas. Como sempre acontece, eu frequentemente dava muita força ao kite e me lançava da prancha para a água, às vezes batendo primeiro na água. Deixe-me dizer a você – dói pra caralho. É bastante enervante estar preso a uma pipa 25 metros acima de você enquanto é atingido pelo agitado Atlântico, sem quase nenhum outro ser humano à vista. Foi preciso muita concentração para manter minha frequência cardíaca baixa e relaxar. As condições nas Maurícias não poderiam ter sido mais diferentes. A escola de kite estava localizada em uma lagoa protegida com água que chegava até a cintura por alguns quilômetros. Não houve ondas. Quando você caísse, você poderia simplesmente colocar sua pipa às 12h, caminhar até sua prancha e você estaria de pé e andando novamente. Eu sei que a maioria de vocês não dá a mínima para minha luta para melhorar minhas habilidades no kitesurf – mas eu prometo que há um motivo para minhas divagações. Mais sobre isso daqui a pouco; por enquanto, tudo o que precisa de saber é que todos os que hoje gerem dinheiro estão profundamente empenhados em analogias que comparem a forma como a Reserva Federal dos EUA lidou com a inflação no início da década de 1980 e hoje. O presidente da Fed, Jerome Powell, acredita que é o Paul Volker deste momento (o presidente da Fed a quem se atribui a destruição da inflação de 1970) e, como tal, podemos esperar que ele tente aplicar o mesmo remédio e livrar a América da inflação. Ele praticamente disse isto em muitas entrevistas desde finais de 2021, quando telegrafou pela primeira vez que a Fed iria começar a apertar a política monetária, aumentando as taxas de juro e reduzindo o seu balanço. O problema é que as condições económicas e monetárias nos EUA hoje são marcadamente diferentes das que eram em 1980. Qualquer pessoa que pense que a Fed pode seguir o mesmo manual e alcançar o mesmo resultado irá experimentar algo semelhante ao meu recente episódio de kitesurf. Em suma, o que funcionou em condições idílicas do passado não terá sucesso nos tempos difíceis, turbulentos e competitivos de hoje. Usando este ensaio, quero mostrar aos leitores como a Fed está condenada ao fracasso, e como quanto mais tentarem endireitar o navio usando a Volkernomics, mais empurrarão os EUA numa direcção directamente oposta ao seu destino desejado. A Fed quer arrefecer a inflação interna dos EUA, mas quanto mais aumentarem simultaneamente as taxas e reduzirem o seu balanço, mais estímulos serão dados aos detentores de activos ricos. O Fed receberá um tapinha no ombro do governo federal dos EUA para mudar de tática, e farei referência a um artigo escrito por um professor de economia da Columbia estabelecida que foi publicado por ninguém menos que o St. Louis Fed. O Fed está a dizer ao mercado discretamente que estragou tudo e a traçar o seu caminho para a redenção. E como sabemos, o caminho para a redenção exige sempre mais repressão financeira e impressão de dinheiro. Viva o Senhor Satoshi! Dr. Charles Calomis De volta à água Quando você está fazendo aulas de kitesurf, há um rádio acoplado ao seu capacete para que o instrutor possa lhe dar feedback. Um dos meus erros mais frequentes foi que quando finalmente encontrei a minha prancha novamente, me concentrei mais na prancha do que no kite. “Controle sua pipa primeiro, depois pegue sua prancha”, berrava em meu ouvido repetidas vezes. Tive que me concentrar primeiro na coisa mais importante – a pipa – antes de chegar à parte divertida de colocar os pés nas correias e tentar iniciar a água. O Fed está atualmente tentando realizar algo semelhante. Eles querem controlar a quantidade e o preço do dinheiro. Acredito que a quantidade de dinheiro é mais importante do que o seu preço, da mesma forma que o controle da pipa que está fisicamente presa a você é mais importante do que a sua prancha, que pode se mover livremente. O Fed controla a quantidade de dinheiro alterando o tamanho do seu balanço. O Fed compra e vende títulos do Tesouro dos EUA (UST) e títulos garantidos por hipotecas dos EUA (MBS), o que faz com que o seu balanço suba e desça. Quando o balanço está a subir, chamam-lhe flexibilização quantitativa (QE); e quando está caindo, chamam de aperto quantitativo (QT). A mesa de operações do Fed de Nova Iorque gere estas operações de mercado aberto. Devido aos triliões de dólares em UST e MBS que o Fed detém e comercializa, defendo que os mercados de rendimento fixo dos EUA já não são livres porque existe uma entidade que pode imprimir dinheiro à vontade e alterar unilateralmente as regras bancárias e financeiras, ou seja, sempre negociando no mercado, e isso fixa as taxas em qualquer posição que seja politicamente conveniente. Não lute contra o Fed, a menos que queira ser robusto. Quando Volker chegou ao poder na Fed, ele defendeu o que era considerado uma política maluca na altura: visar a quantidade de dinheiro e deixar o seu preço (Fed Funds Rate “FFR” ou taxas de curto prazo) ir onde o mercado desejasse. Volker não se importava se as taxas de curto prazo subissem, desde que o dinheiro/crédito fosse removido do sistema financeiro. É extremamente importante compreender isto; embora na década de 1980 a Fed pudesse aumentar ou reduzir a sua taxa de política, não tentou forçar o mercado a negociar a esse nível. A única variável que mudou na perspectiva do Fed foi o tamanho do seu balanço. Começando mais recentemente, a Fed quis garantir que as taxas de mercado de curto prazo correspondiam à sua taxa diretora. A forma como a Fed consegue isto é definindo taxas tanto no seu Programa Reverse Repo (RRP) como nos Juros sobre Saldos de Reserva (IORB) entre o limite inferior e superior da sua taxa de política. Sei que já expliquei isto antes, mas se não compreenderem a mecânica de como isto funciona, então não terão a menor ideia de como a Fed e outros bancos centrais exercem influência nos mercados monetários globais. Traders sem noção são traders falidos. Os corretores falidos não pagam taxas, então tenho interesse em que vocês sobrevivam. Os participantes aprovados, como bancos e fundos do mercado monetário (MMF), podem depositar dólares no Fed durante a noite e ganhar a taxa RRP definida pelo Fed. Isto significa que os aforradores institucionais e de retalho não comprarão obrigações denominadas em dólares americanos com um rendimento inferior a este. Por que você assumiria mais risco de crédito e ganharia menos juros do que poderia depositar dinheiro no Fed sem risco? Eu não deveria ser tão presunçoso – aposto que Su e Kyle, da agora extinta Three Arrows Capital, poderiam inventar uma maneira de convencer as pessoas de que é um investimento prudente. Para manter uma certa quantidade de reservas bancárias depositadas no Fed, o Fed suborna os bancos, pagando-lhes juros sobre esses saldos. A taxa IORB é outro factor limitante, na medida em que um banco não emprestará a um indivíduo, a uma empresa ou ao governo dos EUA um valor inferior ao que recebe da Fed sem risco. Há também uma linha de pensamento que defende que a Fed deve pagar aos depositantes do RRP e do IORB, a fim de reduzir a quantidade de dinheiro que circula. No total, estas instalações têm quase 5 biliões de dólares depositados; imagine o nível de inflação se esse dinheiro fosse realmente usado para criar empréstimos na economia real. A Fed criou tanto dinheiro através dos seus programas de QE pós-2008 do GFC que paga milhares de milhões por mês em juros para manter este capital sequestrado e evitar que seja todo injectado no sistema monetário. Seja qual for a razão, eles criaram uma situação de merda para si próprios, a fim de “salvar” o sistema bancário fiduciário da destruição repetidas vezes. Na prática: Limite inferior da taxa de fundos federais 5,25% <Taxa RRP 5,30% <Taxa IORB 5,40% <Limite superior da taxa de fundos federais 5,50% Atualmente, a Fed define taxas de curto prazo e gere a dimensão do seu balanço. Powell já divergiu de seu deus Volker de uma forma muito importante. Para poder manipular eficazmente as taxas de curto prazo, a Fed deve imprimir dinheiro e depois entregá-lo aos depositantes do RRP e do IORB. O problema disto é que se a Fed acredita que para matar a inflação tem de aumentar as taxas de juro e reduzir o tamanho do seu balanço, então está a cortar o nariz para ofender a cara. Vejamos primeiro o sistema bancário isoladamente para compreender por que razão a actual política da Fed é contraproducente. Quando o Fed conduz o QE, compra títulos dos bancos e credita-lhes reservas no Fed (ou seja, o IORB aumenta). O inverso acontece quando o QT é realizado. Se o Fed estivesse apenas fazendo QT, então o IORB diminuiria constantemente. Isto significa que os bancos devem reduzir os empréstimos à economia real e exigir uma taxa de juro mais elevada sobre quaisquer empréstimos ou investimentos em títulos, porque têm mais milhares de milhões em obrigações de maior rendimento que compraram à Fed. Esse é um lado. O outro lado é que, com cerca de 3,2 biliões de dólares, os bancos ainda têm muito IORB de que não precisam, e esse dinheiro está estacionado na Fed, rendendo juros. Cada vez que a Fed aumenta as taxas, a Fed entrega mais milhares de milhões todos os meses aos mesmos bancos. A Fed está continuamente a adicionar (QE) e a retirar (QT) reservas dos bancos à medida que tentam controlar a quantidade e o preço do dinheiro. Mostrarei matematicamente como isso é fútil mais tarde, mas queria fornecer algum contexto antes de apresentar algumas tabelas. O QT não afeta diretamente os poupadores regulares individuais e corporativos; no entanto, ao distribuir milhares de milhões por mês aos depositantes do RRP, a Fed também está a afectar estes grupos. A razão pela qual a Fed está a distribuir dinheiro a estas pessoas é porque querem controlar o preço do dinheiro. Isto também neutraliza directamente os efeitos restritivos do QT, porque a Fed distribui dinheiro gratuitamente aos rentistas ricos que são indivíduos, empresas e bancos. Se você tem uma pilha de dinheiro e deseja se envolver em análise financeira zero e assumir risco zero, pode ganhar quase 6% depositando no Fed. Toda vez que o Fed aumenta as taxas eu aplaudo, porque sei que estou recebendo mais dinheiro grátis depositado na minha conta do MMF. Para resumir como o Fed está tentando montar dois cavalos com o mesmo traseiro, aqui estão algumas tabelas úteis. Data de gravação Valor (US$ bilhões) Fonte Taxa de juro Fonte Juros sobre saldos de reservas 10/08/23 3228.582 https://fred.stlouisfed.org/series/WRBWFRBL 5,40% https://fred.stlouisfed.org/series/IORB Repositório reverso 10/08/23 1759.897 https://fred.stlouisfed.org/series/RRPONTSYD 5,30% https://www.newyorkfed.org/markets/data-hub Tamanho da instalação Avaliar PA Valor mensal (USD bilhões) IORB 3228.952 5,40% US$ 14,53 PVP 1812.294 5,30% US$ 8,00 QT N / D N / D -US$ 80,00 Total -$ 57,47 Tecnicamente, a Fed deveria estar a reduzir o seu balanço em 95 mil milhões de dólares por mês, mas nos últimos meses a média foi de apenas 80 mil milhões de dólares. Olhando para estas duas tabelas, concluiríamos que a Fed ainda está a ser restritiva, porque o total é de 57,47 mil milhões de dólares por mês de liquidez drenada. Contudo, omiti uma importante fonte de dinheiro gratuito: o pagamento de juros sobre a dívida do Tesouro dos EUA. Explicarei como as ações da Fed estão a impactar a capacidade do Governo dos EUA de se financiar através da venda de obrigações na próxima secção. Quando esta peça é adicionada, a busca de Sir Powell parece muito mais quixotesca. Paraíso Perdido Depois da Europa ter explodido na Segunda Guerra Mundial, os EUA foram capazes de construir e fazer crescer uma economia industrial que era tão lucrativa e incontestada que, na década de 1980, a América era muito rica e numa forte trajectória de crescimento. Havia uma grande força de trabalho jovem e instruída (os Baby Boomers) que dispunha de muita energia barata (mesmo depois da crise projetada pela Organização dos Países Exportadores de Petróleo dos anos 1970, o petróleo estava na faixa dos US$ 10) e, o que é mais importante para esta análise, o governo tinha pouco dívida. A principal estatística aqui é que em 1980 a dívida dos EUA em relação ao PIB era de 30%. Hoje, são 118%. Isto significa que quando Volker começou a restringir a oferta monetária e as taxas dispararam, as finanças do Governo dos EUA não foram afectadas de forma tão significativa porque o governo não tinha muita dívida pendente. Isso é totalmente o oposto de 2023, já que o perfil da dívida hoje é 4x maior. Este é um excelente gráfico publicado por Pesquisa Gavekal sobre o crescimento descontrolado da dívida do governo dos EUA. Se a dívida crescer ao mesmo ritmo que o PIB nominal, então é sustentável; quando está a crescer perto do dobro do crescimento nominal do PIB, é hora de “roth roh”. Faces de Rekt, edição de Benjamin Franklin. O saldo da dívida do Governo dos EUA tem um grande impacto na eficácia do aumento das taxas. Dado que o Tesouro dos EUA não encontrará quaisquer compradores de dívida abaixo da taxa dos Fed Funds, cada vez que Powell aumenta as taxas, torna mais caro para o Tesouro financiar o governo. Devido ao curto perfil de maturidade média da dívida dos EUA (2 a 3 anos) e aos elevados e crescentes défices orçamentais, o Tesouro dos EUA deve emitir cada vez mais dívida para pagar a dívida antiga, financiar o pagamento de juros sobre a dívida actual e pagar Gastos públicos. Como resultado, os pagamentos de juros que o Tesouro dos EUA deve pagar aos detentores de dívidas estão a bater mais forte do que o coração de Sam-Bankman Fried na Emsam. No segundo trimestre de 2023, o Tesouro dos EUA distribuiu perto de 1 bilião de dólares em pagamentos de juros aos detentores de dívida numa base anualizada. A um nível macro, é claro que, à medida que a Fed aumenta as taxas, isso faz com que o Tesouro dos EUA distribua incentivos aos ricos sob a forma de pagamentos de juros. Quando combinado com o dinheiro dado através dos mecanismos RRP e IORB, o esforço da Fed para controlar o preço e a quantidade de dinheiro, a fim de restringir as condições monetárias e reduzir a inflação, está a conseguir o efeito oposto. As condições monetárias para os detentores de activos melhoram mensalmente. Tamanho da instalação Avaliar PA Valor mensal (USD bilhões) Despesas de juros N / D N / D US$ 80,83 IORB 3228.952 5,40% US$ 14,53 PVP 1812.294 5,30% US$ 8,00 QT N / D N / D -US$ 80,00 Total US$ 23,37 Estimo que cerca de US$ 23 bilhões em liquidez são injetados líquidos todos os meses. Isto não aconteceria na década de 1980 porque o perfil da dívida do Governo dos EUA não exigia grandes pagamentos de juros para financiar dívidas passadas, presentes e futuras. E o mais importante é que a Fed não estava a pagar juros para fixar o preço do dinheiro e/ou tentar neutralizar as potenciais consequências inflacionistas de loucuras passadas. Cestas de Consumo Porque é que o crescimento dos EUA está a crescer enquanto os bancos regionais são mortos-vivos e vários indicadores mostram que as pequenas empresas que impulsionam a economia americana estão em dificuldades? É porque os ricos estão gastando em serviços. América, porra, sim!!!! O Fed de Atlanta estima o PIB em tempo real e a economia americana está em expansão. Há uma grande taxa de erro neste início de trimestre, mas mesmo subtraindo 2% ainda resta uma previsão de uma taxa de crescimento real anualizada do PIB de 3%, o que é surpreendente. Quando a maioria da plebe americana recebeu seus estímulos COVID, eles saíram e compraram as coisas de que precisavam (ou pelo menos o que a mídia social lhes disse que precisavam). As pessoas compraram carros novos, casas de férias, máquinas de lavar roupa, etc. É por isso que a inflação dos bens disparou e as coisas ficaram fora de stock a nível mundial: porque a classe média americana – que é bastante rica em relação ao cidadão global médio – comprou coisas. Mas os ricos já têm todas essas coisas. Na verdade, eu diria que há um limite para a quantidade de frascos de Dom P que se pode borrifar no funcionário, embora eu saiba que Jho Low pode discordar de mim. Quando você entrega dinheiro aos ricos, eles gastam mais em serviços e compram mais ativos financeiros. Você passa de uma manicure e pedicure barata na esquina para uma em um salão Bastien. Os serviços constituem uma grande parte da cesta do Índice de Preços ao Consumidor (IPC). O Fed apresentou uma medida de “ ”inflação, que é basicamente apenas serviços. super núcleo *: * Fonte Bianco Pesquisa “Não foram divertidas as férias de verão na Europa, querido? Que tal alugarmos um chalé baller em Aspen para a temporada de esqui e pegarmos o PJ. Não se preocupe, querido, nós podemos pagar por isso – tudo graças à Powell Power.” Powell e a sua equipa estão concentrados em fazer com que esta medida de inflação diminua acentuadamente. Mas como poderá diminuir se cada vez que aplicam o medicamento (um aumento nas taxas de juro), isso na verdade torna mais ricos os maiores gastadores em serviços? A inflação dos serviços é o mais elevado de todos os índices de inflação governamentais manipulados. Dispersão Antes de passar para o futuro, vamos examinar o passado recente. Só porque a Fed está a injectar liquidez nos mercados não significa que todos os activos irão subir. Usando um índice inicial de 100 em 8 de março de 2023 (o dia em que Silvergate entrou com pedido de falência), observei o desempenho do Índice de Bancos Regionais dos EUA (branco), do Índice Russell 2000 (verde), do Índice Nasdaq 100 (amarelo) e Bitcoin (magenta). Se você não é um banco grande demais para falir (TBTF) dos EUA, dos quais existem 8, então você está fodido. É isso que nos diz o Índice de Bancos Regionais, que caiu 24%. Estes bancos não podem ganhar dinheiro quando os depositantes de retalho podem ganhar quase 6% do Fed, mas a carteira de empréstimos dos bancos rende 2% a 3% (isto foi explicado em detalhe no meu ensaio “ ”). Este problema só está a piorar à medida que a Fed continua a aumentar as taxas de juro. recentemente rebaixou a classificação de uma tonelada de pequenos bancos devido a esse fenômeno. Kaiseki Moody's Como diz rotineiramente que não é possível ter uma economia saudável se os seus bancos estiverem doentes. As empresas que empregam pessoas e impulsionam a economia dos EUA dependem dos bancos regionais para obter crédito. Estes bancos não podem fornecê-lo enquanto os seus balanços estiverem tão comprometidos; portanto, estas empresas continuarão a não conseguir expandir-se e, em muitos casos, irão à falência. É isso que nos diz o Índice Russell 2000, que compreende maioritariamente empresas mais pequenas. Quase não aumentou no último trimestre. Caça Lacy As grandes empresas de tecnologia e IA não precisam de bancos. Ou os seus negócios são super rentáveis e qualquer CAPEX pode ser financiado diretamente por lucros retidos, como é o caso do Google, Facebook, Microsoft, Apple, etc., ou estão a beneficiar do boom da IA como a NVIDIA. Recebo muitos argumentos de venda sobre este ou aquele novo fundo de capital de risco “AI”. Se eu quisesse gastar meu dinheiro, preferiria fazê-lo em uma boate, por isso estou repassando esses novos fundos. É claramente aqui que aqueles que têm dinheiro sobrando estão alocando, e não tenho dúvidas de que as startups de tecnologia de IA terão todo o dinheiro de que precisam. Se o sistema bancário dos EUA estiver doente, a tecnologia não se importa. Aqueles com capital sobrando ficam felizes em se inscrever e comprar o que há de mais moderno em tecnologia continuamente. É por isso que o Nasdaq 100 subiu 24% desde o início da crise bancária. Uma das propostas de valor do Bitcoin é que ele é o antídoto para um sistema bancário fiduciário quebrado, corrupto e parasita. Portanto, à medida que o sistema bancário vacila, a proposta de valor do Bitcoin fica mais forte. Além disso, o Bitcoin se beneficia do aumento da liquidez fiduciária. Pessoas ricas não precisam de coisas reais; eles precisam de ativos financeiros para que possam consumir sem esforço o que desejam. O Bitcoin tem uma oferta finita e, portanto, à medida que o denominador do papel higiênico fiduciário cresce, o mesmo acontece com o valor do Bitcoin em termos de moeda fiduciária. É por isso que o Bitcoin subiu 18% desde março. Enquanto o Fed estiver comprometido com o caminho atual, as ações de tecnologia e criptomoedas continuarão subindo. Além das grandes tecnologias e das criptomoedas, nada retorna mais do que apenas estacionar seu dinheiro com o Fed ganhando perto de 6%. Se você não for um investidor em dólares americanos, o retorno do dinheiro depositado em títulos do governo de curto prazo ou em uma conta bancária provavelmente excederá o índice de ações de referência do seu país. Por exemplo, no Brasil, a taxa básica do banco central é de 13,15%, e o Índice Ibovespa retornou apenas ~5% no acumulado do ano. Globalmente, o dinheiro é rei. Encurralado A Era Trump *: * Fonte Bianco Pesquisa O que este gráfico da Bianco Research mostra é que de 2017 a 2020, quando Trump era o presidente dos EUA, os salários ultrapassaram a inflação. Isto é mostrado pela linha descendente no painel inferior. A Era Biden ***Fonte: *** Bianco Pesquisa No entanto, durante a administração do presidente dos EUA, Biden, os salários não acompanharam a inflação. Isto é mostrado pela linha preta ascendente no painel inferior. A mídia diz que o ex-presidente Trump é um misógino, um racista e uma ameaça à democracia. Por outro lado, a mídia diz que o presidente Joe Biden é tolerante, inclusivo e amigo do trabalhador e da trabalhadora norte-americanos comuns. Dado o preconceito da grande mídia, você poderia presumir que Biden seria o claro favorito em uma revanche contra Trump em 2024 – mas eles estão pesquisando em um . calor de matar A inflação é sempre o problema número um para qualquer população. Se as pessoas podem trabalhar duro e comprar mais coisas por menos dinheiro, elas realmente não se importam com as características pessoais de quem está no comando. Mas Deus ajude o político que deve concorrer à reeleição quando o preço do gás e/ou da carne moída está alto e subindo. Os bons políticos sabem que, se houver inflação, têm de controlá-la, ou serão forçados a trabalhar para ganhar a vida, como todos nós. E onde está a diversão nisso?! Esta é a foto de uma reunião entre o presidente dos EUA, Biden, a secretária do Tesouro dos EUA, Yellen, e o presidente do Fed, Powell. Observe a linguagem corporal. Isso não lembra dois pais (Biden e Yellen), repreendendo seu filho pródigo (Powell)? Veja a linguagem corporal beta de Powell; ele não é nenhum Chad como o papai. Do que eles estão falando? Inflação. Biden disse a Powell que precisava controlar a inflação, porque, no final das contas, não importa o que Biden tenha feito como presidente se o preço do gás estiver muito caro no dia das eleições. Vamos ver se essa conversa funciona – talvez Biden devesse chamar Hunter para uma também, embora eu imagine que possa ser difícil para seu filho ficar sentado quieto o tempo suficiente para ouvir a mensagem. A Fed vai continuar esta estratégia absurda de tentar controlar a quantidade e o preço do dinheiro porque a política assim o exige. Powell não pode parar até que os políticos lhe dêem o sinal de que tudo está bem. Com as eleições de 2024 nos EUA à nossa frente, a Fed está mais paralisada do que nunca. Powell não quer alterar a política do Fed até Novembro próximo por receio de ser acusado de favorecer qualquer um dos partidos políticos. Mas a matemática não funciona. Algo deve mudar. Observe o gráfico abaixo – os aforradores continuam a retirar dinheiro de bancos que têm taxas de depósito baixas e a enviá-lo para o MMF, que essencialmente estaciona o dinheiro na Fed. Os bancos não-TBTF continuarão a falir um a um se isto continuar, e continuará, porque este é um efeito direto da política do Fed. Fonte: Bloomberg Mais importante ainda, o Tesouro dos EUA está a aumentar o montante da dívida que deve emitir, porque as receitas fiscais diminuíram e os défices fiscais são elevados e estão a aumentar. As despesas com juros só aumentarão à medida que o preço do dinheiro aumentar (cortesia do Fed) e o montante da emissão de dívida aumentar junto com ele. Tem que haver uma maneira de cortar esse nó górdio… A melhor coisa sobre a safra atual de charlatões que comandam as coisas é que, embora possam ser intelectualmente desonestos, eles não mentem abertamente para você. Felizmente, eles também dizem exatamente o que farão no futuro. Você apenas tem que ouvir. Domínio Fiscal Para aqueles que querem compreender como é que a Fed e o Tesouro dos EUA se sairão bem em matemática e política, o artigo mais importante foi publicado no início deste ano pela Fed de St. Eles têm um equipamento de investigação que permite aos economistas do establishment publicar artigos. Esses documentos informam a política do Fed. Se você leva a sério o investimento, você deve ler na sua totalidade. Vou apenas extrair alguns trechos. este papel Embora este documento se concentre nos EUA, a premissa do domínio fiscal é global. Actualmente, o Japão serve de exemplo em tempo real do que acontece no início do domínio fiscal. O Banco do Japão (BOJ) é muito menos comunicativo e transparente que o Fed. O Banco do Japão nunca admitiria que estava dominado e certamente não publicaria um artigo de um professor de economia da Universidade de Tóquio criticando a sua política monetária. Falarei um pouco mais sobre o que está acontecendo no Japão na próxima seção, mas como sempre, o Japão é o futuro do globo que se desenrola no presente. Na era moderna da moeda de reserva fiduciária em dólares americanos, o BOJ foi o primeiro banco central a tentar o QE. Em seguida, passou para o Controle da Curva de Rendimento (YCC). E agora, o banco central perdeu, na prática, a sua independência para conter a inflação interna. Antes de citar o Dr. Calomiris, que explicará detalhadamente o que é a dominância fiscal e as suas implicações práticas, quero dar aos leitores um rápido resumo. A dominância fiscal ocorre quando o banco central deve definir políticas não para manter preços estáveis, mas para garantir que o governo federal possa financiar-se nos mercados de dívida. Dado que o governo necessita que o rendimento da dívida seja inferior ao crescimento nominal do PIB e/ou à inflação, os investidores não têm apetite para comprar esta dívida. Esta é a definição de rendimento real negativo. Para encontrar um otário que compre a dívida, o banco central exige que os bancos comerciais coloquem reservas substanciais nela. Essas reservas não pagam juros e só podem comprar títulos do governo. A rentabilidade dos bancos comerciais diminui porque não conseguem atrair depósitos para emprestar porque a taxa de depósito que estão autorizados a oferecer é muito inferior ao crescimento nominal do PIB e/ou à inflação. Como os depositantes não conseguem obter um rendimento real no banco ou em títulos governamentais, eles fogem para instrumentos financeiros fora do sistema bancário. Em muitos casos, os próprios bancos comerciais são participantes activos na canalização de dinheiro para diferentes jurisdições e/ou classes de activos, a fim de receberem comissões dos seus clientes. Isso é chamado de desintermediação financeira. A questão em aberto é se os bancos comerciais têm poder político suficiente para proteger os seus clientes e permitir que esta desintermediação financeira ocorra. De volta à terra dos “livres”. Porquê fazer todo este esforço, quando seria mais simples dizer à Fed para apenas cortar as taxas? Porque, nas palavras do Dr. Calomiris, este é um imposto “furtivo” que a maioria dos americanos não notará ou compreenderá. É politicamente mais conveniente manter as taxas elevadas do que instruir publicamente a Fed a começar a cortar as taxas e a estimular novamente os mercados – ou, Deus me livre, a cortar as despesas governamentais – quando a inflação ainda está a devastar a classe média americana. Agora vou compartilhar algumas das citações mais importantes do . Mas, e não posso deixar de enfatizar, você mesmo precisa ler isso. Quero que a porra do site do Fed de St. Louis trave porque muitas pessoas decidiram fugir das armadilhas da sede do TikTok e do Instagram e, em vez disso, educar-se. artigo Quem diabos é o Dr. Charles W. Calormiris? “Charles W. Calomiris é Professor Emérito de Instituições Financeiras Henry Kaufman na Columbia Business School e Reitor do Centro de Economia, Política e História da UATX.” Charles é um membro de carteirinha dos illuminati econômicos ocidentais. Ele não é um guerreiro de teclado Bitcoin-maxi e cripto-twitter como eu. Você pode ter certeza de que seu artigo será discutido no próximo encontro de banqueiros centrais em Jackson Hole, Wyoming, EUA. Charles, o que é Domínio Fiscal em suas próprias palavras? “Este artigo considera a dominância fiscal, que é a possibilidade de que a acumulação de dívida e défices governamentais possa produzir aumentos na inflação que “dominem” as intenções do banco central de manter a inflação baixa.” O que causa a dominância fiscal? O governo dos EUA está gastando muito dinheiro? “A citação acima do Relatório Financeiro do Tesouro admite que a actual combinação de dívida pública e défices projectados não é viável em termos aritméticos porque resultaria num rácio escandalosamente elevado da dívida pública em relação ao PIB.” Quando o domínio fiscal estará sobre nós? “...se as taxas de juro reais globais regressassem amanhã à sua média histórica de cerca de 2 por cento, dado o nível existente da dívida pública dos EUA e os grandes défices contínuos projectados, os EUA provavelmente enfrentariam um problema imediato de domínio fiscal.” Taxa de juros real = 2% (do Dr. Calomiris) + 4,7% Julho de 2023 Inflação básica do IPC = 6,7% Esta é uma meta móvel, mas imagine o que aconteceria se toda a curva de rendimento da dívida dos EUA estivesse pelo menos em 6,7%. Game Over!!! Por que isso é ruim para as pessoas? “O domínio fiscal leva os governos a confiar na tributação inflacionária ao “imprimir dinheiro” (aumentando a oferta de dívida pública não remunerada). Para ser mais específico, imagino como isso ocorrerá: quando o mercado de títulos começa a acreditar que a dívida pública que rende juros está além do teto de viabilidade, o próximo leilão de títulos do governo “falha”, no sentido de que a taxa de juros exigida pelo O mercado da nova oferta de títulos é tão alto que o governo retira a oferta e recorre à impressão de dinheiro como alternativa.” Um economista sancionado pelo Fed que publicou um artigo no site do Fed acabou de lhe contar o futuro, você está ouvindo, porra????!!!! Vamos entrar em alguns detalhes sobre como os bancos comerciais seriam afetados nestas circunstâncias. O que acontece com os depósitos bancários? “Além disso, são prováveis algumas mudanças na política no que diz respeito às reservas obrigatórias se a dominância orçamental se tornar uma realidade. O montante existente da dívida com juros zero (a base tributária da inflação) está actualmente limitado apenas à moeda, dado que as reservas bancárias hoje rendem juros. Dada a pequena dimensão da moeda em circulação, se o governo pretender financiar grandes défices reais, isso será mais fácil de fazer se o governo eliminar o pagamento de juros sobre as reservas. Esta potencial mudança de política implica um grande choque para os lucros do sistema bancário.” Os bancos estão prestes a ficar robustos. Existem alguns outros efeitos desta política: Além de acabar com os juros pagos sobre as reservas bancárias, o Fed também deve acabar com os pagamentos sobre os saldos do RRP. Não pode haver nenhum braço do governo que ofereça rendimentos superiores aos dos títulos do Tesouro de longo prazo. E dado que o objectivo deste exercício é fixar os rendimentos dos títulos do Tesouro a longo prazo bem abaixo da inflação e do crescimento nominal do PIB, não será atraente depositar em FMM e/ou comprar títulos do Tesouro dos EUA. Como tal, o atual rendimento legal obtido em dinheiro desaparecerá. Essencialmente, a Fed terminará a sua tentativa de controlar o preço do dinheiro e concentrar-se-á apenas na quantidade. A quantidade de dinheiro pode ser alterada alterando as exigências de reservas dos bancos e/ou o tamanho do balanço do Fed. As taxas de curto prazo serão cortadas agressivamente e muito provavelmente até zero. Isto ajuda a trazer de volta a rentabilidade dos bancos regionais, uma vez que podem agora atrair depósitos e obter um spread lucrativo. Também torna os ativos financeiros fora das grandes tecnologias atraentes novamente. À medida que o mercado de ações em geral sobe, os impostos sobre ganhos de capital aumentam, o que ajuda a encher os cofres do governo. Charles, por que atacar os bancos é a melhor opção política? Charles não faz rodeios, e eu mesmo não poderia dizer melhor. “Primeiro, em vez de novos impostos promulgados pela legislação (que podem ser bloqueados na legislatura), as reservas obrigatórias são uma decisão regulamentar que geralmente é determinada pelos reguladores financeiros. Pode ser implementado rapidamente, assumindo que o regulador com poder para alterar a política esteja sujeito à pressão da política fiscal. No caso dos EUA, cabe ao Conselho da Reserva Federal decidir se deve exigir a manutenção de reservas contra depósitos e se deve pagar juros sobre eles.” O Fed não presta contas ao público como um representante eleito. Pode fazer o que quiser, sem a aprovação dos eleitores. A democracia é ótima, mas às vezes uma ditadura é . melhor mais rápido mais forte “Em segundo lugar, porque muitas pessoas não estão familiarizadas com o conceito de imposto inflacionário (especialmente numa sociedade que não viveu sob uma inflação elevada), não têm consciência de que o estão realmente a pagar, o que o torna muito popular entre os políticos.” Charles, podemos ser amigos? Charles acabou de dizer que você é muito burro e distraído para perceber como o governo está continuamente acariciando você suavemente com a inflação. Finalmente, Charles explica exactamente porque é que esta será a política preferida da Fed ou de qualquer outro banco central. “Se, como argumento abaixo, uma política que eliminasse os juros sobre as reservas e exigisse que uma proporção substancial dos depósitos fossem mantidos como reservas reduziria substancialmente a inflação, então acredito que seria difícil para o Conselho da Reserva Federal resistir a seguir com essa política.” Para compreender a matemática por trás do motivo pelo qual esta política reduz a inflação, leia o artigo. Há uma secção detalhada que mostra porque é que esta política reduz realmente a inflação necessária para que o governo reduza o seu rácio dívida/PIB. Como podem os bancos reagir? Você acha que Jamie Dimon (CEO do JP Morgan) vai se ferrar e não colocar alguma proteção? “Essa mudança de política não só reduziria a rentabilidade dos bancos, mas também reduziria o retorno real obtido sobre os depósitos bancários para substancialmente abaixo de outras taxas de retorno sobre activos líquidos, o que poderia potencialmente estimular uma nova era de “desintermediação financeira”, à medida que os consumidores e as empresas procuram alternativas aos depósitos bancários com juros baixos.” Este seria um retorno ao período de 2008 a 2021, quando o dinheiro era lixo porque não rende quase nada, e ações, propriedades, criptografia, NFTs, arte, etc., todos oferecem melhores retornos. Como resultado, o capital fluiria para fora do sistema bancário e para estes activos financeiros. Carlos continua… “A necessidade de preservar uma base tributária de inflação elevada poderia levar a uma escolha política para preservar um sistema bancário tecnologicamente atrasado. (Isso seria uma continuação e aceleração das tendências políticas recentes para limitar o afretamento de bancos Fintech, conforme discutido em Calomiris, 2021.)” Os sistemas bancários digitais fáceis de usar facilitam a saída do dinheiro do sistema bancário. Uma grande razão pela qual três bancos norte-americanos faliram no espaço de duas semanas é que os depositantes podem agora transferir todo o seu dinheiro para outro banco em menos de cinco minutos. As corridas aos bancos aconteceram tão rapidamente que a administração foi impotente para impedi-las. Se o domínio fiscal estiver em jogo, não há razão para os reguladores bancários encorajarem mais inovação. “É claro que os bancos e os seus aliados políticos podem tentar opor-se às inovações financeiras para permitir que empresas e consumidores saiam dos bancos, o que levaria a uma batalha regulamentar potencialmente interessante sobre o futuro da intermediação financeira.” Desintermediação Financeira A desintermediação financeira ocorre quando o dinheiro foge do sistema bancário para alternativas devido a rendimentos insignificantes. Os banqueiros inventam todos os tipos de maneiras novas e criativas de oferecer aos seus clientes produtos de maior rendimento, desde que as taxas sejam legais. Às vezes, os reguladores não ficam tão satisfeitos com esta “engenhosidade” ou “inovação”. O domínio fiscal aconteceu durante todo o período da Guerra do Vietname nos EUA. A fim de manter um controlo sobre as taxas de juro face à inflação elevada, os reguladores dos EUA impuseram limites máximos às taxas de depósito aos bancos. Em resposta, os bancos dos EUA abriram sucursais offshore – principalmente em Londres, fora do controlo dos reguladores bancários dos EUA – que eram livres para oferecer aos depositantes uma taxa de juro baseada no mercado. Assim nasceu o mercado do eurodólar, e ele e os seus derivados de rendimento fixo associados tornaram-se os maiores mercados financeiros em volume de negociação do mundo. É muito engraçado como os esforços para controlar algo geralmente levam à criação de uma fera maior e mais incontrolável. Até hoje, a Fed e o Tesouro dos EUA mal compreendem todos os cantos e recantos do mercado de eurodólares que os bancos dos EUA foram forçados a criar para proteger a sua rentabilidade. Algo semelhante acontecerá com a criptografia. Este é um exemplo de desintermediação financeira de que Charles falou. Os chefes dos grandes intermediários TradFi, como bancos, corretoras e gestores de ativos, são alguns dos humanos mais inteligentes do planeta. Todo o seu trabalho consiste em prever com bastante antecedência as tendências políticas e económicas e alinhar os seus modelos de negócio para sobreviver e prosperar. Jamie Dimon, por exemplo, destacou durante muitos anos a natureza insustentável da carga da dívida do governo dos EUA e dos hábitos de despesa fiscal. Ele e os seus sabem que um acerto de contas se aproxima e o resultado será que a rentabilidade das suas instituições financeiras será sacrificada para financiar o governo. Portanto, devem criar algo novo no ambiente monetário actual, semelhante ao mercado do eurodólar nas décadas de 1960 e 1970. Acredito que a criptografia é parte da resposta. A contínua repressão às criptomoedas nos EUA e no Ocidente em geral tem como objetivo dificultar a realização de negócios para operadoras que não oferecem almoço no The Racquet & Tennis Club, na Park Ave, em Nova York. Pense nisso: como é que os Winklevii – dois homens bilionários de tecnologia, altos, bonitos, educados em Harvard e de gênero cis – não conseguiram aprovar seu ETF Bitcoin na América, mas parece que será um mar de rosas para velhos rabugentos Larry Fink na BlackRock? Talvez seja porque as políticas ESG da BlackRock são mais evoluídas, LOLZ… The 50 Shades of Beige, Midtown Manhattan Edition. O que estou tentando dizer é que a criptografia em si nunca foi o problema – a questão é quem a possui. Faz sentido agora que bancos e gestores de ativos de repente se interessaram pela criptografia assim que sua concorrência foi eliminada? Eles sabem que o governo está atacando sua base de depósitos e precisam ter certeza de que o único antídoto disponível para a inflação, a criptografia, está sob seu controle. Os bancos e gestores de ativos TradFi oferecerão fundos negociados em bolsa de criptomoedas (ETF) ou produtos gerenciados de tipo semelhante que fornecem ao cliente um derivativo de criptomoeda em troca de dinheiro fiduciário. Os gestores de fundos cobram taxas exorbitantes porque são o único jogo na cidade que permite aos investidores vender facilmente moedas fiduciárias por um retorno financeiro criptográfico. Se a criptografia nas próximas décadas puder ter um impacto sistêmico monetário maior do que o mercado de eurodólares, então a TradFi poderá mais do que recuperar suas perdas devido a regulamentações bancárias desfavoráveis. Eles fazem isso tornando-se os guardiões da criptografia de suas bases de depósitos multibilionárias. O único problema é que a TradFi fez um trabalho tão bom criando uma impressão negativa da criptografia que os políticos realmente acreditam nisso. Agora a TradFi precisa de mudar a narrativa para garantir que os reguladores financeiros lhes dêem espaço para controlar para onde o capital flui, à medida que o governo federal decreta este imposto inflacionário furtivo sobre os depositantes bancários. Os bancos e os reguladores financeiros poderiam facilmente encontrar um terreno comum, restringindo os resgates em espécie de quaisquer produtos financeiros criptográficos oferecidos. Isso significa que os detentores de qualquer um desses produtos nunca poderão resgatar e receber criptografia física. Eles só podem resgatar e receber dólares que serão devolvidos ao sistema bancário que os está fodendo de frente, de trás para frente. A questão mais filosófica é se podemos manter o espírito de Lord Satoshi quando a indústria é inundada com possivelmente triliões de dólares estacionados em produtos financeiros firmemente dentro do sistema fiduciário TradFi. Larry Fink não dá a mínima para a descentralização. Seu negócio é baseado na centralização de ativos na BlackRock. Que impacto um gestor de ativos como a BlackRock teria nas propostas de melhoria do Bitcoin que, por exemplo, aumentassem a privacidade ou a resistência à censura? BlackRock, Vanguarda, se apressarão em oferecer ETFs que rastreiem um índice de empresas de mineração de criptografia listadas publicamente. Muito rapidamente, os mineiros descobrirão que estes megagestores de ativos controlarão grandes blocos de votação das suas ações e afetarão as decisões de gestão. Tenho esperança de que possamos permanecer fiéis ao nosso Senhor, mas o diabo espera e oferece um canto de sereia que muitos não conseguem resistir. Fidelidade Antes de apresentar algumas considerações finais sobre o comércio, deixe-me perguntar a Charles se existe alguma outra forma de resolver os problemas do sistema financeiro dos EUA. “Uma via política alternativa, claro, com menos tributação sobre a inflação, seria o governo decidir reduzir os défices fiscais e, assim, evitar a necessidade de aumento da inflação e as suas consequências adversas para o sistema bancário.” Uau, é muito fácil! Mas espere – Charles joga água fria nessa ideia boba. “No entanto, esta pode ser uma política difícil de implementar, dado que os principais contribuintes para os défices futuros são os grandes pagamentos de direitos ao Medicare e à Segurança Social. Além disso, parece provável que os gastos com defesa aumentem como resultado do aumento dos riscos geopolíticos relacionados com a China.” Os três maiores hábitos de consumo do Governo dos EUA são politicamente intocáveis. Isso encerra o debate – o Governo dos EUA deve, em vez disso, imprimir o dinheiro. “Em última análise, parece provável que os EUA terão de decidir controlar os direitos ou arriscar um futuro de inflação significativamente mais elevada e de atraso financeiro.” “… os bancos e os seus aliados políticos redobrarão os seus esforços para utilizar a regulação para proteger o sistema bancário da inovação e da concorrência, como já têm feito (ver Calomiris, 2021). Em última análise, os EUA podem enfrentar uma escolha política entre reformar os programas de benefícios e tolerar a inflação elevada e o atraso financeiro.” Ainda não consigo acreditar que acabei de ler meus pontos de discussão no site do Fed de St. Louis. Obrigado Charles, você é meu mano. Ueda Domo Para avaliar se o BOJ foi dominado, vamos realizar um exercício de lista de verificação utilizando as condições necessárias que Charles nos deu anteriormente. O governo japonês tem um rácio dívida/PIB muito elevado? Sim - às , é um dos maiores do mundo desenvolvido. 226% O governo pode pagar taxas reais à média de longo prazo de 2%? Não. A inflação japonesa em julho foi de 3,3%. Se adicionarmos 2% (rendimento real médio de longo prazo dos títulos) a esse nível, obteremos 5,3%. Se o Ministério das Finanças do Japão tivesse de financiar toda a dívida a estes níveis, as despesas com juros seriam múltiplos das receitas fiscais. Houve um leilão de títulos do governo fracassado? Sim. Um ano de 20 basicamente falhou na semana passada. Apresentava a maior cauda em quase 40 anos. Isto significa que os investidores privados estão a revoltar-se contra a compra de dívida de longo prazo com estes enormes rendimentos reais negativos. Leilão de títulos do governo japonês Estará o banco central a dar prioridade à manutenção das taxas baixas em vez de aumentá-las para combater a inflação? Sim. A inflação japonesa está nos níveis mais elevados em quase 40 anos. E, no entanto, o Banco do Japão continua a publicar previsões absurdas de que todos dizem que voltará para menos de 2% no “futuro” e, portanto, deve continuar a afrouxar. Não faz sentido, porque eles têm uma inflação >2% há mais de um ano. Eles não definiram por quanto tempo a inflação deverá permanecer acima de 2% para que possam declarar sucesso e parar de imprimir dinheiro para suprimir os rendimentos do JGB através da compra de títulos. Os rendimentos extremamente baixos estão a estimular o ressurgimento do “espírito animal” do povo japonês comum. Alguns exemplos são um mercado de ações em expansão (o Nikkei está perto de recuperar o topo da bolha de 1989) e o facto de os preços dos apartamentos metropolitanos em cidades como Tóquio estarem a subir rapidamente. Curiosamente, tenho ouvido de amigos no Japão que os trabalhadores estão a abandonar o emprego vitalício para que possam tornar-se trabalhadores contratados com menos benefícios e obter aumentos mínimos de 30% instantaneamente. À medida que os preços de tudo o que é real e financeiro disparam, há menos incentivos para deixar dinheiro com o banco, obtendo um rendimento baixo. O Banco do Japão deve agir rapidamente para ter a maior base de depósitos possível sobre a qual possa promulgar um imposto inflacionário. Uma das discussões em Jackson Hole poderá ser a de que o Banco do Japão seja o primeiro a agir, impondo requisitos elevados de reservas bancárias e forçando essas reservas a comprar dívida pública. Isso deixa à Fed e ao Tesouro dos EUA a tarefa de observar primeiro o impacto da política sobre um dos vassalos dos EUA, e ajustá-la, se necessário, antes de serem tomadas medidas semelhantes em solo americano. Vamos ganhar algum dinheiro Para ler o resto gratuitamente, visite meu . Página de subpilha
