ইয়াঙ্কি চতুরতা

নরকের দরজা , তুর্কমেনিস্তানের ডেরওয়েজে একটি জ্বলন্ত প্রাকৃতিক গ্যাস ক্ষেত্র। এই ছবিটি তিনটি 17 মিমি শট একসাথে সেলাই করা থেকে তৈরি করা হয়েছে এবং দৃশ্যের ক্ষেত্রটি (~170°) এটি প্রদর্শিত হতে পারে তার চেয়ে বড় (মাঠটি মোটামুটি দুটি বাস্কেটবল কোর্টের আকারের)। সৌজন্যে উইকিমিডিয়া , ক্রিয়েটিভ কমন্সের অধীনে লাইসেন্সপ্রাপ্ত Cqdx দ্বারা অ্যাট্রিবিউশন-শেয়ার অ্যালাইক 2.0 জেনেরিক লাইসেন্স ফ্লিকার : দারভাসা গ্যাস ক্রেটার প্যানোরামা

জেফ গারজিক এবং রাল্ফ বেনকো দ্বারা

ভূমিকা

আমেরিকা বিশ্বের সবচেয়ে সফল দেশ হিসাবে তার মর্যাদা বজায় রাখতে পারে এবং, তর্কযোগ্যভাবে, বিশ্ব ইতিহাসে। যে বলে, সাফল্য নিশ্চিত করা হয় না.

"ভাল পুরাতন ইয়াঙ্কি চাতুর্য" বলা হত সেই আস্থার উপর ভিত্তি করে আমাদের নীতিগুলিকে ভিত্তি করে চালিয়ে যাওয়া বা বিশেষজ্ঞদের হাতে কর্তৃত্ব ন্যস্ত করা (সরকার হোক বা কর্পোরেট) যাদের পরাশক্তির সৃষ্টি হচ্ছে তা নিয়ে একটি ক্ষমতার লড়াই চলছে। চতুর মডেল আমাদের কোর্স নির্দেশ.

আমাদের মত প্রবৃদ্ধির সমর্থকদের মধ্যেও বিরোধ রয়েছে এবং "বৃদ্ধির সীমা" বা এমনকি "গ্রোথ" এর প্রবক্তাদের মধ্যেও বিরোধ রয়েছে, যাকে আমরা "সংকোচন" বলে ডাকি, মানুষের এবং পার্থিব অবস্থার উন্নতির জন্য।

আমরা বিশ্বাস করি যে "ভাল পুরাতন ইয়াঙ্কি চাতুর্য" আরও বেশি লোকের জন্য এবং বাস্তুসংস্থানের জন্য, কেন্দ্রীয় পরিকল্পনার চেয়ে, এখানে বা ইয়ন, কখনও হয়েছে বা হবে। এর কারণ আছে।

এর নীতিগত প্রভাব রয়েছে।

বিশ্ব সত্যিই কাজ করে উপায়

উদ্ভাবক এবং উদ্ভাবকরা কম খরচে নতুন, পছন্দসই, পণ্য উত্পাদন করতে চান। কখনও কখনও এটি কাজ করে।

আইফোনের কথা ভাবুন। এগুলো বর্তমানে প্রায় এক বিলিয়ন ডলারের মূল্য বহন করে
1980 এর কম্পিউটার কর্মক্ষমতা এখন প্রায় $1,000 খরচ করে। এটি একটি মিলিয়নগুণ খরচ হ্রাস.

এটি টিম কুক দ্বারা প্রসারিত স্টিভ জবস এবং জনি আইভের উদ্ভাবনশীলতার ফলাফল ছিল। ডিক্টত নয়।

তারা দৃষ্টিভঙ্গি, তীব্র ডিজাইন সেন্স এবং ট্রায়াল এবং ত্রুটির সাথে দক্ষতার মাধ্যমে এটি অর্জন করেছে। ইয়াঙ্কি চাতুর্য।

আমাদের প্রধান সহ-লেখক Jeff Garzik এর প্রথম হাতের অভিজ্ঞতা আছে। তিনি কিছু অ্যান্ড্রয়েড ( 3.6 বিলিয়ন ফোন ) কোড লিখেছিলেন, এছাড়াও একটি চমকপ্রদ কম খরচে কম্পিউটিং শক্তির তুলনামূলক নাটকীয় এক্সটেনশন তৈরি করে।

প্রমাণগুলি বাধ্য করে যে উদ্ভাবনের মাধ্যমে সমৃদ্ধি, স্বৈরাচারের মাধ্যমে কঠোরতা নয়, আমাদের পরিবেশগত প্রভাব হ্রাস করার সর্বোত্তম উপায়।

এটি, আমরা উপস্থাপন করব, অভিজ্ঞতামূলক। না
মতবাদ

সুতরাং, যারা একটি আখ্যান কাঠামো বলা হয় তার অধীনে যারা বাস করে তাদের মধ্যে একটি লড়াই চলছে - "এটি ভাবতে কি সুন্দর নয়?" - এবং অভিজ্ঞতাবাদ - "বাস্তব বিশ্বের তথ্যের উপর ভিত্তি করে মূল্যায়ন।"

বর্ণনামূলক কাঠামোর ক্ষেত্রে, হায়েক, তার নোবেল পুরস্কার গ্রহণের বক্তৃতায়, " জ্ঞানের ভান " ইঙ্গিত দিয়েছিলেন।

“বর্তমান মেজাজে জনসাধারণ জনপ্রিয় আশার সন্তুষ্টির জন্য বিজ্ঞান কী অর্জন করতে চায় এবং এর ক্ষমতায় আসলে কী রয়েছে তার মধ্যে দ্বন্দ্ব একটি গুরুতর বিষয় কারণ, যদিও সত্যিকারের বিজ্ঞানীদের সকলেরই সীমাবদ্ধতা স্বীকার করা উচিত তারা কী করতে পারে। মানবিক বিষয়ের ক্ষেত্র, যতক্ষণ জনসাধারণ আরও বেশি আশা করে সেখানে সবসময় এমন কিছু থাকবে যারা ভান করবে, এবং সম্ভবত সততার সাথে বিশ্বাস করবে যে তারা তাদের ক্ষমতার চেয়ে জনপ্রিয় চাহিদা মেটাতে আরও বেশি কিছু করতে পারে।

বিজ্ঞানের নামে অগ্রসর হওয়া বৈধ এবং অবৈধ দাবির মধ্যে পার্থক্য করা বিশেষজ্ঞের পক্ষে প্রায়শই যথেষ্ট কঠিন এবং অবশ্যই সাধারণ মানুষের পক্ষে অনেক ক্ষেত্রে অসম্ভব। সম্প্রতি বিজ্ঞানের নামে দ্য লিমিটস টু গ্রোথ নিয়ে একটি প্রতিবেদনের ব্যাপক প্রচার এবং এই প্রতিবেদনটি যে বিধ্বংসী সমালোচনা করেছে সেই বিষয়ে একই মিডিয়ার নীরবতা যোগ্য বিশেষজ্ঞদের কাছ থেকে পাওয়া গেছে। , বিজ্ঞানের প্রতিপত্তি যে ব্যবহার করা যেতে পারে সে সম্পর্কে একজনকে কিছুটা শঙ্কিত বোধ করতে হবে।

কিন্তু এটা কোনোভাবেই কেবল অর্থনীতির ক্ষেত্রেই নয় যে সমস্ত মানব ক্রিয়াকলাপের আরও বৈজ্ঞানিক দিকনির্দেশনা এবং "সচেতন মানব নিয়ন্ত্রণ" দ্বারা স্বতঃস্ফূর্ত প্রক্রিয়াগুলি প্রতিস্থাপনের আকাঙ্ক্ষার পক্ষে সুদূরপ্রসারী দাবি করা হয়। যদি আমি ভুল না করি, মনোবিজ্ঞান, মনোরোগবিদ্যা এবং সমাজবিজ্ঞানের কিছু শাখা, ইতিহাসের তথাকথিত দর্শন সম্পর্কে কথা না বলে, আমি যাকে বৈজ্ঞানিক কুসংস্কার বলেছি, এবং বিজ্ঞান কী অর্জন করতে পারে তার বিশেষ দাবি দ্বারা আরও বেশি প্রভাবিত হয়। "

নিশ্চিত হওয়ার জন্য, মডেলাররা (যতক্ষণ পর্যন্ত তারা মডেলের কমনীয়তা তাদের বৈজ্ঞানিকতায় বা তথ্যের বাইরে অনুমান করতে না দেয়) উদ্ভাবকদের জন্য সহজাতভাবে শত্রু নয়।

হপিয়াম-ভিত্তিক না হয়ে একটি ভাল, বাস্তব-ভিত্তিক, মডেলার প্রকৃতপক্ষে একজন উদ্ভাবকের সাফল্যকে বাড়িয়ে তুলতে পারে। যে বলে, মতবাদের লেজকে কাজে লাগাতে হবে অভিজ্ঞতাবাদের কুকুর দ্বারা।

এখন, একটু নম্রতার জন্য (এবং ইয়াঙ্কির চাতুর্যের গোপন সস)। এটি হলিউড আইকন উইলিয়াম গোল্ডম্যানের আইন দ্বারা পাতিত হয়েছে:

"কেউ কিছু জানে না।"

গোল্ডম্যানের মৃত্যুর পরে, বৈচিত্র্য পর্যবেক্ষণ করেছে:

"যদি আপনি এই ব্যবসায় কাজ করেন - এবং গোল্ডম্যান পরিষ্কার-চোখের ছিল
এই বিষয়ে যে ফিল্ম ইন্ডাস্ট্রি প্রথমে একটি শিল্প, যেখানে শিল্প এবং ধারণাগুলিকে অবশ্যই নীচের লাইনে পরিবেশন করতে হবে, বা ধ্বংস হবে - এই তিনটি শব্দ আপনার বাহুতে ট্যাটু করা মূল্যবান।"

ওয়াশিংটন পাওয়ার এবং লাইটের ফোকাস হল শক্তি নীতি, বিশেষ করে শক্তি নীতি বাস্তববাদ। এর মানে আমরা তাদের উদ্দেশ্যের আভিজাত্যের পরিবর্তে তাদের বাস্তব-বিশ্বের ফলাফল দ্বারা নীতিগুলি বিচার করার পক্ষে।

"গিংরিচ প্রভাব" থেকে সাবধান থাকুন

মতবাদ এবং মতবাদের পাশাপাশি, একজনকে অবশ্যই এমন কিছু সম্পর্কে সতর্ক থাকতে হবে যাকে আমরা "জিনগ্রিচ প্রভাব" বলে ডাকি, যা তৎকালীন হাউস স্পিকারের নামে নামকরণ করা হয়েছিল।
নিউট গিংরিচ। 1995 সালে গিংরিচ আরোহী (সম্ভবত এমনকি প্রবলভাবে) সাংবাদিক গেইল শেহির কাছে স্বীকার করেছিলেন, ভ্যানিটি ফেয়ারের জন্য লেখা ,

"আমি মনে করি আপনি আমার একটি মনস্তাত্ত্বিক প্রোফাইল লিখতে পারেন যা বলে যে আমি আমার নিরাপত্তাহীনতাকে এমন একটি কারণের মধ্যে নিমজ্জিত করার একটি উপায় খুঁজে পেয়েছি যা আমি যা চাই তা সমর্থন করার জন্য যথেষ্ট বড়।"

নির্বাচিত কর্মকর্তাদের মধ্যে মহানুভবতা অজানা নয়। প্রকৃতপক্ষে,
অফিসগুলো যত বেশি হবে ততই ব্যাপকতা বাড়বে।

রাজনীতিতে, প্রায় কোনও কাজ বা ব্যয়, তা যতই সন্দেহজনক বা অসাধারন হোক না কেন, এটি একটি অস্তিত্বের সংকট এড়াতে এবং "বিশ্বকে রক্ষা করবে" দাবি করে যুক্তিযুক্ত করা যেতে পারে। (সিলিকন ভ্যালি উদ্যোক্তারা নোট নেন।)

তিনি বলেন, আমাদের নীতিনির্ধারকদের উপযুক্ত নির্বাচন করার ক্ষমতা রয়েছে
নিয়ন্ত্রিত, অন্তত আংশিকভাবে, তারা যে নীতিগুলি গ্রহণ করার প্রস্তাব করেছে তার সম্ভাব্য ফলাফলগুলির গ্রাউন্ডেড মূল্যায়ন করার ক্ষমতা দ্বারা। গ্র্যান্ডস্ট্যান্ডিং নয়।

উপরন্তু, অ্যাডাম স্মিথ যাকে " সর্বজনীন ঐশ্বর্য " - সর্বব্যাপী অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি - মানুষ এবং উভয়ের জন্যই ভালো বলে অভিহিত করেছেন তা নিয়ে "অগ্রোথ" এর সমর্থকদের এবং প্রবক্তাদের মধ্যে একটি চলমান তর্কও রয়েছে।
পৃথিবী.

আমরা অভিজ্ঞতাবাদীদের বোঝানো হয় যে বৃদ্ধি কাজ করে।

এবং আমরা দৃঢ়ভাবে বিশ্বাস করি যে বৃদ্ধি শিশু এবং অন্যান্য জীবন্ত জিনিসের জন্য স্বাস্থ্যকর নয়। পৃথিবীর বাস্তুতন্ত্র সহ।

ডিগ্রোথের প্রবক্তারা, বাম এবং ডান উভয়ের মানবতাবাদীদের আতঙ্কের জন্য, অরওয়েলিয়ান বা জেনলাইক উভয় ক্ষেত্রেই ঘোষণা করেন (আপনার পছন্দ নিন) যে "কম বেশি।"

সিনফেল্ডিয়ান শব্দটি ব্যবহার করা আরও স্পষ্ট হবে: "সংকোচন।" সংকোচন: "ভয়প্রাপ্ত কচ্ছপের মতো।"

কি করো

এটা বলা সম্ভবত নিরাপদ যে বেশিরভাগ মানুষ, রিপাবলিকান, স্বাধীন, বা ডেমোক্র্যাট, আমেরিকান বা বিদেশী, বেশিরভাগই একই জিনিস চান: নিরাপত্তা, সমৃদ্ধি এবং মর্যাদা।

আসল যুক্তি শেষের চেয়ে উপায়ের উপরে।

প্রবৃদ্ধি বা সংকোচন কি ভালভাবে মানিয়ে নেওয়ার জন্য এই ইচ্ছাগুলি নিয়ে আসে?

এই যুক্তির জন্য সাধারণ ফ্রেম হল পুঁজিবাদ (ইউএসএ দ্বারা অসম্পূর্ণভাবে উদাহরণ এবং, কম অসম্পূর্ণভাবে, নর্ডিক রাজ্যগুলি দ্বারা) বনাম কমিউনিজম (এ লা দ্য ইউএসএসআর এবং চীনা কমিউনিস্ট পার্টির হাইব্রিড মডেলকে "রাষ্ট্রীয় পুঁজিবাদ" হিসাবে আরও ভালভাবে বর্ণনা করা হয়েছে)।

যে বলেছে, এই সংগ্রামকে স্কোর করার অন্যান্য, আরও মেটা, উপায় আছে। একটি হল বাস্তব সংগ্রামকে ডগমা বনাম অভিজ্ঞতাবাদের ভিত্তিতে সিদ্ধান্ত গ্রহণের মধ্যে দেখা।

"মুখে ঘুষি না দেওয়া পর্যন্ত প্রত্যেকেরই একটি পরিকল্পনা থাকে।"

আমরা বিশ্বাস করি যে প্রমাণগুলি অত্যধিকভাবে প্রমাণ করে যে অভিজ্ঞতাবাদের উপর ভিত্তি করে কাজগুলি - তথ্য এবং বিশ্লেষণ - আদর্শগতভাবে-নির্ধারিত প্রাঙ্গনের উপর ভিত্তি করে ক্রিয়া করার চেয়ে, বেশিরভাগ লোকের জন্য - আরও ভাল ফলাফল প্রদান করে।

তদ্ব্যতীত, এটি স্পষ্ট বলে মনে হচ্ছে যে পুনরাবৃত্তিমূলক (অভিজ্ঞতা থেকে শেখা) ব্যস্ততা ধারাবাহিকভাবে তাত্ত্বিকভাবে নির্ধারিত কৌশলগুলির চেয়ে অনেক ভাল ফলাফল তৈরি করে। যেমন বক্সার মাইক টাইসন একবার বলেছিলেন , "প্রত্যেকেরই একটি পরিকল্পনা থাকে যতক্ষণ না তারা মুখে ঘুষি মারা যায়।"

এই দ্বিধাবিভক্তি, এবং মতবাদের উপর সত্যের শ্রেষ্ঠত্ব, দৃশ্যত নয়
আমেরিকার সামাজিক অভিজাতদের অনেকের কাছে স্বজ্ঞাত। শুধুমাত্র একটি তিক্তভাবে মর্মান্তিক উদাহরণ প্রদান করতে, Econlib- এ ব্রায়ান ক্যাপলানের এই পর্যবেক্ষণটি বিবেচনা করুন:

"যখন আমি ইকন 1-এ ছিলাম, আমরা আসলে 1989 সালের কুখ্যাত স্যামুয়েলসন পাঠ্যটি ব্যবহার করেছি - যেটি বলেছিল, "সোভিয়েত অর্থনীতি প্রমাণ করে যে, অনেক সংশয়বাদী আগে যা বিশ্বাস করেছিল তার বিপরীতে, একটি সমাজতান্ত্রিক কমান্ড অর্থনীতি কাজ করতে পারে এবং এমনকি উন্নতি করতে পারে।" তাই আমি আনন্দিত হয়েছিলাম যখন আমার সহকর্মী ডেভিড লেভি এবং তার সহ-লেখক স্যান্ড্রা পিয়ার্ট স্যামুয়েলসনের সোভিয়েটলজিকে একটি মাইক্রোস্কোপের নীচে রাখার সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন। 2006 সালে, তারা কিছু প্রাথমিক ফলাফল প্রকাশ করেছিল; এখন আমরা Levy-Peart এর সম্পূর্ণ গল্প দেখতে পাচ্ছি। দ্রুত সংস্করণ: স্যামুয়েলসন অভ্যাসগতভাবে সোভিয়েত বৃদ্ধি, সংস্করণের পর সংস্করণকে অতিরিক্ত মূল্যায়ন করেছেন। … লেভি-পার্ট দেখতে পান যে স্যামুয়েলসন খুব কমই একা ছিলেন। প্রতিযোগী পাঠ্যপুস্তকের ধারাবাহিক সংস্করণগুলিও ইউএসএসআর-এ একগুঁয়েভাবে উচ্চ ছিল...”

আহ, রোমান্টিকতার শক্তি! সমাজতন্ত্র ব্যর্থ হয়েছে, একটি বিশ্বাসযোগ্য হিসাবে,
দুই ডজনের মধ্যে অন্তত দুই ডজন বার এমন হয়েছে
চেষ্টা করেছে একজন কল্পনার শক্তিতে বিস্মিত হয় যা মানুষকে চেষ্টা চালিয়ে যেতে দেয়।

প্রাথমিক প্রশংসার পর যখন বীজ ভুট্টা খাওয়া হয়, অবশ্যই, কার্ল মার্ক্সের দৃষ্টিভঙ্গির সাথে প্রতিটি ব্যর্থ হাসিকে "বাস্তব সমাজতন্ত্র নয়" বলে বরখাস্ত করা হয়। মালারকি !

22 অক্টোবর, 1945-এ হাউস অফ কমন্সের ফ্লোরে উইনস্টন চার্চিলের চেয়ে ভাল পুঁজিবাদ এবং সমাজতন্ত্রের মধ্যে বৈপরীত্য কেউ কখনও প্রণয়ন করতে পারেনি, "পুঁজিবাদের অন্তর্নিহিত অশুভ আশীর্বাদের অসম ভাগাভাগি। সমাজতন্ত্রের অন্তর্নিহিত গুণ হল দুঃখ-কষ্টের সমান ভাগাভাগি করা।

সমাজতন্ত্রের বিপর্যয়মূলক পুনরাবৃত্তি ব্যর্থতার সাথে (পরিবেশগত এবং অর্থনৈতিক) তরুণ এবং মূর্খ (যেকোন বয়সের) ছাড়া সকলের বিশ্বাসযোগ্যতাকে চাপে ফেলে, কিছু নির্ভীক পাবলিক বুদ্ধিজীবী একটি নতুন কৌশল প্রয়োগ করার চেষ্টা করছে: পুনঃব্র্যান্ড করা, দুঃখকে একটি গুণ হিসাবে তুলে ধরা।

Valorizing immiseration

তাই ন্যাশনাল পাবলিক রেডিওতে গত বছরের প্রতিবেদনে আমাদের বিস্ময়ের কথা কল্পনা করুন - এবং এমনকি এটির চতুর এপ্রিল ফুলস ডে প্র্যাঙ্কের মতো নয় - একটি সমীক্ষায় বলা হয়েছে যে আমেরিকানরা আমাদের শক্তির ব্যবহার কমাতে পারে (বাণিজ্য, পরিবহন, ঘর গরম করা, শীতলকরণ, আলো, এবং রান্নাঘর) 75% দ্বারা … এবং শেষ পর্যন্ত সুখী, স্বাস্থ্যকর এবং চারপাশে আরও ভাল:

"একটি ভাল এবং স্বাস্থ্যকর জীবন পেতে কত শক্তি লাগে? স্ট্যানফোর্ড ইউনিভার্সিটির একটি নতুন সমীক্ষায় দেখা গেছে যে উত্তরটি গড় আমেরিকানদের তুলনায় অনেক কম।

“140টি দেশে শক্তির ব্যবহার এবং জীবনযাত্রার মানের তুলনা করে, গবেষকরা দেখেছেন যে ম্যাজিক সংখ্যা বছরে 75 গিগাজুল বা তার কম। প্রসঙ্গে, এক গিগাজুল শক্তি প্রায় 8 গ্যালন পেট্রলের সমান।

“আমেরিকানরা মাথাপিছু বছরে 284 গিগাজুল ব্যবহার করে, নতুন গবেষণা অনুসারে প্রায় চারগুণ বেশি শক্তি।

"'এটি আমার কাছে পরামর্শ দেয় যে আমরা একগুচ্ছ অতি-ভোক্তা দেশগুলিতে শক্তির ব্যবহার কমিয়ে দিতে পারি এবং কেবলমাত্র আরও ন্যায়সঙ্গত বিশ্ব তৈরি করতে পারি না, তবে সম্ভবত নিজেদেরকে স্বাস্থ্যকর এবং সুখী করতে পারি,' বলেছেন প্রধান লেখক এবং আর্থ সিস্টেম সায়েন্সের অধ্যাপক রব জ্যাকসন .

“আরো শক্তি এবং জীবনযাত্রার উন্নত মানের মধ্যে সংযোগ স্থাপন করা হয়েছে। বিশ্বব্যাংকের মতে, বিশ্বব্যাপী, 2019 সালে প্রায় 759 মিলিয়ন মানুষ বিদ্যুৎ ছাড়া এবং 2.6 বিলিয়ন পরিষ্কার রান্নার জ্বালানি ছাড়াই বাস করত। এটি একটি বিশাল মানবিক মূল্যে আসে। বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থার মতে, রান্নার আগুন থেকে অভ্যন্তরীণ বায়ু দূষণের কারণে প্রতি বছর প্রায় 4 মিলিয়ন মানুষ মারা যায়। চিকিৎসা সেবা প্রদান এবং আধুনিক অর্থনীতিকে শক্তিশালী করার জন্য বিদ্যুতের অ্যাক্সেস অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ।

"কিন্তু এই গবেষণাটি পরিমাপ করা হয়েছে যখন সেই সুবিধাগুলি মালভূমিতে।"

কিসের অপেক্ষা? আমাদের বার্ষিক শক্তি খরচ কমানো
2272 গ্যালন থেকে 600 গ্যালন (সপ্তাহে প্রায় 12 গ্যালন) পেট্রল আমাদের স্বাস্থ্য এবং সুখের উন্নতি করবে?

প্রতিবেদনটি দক্ষতা বৃদ্ধির কথা বলে, যা, যদি এটি একটি বুদ্ধিমান খরচ/সুবিধা ভাতা পাস করে, আমরা সম্পূর্ণ সমর্থন করি।

যাইহোক, কার্যকারিতা 20%, 75% নয়, গৃহস্থালীর শক্তি ব্যবহারের জন্য সঞ্চয় হিসাবে উপস্থাপিত হয়... এমনকি ধরে নিই যে আমরা আমাদের লন্ড্রিটি ঠান্ডা জলে ধুতে শুরু করি এবং কাপড়ের লাইনে শুকাতে শুরু করি, যেমন আমাদের দাদা-দাদি বা সম্ভবত বাবা-মা করেছিলেন।

কোমলভাবে এটি "দক্ষতা" এর চেয়ে অনেক বেশি লাইফস্টাইল পরিবর্তনের ইঙ্গিত দেয়; উদাহরণস্বরূপ, "অন্যান্য বৈশ্বিক নাগরিকদের তুলনায় আমেরিকানদের বিমান ভ্রমণের পরিমাণ হ্রাস করা... এর মানে আপনি বেশি হাঁটছেন এবং বাইক চালাচ্ছেন, পাবলিক ট্রান্সপোর্ট ব্যবহার করছেন এবং কম লম্বা ট্রিপ করছেন...”

এটি কথিত পরিবেশগত এবং অবনতির ন্যায়সঙ্গত গুণাবলীর প্রতি কোমলভাবে ইঙ্গিত করে।

তবুও, প্রতিবেদনে নির্দিষ্ট করা হয়নি যে কীভাবে কম বিমানের ফ্লাইট নেওয়া বা কাপড়ের লাইনে আমাদের কাপড় শুকানো শিরোনামের সুবিধাগুলিকে বাড়িয়ে তুলবে: আমাদের স্বাস্থ্য এবং সুখ।

যে... ধরে নেওয়া হয়েছে। অর্থনীতিবিদদের নিয়ে সেই পুরনো কৌতুকের কথা মনে পড়ে গেল।

একটি মরুভূমির দ্বীপে কাস্টওয়েগুলি বিচ্ছিন্ন। টিনজাত খাবারের একটি ক্রেট সমুদ্র সৈকতে ভেসে গেছে।

কীভাবে ক্যান খুলবেন? অর্থনীতিবিদ: "আসুন ধরে নেওয়া যাক আমাদের একটি ক্যান ওপেনার আছে এবং খাওয়া শুরু করুন।"

হোপিয়াম হল হোকুম!

এই পদ্ধতির গন্ধ আমাদের কাছে "হোপিয়াম" এর মতো। এটি ইচ্ছাপূর্ণ চিন্তাভাবনা এবং প্রায়শই, সামাজিক প্রকৌশলের জন্য অপবাদ।

আমরা বিতর্ক করি (এবং তথ্যের মাধ্যমে প্রমাণ করতে পারি), বরং, কঠোর ইঞ্জিনিয়ারিং ক্যালকুলাস হল পছন্দের মধ্যবিত্তের নিরাপত্তা এবং সুযোগ-সুবিধা, জীবনধারা যা বাস্তবিকভাবে বিশ্বের প্রত্যেকেই আকাঙ্ক্ষা করে।

এবং এটি করার জন্য ক্ষমা চাওয়ার দরকার নেই। নিরাপত্তা, আরাম, এমনকি সুযোগ-সুবিধাও ভালো। এবং পরিবেশগত অখণ্ডতার বিরোধী নয়, এমনকি জলবায়ু পরিবর্তনের জন্যও নয়।

আমরা আমাদের বয়স্ক হিপ্পি বন্ধুদের কামনা করি, একজন থোরোভিয়ানের ( হেনরি ডেভিড 44 বছর বয়সে মারা গিয়েছিলেন) বাকী কয়েকজন রোমান্টিক ইউটোপিয়ান, ভালভাবে। আমরা তাদের কঠোরভাবে বেঁচে থাকার অধিকারকে সম্মান করি।

এতে বলা হয়েছে, যদি তারা উডস্টকের জন্য আমাদের মধ্যে কম উত্সাহী তাদের উপর তাদের পছন্দের জীবনধারা আরোপ করার প্রস্তাব দেয় আমরা তাদের নির্দেশিত বলিদান সম্পর্কে স্পষ্ট হতে বলি।

বাইসাইকেল এবং বাস বেশি ব্যবহার করার জন্য এবং কম ড্রাইভ করার জন্য এবং কম উড়ে যাওয়ার জন্য, আমরা CO2 নিঃসরণ কমানোর জন্য একটি আবেশ অনুসরণ করার জন্য "প্রস্তর যুগে ফিরে" জীবনধারার কিছু নরম-পেডেলিং সনাক্ত করি।

একজন হায়েকের ফোস্কা সমালোচনার একটি ক্ষীণ প্রতিধ্বনি শুনতে পান, উপরে উদ্ধৃত করা হয়েছে, “সম্প্রতি বিজ্ঞানের নামে দ্য লিমিটস টু গ্রোথের একটি প্রতিবেদনে মিডিয়া দ্বারা দেওয়া ব্যাপক প্রচার এবং এই প্রতিবেদনের ধ্বংসাত্মক সমালোচনা সম্পর্কে একই মিডিয়ার নীরবতা। যোগ্য বিশেষজ্ঞদের কাছ থেকে পেয়েছেন..."

ভাল এবং ভাল খবর!

এখানে বর্ণিত দুর্দশা সত্ত্বেও, ভাল এবং তারপর ভাল খবর আছে।

প্রথমত, সুসংবাদ।

অবনতির জন্য বাম বা ডান দিক থেকে কোনো সুস্পষ্ট রাজনৈতিক ঐকমত্য নেই। একটি মুহূর্ত এই বিষয়ে আরও।

দ্বিতীয়ত, দারুণ খবর।

দায়িত্বশীল চিন্তাধারার নেতারা বাস্তব, অর্জনযোগ্য প্রকৌশল সমাধানের দিকে তাকিয়ে থাকে, যা রোমান্টিক ধারণার পরিবর্তে অভিজ্ঞতামূলক তথ্য দ্বারা সমর্থিত।

উদাহরণস্বরূপ, বিশেষজ্ঞরা এখন উজবেকিস্তানের মতো হটস্পটগুলিতে মিথেন নির্গমনকে শক্ত করার জন্য আরও ভাল প্রকৌশল ব্যবহার করার দিকে নজর দিচ্ছেন।

ভাল খবর

পতনের জন্য রাজনৈতিক ঐকমত্যের অভাব সম্পর্কে, কেন্দ্রের অনেক ফলপ্রসূ বাম-চিন্তার নেতারা "অবক্ষয়"-এর অবাস্তবতা স্বীকার করেন এবং ঘোষণা করেন।

চিন্তাশীল প্রগতিশীলরা এই প্রস্তাবের দ্বারা শঙ্কিত, যা ধনীদের চেয়ে দরিদ্রদের বেশি আঘাত করবে।

ইতিমধ্যে, ডান, নির্ভরযোগ্যভাবে নিয়ন্ত্রক বিরোধী, জলবায়ু পরিবর্তন মোকাবেলার জন্য আমাদের শিল্প ভিত্তি সঙ্কুচিত করার বিরোধিতা করতে ঝুঁকে পড়েছে।

সুতরাং, প্রকৃতপক্ষে কোন রাজনৈতিক ঐকমত্য, এমনকি রাজনৈতিক সৈকতও নেই, অবনতির জন্য।

কংগ্রেসের ব্যয়ের সাম্প্রতিক বেলেল্লাপনা এমনকি দূরবর্তীভাবে সংকোচনকে অনুমোদন করে না। এই ধরনের ব্যয় কংগ্রেসের জিনিসগুলিতে অর্থ ছুঁড়ে দেওয়ার প্রবণতার একটি নিদর্শন, এমনকি গ্রিনহাউস গ্যাসের অবক্ষয় করার জন্য অকল্পনীয় এবং অবাস্তব উপায়।

একে সবুজ শূকরের মাংস বলে।

উদাহরণস্বরূপ, মধ্য-বাম (এবং আনন্দদায়ক অভিজ্ঞতামূলক) ব্লগার নোহ স্মিথ 23 মে, 2023-এ Noahpinion- এ বিষয়গুলো তুলে ধরেছেন:

অধঃপতন: আমরা এটা এখানে ঘটতে দিতে পারি না!

আমরা পরিবেশ বা দরিদ্রদের সাহায্য করব না
দারিদ্র্য এবং পতনকে valorizing.

দেড় বছর আগে, " মানুষ বুঝতে পারছে যে অবনতি খারাপ " শিরোনামে একটি পোস্ট লিখেছিলাম। সেই সময়ে, জলবায়ু পরিবর্তনের উপর বড় পদক্ষেপের জন্য সাধারণ চাপের অংশ হিসাবে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে অবনমন আন্দোলন কিছুটা মনোযোগ পেতে শুরু করেছিল। কিন্তু এজরা ক্লেইন , ব্রাঙ্কো মিলানোভিচ এবং কেলসি পাইপারের মতো লেখকরা এই ধারণাটির কথা বলেছেন এবং সমালোচনা করেছেন। সংক্ষেপে:

ক্লেইন উল্লেখ করেছেন যে ধনী দেশগুলিতে জীবনযাত্রার মানের বড় হ্রাস রাজনৈতিকভাবে অগ্রহণযোগ্য হবে।
·
মিলানোভিচ দেখিয়েছিলেন যে অর্থবহ বৈশ্বিক অবনতিকে ধনী দেশগুলির বাইরে যেতে হবে; এটিকে দরিদ্র দেশগুলিকে দারিদ্র্য থেকে অব্যাহতি থেকে বিরত রাখতে হবে, যা রাজনৈতিকভাবে অক্ষম এবং নৈতিকভাবে ভুল হবে।

পাইপার উল্লেখ করেছেন যে সমন্বিত বৈশ্বিক অবনতিতে আমরা আসলে যা করতে পারি তার চেয়ে অনেক বেশি অর্থনৈতিক কেন্দ্রীয় পরিকল্পনা গ্রহণ করবে।

এগুলি সমস্তই সঠিক এবং কঠিন পয়েন্ট ছিল এবং একসাথে তারা সম্ভবত মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে বা এশিয়ায় বা বিশ্বের অন্য যে কোনও অঞ্চলে গুরুতর সমর্থন পাওয়ার সম্ভাবনার জন্য ধ্বংসের বানান করে।

প্রযুক্তিগত দিক থেকে, MIT-এর প্রধান গবেষণা বিজ্ঞানী অ্যান্ড্রু ম্যাকাফি, মোর ফ্রম লেস: দ্য সারপ্রাইজিং স্টোরি অফ হাউ উই লার্নড টু প্রসপার ইউজিং ফিওয়ার রিসোর্স—এন্ড হোয়াট হ্যাপেনস নেক্সট-এর লেখক 6 অক্টোবর, 2020-এ ওয়্যার্ড -এ ঘোষণা করেছেন: কেন অধঃপতন সবচেয়ে খারাপ গ্রহের ধারণা

গত 50 বছর ধরে এখনও ক্রমবর্ধমান হওয়া সত্ত্বেও, আমরা ইতিমধ্যেই বুঝতে পেরেছি কিভাবে পৃথিবীতে আমাদের প্রভাব কমানো যায়। তাই চলুন যে.

অর্ধশতাব্দী ধরে, আমাদের বলা হয়েছে যে আমাদের গ্রহকে বাঁচানোর জন্য আমাদের অবনতিকে আলিঙ্গন করতে হবে। আমরা শুনিনি। বিশ্বজুড়ে, মানুষের জনসংখ্যা এবং অর্থনীতি এমন হারে বৃদ্ধি পেতে থাকে যা আমাদের প্রজাতির ইতিহাসে কার্যত নজিরবিহীন।

একই সময়ে, একটি অপ্রত্যাশিত এবং উত্সাহজনক প্যাটার্ন আবির্ভূত হয়েছে: বিশ্বের ধনী দেশগুলি শিখেছে কিভাবে পৃথিবীতে তাদের পদচিহ্ন কমাতে হয়। তারা কম দূষিত করছে, কম জমি এবং জল ব্যবহার করছে, কম পরিমাণে গুরুত্বপূর্ণ প্রাকৃতিক সম্পদ গ্রাস করছে এবং অন্যান্য অনেক উপায়ে ভাল করছে।

এর মধ্যে কিছু প্রবণতা এখন কম ধনী দেশেও দৃশ্যমান।

যাইহোক, অবনতি আন্দোলনে অনেকেরই উত্তরের জন্য হ্যাঁ নিতে সমস্যা হয়েছে বলে মনে হচ্ছে। আমি এইমাত্র যে দাবিগুলি করেছি তা ব্যাপকভাবে প্রতিহত বা উপেক্ষা করা হয়েছে৷ কেউ কেউ বলে যে তাদের ডিবাঙ্ক করা হয়েছে। অবশ্যই, এই ধরনের অভিজ্ঞতামূলক দাবি নিয়ে বিতর্ক স্বাভাবিক এবং স্বাস্থ্যকর। আমাদের গ্রহে আমাদের প্রভাব অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। কিন্তু কম স্বাস্থ্যকর কিছু এখানে কাজ করে। আপটন সিনক্লেয়ার যেমনটি বলেছেন, "একজন মানুষকে কিছু বোঝা কঠিন যখন তার বেতন তার না বোঝার উপর নির্ভর করে।" পরিবেশ সম্পর্কে কথোপকথনের কিছু কণ্ঠ এই ধারণার সাথে বিবাহিত বলে মনে হয় যে ক্রমবর্ধমান প্রয়োজন, এবং তারা অনিচ্ছুক বা এটি থেকে সরে যেতে অক্ষম, প্রমাণ যাই হোক না কেন।

কিন্তু প্রমাণ রয়ে গেছে প্ররোচিত করার একটি শক্তিশালী উপায়।

…

আমাদের ইতিহাস জুড়ে, আমরা মানুষ একটি কঠিন পথ আরোহণ করা হয়েছে
দীর্ঘ, স্বাস্থ্যকর, আরও সমৃদ্ধ জীবনের দিকে। আমরা সেই পথে আরোহণ করার সাথে সাথে চারপাশের পরিবেশকে বাদামী এবং ধূসর করে দিলাম। আমরা যে গ্রহে বাস করি তার জন্য আমাদের বৃদ্ধির উন্মাদনা অনেক উপায়ে খারাপ খবর ছিল।

সম্প্রতি, তবে, আমরা কীভাবে আমাদের পথকে সবুজ করে তুলতে পারি তা খুঁজে পেয়েছি,
পৃথিবীতে আমাদের প্রভাব হ্রাস করার সময় কীভাবে বৃদ্ধি অব্যাহত রাখা যায়। বিশ্বের ধনী দেশগুলি আরও বেশি জমি এবং জল সংরক্ষণের অধীনে রাখছে, স্থানীয় প্রজাতিগুলিকে ইকোসিস্টেমে পুনঃপ্রবর্তন করছে যেখান থেকে তারা বিস্মৃতির শিকার হয়েছিল এবং আরও অনেক উপায়ে পৃথিবীর উন্নতি করছে৷

যে কারণে আমি ভালভাবে বুঝতে পারি না, এবং আমি যত বেশি প্রমাণ দেখি ততই কম বুঝি, অধঃপতনকারীরা আমাদের ঘুরে দাঁড়াতে চায় এবং উচ্চ সমৃদ্ধি থেকে দূরে , পথে ফিরে হাঁটা শুরু করতে চায়। তাদের দৃষ্টিভঙ্গি পরিবেশের স্বার্থে সমৃদ্ধ বিশ্ব জুড়ে কেন্দ্রীয়ভাবে পরিকল্পিত, চির-গভীর মন্দার একটি বলে মনে হচ্ছে।

দ্য গ্রেট নিউজ

নীতি থেকে প্রকৌশলের দিকে অগ্রসর হওয়া, সুযোগগুলি ইঙ্গিত দেয় যা আমাদের প্রস্তর যুগে ফিরিয়ে নেওয়ার প্রস্তাবগুলির চেয়ে উচ্চতর হিসাবে উপস্থাপন করে।

যদিও আমরা এখানে গেটওয়ে টু হেল (জ্বলন্ত মিথেনের একটি বিশাল গর্ত, সোভিয়েত যুগের পরিবেশগত দুঃস্বপ্ন) বন্ধ করার প্রস্তাব করছি না, চলুন এটিকে ইঞ্জিনিয়ারিং স্মার্টদের দ্বারা অবহিত পাবলিক পলিসির জন্য সিনেকডোচ হিসাবে ব্যবহার করা যাক: নির্গমনের পরিমাণ এবং ব্যবহারিক উপায় বিশ্ব অর্থনীতিতে ডায়াল ব্যাক না করেই তাদের উন্নতি করতে।

এটা স্পষ্ট যে আমরা কঠোর, অর্থনৈতিকভাবে শাস্তিমূলক ব্যবস্থা না নিয়ে তাদের উত্সগুলিতে যথেষ্ট স্থানীয় মিথেন নির্গমনকে শক্ত করতে প্রযুক্তি ব্যবহার করতে পারি। দ্য গার্ডিয়ান সম্প্রতি রিপোর্ট করেছে:

"মিথেন প্রায় অর্ধেক স্বল্পমেয়াদী [জলবায়ু] উষ্ণায়নের জন্য দায়ী এবং এখন পর্যন্ত এটি পুরোপুরি নিয়ন্ত্রণ করা যায়নি - এটি সম্পূর্ণরূপে নিয়ন্ত্রণের বাইরে ছিল," কায়রোসের সভাপতি আন্তোইন রোস্ট্যান্ড বলেছেন।

"আমরা জানি সুপার ইমিটারগুলি কোথায় এবং কারা এটি করছে," তিনি বলেছিলেন। “আমাদের শুধু নীতিনির্ধারক এবং বিনিয়োগকারীদের তাদের কাজ করতে হবে, যা মিথেন নিঃসরণকে দমন করা। স্বল্পমেয়াদী জলবায়ু প্রভাব [হ্রাস] পরিপ্রেক্ষিতে কোন তুলনামূলক পদক্ষেপ নেই।"

তেল এবং গ্যাস ইনস্টলেশন থেকে অতি-নিঃসরণ সহজেই শেষ হয়ে গিয়েছিল, রোস্ট্যান্ড বলেছেন, ভালভ বা পাইপ ঠিক করে বা অন্ততপক্ষে, জ্বলন্ত আগুনকে রিলাইট করে: “এটি করা খুব সহজ, নাগরিকদের জন্য এবং উত্পাদকদের জন্য এটির কোনও খরচ নেই, খরচ সম্পূর্ণরূপে প্রান্তিক।"

সুষম সমৃদ্ধিকে বাধা না দিয়ে গ্রিনহাউস গ্যাস নির্গমন হ্রাস করার পদ্ধতির এই লাইনটি স্পষ্টতই আকর্ষণীয়।

সুতরাং, এটি জলবায়ু পরিবর্তনের প্রতি উদাসীনতা বা অবহেলার পরামর্শ নয়। বিপরীত.

প্রমাণ স্পষ্ট যে বাস্তবিক প্রকৌশল সমাধানগুলি প্রক্রিয়ায় নিজেদের ভিক্ষা না করে পরিবেশগত চ্যালেঞ্জগুলির প্রতিকার প্রদানের একমাত্র প্রমাণিত এবং সুস্বাদু পদ্ধতি।

উপসংহার

জন হেন্ড্রিকসন হিসাবে, সম্প্রতি আটলান্টিকে লেখার বিষয়ে
রবার্ট এফ কেনেডি, জুনিয়রের রাষ্ট্রপতি পদপ্রার্থী, পর্যবেক্ষণ করেছেন, “লাইন
বাস্তবতা এবং কল্পনার মধ্যে ঝাপসা হয়ে গেছে, এবং কম এবং কম আমেরিকানরা নিজেদের থেকে বড় বা আরও অর্থপূর্ণ কিছুতে আবদ্ধ।"

আমরা তথ্যের প্রতি প্রতিশ্রুতিবদ্ধ এবং নিজেদের থেকে আরও বেশি অর্থপূর্ণ কিছুর সাথে সংযুক্ত।

আমাদের মূল্য প্রস্তাব হল বিশ্ব অর্থনীতির পিভট হিসাবে শক্তি নীতির উপর জোর দিয়ে নীতিনির্ধারণের উদ্দেশ্যে বাস্তবতা এবং কল্পনার মধ্যকার রেখাটিকে অস্পষ্ট করতে সহায়তা করার প্রস্তাব দেওয়া।

মানবিক এবং পরিবেশগত উন্নতি নীতিনির্ধারকদের বাস্তব-বিশ্বের তথ্য থেকে গ্রাউন্ডেড মূল্যায়ন করা থেকে উদ্ভূত। জাদুকরী চিন্তাভাবনা রূপকথার রাজ্যের অন্তর্গত।

শাসন নয়।

অপ্রতিরোধ্য তথ্য প্রস্তাব সমর্থন করে যে অর্থনৈতিক বৃদ্ধি, না
"সঙ্কোচন," মানবিক এবং পরিবেশগত অগ্রগতির সাথে সম্পর্কযুক্ত (এবং এটি সবচেয়ে যুক্তিযুক্ত কারণ)।

আমরা, এইভাবে, সম্মানের সাথে জমা দিচ্ছি যে শক্তি নীতি বৈজ্ঞানিক, প্রকৌশল এবং বাণিজ্যিক ডেটার রেফারেন্স দ্বারা গৃহীত হবে যাতে এই মহাদেশে ন্যায়সঙ্গত সমৃদ্ধি এবং দায়িত্বশীল পরিবেশগত স্টুয়ার্ডশিপ উভয়ই সামনে আনার জন্য অপ্টিমাইজড আইন, প্রবিধান, প্রয়োগ এবং অন্যান্য উপায় তৈরি করা যায়।

প্রবৃদ্ধি ভাল পুরানো ধাঁচের ইয়াঙ্কি চাতুর্য থেকে উদ্ভূত হয়। ইয়াঙ্কির চাতুর্য অর্থনীতি এবং বাস্তুশাস্ত্র উভয়ের জন্যই বিজয়ী।

জেফ গারজিক ওয়াশিংটন পাওয়ার অ্যান্ড লাইটের প্রতিষ্ঠাতা এবং চেয়ারম্যান হিসেবে কাজ করেন। ব্লকের সহ-প্রতিষ্ঠার আগে, তিনি বিটকয়েন কোর ডেভেলপার হিসেবে পাঁচ বছর এবং রেড হ্যাটে দশ বছর কাটিয়েছেন। লিনাক্স কার্নেলের সাথে তার কাজ এখন লিনাক্সে চলমান প্রতিটি অ্যান্ড্রয়েড ফোন এবং ডেটা সেন্টারে পাওয়া যায়।

রালফ বেনকো ওয়াশিংটন পাওয়ার এবং লাইটের সহ-প্রতিষ্ঠাতা এবং সাধারণ পরামর্শদাতা হিসাবে কাজ করেন। তিনি 3টি হোয়াইট হাউস এবং অন্যান্য ফেডারেল এজেন্সিতে বা তার সাথেও কাজ করেছেন। তিনি একজন পুরস্কারপ্রাপ্ত কলামিস্ট।