Академичното пиратство понякога е единственият начин да оцелеете след финансовата експлоатация на знанието

3:00 сутринта е

Студентка по биология в Ханой се взира в лаптопа си, като с едната си ръка държи чаша разтворимо кафе, а с другата превърта Google Scholar.

Окончателната й теза зависи от много изследвания - без които тя дори не може да започне да пише своя собствена теза. Да не можеш да напишеш тази дипломна работа означава да изучаваш тази тема отново и отново да се сблъскаш с този проблем.

Но не всички надежди са загубени. Тя намира множество статии, подходящи за избраната от нея тема. Въпреки нетърпението й, тя беше посрещната с неоново-жълта платена стена, изискваща $39,95 за достъп. За всяка статия. Това е повече от седмичния й бюджет за хранителни стоки.

Комбинирайки всички документи, които тя трябва да цитира в дипломната си работа, тя очаква цяла година да оцелее само с вода.

какво прави тя Тя отваря друг прозорец, въвежда „Sci-Hub“, поставя DOI на хартията и натиска enter. След по-малко от две секунди хартията е нейна - безплатно.

Нашият свят е светът на пиратските академични материали: тих бунт срещу система, която таксува 40 долара за знания. Но преди да я прославим или осъдим, нека намалим мащаба.

СЪДЪРЖАНИЕ

1. Платената стена е твърде висока

   • а. високата цена на знанието

   • b. кой ще разбере?

   • c. монопола на знанието

     
     

2. Борбата за свободно знание

   • а. дилемата на пирата

   • b. пиратството като гражданско неподчинение

   • c. хлъзгавият склон на пиратството

   • d. движение с отворен достъп

   • д. институционални реформи: призив за субсидиране на достъпа

     
     

3. Заключение

Прочетете оригиналната публикация, знанията се продават за по-задълбочени бележки под линия, дискусия и директно взаимодействие в публикациите.

1. платена стена е твърде висока

Като студент и писател, ще го призная - пиратствам всяка изследователска статия, която чета. защо Защото алтернативата е финансово безумна. Идеята да плащам дори за малка част от статиите, които консумирам, би източила банковата ми сметка по-бързо, отколкото мога да кажа „рецензирани“.

РЕЦЕНЗИРАН!

Това не е само принципът; това е чистата му непрактичност. Paywall-ите на списанията очакват да отделите над $30-$50 на статия . Умножете това по десетките доклади на семестър и изведнъж вие не само финансирате образование – вие финансирате техните корпоративни уединения на Бахамите.

И знам, че не съм сам. Sci-Hub, често наричан „Пиратски залив за наука“, обслужва милиони хора по света, предоставяйки над 88 милиона статии годишно безплатно. Проучване от 2016 г. изчислява, че над 25% от всички академични статии, изтеглени в световен мащаб, са от Sci-Hub, включително изтегляния от университетски кампуси с абонамент.

В САЩ 36% от изследователите са признали, че използват Sci-Hub, въпреки че имат законен достъп. Ясно е, че не става въпрос само за група непокорни студенти – това е глобален феномен, движен от абсурдната цена на знанието. Когато образованието идва с толкова висока цена, пиратството не е просто избор; това е оцеляване.

Добре за всички, които гласуват с „Не“, има малка връзка в края на публикацията, която наистина бих искал да посетите. А за останалите от нас, нека продължим нашата дискусия.

Надявам се да затаите дъх, защото ще се потопим толкова дълбоко в тази тема.

а. високата цена на знанието

Академични издателства като Elsevier или Springer работят в такава експлоататорска система, която може да накара дори г-н Крабс да се изчерви.

Представете си, ако Spotify ви таксува $10 на песен и задържи 90% от печалбата, оставяйки изпълнителя - който също така е ваш професор в колежа - практически неплатен. Така работи академичното публикуване.

Нека да говорим за числа. Абонаментът за едно единствено академично списание струва на университета десетки хиляди долари годишно.

Elsevier, един от най-големите академични издатели, таксува около $10 000 на година за достъп само до едно от своите списания с голямо въздействие. Сега умножете това по стотици или хиляди списания за цялата колекция на университета.

Ако сте индивидуален изследовател? Очаквате от 30 до 50 долара на статия — по същество цената на приятна вечеря с датата ви, вместо това сте разорен и самотен с PDF.

Книгите не са по-добри. Средният академичен учебник сега струва над $100, като някои достигат $400 или повече. Искате специализиран учебник по медицина или инженерство? Плащате пари за наем.

За студенти и изследователи в развитите страни това е болезнен, но често неизбежен разход.

Университетите в САЩ или Европа обикновено поемат тези разходи, макар и неохотно, чрез институционални абонаменти.

Но в развиващите се страни ситуацията е ужасна. Университетите във Виетнам, Гана или Бангладеш работят с оскъдни бюджети, което прави абонирането за целия каталог на Springer смешна фантазия.

Не става въпрос само за студенти, които се опитват да издържат изпити. Става въпрос за изследователи, които искат да публикуват работа, която спасява животи.

Проучване от 2019 г. установи, че изследователи в страни с ниски доходи цитират по-малко статии в работата си – не защото са мързеливи, а защото нямат достъп до тях.

Ако знанието е горивото за иновациите, тези платени стени ефективно го разпределят въз основа на богатството.

Мислете за това като за глобална библиотека, където най-богатите посетители получават неограничен достъп, докато останалите остават да надничат през прозорците. Резултатът? Порочен кръг на неравенство. По-богатите страни въвеждат иновации по-бързо, докато по-бедните се борят да не изостават, което допълнително увеличава разликата.

Най-ироничната част? Много от тези документи бяха финансирани с пари на данъкоплатците и други независими финансиращи агенции. Публичните субсидии плащат за изследването, но констатациите са заключени зад частни платени стени. Това е все едно вашите данъци да финансират парк, в който не можете да влезете, без да платите втора такса.

Но не вярвайте на това, което имам да кажа.

Вярвайте, че Калифорнийският университет, един от най-добрите университети в света за академични и научни постижения, анулира абонамента си за Elsevier, като по същество изтегли 10 милиона долара от банковата сметка на платформата.

UC направи това, защото искаха всички изследвания, направени от неговите учени, да бъдат свободно достъпни за всички онлайн, без да начисляват допълнителни такси на изследователите или университета. Предложението на Elsevier би запазило изследванията зад платените стени, като същевременно накара UC да плаща още повече пари, което според UC е несправедливо и твърде скъпо.

За издателите обосновката е проста: „Ние предоставяме платформа, редактираме съдържанието и го разпространяваме.“

Но повечето от този труд е безплатен. Изследователите обикновено не получават заплащане от издателите за писане на своите статии. Техните заплати обикновено идват от университети, стипендии или други институции.

Партньорските рецензенти, които оценяват качеството и валидността на научните статии преди публикуване, обикновено извършват тази работа доброволно като част от своите академични задължения.

Платформите са изградени върху неплатения труд на академичните среди. Печалбите обаче отиват изцяло към издателите.

А печалбите са астрономически. Elsevier отчете оперативни печалби от близо 1,2 милиарда долара през 2022 г., с маржове на печалба над 30%. За сравнение, маржовете на печалбата на Apple се движат около 25%. По същество Elsevier прави по-голяма печалба като процент от компанията, продаваща iPhone - олицетворение на капитализма.

В тази система губещите са ясни: студентите, изследователите и институциите, които ги обучават. И когато знанието се превърне в лукс, глобалното търсене на решения – за пандемии, изменение на климата или продоволствена сигурност – спира.

b. кой ще разбере?

Представете си свят, в който всеки път, когато искате да прочетете книга или да гледате лекция, първо трябва да докажете своята нетна стойност. О, чакай, не е нужно да си въобразяваш. Това е глобалната образователна система, в която вие и аз се намираме в момента.

Не става въпрос за това какво искате да научите; става въпрос за това дали можете да си позволите да го научите. Достъпът до знания не е равномерно разпределен — той е затворен като VIP нощен клуб. И ако сте в правилната държава с правилните идентификационни данни (точната сума пари), отбивачът ви пуска.

В противен случай оставате на студено, примижавайки през прозореца към размазан слайд на PowerPoint.

Ето един забавен факт:

86% от всички академични публикации идват от автори в страни с високи доходи.

Междувременно изследователите в страните с ниски и средни доходи колективно допринасят с по-малко от 10%.

Не защото са мързеливи или по-малко талантливи (би било много колонизатори от ваша страна да го кажете), а защото им липсва достъп до основните знания, необходими, за да се включат в разговора.

Да вземем Субсахарска Африка, където се произвеждат само 1% от световните изследвания. Това не е поради липса на опити. Регионът е дом на безброй ярки умове, работещи по критични въпроси като продоволствена сигурност, възобновяема енергия и обществено здраве.

Но когато достъпът до една изследователска статия струва повече от седмична заплата, игралното поле не е просто неравномерно.

Помислете за това по следния начин: регион без достъп до знания е като село с плодородна земя, но без семена. Почвата – талант, любопитство и креативност – е там. Но без семената – знания и ресурси – нищо не може да порасне.

Тази липса на цитирания често води до отхвърляне на техните изследвания или смятане за „с ниско въздействие“ по глобалните стандарти. Това е порочен кръг: липсата на достъп означава по-малко надеждни изследвания, което означава още по-малко възможности за сътрудничество или осигуряване на финансиране.

Когато лекар във Филипините няма достъп до най-новите медицински изследвания, това не е само академичен проблем – това е човешки проблем. Животите са на карта.

Доклад от 2018 г. подчертава как лекарите в страните с ниски доходи често разчитат на остарели или непълни данни, защото не могат да си позволят абонамент за списания.

Резултатът? Предотвратимите болести остават смъртоносни, а медицинските пробиви не достигат до хората, които имат най-голяма нужда от тях. И това не е само лекарство.

Учените по климата в уязвими региони - места, които буквално потъват поради покачващите се морски нива - нямат достъп до най-новите проучвания за стратегии за смекчаване. Икономистите, които се опитват да се справят с бедността, не могат да четат документите за иновациите в микрофинансирането. Това е като да подадете на някого карта, но да откъснете секцията, която показва как да избягате от плаващите пясъци.

В много части на света обаче изследователите оцеляват с интелектуални галета. Тук не става въпрос само за справедливост; става дума за пропилян потенциал. Помислете за всички брилянтни умове, които биха могли да разрешават най-големите предизвикателства на човечеството, но вместо това са заседнали в гугъл „безплатно изтегляне на PDF“.

Това неравенство не вреди само на непривилегированите региони – то вреди на всички нас.

Следващото лекарство за рак, следващият пробив в чистата енергия, следващият глобален икономически модел може да дойде отвсякъде. Но ако държим знанието заключено зад платени стени, по същество залагаме, че само най-богатите страни могат да решат проблемите на света. Сигнал за спойлер: тази стратегия не работи много добре.

Докато не разрушим тези бариери, глобалното разделение в знанието ще продължи да расте, оставяйки най-ярките умове на света заключени извън библиотеката.

c. монополът на знанието

Нека за секунда поговорим за гейтекинга – по-конкретно как се играе в академичните среди.

Академичното публикуване е перфектната илюстрация на монопола на работа. Това е бизнес модел, който е изграден върху отказ на достъп — рекет за трилиони долари. През 2019 г. академичните издатели реализираха над 10 милиарда долара печалби – повече от общите печалби на всички големи технологични компании.

И какво получаваме в замяна? Все по-неравен достъп до знания. Над 72% от научните статии в света наистина са заключени зад платени стени, което прави достъпа до важни изследвания труден за мнозина.

Какво е въздействието на този монопол върху иновациите? Мислете за това по следния начин: всеки път, когато академичен издател повиши цената на списание или ограничи достъпа до изследвания, той по същество поставя огромен знак „Не влизай“ на вратата на знанието.

И дори не ме карайте да започвам с движението за отворен достъп. На теория публикуването с отворен достъп звучи като красива идея: знанието трябва да бъде безплатно, отворено и достъпно за всички.

Но реалността е много по-малко утопична.

Издатели като Elsevier започнаха да таксуват авторите за привилегията да направят своите изследвания отворени. Това е като да плащате такса, за да позволите на хората да използват пътя, който вече сте построили.

Идеята е да пуснете всички, но все пак трябва да платите, за да стигнете до там. Така че сега изследователите в развиващите се страни, които дори не могат да си позволят оригиналната платена стена, са изправени пред друго финансово бреме: плащане на издатели, за да направят техните изследвания свободно достъпни.

В края на деня системата е разбита. Знанието е обществено благо, а не стока, която да се трупа от малцина избрани.

Когато издателите контролират достъпа до изследвания, те контролират кой може да участва в глобалния разговор – и кой не. Пазенето на академичните знания не е просто бизнес практика; това е несправедливост, която засяга непропорционално хората, които най-много се нуждаят от знания: студенти, изследователи и общности, които се опитват да разрешат проблеми с ограничени ресурси.

И докато не разрушим този монопол, ще продължим да бъдем заклещени в интелектуална йерархия, където само най-богатите и най-могъщите могат да решават кой да знае.

2. борбата за свободно знание

а. дилемата на пирата

Да се върнем към началната история.

Вие сте студент по средата на света, страстен за вашите изследвания, изгаряйки среднощното масло, но изправен пред просто, непреодолимо препятствие: достъп до ресурси.

Сега се взирате в критична академична статия зад платена стена. Документът съдържа ключа към вашето изследване, единственото нещо, което стои между вас и вашата дипломна работа, вашето академично бъдеще.

Бихте могли да помолите вашата институция да плати сметката за таксата от $40, но вашият университет няма бюджет за това.

И така, какво остава? Обръщате се към Sci-Hub — подземната мрежа за академични статии, която се превърна в спасителен пояс за безброй изследователи, студенти и академици, които имат нужда от достъп, но не могат да си го позволят.

Тук не става дума за това, че хората са мързеливи или се опитват да изрежат ъглите.

Това не е някакъв академичен сценарий на Робин Худ, където хората трупат документи за собствена изгода.

Не, става въпрос за оцеляване.

Става дума за простия факт, че в един свят, в който системата за академично публикуване е била отвлечена от организации с печалба, онези, които най-много се нуждаят от достъп до знания, често нямат друга възможност, освен да заобиколят системата изцяло. И тази ситуация не е хипотетична – случва се в момента.

Всъщност проучване от 2024 г. на Световната организация за интелектуална собственост (WIPO) установи, че безплатният или евтин достъп до научни публикации значително повишава научноизследователската продукция в страните с ниски и средни доходи, като се наблюдава увеличение до 75%.

Това не са хора, които просто търсят пряк път. Това са хора, които участват активно в глобалния разговор, но систематично са изключвани от него поради високите разходи, свързани с достъпа до критична информация.

Ако не друго, действията им са породени от необходимост - не от алчност, не от желание да излъжат системата, а защото са притиснати в ъгъла от система, която е натрупала шансовете срещу тях.

След това има Рейчъл , изследовател от Кения, чиято работа се фокусира върху ефектите от изменението на климата върху местното селско стопанство. Тя е отдадена на своята област, но изследванията, от които се нуждае, са заключени зад платени стени.

„Не мога да си позволя да купувам статии сама“, казва тя. „Но без достъп до тях не мога да продължа напред. Не мога да изградя своите изследвания. Не мога да допринеса за набор от знания, които биха могли да помогнат на моята общност. Така че нямам друг избор, освен да го намеря чрез платформи като Sci-Hub. Това е единственият начин да съм в крак с най-новата работа в моята област."

За Рейчъл и безброй други на подобни позиции, пиратството на научни статии не е етична дилема – това е въпрос на необходимост .

Става дума за справедлив достъп до знания, който позволява на хората да решават проблеми, да създават иновации и да допринасят за области, които засягат цялото човечество.

Когато изследовател в развиваща се страна бъде изключен от ключови проучвания просто защото не може да плати за тях, цялата академична система се проваля. Знанието не е просто трупано – то е въоръжено и тези, които нямат финансови средства да го отключат, са изтласкани на маргинал.

В свят, в който знанието е сила, липсата на достъп до това знание не само поставя изследователите в неравностойно положение – това може буквално да сложи край на кариерата им.

Виждали сме истории на студенти, които е трябвало да напуснат, защото не са могли да получат достъп до изследванията, от които се нуждаят. Виждали сме изследователи в развиващите се страни, които не успяват да направят смислен принос, защото са оставени на тъмно, неспособни да получат достъп до най-новите проучвания по своя предмет. Това не са изолирани инциденти – те са норма за мнозина в академичните среди.

И не само студенти или изследователи от развиващите се страни са изправени пред този проблем.

В Съединените щати и други развити нации студентите, обременени с огромен студентски дълг, често се оказват в същото положение. Дори и с прилична университетска библиотека, разходите за придобиване на необходимите абонаменти за списания могат да бъдат астрономически.

Всъщност някои проучвания показват, че изследователите в САЩ са по-склонни да пиратстват академични статии просто поради високата цена за достъп до тях, въпреки че са в по-богата на ресурси среда.

Разговорът около академичното пиратство е мътен, но мотивите са ясни: за мнозина пиратството не е форма на кражба; това е отчаян опит за оцеляване в един академичен свят, където достъпът до знания е ограничен, комерсифициран и все по-недостъпен.

не е ли престъпление да се търси знание?

b. пиратството като гражданско неподчинение

Пиратството в академичния свят не е просто сива зона – то е силен, разрушителен протест. Мислете за това като за форма на гражданско неподчинение , термин, който обикновено се свързва с личности като Ганди или Мартин Лутър Кинг, младши.

Точно както седящите протести и маршовете, които предизвикаха потисническите системи, академичното пиратство предизвиква статуквото – мултимилиардната академична издателска индустрия, която държи знанието като заложник, изисквайки изключително високи такси за достъп.

Реалността е, че тази система не е просто неефективна - тя е експлоататорска. И какъв по-добър начин да отвърнете на удара от дигитален бунт?

Вземете историята на Sci-Hub , име, което всява страх в сърцата на академичните издатели и прави герои от изследователите. Основан от Александра Елбакян, студентка от Казахстан, Sci-Hub е роден от необходимост.

Елбакян, която не можеше да получи достъп до документите, необходими за дипломната си работа поради прекомерни разходи, реши да създаде платформа, която да осигури безплатен достъп до милиони академични статии. Това, което започна като акт на бунт на един човек, бързо се превърна в глобално движение, което разтърси основите на академичната издателска индустрия.

Възходът на Sci-Hub не беше само за заобикаляне на платената стена – беше да начертаете линия в пясъка и да кажете: „Тази система е повредена и е време да я поправим“.

Уебсайтът се превърна в маяк за онези, хванати в капана на високите цени на академичните списания, често обръщайки се към пиратството като единствената си възможност. Това, което направи Елбакян, не беше просто кражба на защитени с авторски права материали; това беше пряко предизвикателство към една експлоататорска система, която дава приоритет на печалбата пред разпространението на знания. Пиратството в този смисъл се превръща в оръжие за социална справедливост.

Но въздействието на тази съпротива не спира само до предоставянето на достъп до милиони академични статии – то доведе до системна промяна.

През годините дебатът около отворения достъп придоби значителна сила, до голяма степен в резултат на движения като Sci-Hub. Отвореният достъп се отнася до идеята, че всички академични изследвания трябва да бъдат свободно достъпни за всички, без платени стени или абонаментни такси.

През 2012 г. Инициативата за отворен достъп в Будапеща отправи призив за действие, застъпвайки се за трансформация на системата за публикуване на научна информация, за да се насърчи отвореният достъп. Бързо напред към днешния ден и много академични списания и издатели, изправени пред натиск от изследователи и институции, се насочиха към модели с отворен достъп, правейки критичните академични изследвания по-достъпни за обществеността.

Една от най-значимите победи в битката за отворен достъп дойде през 2016 г., когато Националните здравни институти на САЩ (NIH) обявиха, че всички публично финансирани изследвания трябва да бъдат свободно достъпни в рамките на една година от публикуването.

Нарастващото влияние на групите за застъпничество, възходът на пиратските платформи и огромните доказателства за несправедливостта в издателската система допринесоха за тази промяна.

И докато отвореният достъп трябва да извърви дълъг път, преди да изпревари напълно традиционния модел на публикуване, тези малки победи са резултат от съпротива срещу една несправедлива система – и пиратството е ключов двигател на тази съпротива.

Пиратството, колкото и разрушително да изглежда, не е просто акт на неподчинение – то е призив за действие . Той хвърля светлина върху дълбоките неравенства, вградени в академичното публикуване, налагайки разговор, който преди е бил игнориран. Това е начин за студенти, изследователи и академици да откажат да приемат система, която ограничава достъпа до знания въз основа на размера на вашия портфейл.

По същия начин, по който нелегалните печатници през 16 век се борят за демократизиране на литературата, дигиталното пиратство днес предизвиква монополите, които контролират академичния дискурс.

c. хлъзгавият склон на пиратството

Когато говорим за пиратство, ние не се занимаваме само с въпрос на достъп или достъпност. Изправени сме пред по-дълбока, по-етична дилема, която поставя под въпрос самата природа на интелектуалната собственост и как ценим труда на творците.

Въпреки че аргументите за пиратството на академичните ресурси може да звучат основателно – особено когато са оформени като борба срещу корпоративната алчност и академичното наблюдение – има основна етична загриженост, която не може да бъде пренебрегната: Дали пиратството в крайна сметка ни води по хлъзгав склон, където започваме да подкопаваме правата на творци, автори и изследователи?

На пръв поглед пиратството на академично съдържание изглежда оправдано.

В края на краищата, ние говорим за премахване на бариерите, които ограничават достъпа до основни знания, особено когато системата е ясно настроена в полза на издатели, ориентирани към печалба.

Но какво се случва, когато доведем логиката на пиратството до нейната крайност? Ако започнем да казваме, че е добре да осъществяваме достъп или да споделяме материали без съгласието на създателите, защото системата е несправедлива, къде ще теглим границата? Може ли същата логика да се приложи към пиратството на други форми на изкуство, музика или литература?

Това е сложен въпрос. Тъй като макар академичните среди да са уникален случай, етиката на защитата на интелектуалната собственост се прилага за всички творци, независимо дали са писатели, художници или музиканти. Ако оправдаем пиратството в едно пространство, това отваря ли вратата за ерозия на правата на творците в други?

Отговорът не е толкова ясен. Творците – независимо дали са изследователи, които пишат новаторска статия, или музиканти, записващи албум – инвестират значително време и усилия в своя занаят.

Законите за интелектуалната собственост, въпреки всичките им недостатъци, съществуват, за да гарантират, че създателите имат справедлив начин да защитят работата си и, което е важно, да изкарват прехраната си от нея.

Когато пиратстваме техния труд, дори и да е „просто“ академична статия, ние отнемаме това право да контролираме разпределението и компенсацията на техния труд.

Аргументът, че пиратството е форма на бунт срещу системата, не може напълно да избяга от реалността, че ние всъщност отказваме на творците възможността да се възползват от собствения си интелектуален принос.

И така, каква е алтернативата? Как можем да постигнем баланс между застъпничеството за по-широк достъп до академични материали и зачитането на правата на самите творци?

За щастие има няколко правни пътища, които могат да осигурят решение, без да се прибягва до пиратство – пътища, които ни позволяват да заобиколим експлоататорските практики на издателите, като същевременно подкрепяме работата на тези, които творят.

d. движение с отворен достъп

Движението за отворен достъп е едно от най-значимите предизвикателства пред монопола на академичните издатели през последните години. Водени от убеждението, че знанието трябва да бъде безплатно и достъпно за всеки, платформи с отворен достъп като arXiv , PubMed Central и DOAJ променят начина, по който се споделят академични материали. Тези хранилища съдържат милиони научни статии, списания и други академични ресурси, достъпни безплатно за всеки с интернет връзка.

Това, което прави отворения достъп толкова революционен, е, че той променя динамиката на властта в академичното публикуване.

Традиционно издатели като Elsevier и Springer държат всички карти, начислявайки на университети, библиотеки и физически лица прекомерни такси за достъп до научни статии. Тези издатели печелят от изследвания, финансирани от данъкоплатци и университети, като често отказват на обществото правото на свободен достъп до знания.

За разлика от това, хранилищата с отворен достъп често се финансират от университети, правителства или други организации с нестопанска цел, което гарантира, че изследванията са свободно достъпни за всички без ограничителни платени стени.

Вземете например arXiv , който е основен продукт за учени и изследователи, особено в областта на физиката, математиката и компютърните науки. Това е място, където изследователите качват предварителни отпечатъци на своите статии, което им позволява да споделят работата си със света, преди тя дори да бъде официално публикувана.

Този подход демократизира достъпа до авангардни изследвания, заобикаляйки традиционното наблюдение на издателите. По подобен начин PubMed Central , хранилище за литература по науки за живота, предоставя безплатен достъп до милиони статии, като помага за преодоляване на празнината в достъпа до здравни изследвания в световен мащаб.

Възходът на тези платформи не се отнася само до достъпността – това е създаването на нов, по-справедлив модел на споделяне на знания, който отхвърля използването на знания от търговски субекти.

Отвореният достъп придобива все по-голямо влияние и тъй като все повече институции признават неговата стойност, движението набира скорост. Въпреки това има още дълъг път, особено в области като хуманитарните и социалните науки, където инициативите за свободен достъп са по-малко разпространени.

д. институционални реформи: призив за субсидиране на достъпа

Въпреки че движението за отворен достъп разширява границите, все още има решаваща роля за университетите, правителствата и другите институции, които трябва да играят в субсидирането на достъпа до академични ресурси. Ако наистина вярваме, че знанието е обществено благо, тогава е време институциите да се активизират и да превърнат това в реалност за всички, а не само за тези, които имат средствата да плащат за достъп.

Много университети и академични институции вече са абонирани за набор от академични бази данни, но достъпът често е ограничен до конкретни отдели или до студенти, които могат да си позволят обучение. Чрез разширяване на тези абонаменти или предоставяне на по-справедлив достъп до по-широка група потребители - особено в институции с недостатъчно финансиране - университетите могат да играят ключова роля в разрушаването на бариерите, създадени от платените стени.

Правителствата също имат решаваща роля. Академичните изследвания, особено в области като медицина, наука за околната среда и технологии, често се финансират от данъкоплатците. Въпреки това, след като изследването бъде проведено и публикувано, обществеността често е изключена, принудена да плаща за достъп до знания, които вече е финансирала.

Ако правителствата инвестират в субсидиране на достъпа до академични ресурси - може би чрез национални библиотечни системи или директни субсидии за университети - разходите за достъп до знания биха могли драстично да бъдат намалени. Това би гарантирало, че научните изследвания са достъпни не само за тези в богатите страни, но и за тези в развиващите се региони, където разходите за достъп до научна литература могат да бъдат непосилни.

В страни с по-малко ресурси възможността за достъп до изследователски материали често е ограничена, което означава, че глобалният набор от знания остава ограничен. Чрез инвестиране в инициативи като Research4Life или Sci-Hub , които работят за предоставяне на безплатен или достъпен достъп до изследвания за развиващите се страни, правителствата могат да играят ключова роля в справянето с глобалните неравенства в разпространението на знания.

И това е трагичната ирония на всичко: знанието — самата основа на прогреса — е заложник на картел от издатели. Те са превърнали ученето в лукс, принуждавайки хората да избират между това да бъдат информирани и да останат на повърхността.

Помислете за това: живеем в епоха, в която можем да предаваме цяла колекция от филми за $10 на месец, но за достъп до една изследователска статия? Това са $40, моля - и дори не идва със субтитри.

Ако искаме бъдеще, в което науката води пътя, трябва да разрушим тези бариери. Движенията с отворен достъп набират сила, но се изправят срещу дълбоки джобове и вкоренени интереси. Тук не става дума само за пари – става дума за власт. Силата да контролираш кой да учи, кой да допринася и кой да прави разлика.

И така, ето въпросът, с който ще ви оставя: в какъв свят искаме да живеем? Такъв, в който знанието е привилегия за малцина? Или такова, където е право за всички? Защото докато съществуват платени стени, всеки пробив, всяко лекарство и всяко откритие идва с отказ от отговорност: достъпно само за тези, които могат да си го позволят.

И това, приятели мои, е истинската трагедия на нашата така наречена „информационна ера“.