专题图片：HackerNoon 的 Midjourney AI，提示“描绘一个消除贫困、保证每个公民的基本需求的乌托邦。” 随着 在 5 天前发布后继续掀起技术风暴，我们想带回 OpenAI 首席执行官兼联合创始人 Sam Altman 这篇发人深省的文章。 OpenAI 的 ChatGPT 于 2017 年 11 月 28 日在 HackerNoon 上发表的 为了有机会出现在 HackerNoon 的下一份面向 22 万人的时事通讯中，请写一篇文章来回答本文末尾的 10 个问题中的任何一个，标题为“ ”并将 。 Re: American Equity by Sam Altman 其提交给 HackerNoon https://twitter.com/sama/status/1599668808285028353?s=20&t=kZXhvIKBX-gUjnjaSgeQ1g?embedable=true 美国股票 - 山姆·奥特曼 (Sam Altman) 我想要对以下想法的反馈。 我认为每个成年美国公民都应该获得美国 GDP 的年度份额。 （8个亮点） 我相信拥有美国的股份这样的东西将使我们所有人共同努力使这个国家尽可能地成功——国家做得越好，每个人都做得越好——并让更多的人有机会实现他们想要的生活。我们共同努力创造一个能够带来如此繁荣的系统。 我相信，像我在这里建议的那样的新社会契约——我们同意有一个下限，没有上限——将导致美国繁荣的巨大增长，并使我们保持全球领先地位。 （ ）——如果我们不朝着公平、包容的制度迈出根本性的一步，我们将不会长期成为世界领先国家.这对所有美国人的伤害比大多数人意识到的要大。 将财富集中在少数家庭的国家从长远来看会变得更糟 8 个要点 历史上有一些国家向公民赠送土地的例子（例如美国的宅基地法），以此来分配人们成功所需的资源。今天，创造财富的基本投入不是耕地，而是金钱和创意——你确实需要钱来赚钱。 American Equity 还将缓冲从今天的工作到明天的工作的过渡。自动化有望创造比我们想象的更多的丰富，但它将显着改变我们对工作的看法。如果每个人都能更直接地从经济增长中获益，那么就会更容易更快地走向这个更美好的世界。 ( ) 美国一再找到挑战这种集中的方法，我们需要再次这样做。 自动化的默认情况是将财富（以及权力）集中在极少数人手中。 3 亮点 股份公司是人类历史上最重要的发明之一。它使我们能够团结很多人追求一个共同的目标，并完成个人无法完成的事情。显然，美国不是一家公司，但我认为类似的模式既适用于美国，也适用于公司。 像这样的提案显然需要大量新资金 才能大规模实施，但我认为我们可以从很小的规模开始——每位公民每年几百美元——然后逐步提高到 10 美元的长期目标–当人均 GDP 翻一番时，每年占 GDP 的 20%。 [1] 我对这样一个项目的挑战没有任何幻想。对于需要大量讨论的移民政策之类的事情，将会产生困难的后果。我们还需要弄清楚关于可转让性和以这种股权为抵押的借贷规则。我们需要以一种不会加剧短期思维或支持不可持续增长的方式来建立它。 然而，随着经济的增长，我们可以想象一个每个美国人的基本需求都会得到保障的世界。绝对贫困将被消除，我们将不再通过对吃不上饭的恐惧来激励人们。除了显然是正确的事情之外，消除贫困还将提高生产力。 American Equity 将创造一个我相信会比我们今天拥有的社会运转得更好的社会。这将使美国人能够专注于他们真正关心的事情，提高社会凝聚力，并激励每个人思考如何做大整个蛋糕。 [1] 是时候根据现代世界的财富运作方式更新我们的税收制度了——例如，以相同的税率对资本和劳动力征税。我们应该考虑最终用这样的东西取代我们目前的一些援助计划，这些计划扭曲了激励机制，而且不必要地复杂和低效。 当然，这并不能解决我们所有的问题——我们仍然需要在住房、教育和医疗等领域进行认真的改革。如果没有解决生活成本危机的政策，任何形式的再分配都将远不如其他方式有效。 注释 ，2017 年 11 月 28 日中午 12:01 评论： Stephan Han “我相信，拥有美国的股份这样的东西，将使我们所有人团结起来，使这个国家尽可能地成功——国家做得越好，每个人都做得越好——并让更多的人有机会实现他们想要的生活。 ” 我认为，实际上，这很难激励。人们可以声称这对环境来说已经是真的了。从经济模型的角度来看，我们都应该在保护它方面有自身利益。但我们仍然需要 EPA。 中国的社会评级系统是激励的一个有趣例子。他们可以根据胡萝卜/大棒创造显着的行为改变。一个让那些对社会产生积极、长期影响的人受益的激励制度怎么样？例如，对用作积极的、长期思考项目的资金的净收入征收 30% 的税？ https://en.wikipedia.org/wiki/Goodhart's_law 本·伯恩斯 (Ben Burns) 于 2017 年 11 月 28 日下午 12:02 评论道： 那些转向基于绩效收入的人往往更有动力，更努力工作，也更富有。当您从薪水职位转到绩效职位时，您会注意到这一点，因为有更大的成长空间。如果我们在美国有股权，我们会更关心。 Eric Neyer 于 2017 年 11 月 28 日下午 12:03 评论： 这是保证最低收入理论的一个有趣的分支。我要警惕的一件事是将美国变成美国公司，并鼓励每个公民像只对个人短期利益感兴趣的股东一样思考。我们中的许多人是否会感到被迫推动大规模资源开采仅仅是为了明年能获得更大的“红利”？ It could end up being a very dangerous experiment in mass psychology if we all start behaving like the self-serving members of our elected legislatures and seek personal profit from every government policy decision. 布雷特·约翰逊 (Brett Johnson) 于 2017 年 11 月 28 日下午 12:05 突出显示 Amy LaViers 于 2017 年 11 月 28 日下午 12:06 评论： 自动化的默认情况是将财富（以及权力）集中在极少数人手中。 但这可以换一种说法。财富只是一种转瞬即逝的力量。一旦它消失了，你的力量也消失了。教育是持久的授权。 我想你的意思是，自动化带来的经济收益可能只会让少数人受益：工程师、公司老板等——不包括工厂工人等，他们的工作会因自动化而发生更大的变化。你的建议是给这些人钱（也）。 问题在于它本末倒置。首先获得经济利益的工程师和公司所有者接受过教育。这就是他们拥有今天工作的原因。 那才是他们力量的真正来源。 我们拿这笔钱投资我们的公立学校怎么样？我们如何用这笔钱来创造更好的教育工具？我们用这笔钱给人们真正的权力来源怎么样？ - 一个不能被带走的。 如果没有，那么这个计划只会让已经拥有它的人——受过教育的人——像你这样的人的权力永久化。 艾玛汉弗莱斯 2017 年 11 月 28 日下午 12:12 不解决系统性和个人不平等问题的基本收入计划是有缺陷的解决方案。 您需要解决对非裔美国人的赔偿问题，不仅是针对奴隶制，还针对吉姆克劳和当前的监狱系统。我们落后三个重建 基本收入计划不能替代单一付款人或医疗补助计划的扩展 你必须考虑有明显和隐形残疾的人。您的收入补贴不能取代现有的伤残津贴（与该系统一样有缺陷和不合格） 我们必须解决社会中的白人问题，否则我们不会建立帮助人们的系统，而是被拖入建立任意排斥人们的系统。你已经通过提到“移民怎么办？”来介入这个烂摊子。 Doug King 于 2017 年 11 月 28 日下午 1:16 突出显示 Boris Markovich 于 2017 年 11 月 28 日下午 1:16 强调： Bart van Praag 于 2017 年 11 月 28 日下午 2:54 和 4:53 强调： Mike Meyer 于 2017 年 11 月 28 日下午 2:54 突出显示 David Smooke 于 2017 年 11 月 28 日下午 4:53 突出显示 Ethan Ryan 于 2017 年 11 月 28 日下午 6:07 突出显示 Umar Rasydan 于 2017 年 11 月 28 日晚上 8:32 突出显示 Jason Spanomanolis 于 2017 年 11 月 29 日凌晨 3:43 突出显示 Richard Darsono 于 2017 年 11 月 29 日上午 9:22 突出显示 Paul Gurney 于 2017 年 11 月 29 日上午 9:22 突出显示 我相信，像我在这里建议的那样的新社会契约——我们同意有一个下限，没有上限——将导致美国繁荣的巨大增长，并使我们保持全球领先地位。将财富集中在少数家庭的国家从长远来看会变得更糟——如果我们不朝着公平、包容的制度迈出激进的一步，我们就不会在世界上长期处于领先地位。这对所有美国人的伤害比大多数人意识到的要大。 Jim Graham 于 2017 年 11 月 29 日下午 7:04 评论： 当我读到你的“美国股票”提案时，它代表了共产主义。因此，它的电梯宣传很有说服力，它的缺点也很深刻。它的缺点中最令人步履蹒跚的是，削弱社会中非生产力的影响并限制个人对生产力的奖励会激励非生产力，同时抑制生产力。然后，就是人性的东西。如果有机会和足够的权力来破坏集体经济并自私地获取不当利润，人类就会这样做。但是，嘿，苏联太成功了；为什么不是美国？我们可以一举证明列宁、斯大林、赫鲁晓夫和普京是错误的。或不。 art|code 于 2017 年 11 月 29 日，晚上 9:36 评论： 这是我的反馈：您可能需要在政治游说系统中投资数千万甚至数亿美元，才能认真考虑这个想法。几千万美元，其实也不是什么大数目。但是写信和在会议上发言是不够的。我们如何提出这样的现实政治建议？ Jordan Bray 于 2017 年 11 月 29 日晚上 10:10 强调： Jesse Fuller 于 2017 年 11 月 29 日晚上 10:10 强调： Paddy Ganut 于 2017 年 11 月 30 日凌晨 2:12 评论： 不要对你的世界观如此盲目。回想 250 年前，您会发现自动化已经带来了比任何人都梦想的更多的丰富。它还改变了人们从事的工作，面目全非。在过去的 50 年里，它发生了翻天覆地的变化。 无论我们的社会变得多么富裕、健康和公平，我们总是想要更好，但你必须将其视为一个持续的过程，而不是一个革命性的过程。 Andrew Markell 于 2017 年 11 月 30 日下午 4:38 评论： 嗨，山姆——没有反馈——但如果你对解决方案感兴趣，我们目前正在构建一个系统，它将得到你（和我们中的许多人）想要的结果，而不涉及从政府开始的不可能完成的任务——但是确实在短期内与政府合作。我不是在谈论我们的一些想法——而是一个我们已经测试过并且目前正在世界范围内构建和实施的完全成熟的系统。如果是这样，请在此处的回复中指出，我们可以通过不同的渠道进行联系。 diginess 于 2017 年 11 月 30 日，晚上 8:21 评论： 至少正如其他人已经指出的那样，该系统现在的主要问题是它已经高度集中。在我看来，集中化最重要的部分是自动化，它已经聚集在公司周围。如果你想实现一个真正可持续的这种性质的系统，那么我们必须使用机器学习以一种有用的方式极大地分配自动化。 Akshay E 于 2017 年 12 月 2 日凌晨 4:19 突出显示： Panos Papadopoulos 于 2017 年 12 月 2 日上午 11:26 突出显示： Patty Brown 于 2017 年 12 月 3 日上午 6:34 和下午 1:30 突出显示并发表评论 我钦佩 Sam Altman 解决了这些问题。这个国家的贫困已经失控。大多数美国人担心他们的未来。一个国家如何在其公民生活在边缘的情况下取得成功？美国正在我们眼前崩溃。全国人民眼中都是绝望和绝望。扰乱世界上最富有的国家不是革命性的吗？天才常常被忽视，直到人们为自己认领它。地球上最伟大的实验——美国的分裂，正处于萌芽阶段。但是有这么多的采用者，扩展是肯定的。 Sam Altman，您的观点可能是您的遗产。不是电话，不是乘车，不是出租，不是网站……而是生活。 Left Wisdom 于 2017 年 12 月 3 日，下午 4:26 评论： 有了人工智能和自动化，我们将不得不审视整个经济结构。随着自动化流程取得如此大的进展，我看不出旧的“每天工作一整天”的策略对于大量的人来说将如何继续成为可能。甚至农民也有机器可以代替许多人。 这种平等的想法很可能是必要的，它可以让我们中的一些人有能力成为社会的有活力的成员，而技术时代继续使我们在劳动力中变得多余。 Maxson JY Tee 于 2017 年 12 月 6 日下午 5:27 突出显示： Reed Braman 于 2017 年 12 月 6 日上午 6:50 强调： 丹·格林伯格 (Dan Greenberg) 于 2017 年 12 月 6 日上午 7:36 评论道： 任何其他名称，这是后者的...... 各尽所能；各取所需。 虽然这个提议听起来不错，但历史表明——在全国范围内——它会导致经济效率低下、福祉下降，甚至更糟。 Wade Eyerly 于 2017 年 12 月 6 日上午 7:59 评论： 这里的部分挑战是假设人们将保留他们的新赠款。当苏联解体和共产主义经济私有化时——全国的工人都获得了他们工作的工厂、矿山和其他利益的股份。他们也得到了公寓、别墅等。 然而，随之而来的是，许多人不知道如何管理所有权，许多人不了解他们所拥有的东西的长期价值——或者他们有短期需求，鼓励他们进行长期/短期投资- 长期贸易。 寡头诞生了。与一线员工相比，他们对长期回报有更好的理解——因此他们四处收集个人股票，直到将其整合到极少数人手中。 （以合法和非法的方式。） 股票只有在可转让时才有价值。如果它是可转让的，那么当“每个人”的（大部分）部分出售他们的股份时，你认为每个人都会参与未来的概念就变得毫无意义。 显然，我在这里进行了简化，但尽管目标很高尚——现实是，除非你能给予每个人平等的份额并强迫他们保留——这是行不通的。但是，控制市场大众的决策是一种经济方法，已经尝试了 3 代以上（70 年），但惨败。 相反，历史上实现目标的最佳方式是公共资助教育（不能被拿走/出售的共享公共物品），并允许个人就如何分配他们所获得的教育做出自己的最佳决定。公共资助的教育作为一种财富转移的方式，类似于国家未来的“份额”，虽然获得这些份额的机会并不完全平衡，但它仍然是历史上最好的制度。 Michael 在 2017 年 12 月 6 日上午 10:38 评论： 这只是文字游戏。类似于古希腊人的沉思。托马斯皮凯蒂已经做了所有必要的工作来修复我们的经济。只需用财富税代替所有与社会工程无关的收入和活动税。 研究“二十一世纪的资本”，想象一下这与基本收入的结合。然后，无论机器人创造什么，都会通过资本财富的持有者流向每个人。 （顺便说一句，我们希望他们持有资本财富，因为这是人类一直为明年种植保留玉米种子的方式。） Martin Farkas 于 2017 年 12 月 6 日上午 11:04 评论： 如果您查看已经提出多年的公平税 (www.fairtax.org)，您会发现这是一种新的税收制度，不区分收入来源，并且包括预减税，通过调整，可以成为 UBI。我想在这里看到类似公平税的东西。 stephenstillwell 在 2017 年 12 月 6 日，晚上 7:44 评论： 如果你能暂时离开“美国优先”的立场…… ..但坚持最初的想法 地球上的每个成年人都可以很容易地在全球货币创造中拥有平等的股份 国际银行和贸易规则，即： 所有主权债务应由全球法定信贷的股份融资，地球上每个成年人都可以索取，由当地存款银行托管，由当地受托人和精算师管理，专门用于安全的主权投资，以可持续的利率，作为实际社会契约的一部分…… ..将为每个人提供价值约一百万的安全资本，可用于安全主权投资，全球比例约为 1.25%，与人口成比例 每个人都将拥有相等份额的支持我们全球货币的信贷，并收取相等份额的利息来创造所有货币…… ..没有新组织和管理的复杂性 每个人都去他们的银行，签署一份社会契约，打开他们安全的主权信托账户……银行和政府做他们做的事…… ..贷款和借钱..收款并将收入分配给每个人 当前的全球主权债务将为地球上每个成年人每月带来大约 20 美元的回报，这不应该真的让任何人大吃一惊，但我注意到的价值将创造每月 1,000 美元的潜力 然而，在全球范围内无处不在地获得可持续定价的信贷将使各级政府能够提供更全面的社会契约……例如地方、州和/或国家商业银行（以吸引储户） ..随着全球基本需求支出的增加/稳定，提供这些需求的效率会更高，成本也会降低 使每个人都成为全球经济体系的股东 全球经济特许权 感谢您的明确关心和您的宽容 Elco Ian 于 2017 年 12 月 8 日凌晨 4:00 强调： 镜厂于 2017 年 12 月 8 日下午 3:32 强调： 美国利润分享——有趣的想法！我脑海中浮现出一些想法： 由于技术驱动的通货紧缩，从长远来看，GDP 可能是一个有问题的指标。 谁要为此纳税，公司？ 可能是实施普遍基本收入的一种有趣方式。 OSUDIO java 开发学院 2017 于 2017 年 12 月 13 日，上午 7:39 评论： 喜欢这个想法的简单性和重要性。 Joel O 于 2017 年 12 月 13 日，晚上 11:12 评论： 想得好，写得好。让我们看看需要做些什么来实现它。 Kyle Racette 于 2017 年 12 月 25 日下午 5:01 和 2017 年 12 月 28 日凌晨 1:30 突出显示： Kunal Joshi 于 2018 年 2 月 10 日凌晨 2:07 突出显示： 2022 年更新 回答这些问题中的任何一个（或添加您自己的问题），就有机会出现在 HackerNoon 给我们 22 万订阅者的下一份时事通讯中。只需提交标题为 故事 Re: Sam Altman's American Equity 的 您对让每个成年美国公民每年占美国 GDP 的份额有何看法？ 许多人指出了此类计划的激励挑战。你认为如何激励它？ 中国的社会评级系统看起来与这个系统最相似。你知道这个系统或任何其他历史或当前相关的例子吗？ 实施似乎非常令人担忧。您认为如何尽可能减轻虐待？ GDP 是答案吗？其他持久的财富来源可能是什么？ 收入不平等是正确的目标吗？换句话说，“贫穷”是否定义了人类的终极苦难？ 考虑到当前的政治气候，这将如何对美国在世界上的地位产生负面或正面影响？ 你如何将这种想法应用到你的国家？ 我们能否实现“全球公平”？ 技术如何在这个等式中发挥作用？特别是，随着过去几年人工智能、机器学习、区块链等许多技术的进步？
