Ana görsel: 17. yüzyılda yaratıcılığın yapay zeka sanat botu tarafından yorumlanması. Yaratıcılık, medeniyetin doğuşundan bu yana insan toplumunun temel bir yönü olmuştur. Sanat yoluyla yenilik yapma, iletişim kurma ve kendimizi ifade etme yeteneğimizin temel taşı olmuştur ve olmaya devam etmektedir. Her ne kadar bunun pratik ve estetik ödüllerini toplama konusunda çoğu zaman birleşmiş olsak da, (yapay zeka sanatı söz konusu olduğunda) kimin veya neyin "yaratıcı" unvanına sahip olabileceği konusunda hiç bitmeyen bir mücadele var. Bu unvan sadece insanlara mı ayrılmış? Özgünlüğe bağlı mı? Ve eğer öyleyse, herhangi bir yaratıcı çalışma gerçekten orijinal ve mevcut etkilerden yoksun mudur? Bu soruların hiçbirinin kolay cevabı yok. Tanıdık Olanı Yeniden Keşfetmek: Yaratıcılık Yeni Perspektifler Bulmakla İlgilidir “Yaratıcılık bir remikstir”. Kirby Ferguson'un on yıllık TED konuşmasındaki sözleri. Sanatta (ve insan çabasının tüm yönlerinde) yaratıcılık ve özgünlük anlayışımızın temellerine cesurca meydan okuyan bir sunum. https://youtu.be/zd-dqUuvLk4?embedable=true Onun argümanı şöyleydi: Sanat, müzik, edebiyat ya da başka herhangi bir şey olsun, yaratma eylemi temelde kopyalama, dönüştürme ve birleştirme ilkeleri üzerine kuruludur. Ferguson, müzik efsanesi Bob Dylan'ın ilk çalışmalarını geleneksel halk şarkılarının melodilerine ve yapılarına atıfta bulunarak nasıl oluşturduğunu gösterdi. Sonuç, yeni ve taze fakat eski şarkıların parçalarından oluşan bir sesti. Ferguson'un örneğini bir kenara bırakırsak, boya ve tuval dünyasında kendi benzersiz tarzlarını eski nesil sanatçıların eserlerine atfeden çağdaş sanatçıların sayısı hiç de az değil. Mükemmel bir örnek, tarzına atıfta bulunarak siyah figür parçaları yaratmasıyla tanınan, son derece başarılı ve delicesine yetenekli bir Afrikalı-Amerikalı ressam olan . Eski çalışmalara gönderme yapması önemli mi? Sonuç olarak yaratıcı yeterliliği sorgulanıyor mu? Eski Usta Kehinde Wiley'dir Hiç de bile! Wiley'nin çalışmalarındaki her şey yaratıcılığın zirvesini yansıtıyor. Konularının zarafeti, ustaca fırça işçiliği ve renklerin büyüleyici kullanımı. Her şey! Bu örneklere bakıldığında, yaratıcılığın özünün mevcut unsurları alıp onları yeni bir şey, yeni bakış açıları yaratmak için birleştirmek olduğu iddia edilebilir. Peki ya Yapay Zekanın Ürettiği Sanat? Yapay zeka tarafından üretilen sanatın arkasındaki teknoloji, aynı kopyalama, dönüştürme ve birleştirme ilkeleri üzerine inşa edilmiştir. Makine öğrenimi algoritmaları, mevcut sanat eserleri de dahil olmak üzere çok sayıda görüntü veri kümesi üzerinde eğitiliyor ve daha sonra bu bilgiyi yeni sanat eserleri üretmek için kullanıyor. Yapay zeka tarafından oluşturulan parça, yalnızca mevcut içeriğin bir kopyası değildir. Mevcut içeriğin yapı taşlarından oluşturulmuş yeni bir yaratımdır. Bu sanat eserlerini farklı kılan, bu unsurları nasıl bir araya getirdikleri, sunuldukları bağlam ve izleyicide yaratabilecekleri duygusal etkidir. Algoritmaların veya eğitim verilerinin önyargılarını ve tercihlerini ve son ürünü hazırlayan ve sunan kişinin onayını yansıtırlar. Ancak fotoğrafın icadında olduğu gibi, yapay zeka sanatının ortaya çıkışı da sanatçılar ve sanat eleştirmenleri arasında çılgınca tepkilere yol açtı. Yapay zekanın duygusuz bir kod dizisi olduğunu ve insan dokunuşunun olmayışının, gerçek yaratıcılık ve sanat için yaklaşan ölüm cezasına işaret ettiğini savunuyorlar. Eğer bu doğruysa, o zaman yapay zeka kesinlikle düşmandır. Makinelere ölüm! Tartışmanın sonu! O kadar hızlı değil. Makinenin Ötesinde — Yapay Zeka Sanatı Koddan Daha Fazlasıdır Yapay zeka tarafından üretilen sanatın insan girdisinden yoksun olduğu ve bu nedenle duygusal rezonans açısından hiçbir şey sunmadığı argümanı resmin tamamını sunmuyor. Tipik olarak yapay zeka sanatı yaratmak, sanatçı ile makine arasındaki ortak bir çabadır. Ve ikincisi, sanatçının tamamen yerini alan bir araç değil, yaratıcı süreci kolaylaştıran bir araç olarak hizmet ediyor. Günümüzün en popüler yapay zeka sanat üretim programlarından biri olan , kullanıcılar (insanlar) tarafından sağlanan metinsel yönlendirmelere dayalı olarak görüntüler oluşturur. Midjourney Temel olarak, kullanıcı bir istem hayal eder, ona girer ve program dört görüntüden oluşan bir dizi oluşturur. Bu noktadan itibaren, sağlanan bilgi istemine göre en ilgi çekici veya doğru şekilde oluşturulmuş çıktıyı/çıktıları seçmek kullanıcıya kalmıştır. Şuna bak! Sonuçta "İnsan girdisi yok" ifadesi o kadar da doğru değil. Eğer bu bir maça maça oyunu olsaydı, "insan girdisini içerir" tek doğru cevap olurdu. Peki yapay zeka tarafından üretilen sanatın nesi bu kadar kötü? Yapay Zeka Sanat Direnişine Daha Derin Bir Bakış Her ne kadar yapay zeka sanatı, insan benzeriyle temel benzerlikleri paylaşarak bazı puanlar alsa da, giderek büyüyen sanatçılar, sanat eleştirmenleri ve meraklılardan oluşan jürinin beğenisini kazanmaktan hala çok uzak. Açıkçası, teknoloji, anlaşılması zor sorunlardan oluşan yapışkan bir ağ örmeye devam ederken, bu gerçek hiç de şaşırtıcı değil. Bunlardan bazılarına bakalım. Yazarlık İkilemi Yaratıcı sahipliği belirli bir sanatçıya veya bireye atfetmek için geçerli bir protokol bulunmadığından, yapay zeka sanatında yazarlık meselesi karmaşık ve zorludur. Dahası, bazı yapay zeka sanat programları öğrenip geliştikçe, makine gelişmişliğinin sınırlarını daha da zorlarken, insan katılımının kapsamına karar vermek daha da zorlayıcı hale geliyor. Bunun herkes için anlamı, bitmek bilmeyen etik ve hukuki tartışmaların alev alev yanmasıdır. Geçici ve belki de uzun vadede potansiyel bir çözüm, yapay zeka sanatını gerçekte olduğu gibi, yani insanlar ve makineler arasındaki bir işbirliği olarak görmeyi düşünmektir. Orijinal algoritmayı oluşturan veya istemleri sağlayan kişiler yaratıcı kredileri alırken, yapay zeka programları yaratıcı süreçte araç/işbirlikçi kategorisine girer. Ne yazık ki öneriler yeterli değil. Makine tarafından üretilen sanat bağlamında mülkiyeti tanımlamanın kabul edilebilir yolları konusunda henüz bir fikir birliğine varamadık. Dolayısıyla direnç devam ediyor. Fikri Hırsızlık Yapay zeka sanatına karşı direnişi güçlendiren bir başka karmaşık ve çok yönlü zorluk daha. Yapay zeka programları mevcut sanat eserlerine çarpıcı biçimde benzeyen sanat eserleri üretebildiğinden, ilgili endişeler giderek daha geçerli hale geldi. intihalle Bilinen sanatçıların eserlerine yakından benzeyen yapay zeka tarafından üretilen parçalar, uygun atıf veya izin olmadan pazarlanıp satılırsa entelektüel hırsızlık olarak yorumlanabileceğinden, taklit konusu özellikle acildir. Ayrıca yapay zeka sanat programlarının mevcut telif hakkıyla korunan sanat eserlerini içeren veri kümeleri üzerinde çalışması da endişeleri artırıyor. Şeffaflık ve rıza standartları, atıf ve mevcut ve telif hakkıyla korunan materyallerin kullanımına yönelik protokoller dahil olmak üzere etik kurallar ve alandaki en iyi uygulamalar olmadan, yapay zeka sanatı direnişi kazanmaktan çok uzakta duruyor. Güzel Eski Evrim Hayatta kalmaya meraklı yaratıklar olarak insanlar biyolojik olarak değişime, alışılmadık olana direnmeye programlıdır. Bir yandan bu anlaşılabilir bir durum. Öte yandan, yeni yapay zeka sanat teknolojisine karşı direnişimizin de sorumlusu olabilir. Bir düşünün; yakın zamana kadar sanat alanı yalnızca insanlara özgüydü. Öyle ki, sanatı düşünürken, zamanı, sabrı, hataları ve duyguları başyapıtlara dönüştüren eğitimli ellerin ve yetenekli beyinlerin görüntüleri aklımıza hemen gelir. Saf büyücülük! Hatta bu büyücülüğün iç işleyişini öğrenmek için yıllarca ve binlerce dolar öğrenim ücreti harcayacak kadar ileri gidiyoruz. Kendisini makinelere ve algoritmalara indirgeyen bir sisteme yer açmak ne anlama gelir? Sanat derecelerine ve yıllarca süren bağlılığa ne olacak? Sanatçının duyguları ve kariyer güvenliği ne durumda? "İyi" yanıtlar olmadığında bunun gibi sorular yalnızca soru değildir. Tehdit gibi hissediyorlar. Yapay zeka sanat programlarının herhangi bir tehdit oluşturup oluşturmadığı, bu tür tehditlere maruz kalma hissine göre ikincil önemde görünüyor. Evrim, hayatta kalma içgüdülerimizi tehditlerin ardından harekete geçecek şekilde tasarladığından, yapay zeka sanatını anlamak ve onun gerçek risk durumunu belirlemek için çaba göstermek, direnci hafifletmek açısından hayati önem taşıyabilir. Ayrılık Düşünceleri Bu yazının amacı yapay zeka sanat programlarının insanlar kadar yaratıcı olduğunu iddia etmek değil. Bu pek çok iyi nedenden dolayı nafile bir görev olacaktır. Bunlardan biri, insanların dinamik olma yeteneğine sahip olduğu gerçeğidir. Ayrıca yaratıcılığımızı etkileyen güçlü duyguları deneyimleme yeteneğine de sahibiz. Aynı şey en gelişmiş yapay zeka modelleri için bile geçerli değil. Ancak insanın yaratıcı süreciyle ortak benzerlikler göz önüne alındığında, yaratıcılık ve yapay zeka tarafından üretilen sanat anlayışımızı yeniden düşünmemiz gereken bir durum var. Eğer sanat güzellik yaratmaya, duyguları uyandırmaya ya da anlatıları harekete geçirmeye hizmet ediyorsa, onun nasıl var olduğu konusu onun yaratıcı özünden mi alınmalı yoksa ona katkıda bulunmalı mı? İnsan yapımı ya da yapay zeka tarafından üretilmiş olması önemli mi? Direnişi haklı çıkarmak için yapay zeka sanatını kusurlu kılan şeyin ne olduğuna odaklanmalı mıyız? Yoksa gerekli iyileştirmeleri yapıp sınırsız yaratıcı olanaklara giden yeni bir yol mu keşfedeceğiz? Ne diyorsunuz kardeşler? Yorumlarda bana bildirin. Burada da yayınlandı.
