A singularidade artística: como a arte da IA redefine a criatividade

Imagem principal: Criatividade no século XVII interpretada por um bot de arte de IA.

A criatividade tem sido um aspecto fundamental da sociedade humana desde o início da civilização. Foi e continua a ser a pedra angular da nossa capacidade de inovar, comunicar e expressar-nos através da arte.

Embora muitas vezes estejamos unidos em colher suas recompensas práticas ou estéticas, há uma luta sem fim sobre quem ou o que (no caso da arte da IA) pode reivindicar o título de “criativo”.

Este título é reservado apenas para humanos? Está ligado à originalidade? E se sim, algum trabalho criativo é verdadeiramente original e desprovido de influências existentes? Nenhuma dessas perguntas tem respostas fáceis.

Reinventando o familiar: criatividade é encontrar novas perspectivas

“Criatividade é um remix”. As palavras de Kirby Ferguson em sua palestra TED de uma década. Uma apresentação que desafiou audaciosamente os fundamentos de nossa compreensão da criatividade e originalidade na arte (e todos os aspectos do esforço humano).

Seu argumento foi o seguinte:

O ato de criação, seja arte, música, literatura ou qualquer outra coisa, é fundamentalmente construído sobre os princípios de copiar, transformar e combinar.

Ferguson demonstrou como a lenda da música Bob Dylan construiu seus primeiros trabalhos referenciando as melodias e estruturas de canções folclóricas tradicionais. O resultado foi um som novo e fresco, mas feito de trechos de canções antigas.

Longe do exemplo de Ferguson, não faltam artistas contemporâneos no mundo das tintas e telas que atribuem seus estilos únicos às obras de artistas de gerações mais antigas.

Um excelente exemplo é Kehinde Wiley , um pintor afro-americano extremamente bem-sucedido e incrivelmente habilidoso, conhecido por criar peças de figuras negras fazendo referência ao estilo do Velho Mestre . Importa que ele faça referência a trabalhos antigos? Sua proficiência criativa está em questão como resultado?

De jeito nenhum!

Tudo sobre o trabalho de Wiley exala criatividade máxima. A elegância de seus súditos, a pincelada magistral e o uso hipnotizante de cores. Tudo!

Olhando para esses exemplos, pode-se argumentar que a essência da criatividade é pegar elementos existentes e combiná-los para criar algo novo – novas perspectivas.

E a arte gerada por IA?

A tecnologia por trás da arte gerada por IA é construída sobre os mesmos princípios de copiar, transformar e combinar. Os algoritmos de aprendizado de máquina são treinados em vastos conjuntos de dados de imagens, incluindo os de obras de arte existentes, e então usam esse conhecimento para gerar novas artes. A peça gerada por IA não é simplesmente uma cópia do conteúdo existente. É uma nova criação, construída a partir dos blocos de construção do conteúdo existente.

O que diferencia essas obras de arte é como elas combinam esses elementos, o contexto em que são apresentadas e o impacto emocional que podem causar no espectador. Eles refletem os vieses e preferências dos algoritmos ou dados de treinamento e a aprovação do ser humano que faz a curadoria e apresenta o produto final.

Mas, assim como no caso da invenção da fotografia, o surgimento da arte da IA estimulou um frenesi de reação no covil de artistas e críticos de arte. Eles argumentam que a IA é uma sequência de código sem emoção, e sua falta de toque humano sinaliza uma sentença de morte iminente para a verdadeira criatividade e arte, por extensão.

Se isso for verdade, então a IA é certamente o inimigo.

Morte às máquinas!

Fim do debate!

Bem, não tão rápido.

Além da máquina - AI Art é mais do que apenas código

O argumento de que a arte gerada por IA carece de informações humanas e, portanto, não oferece nada em ressonância emocional não apresenta o quadro completo. Normalmente, criar arte de IA é um esforço colaborativo entre o artista e a máquina. E este último serve como uma ferramenta que facilita o processo criativo, e não que substitui totalmente o artista.

Midjourney , um dos programas de geração de arte AI mais populares atualmente, cria imagens com base em prompts textuais fornecidos por usuários (humanos).

Basicamente, o usuário imagina um prompt, entra nele e o programa gera um conjunto de quatro imagens. A partir deste ponto, cabe ao usuário selecionar a(s) saída(s) mais atraente(s) ou renderizada(s) com precisão com base no prompt fornecido.

Olhe para isso! Afinal, "falta de intervenção humana" não é tão preciso. Se este fosse um jogo de call-a-spade-a-spade, “envolve a entrada humana” seria a única resposta correta.

Então, o que há de tão ruim na arte gerada por IA?

Olhando mais fundo na resistência da arte da IA

Embora a arte da IA marque alguns pontos por compartilhar semelhanças subjacentes com sua contraparte humana, ela ainda está longe de ganhar o favor de um crescente júri de artistas, críticos de arte e entusiastas.

Francamente, esse fato não é surpresa, pois a tecnologia continua a tecer uma teia pegajosa de problemas difíceis de navegar.

Vamos dar uma olhada em alguns deles.

O enigma da autoria

A questão da autoria na arte da IA é complexa e desafiadora, pois não existe um protocolo permanente para atribuir a propriedade criativa a um determinado artista ou indivíduo.

Além disso, à medida que alguns programas de arte de IA aprendem e evoluem - ampliando ainda mais os limites da sofisticação da máquina, decidir a extensão do envolvimento humano torna-se ainda mais desafiador. O que isso significa para todos é uma chama ardente de intermináveis debates éticos e jurídicos. No ínterim e talvez a longo prazo, uma solução potencial é considerar a visualização da arte da IA pelo que ela realmente é - uma colaboração entre humanos e máquinas.

Os indivíduos que criam o algoritmo original ou fornecem prompts recebem os créditos criativos, enquanto os programas de IA entram na categoria ferramenta/colaborador no processo criativo.

Infelizmente, as sugestões não são suficientes. Ainda não chegamos a nenhum consenso sobre formas aceitáveis de definir propriedade no contexto da arte gerada por máquinas. Portanto, a resistência permanece.

roubo intelectual

Mais um desafio complexo e multifacetado fortalecendo a resistência à arte da IA. Como os programas de IA podem gerar obras de arte notavelmente semelhantes às obras de arte existentes, as preocupações com o plágio tornaram-se cada vez mais pertinentes.

A questão do mimetismo é particularmente premente, pois as peças geradas por IA que se assemelham muito às obras de artistas conhecidos podem ser interpretadas como roubo intelectual se forem comercializadas e vendidas sem atribuição ou permissão apropriada. Além disso, o fato de os programas de arte de IA serem executados em conjuntos de dados que incluem obras de arte com direitos autorais existentes levanta outras preocupações.

Sem diretrizes éticas e melhores práticas no campo, incluindo padrões de transparência e consentimento, atribuição e protocolos para a utilização de material existente e protegido por direitos autorais, a arte da IA está longe de vencer a resistência.

boa e velha evolução

Como criaturas interessadas em sobreviver, os humanos são biologicamente programados para resistir à mudança – o desconhecido. Por um lado, isso é compreensível. Por outro, talvez seja responsável por nossa resistência à nova tecnologia de arte da IA.

Pense nisso; até recentemente, o domínio da arte permanecia exclusivo dos humanos. Tanto é assim que, ao pensar em arte, a mente imediatamente evoca imagens de mãos treinadas e mentes talentosas que transformam tempo, paciência, erros e emoções em obras-primas. Feitiçaria pura!

Chegamos a gastar anos e milhares de dólares em mensalidades para aprender o funcionamento interno dessa feitiçaria.

O que significaria abrir espaço para um sistema que o reduziu a máquinas e algoritmos? O que acontece com os graus de arte e anos de devoção? E os sentimentos do artista e a segurança na carreira? Sem respostas “boas”, perguntas como essas não são apenas perguntas.

Eles se sentem como ameaças.

Se os programas de arte de IA representam ou não ameaças, parece ser secundário em relação à sensação de estar exposto a tais ameaças. E como a evolução projetou nossos instintos de sobrevivência para reagir às ameaças, fazer esforços para entender a arte da IA e identificar seu verdadeiro status de risco pode ser vital para aliviar a resistência.

Pensamentos de despedida

O objetivo deste post não é argumentar que os programas de arte de IA são tão criativos quanto os humanos. Essa seria uma missão inútil por muitas boas razões. Uma delas é o fato de que os humanos são capazes de ser dinâmicos. Também somos capazes de experimentar emoções poderosas que influenciam nossa criatividade. O mesmo não é verdade nem para os modelos de IA mais avançados.

No entanto, considerando as semelhanças compartilhadas com o processo criativo humano, é necessário repensar nossa compreensão da criatividade e da arte gerada por IA.

Se a arte serve para criar beleza, evocar emoções ou conduzir narrativas, a questão de como ela vem a existir deve ser retirada ou adicionada à sua essência criativa? Importa que seja feito por humanos ou gerado por IA? Devemos nos concentrar no que torna a arte da IA imperfeita para justificar a resistência? Ou fazemos as melhorias necessárias e exploramos um novo caminho para possibilidades criativas ilimitadas?

O que vocês dizem, irmãos? Deixe-me saber nos comentários.

Também publicado aqui.