Imagen principal: Creatividad en el siglo XVII interpretada por un bot de arte de IA. La creatividad ha sido un aspecto fundamental de la sociedad humana desde los albores de la civilización. Ha sido y sigue siendo la piedra angular de nuestra capacidad de innovar, comunicar y expresarnos a través del arte. Aunque a menudo estamos unidos para cosechar sus recompensas prácticas o estéticas, existe una lucha interminable sobre quién o qué (en el caso del arte de la IA) puede reclamar el título de "creativo". ¿Este título está reservado solo para humanos? ¿Está ligado a la originalidad? Y si es así, ¿hay obras creativas verdaderamente originales y desprovistas de las influencias existentes? Ninguna de estas preguntas tiene respuestas fáciles. Reinventar lo familiar: la creatividad se trata de encontrar nuevas perspectivas “La creatividad es un remix”. Las palabras de Kirby Ferguson en su charla TED de hace una década. Una presentación que desafió audazmente los cimientos de nuestra comprensión de la creatividad y la originalidad en el arte (y todos los aspectos del quehacer humano). https://youtu.be/zd-dqUuvLk4?embedable=true Su argumento fue el siguiente: El acto de creación, ya sea arte, música, literatura o cualquier otra cosa, se basa fundamentalmente en los principios de copiar, transformar y combinar. Ferguson demostró cómo la leyenda de la música Bob Dylan construyó sus primeros trabajos haciendo referencia a las melodías y estructuras de las canciones populares tradicionales. El resultado fue un sonido nuevo y fresco, pero compuesto por fragmentos de viejas canciones. Aparte del ejemplo de Ferguson, no faltan artistas contemporáneos en el mundo de las pinturas y los lienzos que atribuyen sus estilos únicos a las obras de artistas de generaciones anteriores. Un excelente ejemplo es , un pintor afroamericano tremendamente exitoso y increíblemente hábil que es conocido por crear piezas de figuras negras haciendo referencia al estilo de los . ¿Importa que haga referencia a trabajos antiguos? ¿Se cuestiona su capacidad creativa como resultado? Kehinde Wiley Viejos Maestros ¡De nada! Todo en el trabajo de Wiley emana una creatividad máxima. La elegancia de sus sujetos, la pincelada magistral y el fascinante uso de los colores. ¡Todo! Mirando estos ejemplos, se puede argumentar que la esencia de la creatividad es tomar elementos existentes y combinarlos para crear algo nuevo: nuevas perspectivas. ¿Qué pasa con el arte generado por IA? La tecnología detrás del arte generado por IA se basa en los mismos principios de copiar, transformar y combinar. Los algoritmos de aprendizaje automático se entrenan en vastos conjuntos de datos de imágenes, incluidos los de obras de arte existentes, y luego usan ese conocimiento para generar nuevo arte. La pieza generada por IA no es simplemente una copia del contenido existente. Es una nueva creación, construida a partir de los componentes básicos del contenido existente. Lo que hace que estas obras de arte sean diferentes es cómo combinan estos elementos, el contexto en el que se presentan y el impacto emocional que pueden tener en el espectador. Reflejan los sesgos y preferencias de los algoritmos o datos de entrenamiento y la aprobación del ser humano que selecciona y presenta el producto final. Pero al igual que en el caso de la invención de la fotografía, el surgimiento del arte de la IA ha provocado un frenesí de reacciones violentas en la guarida de artistas y críticos de arte. Argumentan que la IA es una cadena de código sin emociones, y su falta de contacto humano señala una sentencia de muerte inminente para la verdadera creatividad y el arte, por extensión. Si eso es cierto, entonces la IA es seguramente el enemigo. ¡Muerte a las máquinas! ¡Fin del debate! Bueno, no tan rápido. Más allá de la máquina: AI Art es más que solo código El argumento de que el arte generado por IA carece de aporte humano y, por lo tanto, no ofrece nada en resonancia emocional no presenta la imagen completa. Por lo general, crear arte de IA es un esfuerzo de colaboración entre el artista y la máquina. Y este último sirve como una herramienta que facilita el proceso creativo, no como una herramienta que reemplaza al artista por completo. , uno de los programas de generación de arte de IA más populares en la actualidad, crea imágenes basadas en indicaciones textuales proporcionadas por los usuarios (humanos). Midjourney Básicamente, el usuario imagina un aviso, lo ingresa y el programa genera un conjunto de cuatro imágenes. A partir de este punto, depende del usuario seleccionar los resultados más convincentes o representados con precisión en función de la indicación proporcionada. ¡Mira eso! Después de todo, "Carece de información humana" no es tan preciso. Si esto fuera un juego de call-a-spade-a-spade, "involucra la participación humana" sería la única respuesta correcta. Entonces, ¿qué tiene de malo el arte generado por IA? Una mirada más profunda a la resistencia del arte de la IA Aunque el arte de IA obtiene algunos puntos por compartir similitudes subyacentes con su contraparte humana, todavía está lejos de ganarse el favor de un jurado cada vez mayor de artistas, críticos de arte y entusiastas. Francamente, este hecho no sorprende, ya que la tecnología continúa tejiendo una red pegajosa de problemas difíciles de navegar. Veamos algunos de ellos. El enigma de la autoría El tema de la autoría en el arte de la IA es complejo y desafiante, ya que no existe un protocolo permanente para atribuir la propiedad creativa a un artista o individuo en particular. Además, a medida que algunos programas de arte de IA aprenden y evolucionan, empujando aún más los límites de la sofisticación de las máquinas, decidir el alcance de la participación humana se vuelve aún más desafiante. Lo que esto significa para todos es una llama brillante de interminables debates éticos y legales. En el ínterin y tal vez a largo plazo, una posible solución es considerar ver el arte de la IA como lo que realmente es: una colaboración entre humanos y máquinas. Las personas que crean el algoritmo original o brindan indicaciones reciben los créditos creativos, mientras que los programas de IA entran en la categoría de herramienta/colaborador en el proceso creativo. Lamentablemente, las sugerencias no son suficientes. Todavía tenemos que llegar a un consenso sobre formas aceptables de definir la propiedad en el contexto del arte generado por máquinas. Por lo tanto, la resistencia permanece. Robo Intelectual Otro desafío complejo y multifacético que impulsa la resistencia al arte de la IA. Dado que los programas de IA pueden generar obras de arte sorprendentemente similares a las obras de arte existentes, las preocupaciones sobre se han vuelto cada vez más pertinentes. el plagio El tema del mimetismo es particularmente apremiante, ya que las piezas generadas por IA que se parecen mucho a las obras de artistas conocidos podrían interpretarse como robo intelectual si se comercializan y venden sin la atribución o el permiso adecuados. Además, el hecho de que los programas de arte de IA se ejecuten en conjuntos de datos que incluyen obras de arte con derechos de autor existentes genera más preocupaciones. Sin pautas éticas y mejores prácticas dentro del campo, incluidos los estándares de transparencia y consentimiento, atribución y protocolos para utilizar material existente y protegido por derechos de autor, el arte de IA está muy lejos de ganarse la resistencia. Buena vieja evolución Como criaturas ansiosas por sobrevivir, los humanos están biológicamente programados para resistir el cambio, lo desconocido. Por un lado, esto es comprensible. Por otro, quizás sea responsable de nuestra resistencia a la nueva tecnología de arte de la IA. Piénsalo; hasta hace poco, el dominio del arte seguía siendo exclusivo de los humanos. Tanto es así que al pensar en arte, la mente inmediatamente evoca imágenes de manos entrenadas y mentes dotadas que transforman el tiempo, la paciencia, los errores y las emociones en obras maestras. Pura hechicería! Incluso vamos tan lejos como para gastar años y miles de dólares en matrículas para aprender el funcionamiento interno de esta hechicería. ¿Qué significaría dar cabida a un sistema que lo ha reducido a máquinas y algoritmos? ¿Qué pasa con los grados de arte y los años de devoción? ¿Qué hay de los sentimientos del artista y la seguridad de su carrera? Sin “buenas” respuestas, preguntas como estas no son solo preguntas. Se sienten como amenazas. Si los programas de arte de IA representan o no alguna amenaza parece ser secundario a la sensación de estar expuesto a tales amenazas. Y dado que la evolución ha diseñado nuestros instintos de supervivencia para hacer frente a las amenazas, hacer esfuerzos para comprender el arte de la IA e identificar su verdadero estado de riesgo puede ser vital para aliviar la resistencia. pensamientos de despedida El objetivo de esta publicación no es argumentar que los programas de arte de IA son tan creativos como los humanos. Esa sería una misión inútil por muchas buenas razones. Uno de los cuales es el hecho de que los humanos son capaces de ser dinámicos. También somos capaces de experimentar emociones poderosas que influyen en nuestra creatividad. No ocurre lo mismo ni siquiera con los modelos de IA más avanzados. Sin embargo, considerando las similitudes compartidas con el proceso creativo humano, existe un caso para repensar nuestra comprensión de la creatividad y el arte generado por IA. Si el arte sirve para crear belleza, evocar emociones o impulsar narrativas, ¿debe tomar o agregar a su esencia creativa la cuestión de cómo llega a existir? ¿Debería importar que sea hecho por humanos o generado por IA? ¿Deberíamos centrarnos en lo que hace que el arte de la IA sea imperfecto para justificar la resistencia? ¿O hacemos las mejoras necesarias y exploramos un nuevo camino hacia posibilidades creativas ilimitadas? ¿Qué decís, hermanos? Házmelo saber en los comentarios. También publicado aquí.
