Mühendislik ekipleri, dağıtılmış sistemler ve AI yardımıyla geliştirilen gelişmeler sayesinde her zamankinden daha fazla kod gönderiyor. Bu, yapısal bir dengesizlik yaratır: çıkış ölçekleri, ancak güvenilirlik ve güven eksik. Ekipler sürekli meşgul ama sürekli geride hissediyor, işlevsel modelin kendisinin artık hızı tutmadığı bir sinyal. Değişen şey, takımların kalitede daha az ilgilendiği değil; modern yazılımın yüzey alanı, takımların neyi kırdığını, neden kırdığını ve nasıl tekrar meydana gelmeyeceğini anlamak için kullandıkları mekanizmadan daha hızlı genişlediğidir. Why ad hoc defect handling creates hero dependency Neden Ad-Hoc Defekt Yönetimi Kahraman Bağımlılığı Oluşturur Çoğu ekip hala hataları reaksiyonel ve ad hoc bir şekilde ele alır. Bir müşteri bir sorunu bildirir, birisi Slack'ta bir bağlantı atar, birkaç kişi günlükleri çekmeye başlar ve “sistemin o kısmını bilen” bir mühendis etiketlenir. Belki de bir runbook var. Belki de kısmi bağlamda bir Jira bileti var. Belki de doğru kişi çevrimiçi ise altı ay önce de benzer bir olay hatırlıyor. Küçük ölçekte, bu esneklik gibi hissedebilir. pratikte, sessizce bağımlılık zinciri yaratır. Sistemler büyüdükçe, küçük bir grup üst düzey mühendisler gerçeğin de facto kaynağı haline gelir, sadece olayları çözmek için değil, gelecekteki olayları önleyebilecek desenleri fark etmek için. Onlar, keskin kenarların nerede olduğunu, hangi hizmetlerin şaşırtıcı şekillerde eşleştirildiğini ve işler sağlıklı olduğunda “normal” izin nasıl göründüğünü bilen insanlardır. Diğer herkes farklı bir ders öğrenir: bir şey belirsiz olduğunda, eskalat. Destek ve QA ekipleri, sorunları çözmelerine yardımcı olmak için mühendisliğe ve bağımsızlığa güveniyor, çünkü doğru bir yanıt elde etmenin en hızlı yolu genellikle “daha önce bunu gören bir kişiye sorun” demektir. Gerçek maliyet sadece daha yavaş düzeltmeler değil, aynı zamanda yorgunluk, kırılganlık ve bu kahramanların kullanılamadığı durumlarda önleme fırsatlarının kaçırılmasıdır. Why misalignment compounds as software complexity grows Yazılım karmaşıklığı arttıkça neden misalignment bileşikleri Kahraman bağımlılığı tamamen bir kültürel sorun değildir; her kusurun dokunduğu üç sistem arasındaki düzensizliklerin öngörülebilir bir sonucudur. Destek, mühendislik, QA ve ürün her biri farklı lensler aracılığıyla hatayı görür. Destek, müşterinin etkisini ve aciliyetini görür. QA, üreme aşamalarını ve serbest bırakma riskini görür. Mühendisler izleri, kod yolları ve dağıtımları görürler. Ürün yol haritasının anlamlarını ve kullanıcı güvenini görür. Bu bakış açılarının hiçbiri yanlış değildir, ancak hızlı ve güvenilir bir şekilde anlaşılamadıklarında pahalı hale gelirler. İkinci olarak, süreç düzensizdir. İyi yönetilen kuruluşlarda bile, arıza yönetimi genellikle “gerçek iş”in gölgesinde yaşar. Adımlar kiminle ilgilendiğine, sorunun ne kadar acil hissettiğine ve ne tür bilgiye sahip olduğuna bağlı olarak değişir. Bir mühendis bir uyarı ile başlar, bir diğeri bir destek bileti ile başlar, diğeri müşteriye bir ekran kaydı için sorar. Ekipler baskıya dayanmak için yeterince sıkı kodlanmadığı için improvizasyon yaparlar. Üçüncü olarak, bağlam düzensizdir. Bir sorunu anlamak için gerekli bilgiler araçlar ve ekipler arasında yayılır: kod depoları, biletler, günlükleri, izler, oturum verileri, yayın notları, retros ve kurumsal bilgi. manuel koordinasyon, etrafta soru sorma, kontrol panoları aramak ve ekran görüntüleri bir araya getirmek, artan hizmetler, daha yüksek yayın hızı ve daha büyük, daha uzman ekipleri ile hızla devam edemez. Karmaşıklık arttıkça, bağlam paylaşılabildiğinden daha hızlı bozulur. Süreçler baskı altında kırılgan hale gelir. İnsanlar eskalasyona geri döner ve yeniden çalışır. Sistem, herkesin doğru şeyi yapmaya çalıştığı zaman bile varsayılan olarak reaksiyonel hale gelir. From human-led coordination to system-maintained context İnsan tarafından yönetilen koordinasyondan sistem tarafından desteklenen bağlamlara Yıllar boyunca, yazılım ekipleri tanıdık bir işletim modeline dayanıyordu: insanlar, süreçler, teknolojiler. belirli bir dizi koşullar altında çalışıyordu - sistemler daha küçükken, yayın hızı daha yavaş ve en kritik bilgi insanların kafalarında makul bir şekilde yaşayabiliyordu. O dünyada, koordinasyon insan tarafından yönlendirildi. Mühendisler hangi panoların önemli olduğunu biliyordu. üst düzey ekibin üyeleri geçen sefer ne olduğunu hatırlıyordu. Runbooks, aynı kişilerin aynı sistemlere tekrar tekrar dokunduğu için doğru kalıyordu. Bir şey çöktüğünde, deneyim ve bilgilendirici koordinasyon boşlukları doldurdu. Bu model bir gecede başarısız olmadı. Sistemler daha dağıtılmış ve ekipler daha uzmanlaşmış olduğu için yıllardır stres altındaydı. Manuel koordinasyon doğal bir tavana sahiptir ve hizmetler, entegrasyonlar ve dağıtımlar çoğaldıkça, kuruluşun oluşturduğu ve herhangi bir bireyin tam olarak anlayabileceği şey arasındaki boşluk genişlendi. Bu gerginlik, kırılma noktasından öteye geçti. AI desteklenen geliştirme ile, kod oluşturma hacmi ve hızı dramatik bir şekilde arttı. yeni kod satırları yazmak artık şişe sıkıntısı değildir. Teknoloji kendisi giderek daha fazla ticarileştirilmiştir. Hız tutamadığı şey, organizasyonun tüm bu kodların üretimde nasıl davrandığını, değişikliklerin sistemler arasında nasıl etkileşime girdiğini ve belirli kullanıcı deneyimlerinin temel nedenlere nasıl döndüğünü anlamasıdır. Bu ortamda, bağlam, teknoloji değil, kısıtlayıcı faktördür. zorluk artık doğru araçlara sahip olmak değil, çalışmanın geliştikçe paylaşılan, sürekli bir anlayışın sürdürülmesidir. Ekipler kontrol panoları veya otomasyon eksikliği nedeniyle mücadele etmez; güvenle hareket etmek için gereken bilgiler parçalanmış, geçici ve kişiye bağlı olduğu için mücadele ederler. Bu nedenle geleneksel insanlar, süreçler, teknolojik modeller insanlara, süreçlere, bağlamlara dönüşüyor. AI sadece kod oluşturarak veya soruları yanıtlayarak levha yaratmaz. İnsanların kendi başlarına dayanamayacağı bir ölçekte bağlamları korumak, bağlamak ve uygulamakla levha yaratıyor. Modern arıza yönetimi, üç bağımlı sistem üzerine kurulan bir işletim modeli gerektirir: Yargı çağrısı yapan ve kendi sonuçlarını Hatalı işlerin tekrarlanabilmesini sağlayan süreç, improvize edilmek yerine Her kararın ortak, açıklayıcı bir anlayışa dayandığı bağlam Hedef uzmanlık yerine geçmek değildir. sistemin bir araya getirilmesini sağlayan tek şey uzmanlık yapmaktan vazgeçmektir. Birkaç bireyin içine bilgi toplamak yerine, insanlar, süreçler ve bağlamlar sistemleri güçlendirirken birlikte çalışır, organizasyonların güvenilirliğini ölçeklendirmeden genişletmelerine olanak sağlar. People: enabling every role to act with confidence İnsanlar: Her rolün güvenle hareket etmesini sağlamak Hata işleri destek, mühendislik, QA ve ürün aralığındadır.Ama çoğu organizasyonda, genellikle üst düzey mühendisler, “bir semptom var”dan “ne olduğunu biliyoruz ve ne yapacağımızı biliyoruz”ya geçebilir. Bu, destek, QA veya ürün yeteneği eksikliğinden kaynaklanmıyor. Bu, uzmanlık sistemde mevcut olmaktan ziyade insanların kafalarında yoğunlaştığından kaynaklanıyor. Sonuç sürekli işlerdir. Destek bir müşteri şikayetini iletir. QA bunu tekrarlamaya çalışıyor. Mühendislik olabileceğini inkar ediyor. Ürün tam görünürlük olmadan aciliyet ağırlıyor. Her adım gecikme ve bozukluk getirir ve her biri aynı birkaç kişiye bağımlılığını güçlendirir. İnsanlar sütunu, bu uzmanlığı dağıtmakla ilgilidir, üst düzey mühendisleri değiştirmekle kalmaz, ancak diğerlerinin aynı güvenle hareket edebilmesi için bilgilerini kullanılabilir hale getirir. “bilen bir kişiye sormak” yerine, model “gerekli olduğunda anlayış mevcuttur” yönünde değişir. İnsanlar aynı temel anlayışı paylaştıklarında, kusur yaşam döngüsü değişir. Destek, gerçekte olanlara göre karar verebildiği için tahmin etmeden sınıflandırılabilir. QA, düzeltmeleri güvenle doğrulayabilir, çünkü testler gerçek senaryolara geri döner. Mühendisler, ilgili sinyaller zaten bağlantılı olduğu için sorunları sıfırdan yeniden oluşturmadan araştırabilir. İnsanlar kararların kontrolünde kalırlar, ancak artık bütün bilişsel yükü tek başına taşımazlar.Dünyalar arasında tercüme etmek için birkaç kahramanına güvenmek yerine, organizasyon yetkinliği roller arasında dağıtır, kaliteyi zayıflatmadan. Process: making defect handling repeatable, not improvised Süreç: Hata işlemini tekrarlanabilir hale getirmek, improvizasyon yapmak değil “Başarısızlık çözümü” terimi doğru, ancak pratikte genellikle bir karmaşık çalışma akışını tanımlar: araştırma, öncelik vermek, düzeltmek, doğrulamak, iletişim kurmak ve öğrenmek. Bu makalede, tüm bunları hata yönetimi olarak düşünmek daha yararlıdır, çünkü en önemli değişiklik yeni bir araç kabul etmiyor - baskı altında bir araya gelen tekrarlanan bir akış yaratıyor. Çoğu ekip “projeye” karşı direnir çünkü bunu bürokratik olarak deneyimlemişlerdir. İşleri yavaşlatan kontrol listeleri. Gerçekte işin nasıl gerçekleştiğini yansıtmayan katı adımlar. Denetimleri tatmin etmek için var olan belgeler, insanların daha hızlı hareket etmelerine yardımcı olmak için değil. Sistemler daha küçükken, ekipler resmi süreci kaçırmaya ve bunun yerine yargılama ve hızına güvenebilirler. Ancak, süreç eksikliği aşırı derecelendirmeyi ortadan kaldırmaz. Sadece Slack ifadeleri, ad hoc kararlar ve bir sonraki adımda ne yapılması gerektiği hakkında tekrarlanan tartışmalar içine sokar. Sahipliği belirsiz olduğunda, soruşturmalar çifte olur. kayıt sistemleri eşitlenmiyorsa, ekipler güncel ve doğru olanlara olan güvenini kaybeder. Hatta yüksek performanslı kuruluşlar, çevrimiçi olanlara, sorunun hangi araçta ortaya çıktığına ve ne kadar bağlamda saklandığına bağlı olarak arıza işlemeye başlar. Süreç sütunu, insanların nerede çalıştığını kısıtlamayarak değil, takımların zaten kullandıkları araçları kabul ederek ve süreçleri bütünüyle tutarak bunu düzeltmekle ilgilidir. Modern arıza yönetimi birçok sistemde akıyor: Slack konuşmaları, Zendesk veya ServiceNow'da destek biletleri, Jira, Linear veya Azure DevOps'ta mühendislik geri dönüşleri. süreç sadece bu sistemler bağlantılı kalır ve güncel kalırsa çalışır. eğer bağlam Slack'da yaşıyor ama bilet durmuyorsa, ya da kararlar bir araçta alınır ve başka hiçbir yerde yansıtılmamıştırsa, süreç sessizce kesilir. Bu nedenle günümüzde tekrarlanabilir süreçler ilk sınıf bir bileşen olarak araçlama içermelidir. Kodlanmış iş akışları sorunların nasıl sıralandırıldığını, araştırıldığını ve onaylandığını tanımlar – ancak entegrasyonlar, herhangi bir sistemde yapılan çalışmanın kayıt sistemlerini otomatik olarak güncelleştirdiğini sağlar. Ekiplerin işlemleri takip etmek için Slack'ı terk etmeleri gerekmez. Dosyaları doğru tutmak için araçlar arasında kopyalama yapmaları gerekmez. Bu modelde, iş akışları, kapıların yerine koruyucular olarak hareket eder. Destek sistemlerinden gelen sinyaller soruşturmalar otomatik olarak başlatabilir. Biletler, soruşturma akışını terk etmeden özetleyebilir ve yürütülebilir. Slack'ta yapılan konuşmalar, eklenmeler ve kararlar, denetim yolunun bir parçası haline gelir. Süreç, bu anlamda, kendisi için kontrolden ibaret değildir. Kaliteyi tahmin edilebilir ve ölçekte sürdürülebilir kılan da budur. Ayrıca önlemeyi mümkün kılan da budur. Her olay farklı bir şekilde ele alınırsa veya önemli olan bilgiler asla sistem takımlarına geri dönmezse, kusurları güvenilir bir şekilde önleyemezsiniz. Hata yönetimi, takımların zaten kullandıkları araçlar arasındaki şekil, devamlılık ve entegrasyona sahip olduğunda, kuruluşlar sorunları daha hızlı çözmezler; ekipleri yavaşlatmadan ya da onları doğal olmayan iş akışlarına zorlamadan yeniden çalışmayı azaltırlar, öğrenmeyi korur ve güvenilirliği zamanla geliştirirler. Context: the difference between guessing and knowing Konteyner: tahmin etmek ve bilmek arasındaki fark İnsanlar ve süreçler her ikisi de bir şeye bağlıdır: bağlam. bağlam zayıf veya bölünmüş olduğunda, en iyi ekipler ve en temiz iş akışları bile bozulur.Bu, hatalarla başa çıkma konusunda her kararın – neyi araştırmak, kimlerin hareket etmesi, bir düzeltmenin doğru olup olmadığını – nihayetinde sistemin gerçekte ne olduğunu ne kadar iyi açıklayacağına bağlıdır. Bölünmüş bağlam genellikle şu şekilde görünüyor: Bir kullanıcı bir sorunu bildirir ve kritik bilgiler kod depoları, biletler ve problem izleyicileri, günlükleri ve telemetri, oturum verileri ve geçmiş olaylar üzerine dağılıyor. Her kaynak bir parça gerçeği saklıyor, ancak bunlardan hiçbiri kendi başına tüm hikayeyi anlatmıyor. Manuel birleştirme, soru sorma, kontrol panelleri değiştirme ve ekran görüntüleri bir araya getirmek ölçeklenmiyor. Sistemler büyüdükçe, kök analizi yavaşlar, düzeltmelere olan güveni bozulur ve bilgi kişiye bağlı kalır. Birleşik bağlam, “bir yerde tüm veriler”den çok farklı bir şey anlamına gelir.Bu, sistemin sinyaller arasındaki bağlantıları sürdürdüğü anlamına gelir, bu nedenle bilgi sadece toplanmaz – anlaşılıyor. Bireysel günlükleri ve izleri yerine, bağlam ilişkileri bir dizi haline gelir: . Kullanıcı eylemi → kod yolu → sistem davranışı → müşteri etkisi Bu semantik anlayış, ham verileri ekiplerin birlikte düşünebileceği bir şeye dönüştürür. Bağlantı paylaşılabilir ve açıklanabilir olduğunda, kusur işleme spekülasyondan anlayışa geçiş yapar. “Ne olabildiğince oldu?” diye sorma yerine, ekipler “Neler oldu?” ve “Nereye bağlanıyor?” sorusunu sorabilir, çünkü daha az varsayım onaylanmalı çünkü geri dönüş azalmaktadır. Çeşitli semptomlardan nedenlere giden yol daha net olduğu için tekrarlama süresi azalmaktadır. İnsanlar bağlam açık olduğu için bağımsız olarak hareket edebilir, üst düzey bir mühendis tarafından yorumlanmaya gerek kalmadan. Kontekst aynı zamanda önleme için de temeldir. Ekipler olaylar arasındaki bağlantıları görebildiğinde, semptomları yalnızca tedavi etmek yerine temel nedenleri ele alan düzeltmeleri önceliklendirebilirler. Zamanla, bu, ekiplerin daha fazla çaba gösterdiği için değil, sistemin desenleri görülebilir ve öğrenilebilir hale getirdiği için tüm hataların tekrarlanan olasılığını azaltır. Why AI-native orchestration is now required Neden AI-native orkestrasyon şimdi gereklidir Genel bir chatbot bir yanıt yazabilir veya bir hipotez önerebilir, ancak gerçek bir mühendislik organizasyonunda insanlar, süreçler ve bağlamları güvenilir bir şekilde uyumlu hale getiremez. Bunun nedeni basittir: kusur araştırmaları statik değildir. Belirli bir sorun için hangi verilerin önemli olduğunu anlamak, kod, günlükleri, biletler ve gözlemlenen davranışlar arasındaki semantik düşünceyi gerektirir – ve bu düşünce araştırmanın geliştikçe değişir. bir çalışma akışı aracı adımları uygulayabilir. bir chatbot soruları yanıtlayabilir. Bu, çoğu AI aletinin bozulduğu yerdir. İstatik kurallar öngörülebilir yollar varsayar. Genel yardımcılar, takım sahipliği, belgelendirme gereksinimlerinin farkında olmadan öneriler sunarak izole çalışırlar. Gerçek hata çalışmasında, bu varsayımlar tutmaz. Araştırmalar yeni sinyaller ortaya çıktıkça, varsayımlar değişir ve kararlar daralır. Çalışmayı düzgün tutmak cevaplardan daha fazlasını gerektirir – koordinasyon gerektirir. Gerçek levha, AI-native orkestrasyonundan gelir: AI, kuruluşunuzun süreçlerini takip edebilir, sistemler arası sinyalleri bağlayabilir, kayıt sistemlerini güncelleyebilir ve doğru anlarda doğru kişilerde yuvarlanabilir. Orkestrasyon ile, her soruşturma anında sorunu çözmekten daha fazlasını yapar. Benzer durumlar ortaya çıktığında sistemin yanıt verme yeteneğini güçlendirir. Bilgi korunur, belgeler güncel kalır ve koordinasyon üstü düşer çünkü sistem önemli olanı saklar ve tekrar kullanılabilir hale getirir. AI-native platformlar, yalnızca insan koordinasyonu yapamayacağı yerlerde uyum sağlar. Amaç, gözetim olmadan otomasyon değil, açıkça ve kontrolle ölçeklenir. İnsanlar yargılama ve kararlar için sorumludur, platform ise hatalı işlerin süreç, bağlam ve organizasyonel gerçeklikle uyum içinde kalmasını sağlar. karmaşıklık arttıkça. How PlayerZero operationalizes people, process, and context PlayerZero insanları, süreçleri ve bağlamları nasıl işlevselleştirir PlayerZero, insanlar, süreçler ve bağlam işletim modeli etrafında tasarlanmıştır. Bir başka aracı seti eklemek yerine, hatalı iş akışının roller arasında nasıl değiştiğini değiştirir. Düzenleme, takımların el ile veya kurumsal bilgi yoluyla manuel olarak sürdürdüğü bir şey değildir; sistemin çalıştığı gibi güçlendirdiği ve güçlendirdiği bir şeydir. Nereye bakılması gerektiğini, kime dahil edilmesi gerektiğini veya bir soruşturmanın nasıl ilerlemesi gerektiğini hatırlamak için bireylere güvenmek yerine, PlayerZero bu beklentileri doğrudan hataların araştırıldığı, çözüldüğü ve öğrenildiği şekilde içerir. People: enabling shared understanding across roles İnsanlar: Roller arası paylaşım anlayışını sağlar Çoğu organizasyonda, destek, mühendislik, kalite kontrolü ve ürün farklı lensler aracılığıyla kusurları görür. Bu fark doğal. Sorun şu ki, bu bakış açıları nadiren modern sistemlerle hızlanmak için yeterince hızlı bir şekilde ortak bir anlayışa dönüşür. PlayerZero, her rol için ihtiyaç duydukları ayrıntı seviyesine dönüştürülen aynı temel bağlamlara erişim sağlamakla bunu değiştiriyor.Handoffs varsayılan koordinasyon mekanizması olmaktan ziyade, ekipler, daha önceki soruşturmada gerçekte olanlara daha az eksik parçalar ve daha az yeniden açıklama ile uyum sağlar. Bu değişikliği göreceksiniz Çevrelerindeki kusurlara ortak, kod bilinçli görünürlük kazandıkça, Cayuse, kullanıcılara ulaşmadan önce müşterilerin karşılaştığı sorunların yaklaşık% 90'ını tanımlayıp çözdü. Kayseri Bu azalma, kahramanlık ya da baş sayısının arttırılmasından kaynaklanmadı; aynı bağlamın roller arasında kullanılabilir hale getirilmesinden kaynaklanıyordu, böylece takımlar güvenle bağımsız olarak hareket edebiliyorlardı. Sonuç sadece daha hızlı çözünürlük değil, temel olarak farklı bir çalışma pozisyonu: varsayılan olarak daha az eskalasyon, daha fazla otonomi ve doğruluk. Process: turning defect work into a repeatable system Süreç: Hatalı işleri tekrarlanabilir bir sistem haline getirmek Zamanla, bu değişkenlik uyumsuzluk, çifte çaba ve güvenilmez önleme yaratır, ekiplerin disiplin eksikliği nedeniyle değil, süreç gerçek dünya baskısı altında dayanıklı olmadığı için. Süreç sütunu, arıza işlemeyi bir sistem haline getirmekte, en iyi niyetlerin bir kümesi değil. Kodlanmış iş akışları, sorunların nasıl sınıflandırıldığını, soruşturmaların nasıl ilerlediğini ve düzeltmelerin yayınlanmadan önce nasıl onaylandığını gösteren koruyucu izler olarak çalışmaktadır. Amaç, her sorunu aynı şablonun içine zorlamak değildir. Önemli olan, süreç araçlardan ayrı olarak mevcut değildir. Pratikte, arızalı iş zaten Jira, Linear, ServiceNow, Zendesk ve Slack gibi sistemler aracılığıyla akıyor. Bu sistemler senkronize olduğunda, süreç durur - ekipler adımları izlerken bile. kararları belgelemek, biletler güncelleştirmek, soruşturma bağlamını korumak ve sistemlerin kayıt akışını korumak, soruşturmayı kendisi gerçekleştirmek kadar önemlidir. Bu nedenle, etkin süreç, mevcut araçları değiştirmeye çalışmak yerine, mevcut araçları kapsıyor.PlayerZero, sistemler ile doğrudan entegrasyon yapar, iş akışlarını biletler, uyarılar, sohbetler ve soruşturmalar üzerinde genişletmesine izin verir, bağlam değişimini zorlamadan veya verileri çifte etmeden.İş doğal olarak başladığı yerden başlayabilir, genellikle Slack veya bir destek bileti, ve hala tutarlı, sonuna kadar sürecini takip eder.Araştırmanın her aşaması ilgili sistemleri otomatik olarak güncelleştirir, böylece belgeler iş yapmanın bir yan ürünü olarak güncel kalır, bir sonraki düşünce değildir. Süreç bu şekilde kodlandırıldığında, ekipler belirsizliği gezmek için daha az zaman harcıyor ve doğru sorunları çözmek için daha fazla zaman harcıyor. Handoffs, bir sonraki kişi bir gizemi miras etmediği için daha temiz hale geliyor; onlar, net bağlam, kaynak ve belirli bir aşamaya sahip yapılandırılmış bir soruşturma miras alıyor. Önemli olan, tutarlı iş akışları önlemeyi mümkün kılar. Tekrarlayan desenler, her seferinde aynı şekilde ele alındığında, araştırıldığında ve belgelendirildiğinde sistematik olarak ele alınabilir. Yapısal iş akışları ve paylaşılan bağlamlarla destek kuruluşları, mühendislik ekibine gitmeden, kaliteyi feda etmeden, sorunların yaklaşık% 40'ını çözebiliyorlardı.Bu sonuç bireysel çaba veya daha iyi bir eğitim tarafından yönlendirilmemiştir.Bu sonuç, hata işleminin yeterince tekrarlanabilir hale gelmesinden ve yeterince entegrel hale gelmesinden kaynaklanıyordu, böylece iş güvenli bir şekilde yeniden dağıtılabilir, mühendislik yükünü azaltırken yanıt hızını ve tutarlılığını geliştirir. Cyrano Videoları Context: from scattered data to semantic understanding Konteks: dağıtılmış verilerden semantik anlayışa İnsanların araçlar arasında parçaları bir araya getirmelerini istemek yerine, PlayerZero, araştırmalar ve ekipler boyunca devam eden birleşik bir bağlam tabakasını oluşturur. Konteks, soruşturma başladığı andan itibaren, çalışmanın zaten gerçekleştiği sistemlerden doğrudan ele alınır. Konuşmalar, eserler, kod referansları ve kararlar tek bir soruşturma teline çekilir, böylece çalışma boş bir plakadan başlamaz. Sonuç olarak, soruşturmalar tek bir düzeltme yerine dayanıklı çıkışlar üretir. bulgular ilgililerle paylaşılır, diğer ekipler tarafından yeniden kullanılır ve orijinal olay kapatıldıktan sonra uzun süre referanslandırılır. Kontekst, Slack iplik görünümünden kaybolduğunda veya sorunu düzelten kişi devam ettiğinde kaybolmaz. Araştırmalar çözüldüğünde, sistem kararların arkasındaki düşünceyi, keşfedilen kenar durumları ve önemli olan mimari bağlamı korur. Bu bilgi, gelecekte benzer sorunlar ortaya çıktığında otomatik olarak endekslenir ve yüzeye çıkar.Bir zamanlar sadece üst düzey mühendislerin kafalarında yaşayan kurumsal bilgi, daha geniş bir organizasyon için kullanılabilir hale gelir.Bir soruşturma sırasında keşfedilen desenler bir sonraki bilgilendirir, birinin “bu tanıdık görünüyor” diye hatırlaması gerekmez. Her çözülen sorun, sistemin daha hızlı, daha güvenilir çözümü ve önlemeyi destekleme yeteneğini güçlendirir. Geçmişte akıl yürütme, bir bilete gömülmediğinde, bir belgeye kilitlenmediğinde veya doğru kişiyi doğru zamanda bulmaya bağlı olduğunda kullanılabilir hale gelir. Deneyimler, bu değişimin pratikte nasıl göründüğünü göstermektedir. Sorunları sıfırdan yeniden yapılandırmak yerine birleşik, kalıcı bir bağlamdan çalışarak, ekibimiz birkaç dakikalık denetleme haftalarını çöktü. Mühendisler, adımları izleme yerine nakliye özelliklerine odaklanarak bilgi toplamak için daha az zaman harcamak ve yargıyı uygulamak için daha fazla zaman harcayabildi. Anahtar Veri Zamanla, paylaşılan bağlamda da daha iyi önleme sağlanır. Ekipler olayların nasıl bağlantı kurduğunu görebildiğinde, semptomları tekrar tekrar tedavi etmek yerine temel nedenleri ele alan düzeltmelere öncelik verebilir. When people, process, and context align İnsanlar, süreçler ve bağlamlar uyumlu olduğunda İnsanlar, süreçler ve bağlamlar uyumlu olduğunda, hataların önlenmesi ve çözülmesi reaksiyonel olmaktan ziyade öngörülebilir hale gelir. Ekipler, neyin bozulduğunu anlamak için daha az zaman harcıyor ve daha fazla zaman açık, paylaşılan bir anlayış üzerine hareket ediyor. sistemlere ve kararlara olan güven artıyor ve kuruluşlar yangınları önlemeye geçiyor. Bu modelde, kusurlar yalnız başarısızlıklar veya tek seferlik olaylar gibi görünmeyi bırakır. Bunun yerine, araştırmalarda desenler ortaya çıkmaya başlar. Benzer sorunlar ortak bağlamda yüzeye çıkıyor, organizasyonun sistemsel düzensizlikleri bilinçli bir şekilde gözlemlemesine, aktarmasına ve düzeltmesine izin veriyor, ya da bu kırılgan bir entegrasyonu düzeltmek, bir iş akışını düzeltmek ya da bir mimari varsayımı düzeltmek anlamına geliyor. AI çağında, ortak, açıklanabilir bağlamlar için güvenilirlik tasarımı ölçen kuruluşlar, tekrarlayıcı iş akışlarını kodlar ve AI'yi insan yargısını düzenlemek için kullanırlar. Hedef insanları hatalı işlerden uzaklaştırmaktır, ama çabalarının temel nedenleri düzeltme ve tüm hataların sınıflarını önlemeye yönelik olduğundan emin olmak, bireysel semptomlara tekrar tekrar tepki vermek yerine. Hatalı işin geleceği daha fazla çaba değil; daha iyi bir uyumdur. İnsanlar, süreçler ve bağlamlar birlikte çalıştırıldığında, sistemler sadece daha hızlı iyileşmez - öğrenir, uyarlar ve zamanla güçlendiririrler. PlayerZero'nun bu işletim modeli pratikte nasıl etkinleştirdiğini görmek için. Demo Yazılımı
