Farklı Etki: Kim Korkar?

Merhaba, ben Aaron Sankin ve burada The Markup'ta muhabirim. Geçtiğimiz yıl, evinizdeki internet bağlantısının neden yavaş olduğunu ve bu konuda ne yapabileceğinizi (modeminize pis bakışlar atmak dışında, ki bu sizin fikrinizi pek umursamaz) araştırmaya odaklandım.

Başkan Joe Biden tarafından 2021'de imzalanan Altyapı Yatırımı ve İş Yasası'nın derinliklerinde yer alan kısa bir hüküm, Federal İletişim Komisyonu'na (FCC) Amerika'nın internete bağlanma şeklini temelden yeniden şekillendirmesi için geniş bir hareket alanı sağlıyor.

“Dijital Ayrımcılık” başlıklı bir bölüm kapsamında mevzuat, FCC'yi “geniş bant internet erişim hizmetine eşit erişimi kolaylaştırmaya yönelik kuralları, bu hedefin sunduğu teknik ve ekonomik fizibilite sorunlarını dikkate alarak, erişimde dijital ayrımcılığın önlenmesi de dahil olmak üzere” benimsemekle görevlendirmektedir. gelir düzeyine, ırka, etnik kökene, renge, dine veya ulusal kökene dayalıdır.”

Bölümün kendisi kısa (400 kelimeden az) ve ayrıntılar açısından nispeten hafif; bu da dijital uçurumu kapatmak için ne kadar güç elde etmek istediğine karar verme yetkisini büyük ölçüde FCC'ye bırakıyor. Çeşitli aktörler, kendi gündemlerini güçlü bir şekilde savunarak mevzuattaki belirsizlik boşluğuna daldılar.

Bir tarafta savunuculuk grupları ve bazı yerel yönetimler, FCC'nin internet servis sağlayıcılarını (ISP'ler) ülke çapında nesiller boyu adaletsiz geniş bant altyapısı dağıtımı olarak gördükleri şeyin hesabını agresif bir şekilde tutma fırsatını kullanacağını umuyor.

Bazıları, ayrımcılık yapmaktan suçlu olan İSS'lere para cezası uygulanmasını veya kurumun 2016 yılında Charter Communications ile Time Warner Cable arasındaki birleşmeyi onayladığında yaptığı gibi, şirketlere yeni alanlarda yüksek hızlı altyapı inşa etme zorunluluğu getirilmesini öneriyor.

Diğer tarafta ISP'ler, onları temsil eden endüstri grupları ve ideolojik olarak uyumlu iş dünyası yanlısı düşünce kuruluşları var.

FCC'nin, geniş bant endüstrisine yönelik tarihi hafif dokunuşlu düzenlemesini, dışlanmış topluluklarda yüksek hızlı internet altyapısına yatırım yapmayı şirketlerin kârlılıkları açısından daha faydalı hale getiren cömert sübvansiyonlarla tamamlamasından başka bir şey istemiyorlar.

Bu mücadelenin özü, "farklı etki" adı verilen bir kavram ve FCC'nin, bir İSS'nin ayrımcılık yapıp yapmadığını belirlemek için bunu kullanıp kullanmaması gerektiği üzerinedir. Farklı etkinin ardındaki fikir, ayrımcılığın her zaman açık olmamasıdır.

Dolayısıyla, eğer bir kurumun politikaları, korunan belirli grupların diğerlerinden çok daha kötü sonuçlar elde ettiği bir durum yarattıysa, bu etki, kasıtlı olarak önyargılı uygulamalar kadar önemlidir.

Örneğin: Bir şirketin CEO'su, insanların her zaman yöneticilerine fiziksel olarak saygı duyması gerektiğine karar verir, böylece yalnızca boyu 1,80'den 3 inç'in üzerinde olan kişiler yönetici rollerine terfi ettirilir. Sonuç olarak, erkekler ortalama olarak daha uzun olduğundan, yönetim kadrosu tamamen erkektir.

Şirket cinsiyet ayrımcılığı yapıyor mu? Farklı bir etki standardı kapsamında, evet. Ancak niyetin hakim olduğu bir standart altında, bu ayrımcılığın kanıtlanması çok daha zordur, çünkü herkesin smaç basabileceği bir yönetim ekibiyle sonuçlanan kurallar, cinsiyet konusunda en ufak bir ipucu bile vermemektedir.

Syracuse Üniversitesi'nde ekonomi ve kamu yönetimi profesörü olan ve farklı etkileri araştıran ve ipotek kredilerinde ayrımcılık hakkında bir kitap yazan John Yinger, "Benim bakış açıma göre, farklı etki aslında sadece arka kapıdan yapılan ayrımcılıktır" dedi.

"Farklı etkileri tanımayan ve ele almayan bir sisteminiz varsa, insanların kasıtlı olarak [veya] kazara çok fazla ayrımcılık yapmasına izin vermiş olursunuz."

Yinger'e göre sorun, farklı etkiyi değerlendirmek için ilk adımın, belirli bir kıt kaynak kümesinin (geniş bant erişimi veya kurumsal promosyonlar) hangi dağıtımının adil olduğunu belirlemek ve ardından farklı grupların bu kaynağı alıp almadığını belirlemek olmasıdır. bu adalet standardını ihlal ediyor.

Niyetler Önemlidir, Yoksa Öyle mi?

Geçen yıl yayınladığımız, dört İSS'den oluşan bir grubun, ülke genelindeki büyük şehirlerdeki düşük gelirli, daha az Beyaz ve tarihsel olarak kırmızı çizgilerin olduğu mahallelerdeki hanelere internet hizmeti için sürekli olarak en kötü fırsatları nasıl sunduğunu gösteren bir araştırmayı düşünün.

Bu hikayeyi aktarırken, bu eşitsizliklerin neden var olduğunu kesinlikle merak ediyorduk, ancak neden bu eşitsizliklerin var olduğunu kanıtlayabilmemiz gerçeğinden daha az önemliydi.

Geçtiğimiz yıl, marjinal bölgelerdeki yavaş hizmet için sürekli olarak yüksek fiyatlar talep ettiğini gördüğümüz şirketlerden biri olan CenturyLink'e ulaştığımızda, sözcü Mark Molzen o dönemde şirketin ırkçılık karşıtlığına kararlı olduğu konusunda ısrar etti.

"Diğer sağlayıcılar adına yorum yapamasak da, hizmetleri ırk veya etnik kökene dayalı olarak etkinleştirmediğimizi ve ağımızdaki rapor için kullanılan metodolojinin son derece kusurlu olduğunu söyleyebiliriz."

Molzen, veri toplama veya analizimizde hiçbir zaman belirli bir yanlışlığa işaret etmedi. Belirlediği "kusur", şirketin kendi amaçlarına ilişkin hikayeden yaptığı bir çıkarımdaydı.

Ekim 2022'deki araştırmamız, CenturyLink'in şehirleri ırka dayalı olarak coğrafi bölgelere ayırdığına ve bunu yüksek hızlı internet altyapısının nereye konuşlandırılacağını belirlemek için kullandığına dair kesinlikle sıfır kanıt gösterdi. Ve dürüst olmak gerekirse, gerçekten olsaydı oldukça vahşi olurdu.

Bununla birlikte, CenturyLink'in Des Moines, Iowa'nın en az beyaz olan bölgelerinde adresler sunduğunu, şehrin en beyaz bölgelerine göre yüzde 19 daha sık yavaş internet hizmeti sunduğunu ve bunların hepsinin aynı fiyata olduğunu gördük. Las Vegas, Nev.'de bu fark yüzde 31 puandı. Omaha, Neb.'de yüzde 33 puan.

CenturyLink'in ana şirketi Lumen ile Haziran 2022'de yürütülen FCC dijital ayrımcılığındaki bir yorumda, şirketin "2022'de yaklaşık bir milyon yeni lokasyona ve 2023'te yaklaşık 1,5 ila 2 milyon yeni lokasyona fiber dağıtma" beklentilerinden bahsedildi.

Ancak bu yeni fiber dağıtımlarından kaçının düşük gelirli veya ağırlıklı olarak Beyaz olmayan bölgelere gideceğine ilişkin herhangi bir spesifiklik yoktu.

FCC'nin sorumluluğu söz konusu olduğunda soru, FCC'nin farklı ırksal, etnik ve sosyoekonomik grupların uygun fiyatlı, son derece hızlı internete erişim düzeylerine bakıp, önemli eşitsizlikleri bulup bu konuda bir şeyler yapıp yapmayacağıdır.

Veya telekomünikasyon endüstrisinin tercih edeceği gibi, kurum yalnızca bir İSS'nin açıkça ırk veya etnik köken gibi özelliklere dayalı olarak altyapının nerede konuşlandırılacağı konusunda adaletsiz kararlar aldığına dair doğrudan kanıt bulduktan sonra mı müdahale edecek?

“ Bazı Koşullarda Kârlı Olabilir ”

Farklı etkinin ardındaki yasal teori, bir şirketin daha yüksek maaşlı rollere geçmek istiyorlarsa tüm çalışanların bir çift zeka testini geçmelerini nasıl zorunlu kıldığına dair 1971 Yüksek Mahkemesi davası olan Griggs v. Duke Power Co.'ya kadar uzanıyor. Siyahların, işin sorumluluklarıyla ilgisi olmayan bu testleri geçme olasılıkları çok daha düşüktü.

Mahkeme, şirketin 1964 Sivil Haklar Yasası'nın yürürlüğe girdiği gün uygulamaya koyduğu bu testlerin ırka dayalı istihdam ayrımcılığını yasakladığına ve Siyah çalışanların kariyer gelişimi üzerindeki etkisi nedeniyle yasa dışı olduğuna karar verdi.

Ayrımcılığı tanımlamak için farklı etkinin kullanılması takip eden yıllarda arttı ve en sonunda 1991'de kanunlaştırıldı . “Bireysel saiklerin doğrudan kanıtlanması zor olabileceğinden, Kongre sıklıkla ayrımcı uygulamaların üstesinden gelmenin bir yolu olarak yalnızca ayrımcı etkinin kanıtlanmasına izin verdi; " Konuyla ilgili ABD Adalet Bakanlığı'nın bir el kitabını okuyor.

“Bu nedenle Yüksek Mahkeme, çeşitli medeni haklar kanunları uyarınca farklı etki sorumluluğunun, 'davacılara, farklı muamele olarak kolayca sınıflandırılamayan bilinçsiz önyargılara ve gizli düşmanlığa karşı koyma olanağı sağladığını' kabul etmiştir. ”

Ailesine ait emlak şirketinin siyahi kiracılara mülk kiralamaması nedeniyle 1970'lerde ünlü bir davayı çözüme kavuşturan Başkan Donald Trump'ın yönetimi sırasında, Konut ve Kentsel Gelişim Bakanlığı, hükümetin farklı etkiyi kullanma yeteneğini önemli ölçüde zayıflattı , ancak Başkan Biden göreve geldikten kısa bir süre sonra kurallar eski durumuna getirildi.

Hükümet tarafından istihdamı ve barınmayı düzenlemek için farklı bir etki kullanılmış olsa da, ISP'lerin dijital uçurumda oynadığı rolü değerlendirmek için henüz kullanılmadı. Sonuç olarak, FCC, Kongre tarafından zorunlu kılınan dijital ayrımcılık kurallarını uygulamaya başladığında, kurum özellikle standardın kullanılıp kullanılmaması gerektiği ve kullanılacaksa nasıl kullanılması gerektiği konusunda kamuoyundan görüş talep etti .

Ajansın konuyla ilgili aldığı yanıtlar büyük ölçüde iki kategoriye ayrıldı. Telekomünikasyon endüstrisi, bir ölçüm olarak farklı muamelenin kullanılmasından yana olduğunu savundu; bu, ayrımcılığın, insanların açıkça korunan bir kategoriye (ırk gibi) göre bölündüğü ve bunun sonucunda daha kötü muameleye maruz kaldığında ortaya çıktığını savunuyor. Dijital katılımı savunan gruplar, farklı etkinin mümkün olan tek ölçüm olduğunu savundu.

“Rasyonel, kâr peşinde koşan aktörler ayrımcılık yapacaktır çünkü bazı durumlarda bunu yapmak kârlı olabilir. Bunun kasıtlı olup olmadığı konu dışı," diye savundu kar amacı gütmeyen iki savunuculuk grubu olan National Digital Inclusion Alliance ve Common Sense Media, bir yorumda .

“Mesele şu ki, ayrımcılık meydana geliyor ve hizmet sağlayıcıların teşvikleri değiştirilmediği sürece meydana gelmeye devam edecek.”

Grupların yorumları FCC'yi, müşterilerden bir hizmet için ücretlendirilen fiyatlardan ve hangi sözleşme şartlarına göre farklı alanların aldığı gerçek hızlara ve şirketlerin ağ bakımına nasıl öncelik verdiğine kadar çok sayıda ISP uygulamasında farklı etkiler aramaya çağırıyor.

Amerikan Engelliler Derneği de başka bir yorumda aynı görüşte : "On yıllardır engelli topluluğu, ayrımcılığın kasıtsız olarak gerçekleştiğini ve genellikle görünüşte tarafsız politikalardan kaynaklandığını belirtti."

"Engelli insanlar çoğu zaman kötü niyetli niyet veya program veya politikalar kapsamında açıkça dışlanma nedeniyle değil, engellilerin ilk etapta dikkate alınmaması nedeniyle ayrımcılığa maruz kalıyor."

Kaliforniya merkezli, kâr amacı gütmeyen ve dijital katılım çabalarını savunan Greenlining Enstitüsü, yorumunda geniş banda farklı bir etki uygulamanın, bunun hükümet genelinde onlarca yıldır kullanıldığı şekilde tutarlı olacağı konusunda ısrar etti.

Greenlining, "1964 Sivil Haklar Yasası'nın ardından farklı etki standardının benimsenmesi, eğitim ve barınma gibi kamu mallarında ayrımcılığı hedef alan bütün-hükümet yaklaşımına olanak tanıdı" dedi. "Bu benzer muamelenin dijital kamu altyapısına ve geniş bant internet gibi hizmetlere uygulanması tutarlı olacaktır."

Eylemlerinin bazı topluluklara diğerlerinden daha kötü davrandığı tespit edilirse teorik olarak sorumlu tutulabilecek kişilerin yorumlarının niteliği, şaşırtıcı olmayan bir şekilde, belirgin biçimde farklıydı.

Sektörün başlıca endişelerinden biri, İSS'lerin sürekli olarak özsermaye endişelerini değerlendirmelerini gerektirmesinin, onları ilk etapta yeni altyapıyı geniş çapta dağıtmaktan caydırabilmesidir.

Lincoln Ağı, "Farklı bir etki testinin benimsenmesi, taşıyıcıların Kongre'nin gerektirdiği gibi dijital uçurumun kapatılmasına dayalı dağıtıma öncelik vermek ile düzenli, ortak bir iş kararının bir azınlık topluluğunu orantısız bir şekilde etkileyebileceği korkusuyla dağıtımı felç etmek arasında seçim yapmasına neden olacaktır" dedi. Bir serbest piyasa düşünce kuruluşu, yorumunda .

Bir başka sektör argümanı da Kongre'nin aslında FCC'nin "gelir düzeyi, ırk, etnik köken, renk, din veya ulusal kökene dayalı erişim ayrımcılığını" tanımlamak için farklı bir etki kullanmasını kastetmediğidir.

Örneğin Verizon, mevzuattaki "dayanılan" ifadesinin, özellikle ayrımcılığın, belirli bir bölgenin korunan demografik özellikleri nedeniyle alınan şirket kararlarının doğrudan sonucu olması gerektiği anlamına geldiğini ileri sürdü .

AT&T ise kendi yorumunda , farklı bir etki standardı uygulansa bile geniş bant endüstrisinin tarihsel olarak marjinalleştirilmiş alanlara daha az bağlantı sağlamadığının tespit edilemeyeceğini ileri sürdü.

Cleveland , Dallas , Oakland ve Los Angeles gibi yerlerde eşitsiz dağıtımı gösteren yerelleştirilmiş çalışmalar olmasına rağmen şirket, dağıtımı doğru bir şekilde değerlendirmenin tek yolunun her bir İSS'nin hizmet sunduğu her yerin kapsamlı, ulusal resmine bakmak olacağını söyledi. .

AT&T, eski FCC baş ekonomisti Glenn Woroch'un "nüfus sayımına dayalı 'beyaz olmayan' haneler için geniş bant kullanılabilirlik oranlarının beyaz hanelerden daha yüksek olduğunu ve yoksulluk sınırının üzerindeki ve altındaki haneler için kullanılabilirlik oranlarının neredeyse aynı olduğunu gösteren bir analizine dikkat çekti . .”

Woroch'un araştırması, FCC tarafından üretilen ve ISP'lerin ülke genelinde hangi hizmetleri sunduğunu göstermesi beklenen geniş bant kullanılabilirlik haritasından elde edilen verilere dayanıyor.

Woroch'un yorumundaki bir dipnot, veri kaynağının sonuçları çarpıtmadığı konusunda ısrar etse de, bu harita yanlışlıklar nedeniyle geniş çapta eleştirildi ve 2020 Princeton araştırması "FCC'nin verilerinin kırsal ve azınlık topluluklarındaki kapsamı orantısız bir şekilde abarttığını" ortaya çıkardı.

FCC geçen yıl bu sorunları düzeltmek için tasarlanmış yeni bir harita yayınladı, ancak bu haritanın kendine has ciddi doğruluk sorunları var ve hala beta test aşamasında. Sonuç olarak, AT&T'nin belirlediği standartları karşılayacak kadar doğru veri elde etmek hâlâ zorlu bir iş.

FCC'nin farklı etkiyi kullanma potansiyeli konusundaki mücadele, kamuoyunun yorum süreciyle sınırlı değil.

Yakın zamanda yayınlanan bir köşe yazısında , The Wall Street Journal'ın tarihsel olarak laissez-faire yayın kurulu, Public Knowledge'in kurucu ortağı Gigi Sohn'a karşı lobi yapmak için farklı etki hayaletini kullandı; Biden, başarısız bir şekilde ajansın başına aday gösterdi ancak telekom sektörünün muhalefeti üzerine geri çekildi.

Başyazıda, "Bayan Sohn'un kurucu ortağı olduğu ve 2001'den 2013'e kadar yönettiği Kamu Bilgisi birimi, FCC'yi düzenleyici yetkisini geniş bant rekabetini ve gelişimini mikro yönetime yönelik olarak geniş bir şekilde yorumlamaya teşvik etti" diye suçlandı.

Artık The Markup'ın bu dövüşte bir sürü köpeği olduğunu söylemenin zamanı geldi. Haber odamız, büyük, karmaşık bir teknik sistemin girdilerini ve çıktılarını değerlendirirseniz, onu geliştiren kişilerin kesin niyetlerini bilmek zorunda kalmadan, farklı gruplara nasıl davrandığı konusundaki ciddi sorunları tespit edebileceğiniz fikrine dayanmaktadır.

İnsan kalbinin kaprislerini kontrol eden bir gerileme yapacak teknoloji henüz mevcut değil.

Mart ayında, Markup muhabiri Malena Carollo ve serbest veri gazetecisi Ben Tanen , hangi hastalara hayat kurtaran karaciğer nakli yapılacağına karar veren bir algoritmanın, neredeyse tamamı Güney ve Ortabatı'da bulunan bir avuç eyaletteki insanları sistematik olarak dezavantajlı duruma düşürdüğünü belirlemek için veri analizini kullandı. . Bu hikayenin yayınlanmasının ertesi günü, Sağlık ve İnsani Hizmetler Bakanlığı bu sistemde büyük reformlar yapılacağını duyurdu .

Meslektaşım araştırmacı veri muhabiri Leon Yin ile birlikte üzerinde çalıştığım şeylerden biri, sıradan insanlara İSS'lerin kasabalarında dijital uçurum bırakıp bırakmadıklarını nasıl değerlendirebileceklerini adım adım gösteren bir kılavuz. Önümüzdeki birkaç hafta içinde düşmesi gerekiyor.

İnsanların kılavuzu kullanıp ilginç bir şey bulmaları durumunda bunu FCC'ye anlatabileceklerini umuyoruz. Ve kim bilir, bu farklı etki sürecinin nasıl ilerleyeceğine bağlı olarak belki kurum bu konuda bir şeyler bile yapabilir.

Samimi olarak,

Aaron Sankin

Araştırmacı Muhabir

İşaretleme

kaydeden Aaron Sankin

Burada da yayınlandı

Unsplash'ta Annie Spratt'ın fotoğrafı