Nuffle: Ethereum Kesinlik-Hizmet-Olarak Katmanı

Geriye dönüp bakıldığında, toplamalar Ethereum ve merkezi olmayan teknoloji için kesin ölçekleme çözümü olarak ortaya çıkmıştır. Ethereum'un toplama veri kullanılabilirliği ölçeklemesini hedefleyen Dencun yükseltmesinden dokuz ay sonra, işlem hacmi aştı; bu da yılbaşından bu yana beş kat artış anlamına geliyor. Önde gelen iki toplama, Arbitrum ve OP Mainnet, aşama 1 merkeziyetsizliğe ulaştı; merkeziyetsizlik metriklerinde ; ek toplamalar ise potansiyel olarak 2025'te aşama 2 merkeziyetsizliği hedefliyor. Sıfır bilgi kanıtı teknolojisi, sağlayarak ilerledi ve çağdaş Ethereum blok zincirinde binlerce standart kullanıcı işleminin verimli bir şekilde doğrulanması için bir yol oluşturdu. saniyede iki yüz işlemi birkaç önemli alternatif Katman 1 ağını geride bıraktı Ethereum'a eşdeğer işlemlerin yüzde altı maliyetlerle doğrulanmasını Ancak bu ilerleme yeni zorluklar ortaya çıkarıyor. Birçok ekip, aralarında sınırlı birlikte çalışabilirlik bulunan Ethereum üzerinde bağımsız blok zincirleri geliştiriyor. Bu sınırlama, esas olarak anlamlı zincirler arası iletişimi engelleyen toplamaların seyrek sonlandırılmasından kaynaklanıyor. Dahası, şu anda ekosistem etkinliğinin ve Toplam Kilitli Değerin (TVL) çoğunluğunu barındıran iyimser toplamalar, paylaşılan köprülerin dışında doğrudan iletişimi engelleyen ve Arbitrum ve Base gibi büyük ağlar arasındaki birlikte çalışabilirliğe önemli bir engel oluşturan içsel teknik kısıtlamalarla karşı karşıya. Topluluk, niyet tabanlı köprüleme ve atomik takaslardan kapsamlı zincir soyutlamasına kadar çeşitli çözümler önerdi. Farklılıklarına rağmen, bu çözümler temel bir gereksinimi paylaşır: güvenilir bir gerçek kaynağı—hem hızlı hem de maliyet etkin olan, toplamalar arasında güvenli durum doğrulamasını sağlayan bir protokol. Genellikle iyimser kahinlere (Across), uzmanlaşmış operatör konsensüsüne (LayerZero aracılığıyla Stargate) veya merkezi sıralayıcı güvenine (Polymer Hub) dayanan öne çıkan çözümler arasında, Nuffle Labs'ın verimlilik, güvenlik ve Ethereum uyumu arasında ikna edici bir denge sunar. Bu makale, NFFL'nin EigenLayer'ın yeniden bahis mekanizması ve NEAR DA aracılığıyla çapraz toplama durumu doğrulamasını etkinleştirmeye yönelik yenilikçi yaklaşımını inceler, mimari tasarımını ve geliştirme yol haritasını inceler ve ekosistem için olası uygulamaları ve bunların etkilerini analiz eder. Hızlı Kesinlik Katmanı (NFFL), Toplamalar hakkında bir hatırlatma NFL'nin ele aldığı zorlukları anlamak için, toplamaların temel mimarisini, amaçlarını ve içsel sınırlamalarını inceleyelim: . Birçok tanım ana zincire Katman 1 (L1) ve rollup'a Katman 2 (L2) olarak atıfta bulunsa da, bazı çerçeveler L2'lerin veri kullanılabilirliği için L1'i kullanmasını gerektirmez. Netlik sağlamak için, bu makale daha geniş L2 kategorisinden ziyade özellikle rollup'lara odaklanmaktadır. Bir rollup, ana blok zinciri tarafından doğrulanabilir bir şekilde harici olarak işlemleri yürütürken, işlem sıralaması, veri kullanılabilirliği ve fikir birliği için başka bir bağımsız blok zinciri kullanan bir blok zinciridir Elbette, bizim durumumuzda, ana L1 Ethereum blok zinciridir. Konsensüsünü rollup'larla paylaşmaktan sorumludur (bunu daha sonra ayrıntılı olarak ele alacağız). Rollup'ların temel işlevleri için Ethereum'u nasıl kullandığını analiz edelim: işlem sıralaması, veri kullanılabilirliği ve konsensüs. İşlem siparişi Rollup'lar, L1 ağı üzerinden işlem dahil etme ve sıralamayı yönetmekten sorumlu olan sıralayıcı adı verilen bir varlığı içerir. Sıralayıcı, geleneksel blok zincirlerindeki bir blok üreticisine benzer şekilde çalışır. Özellikle, kullanıcılardan gelen işlemleri sırayla kabul eder, bunları gruplara ayırır (L1 bloklarına benzer) ve bu grupları periyodik olarak L1'deki belirlenmiş bir akıllı sözleşmeye yayınlar. L1'deki akıllı sözleşme, yayınlanan tüm işlemlerin ve bunların sıralamasının yetkili bir kaydını tutar. Rollup düğümleri, yeni blokları ve işlem bilgilerini almak için bu sözleşmeyi izlemelidir. Bir toplu işlem bir L1 bloğuna dahil edildiğinde ve bu blok L1 konsensüsü aracılığıyla kesinliğe ulaştığında, bu toplu işlem içindeki tüm işlemlerin dahil edilmesi ve sıralanması L1'in güvenlik özellikleri tarafından garanti edilir. Bir dereceye kadar, sıralayıcı toplamanın bir "başlangıcıdır" - toplamanın ağda yeni işlemleri kabul etmesine yardımcı olur ve durumu ileriye taşımayı kolaylaştırır. Bazı toplamalar, merkezi olmayan sıralamayı uygular - uzmanlaşmış varlıkların dönüşümlü kümesi, aksi takdirde merkezi bir sıralayıcının kesinti riskini azaltır - ve L1'e toplu iş yayınlamadan önce güven kaynağı olarak herhangi bir sıralayıcı kullanmayan temel sıralamayı uygular. (Tabanlı dizileme, herkesin dizici olmasına izin verir, ancak grupları yalnızca L1'e yayınlandığında düğümler tarafından kullanılır. Bu, daha yavaş işlem dahil etme pahasına dizileme kesintisi riskini neredeyse hiç ortadan kaldırır (en iyi durum senaryosu L1'in blok başına 12 saniyesidir).) Ancak, sıralayıcılar kendi gruplarının yürütülmesinden sonra bile toplamadaki yeni durum hakkında karar vermezler. Bu nedenle, sıralayıcılar toplamayı "başlatır" ancak zorunlu olarak "çalıştıramaz" çünkü eylemleri doğrudan kötü amaçlı durum geçişine yol açamaz. Veri kullanılabilirliği Ancak, bazı işlemlerin sıralamasıyla ilgili bilgiler, işlemlerin kendilerine sahip olmadıkları için toplamanın düğümleri için yeterli değildir. Bu işlemleri yürütmek ve toplamanın blok zincirindeki sonuçlarını belirlemek için düğümlerin toplu işlemdeki tüm işlemlere tam ve kısıtlanmamış erişimi olmalıdır. Sonuç olarak, toplama sıralayıcıları, toplamanın akıllı sözleşmesinin doğrulamasına izin verecek şekilde kapsamlı işlem verilerini L1'e yayınlamalıdır. Bir topluluğa ait işlem verileri L1'e eklenip sonlandırıldığında, kullanılabilirliği tüm katılımcı düğümler için garanti altına alınır. veri kullanılabilirliğini Dencun güncellemesinden önce, Ethereum toplamaları L1'deki sıralama çağrılarının giriş verilerinde (calldata) işlem verilerini yayınlıyordu. Bu nedenle, tüm işlemler sonsuza dek L1'in blok zincirine yayınlanmış olmalıdır. Bu mantıklı gelebilir, çünkü gelecektekiler de dahil olmak üzere tüm düğümlerin toplamanın durumunu yeniden oluşturabilmesini istiyoruz. Ancak, bu çok verimsizdir, çünkü Ethereum L1 büyük verileri defterinde depolayamazken, Ethereum'un yüksek hızlı şeritleri olan toplamalar çok veri yoğun. Bunun yerine, toplamanın akıllı sözleşmesinin sıralı işlemlerin geçerliliğini doğrulamasını sağlayabiliriz, böylece düğümler sözleşmedeki durumu anında takip eder, tüm işlemlerden başlayarak yeniden oluşturmak yerine. Lekeler Ethereum'un geçen Mart ayındaki Dencun yükseltmesi, blok zincirinin dışında depolanan ve yaklaşık 18 gün sonra budanan (ağın doğrulayıcıları tarafından silinen) geçici veri hücreleri olan " "ı tanıttı. Toplama köprüleri, işlemleri yeniden yürütmeden durumu yeniden oluşturmayı mümkün kıldığından, bu özellik, yükseltmeden kısa bir süre sonra bloblara geçen toplamalar için çok yararlı hale geldi. Rakamlardan bahsedecek olursak, Dencun'dan önce toplamaların toplam TPS'si yaklaşık 50'ydi. Bugün, teorik sınırlarla 200'ün üzerinde. bloblar calldata'dan toplamaya bağlı olarak 400-800 TPS'de Kapasite iyileştirmelerinin ötesinde, blob'lar işlem verisi depolama için EVM gaz maliyetlerini ödeme gereksinimini ortadan kaldırarak, özel geçici depolama ve bağımsız ücret fiyatlandırması olan ayrı bir kanal oluşturdu. Bu mimari değişiklik, rollup'lardaki işlem maliyetlerini önemli ölçüde azalttı ve ücretler Base gibi ağlarda işlem başına 10-40 sentten yüzde altı seviyelere düştü. Kutsal köprü (mutabakat) Basitleştirmek için, toplamanın tanımını ters çevirdik—genellikle, tüm açıklamalar toplama ve onun L1'i arasında iki yönlü bir köprü ile başlar. Sıralayıcıların ve giderlerine göre gaz ücretlerini tahmin etmeyi basitleştirmek için toplamalar arasında L1'in yerel para birimini kendi para birimi olarak kullanmak oldukça yaygındır. Dahası, birçok toplama, ekosistemlerinde 1. günden itibaren popüler token'lar edinmek ister ve bunun için onları L1'lerinden köprülemek en iyi seçimdir. teklif sahiplerinin L1'den rollup'a bir uygulamak oldukça basittir; rollup düğümleri sözleşmesinde olan her şeyi zaten dinler, böylece tüm düğümlerin rollup'ın kendisinde ilgili "sarmalanmış" token'ı yayınlamak için bir komut olarak yorumlayacağı bir L1 yatırma işlevi uygulayabiliriz. köprü akıllı sözleşmesi Ancak, güvensiz çekimler köprü sözleşmesinin tüm toplama işlemlerini doğrulamasını ve meşru sonuçlarını belirlemesini gerektirir. Bu, köprünün L1'deki yetkili başlatıcılara fonları serbest bırakarak geçerli çekim isteklerini işlemesini sağlar. Bu doğrulama mekanizması köprüyü toplamanın kanonik durumunun kesin kaynağı yapar; düğümler alternatif zincir çatallarından bağımsız olarak köprünün durum geçişiyle hizalanır. Geleneksel blok zincirlerinin aksine, toplamalar zincir seçimi için bağımsız fikir birliği kuralları uygulamaz. L1'deki köprü sözleşmesi kanonik zinciri tanımlayan şeydir. Toplama yerleşim Sıralayıcılar işlem sıralamasını ve yayımlamayı yönetirken, toplama mimarisinin yalnızca bir bileşenini temsil ederler. Toplamalar ayrıca, yeni sıralanmış gruplardan kaynaklanan belirli durum çıktıları konusunda L1 köprüsünü ikna etmekten sorumlu "önericiler" adı verilen varlıkları da içerir. Özünde, sıralayıcılar işlem oluşumunu ve sıralamasını belirlerken, önerenler bu işlemlerin sonuçlarını toplamanın sanal makinesi gibi işleme mantığına göre gösterir. Teklif sahibinin rolü, toplamanın durum doğrulama yaklaşımına göre önemli ölçüde değişir. İki temelde farklı metodoloji vardır ve iki toplama kategorisi tanımlar: ve İyimser Sıfır Bilgi (ZK). İyimser toplamalar İyimser toplamalarda, teklif sahipleri L1 köprüsüne düzenli olarak durum güncellemeleri gönderir, genellikle sıralayıcının toplu yayınlarının yanında veya hemen sonrasında. Bu durum güncellemeleri, en son toplu işlemlerdeki tüm işlemleri yürüttükten sonra yeni durum kökünü (toplamanın tüm yeni durumuna kriptografik bir taahhüt) içerir. Geçersiz durum güncellemelerini önlemek için köprü, "meydan okuyucular" olarak adlandırılan özel aktörlerin bir sunarak teklifi tartışabileceği bir meydan okuma süresi (genellikle 7 gün) uygular. Bu kanıt, L1'de itiraz edilen işlemi yeniden yürüterek ve sonuçları karşılaştırarak işlemlerin yanlış yürütüldüğünü gösterir. sahtekarlık kanıtı Bir meydan okuyucu, bir teklif sahibinin geçersiz bir durum geçişi sunduğunu başarıyla kanıtlarsa, durum çıktısı geri döndürülür ve meydan okuyucu ödüllendirilir (genellikle teklif sahiplerinin göndermesi gereken bir tahvilden). Bu, teklif sahiplerinin yalnızca geçerli durum geçişleri sunmaya teşvik edildiği ekonomik bir oyun yaratır. Sıfır bilgi toplamaları ZK toplamalarında, teklif sahipleri her durum geçişinin doğruluğunu gösteren matematiksel kanıtlar üretir ("geçerlilik kanıtları" veya daha teknik olarak doğru bir ifadeyle "ZK kanıtları" olarak adlandırılır). Bu kanıtlar, bir toplu işlemdeki tüm işlemlerin, yürütmelerinin belirli ayrıntılarını ifşa etmeden toplamanın kurallarına göre yürütüldüğünü gösterir. L1 köprüsü, bu kanıtları, bir token takasının maliyetine yakın bir fiyata, verimli kriptografik işlemler kullanarak hızla doğrulayabilir. Bir kanıt doğrulandıktan sonra, köprü durum güncellemesini yerleşik olarak kabul eder. Bu, teklif sahiplerinin durum güncellemelerini göndermeden önce önemli hesaplama çalışması yapması gerektiği anlamına gelir, ancak bu güncellemeler iyimser toplamalara kıyasla çok daha hızlı yerleşik hale gelir. Yerleşim, kesinlik ve birlikte çalışabilirlik Kanonik köprüler üzerinden yerleşim süresi, toplama türleri arasında önemli ölçüde değişir; meydan okuma süreleri nedeniyle iyimser toplamalar için 7 günden, kanıt oluşturma yükü ve toplu yayınlama maliyetleri nedeniyle ZK toplamaları için birkaç saate kadar. Bu model, gecikmelere tahammül edebilen yüksek değerli işlemleri güvence altına almak için iyi çalışsa da, daha geniş DeFi ekosistemi için önemli bir sürtüşme yaratır. Bunun gerçek dünya kullanımını nasıl etkilediğini düşünün: Arbitrum tabanlı teminatını Base'de kredi çekmek için kullanmak isteyen bir kullanıcı, önce varlıklarını köprülemeli ve kullanılmadan önce 7 güne kadar beklemelidir. Farklı toplamalarda Uniswap havuzları arasında bir arbitraj fırsatı tespit eden bir tüccar, fırsatın onu uygulamadan çok önce ortadan kaybolduğunu görecektir. Oyuncuların farklı toplama dağıtımları arasında ürün ticareti yapmasına izin vermek isteyen bir oyun uygulaması, bu kadar uzun gecikmelerle kabul edilemez bir UX ile karşı karşıya kalacaktır. Buradaki önemli içgörü, toplama düğümlerinin durum değişikliklerini çok daha hızlı gözlemleyebilmesidir; genellikle L1 blok onayının saniyeleri içinde. Bu durum kanonik köprüde tam bir yerleşimden geçmemiş olsa da, Ethereum'da önceden sipariş edilmiş ve sonlandırılmış işlem verilerine dayanmaktadır. Birçok merkezi borsa, kendi düğümlerini çalıştırarak ve L1'de işlem kesinliğini doğrulayarak, sadece birkaç blok onayı sonrasında toplamalardan gelen kullanıcı mevduatlarını kredilendirerek bu özelliği zaten kullanmaktadır. Bu, toplama ekosisteminde ilginç bir ikilik yaratır. Toplamalar Ethereum'un işlem hacmini başarıyla ölçeklendirmiş olsa da, ciddi bir durum ve likidite parçalanması getirmiştir. Her toplama, hepsinin güvenliğini aynı temel zincirden—Ethereum—almasına rağmen, köprü yerleşimini beklemeden diğer toplamaların durumunu etkili bir şekilde doğrulayamayan bağımsız bir blok zinciri olarak etkili bir şekilde çalışır. Likidite ve devlet parçalanmasına yönelik mevcut çözümler nelerdir? Ekosistem, merkezi köprülerden uzmanlaşmış zincir dışı ağlara kadar bu sınırlamaların üstesinden gelmek için çeşitli yaklaşımlar geliştirdi. Bu çözümler genellikle üç temel özellik arasında farklı takaslar yapar: - Devlet doğrulamasının doğru olduğuna dair garantiler ne kadar güçlü? Güvenlik - Durumun zincirler arasında ne kadar hızlı doğrulanabileceği Hız - Çözümün bakımı ve kullanımı ne kadar pahalıdır? Maliyet Mevcut çözümlerin çoğu, güvenlik pahasına hız ve maliyet için optimize edilir - genellikle güvenilir operatörlere, çoklu imzalara veya asgari ekonomik desteğe sahip iyimser mekanizmalara güvenir. Bu, en dikkat çekeni 625 milyon dolarlık Ronin köprü istismarı olan birkaç yüksek profilli köprü saldırısına yol açmıştır ve güvenlikten rahatlık uğruna ödün vermenin risklerini vurgulamaktadır. Temel zorluk, toplama durumları hakkında aşağıdakileri sağlayabilecek güvenli bir "gerçek kaynağı" oluşturmaktır: Durum değişikliklerini saatler veya günler yerine saniyeler veya dakikalar içinde doğrulayın Güçlü kriptoekonomik güvenlik garantileri sağlayın Hem altyapı sağlayıcıları hem de kullanıcılar için maliyet etkin bir şekilde çalışın Mevcut toplama mimarileriyle kusursuz bir şekilde bütünleşin Rollup'lar arasında güvenli ve hızlı durum doğrulamasını etkinleştirme fırsatı önemli yeniliklere yol açtı. Çeşitli ekipler, güvenlikten ödün vermeden yeni nesil çapraz zincir uygulamalarına güç verebilecek bir altyapı oluşturmayı hedefleyerek soruna farklı açılardan yaklaşıyor. Aşağıdaki bölümlerde, NFFL'nin EigenLayer'ın yeniden bahis yapma özelliği ve NEAR DA'nın yenilikçi birleşimiyle bu zorluğa nasıl yaklaştığını, güvenlik, hız ve maliyet etkinliği arasında dikkatli bir denge kuran hızlı bir kesinlik katmanı oluşturduğunu inceleyeceğiz. Nuffle Hızlı Sonlandırma Katmanını (NFFL) Anlamak Nuffle Hızlı Kesinlik Katmanı (NFFL), toplamalar arasında hızlı durum doğrulaması sağlayarak güvenli çapraz zincir etkileşimlerini etkinleştirmeye yönelik yeni bir yaklaşımı temsil eder. Geliştiricileri güvenlik ve hız arasında seçim yapmaya zorlamak yerine, NFFL, saniyeler içinde toplama durumlarını doğrulayabilen kriptoekonomik olarak güvence altına alınmış hızlı kesinlik katmanı oluşturmak için EigenLayer'ın yeniden bahis edilen ETH'sinden yararlanır. NFFL, özünde EigenLayer üzerinde çalışan Aktif Olarak Doğrulanmış Hizmet (AVS) olarak çalışır. Her biri katılımcı toplamalar için tam düğümler çalıştıran, merkezi olmayan bir operatör ağı, durum güncellemelerini doğrular ve onaylar. Bu onaylar, operatörlerin yeniden bahisli ETH'si tarafından desteklenir ve dürüst davranış için güçlü ekonomik teşvikler yaratır. Bunu, verimli blok veri depolama için NEAR'ın Veri Kullanılabilirliği katmanıyla birleştirerek, NFFL uygulamaların çapraz zincir durumunu 2-3 saniyede güvenli bir şekilde doğrulamasını sağlar - kanonik köprü yerleşiminden çok daha hızlı. NFFL'yi özellikle ilgi çekici kılan şey, pragmatik tasarım yaklaşımıdır. Ethereum'un güvenlik modeliyle rekabet etmeye veya onu değiştirmeye çalışmaktan ziyade, daha hızlı kesinlik gerektiren kullanım durumları için optimize edilmiş tamamlayıcı bir katman sağlar. Uygulamalar, NFFL'nin kriptoekonomik güvenliğine güvenmeyi veya belirli ihtiyaçlarına göre tam L1 yerleşimini beklemeyi seçebilir. Bu esneklik, NFFL'nin güçlü güvenlik garantilerini korurken birçok zincirler arası etkileşim için kullanıcı deneyimini iyileştirmesine olanak tanır. Sistem üç temel yeniliği beraberinde getiriyor: Yerel olarak yürütülen durum geçişlerini NEAR DA'ya gönderilen blok verileriyle karşılaştırarak toplama durumları konusunda fikir birliğine varan merkezi olmayan bir operatör ağı EigenLayer'ın kesme mekanizmaları aracılığıyla hesap verebilirliği korurken operatör onaylarının verimli bir şekilde toplanmasını ve doğrulanmasını sağlayan kontrol noktası tabanlı bir görev sistemi Tüm toplamalar arasında onaylanmış toplama verilerinin kolayca alınmasına olanak tanıyan NEAR DA kullanan bir veri depolama mekanizması Bu tasarım, NFFL'nin güvenlik, hız ve maliyet etkinliği arasında dikkatli bir denge kurmasını sağlar - geleneksel olarak çapraz zincir altyapısında çatışan üç özellik. NFFL, hızlı ancak güvenli durum doğrulaması sağlayarak, kredi protokollerinden likidite toplayıcılarına kadar uzanan çapraz zincir uygulamaları için yeni olanaklar sunar. Aşağıdaki bölümlerde, NFFL'nin mimarisini ayrıntılı olarak inceleyecek, çeşitli bileşenlerinin bu yeni ilkeli çapraz zincir etkileşimi için nasıl birlikte çalıştığını inceleyeceğiz. Ayrıca güvenlik modelini analiz edecek, olası uygulamaları tartışacak ve protokolün gelecekteki geliştirme yol haritasına bakacağız. NFFL temel bileşenlerine genel bakış Operatör Seti NFFL'nin kalbinde, Ethereum'un güvenliğini genişleterek hızlı çapraz toplama doğrulamasını sağlayan merkezi olmayan bir sistem olan operatör ağı yer alır. Kendi güvenlik varsayımlarını gerektiren başka bir silolanmış ağ oluşturmak yerine, NFFL, EigenLayer üzerinde Aktif Olarak Doğrulanmış Hizmet (AVS) olarak inşa edilmiştir ve bu da doğrudan Ethereum'un mevcut doğrulayıcı ekosistemine erişmesine olanak tanır. Bu mimari seçim, NFFL'nin güvenlik modelini anlamak için temeldir. Ethereum'un konsensüsünü güvence altına alan aynı doğrulayıcılar, NFFL operatörleri olmak için ETH'lerini EigenLayer aracılığıyla yeniden stake edebilirler. Bunu yaparken, rollup durumları hakkındaki tasdiklerini desteklemek için stake ettikleri ETH'lerini riske atarlar. Bu, Ethereum'un konsensüsü ile NFFL'nin hızlı kesinlik katmanı arasında güçlü bir güvenlik köprüsü oluşturur. Bir toplama L1'e yeni blok verisi yayınladığında, aktarıcılar bunu NEAR DA'ya iletir. Operatörler blok verisini her iki kaynaktan alır ve eşdeğer olduklarından emin olurlar. NFFL kullanan uygulamaları kullanıcılar ve geliştiriciler için daha kullanışlı hale getirmek için toplama verisini NEAR DA'da yayınlamanın neden gerekli olduğunu daha ayrıntılı olarak açıklayacağız. Yeni toplama grupları alındıktan sonra, operatörler bunları toplama düğümlerinde yürütür. Hepsi aynı düğüm yazılımını çalıştırdığı için, her zaman aynı ve doğru durum çıktısıyla görünürler. Bu durum çıktısı daha sonra tüm operatörler tarafından imzalanır. Operatörlerin çoğunluğu belirli bir durum üzerinde anlaştığında, bu durum sistem tarafından kabul edilir ve tüm toplamalar boyunca kayıt sözleşmelerine iletilebilir. Bu tür sistemlerin ekonomik güvenliği, EigenLayer'ın kesme mekaniğinden kaynaklanan çok ilginç bir özelliğe sahiptir: EigenLayer'da, Actively Validated Services, operatörlerden gelen geçersiz tasdikleri tespit edebilen ve sonrasında mevduatlarını tasfiye edebilen bir doğrulama mekanizması uygulayabilir. NFFL, köprüde yerleşmeden önce zincir dışı toplama durumunu bir nevi "önceden yerleştiğinden", yerleşme gecikmesini bekleyerek ve AVS sözleşmesini tasdik ve köprüdeki çıktı tutarsızlığı hakkında bilgilendirerek dolandırıcılığı nesnel olarak tespit etmek mümkündür. Bu, hileli tasdikleri ekonomik olarak caydırır, çünkü bunlar L1 ve NFFL'nin durumunu izleyen herhangi bir kuruluş tarafından tespit edilebilir ve kesilebilir, hatta toplama düğümleri çalıştırmasalar bile. Başka bir deyişle, NFFL ağın iddialarını "sigortalar" —operatörler toplama durumları hakkındaki iddialarını desteklemek için önemli miktarda sermayeyi riske atmaktadır. Bunu özellikle güçlü kılan şey, teşvikleri sistem genelinde nasıl hizaladığıdır. Operatörler dürüst katılım için ücret kazanırken, dürüst olmama nedeniyle önemli kayıplar riske girer. NFFL'ye ne kadar çok ETH yeniden yatırılırsa, bu teşvikler o kadar güçlenir. Ve bu güvenlik EigenLayer aracılığıyla Ethereum'dan türetildiği için, Ethereum'un kendisinde yüzlerce milyarlık değeri güvence altına alan aynı sağlam ekonomik güvenlik modelinden kısmen yararlanır. Mesajlaşma akışı NFFL'nin mesajlaşma sistemi, zincirler arası durum doğrulamasını ölçekte ele almak için yenilikçi bir yaklaşımı temsil eder. Her durum doğrulamasını zincir üzerinde kaydetmek yerine, bu aşırı derecede pahalı olurdu, NFFL, talep üzerine güçlü zincir içi güvenlik garantilerini korurken verimli zincir dışı işlemi mümkün kılan iki katmanlı bir Mesajlar ve Görevler sistemi sunar. Mesajlar, NFFL'deki temel iletişim birimidir. Operatörler yeni bir durumu doğruladıklarında, o durumu doğrulayan bir Mesaj oluşturur ve imzalarlar. Bu Mesajlar, öncelikle zincir dışı olarak mevcuttur ve operatörler ile toplayıcı arasında zincir üstü gaz maliyetleri olmadan dolaşır. Sistemde akan iki farklı Mesaj türü vardır: Durum kökü güncelleme Mesajları, bir operatörün belirli bir blok yüksekliğindeki bir toplamanın durumu hakkındaki onayını içerir. Her Mesaj yalnızca durum kökünün kendisini değil, aynı zamanda blok verilerini içeren NEAR DA işlemine bir referans da içerir ve onaylanmış durum ile altta yatan verileri arasında doğrulanabilir bir bağlantı oluşturur. Operatör seti güncelleme Mesajları, NFFL'nin operatör setindeki değişiklikleri izler. Bu Mesajlar, geçerli operatörlerin güncel bir kaydını tutmak için toplama kayıt sözleşmelerini etkinleştirdikleri ve onayların yalnızca risk altındaki hisseye sahip yetkili katılımcılardan kabul edilmesini sağladıkları için sistemin güvenliği açısından kritik öneme sahiptir. Mesajlar verimli durum doğrulamasını mümkün kılsa da, sistemin ekonomik güvenliğini sağlamak için tek başlarına yeterli değildir. Görevler burada devreye girer. Görevler, sistemin durumunu düzenli aralıklarla kontrol eden zincir üstü iş birimleridir. Her Mesajı Ethereum'a göndermek yerine, operatörler belirli bir zaman dilimindeki tüm Mesajları içeren bir Seyrek oluştururlar. Bu ağacın kökü daha sonra bir Görev yanıtı olarak gönderilir ve tüm zincir dışı tasdiklere yönelik verimli bir zincir üstü taahhüt oluşturulur. Merkle Ağacı Bu kontrol noktası sistemi özellikle akıllıcadır çünkü tüm Mesajların zincir üzerinde depolanmasını gerektirmeden herhangi bir Mesajın seçici bir şekilde doğrulanmasını sağlar. Merkle kanıtları aracılığıyla, herkes belirli bir Mesajın bir kontrol noktasına dahil edildiğini doğrulayabilir ve temel maliyetleri düşük tutarken verimli meydan okuma mekanizmalarına olanak tanır. Bunu, kontrol noktalarının belirli bir zaman dilimi içindeki tüm Mesajlara taahhüt eden blok başlıkları olarak hizmet ettiği bir "tasdik blok zinciri" oluşturmak olarak düşünebilirsiniz. Toplayıcı, operatör imzalarını toplayarak ve bunları bir API aracılığıyla kullanılabilir hale getirerek bu sistemde önemli bir rol oynar. Operatörler Mesajları imzaladığında, bunları toplayıcıya gönderir ve toplayıcı, imzaların yeter sayıya ulaştığını (hisseli ETH ile ağırlıklandırılır) doğrular ve ardından bunları uygulamalar tarafından kullanıma sunar. Bu, geliştiriciler için temiz bir arayüz oluştururken sistemin merkezi olmayan güvenlik özelliklerini korur. Toplayıcı hizmetini aşağıdaki bölümde ayrıntılı olarak ele alacağız. Toplayıcı Hizmeti Toplayıcı, NFFL'nin koordinasyon katmanı olarak işlev görerek operatörler ve uygulamalar arasındaki Mesaj akışını verimli bir şekilde yönetir. Kavramsal olarak basit olsa da, tasarımı hem pratik geliştirici ihtiyaçlarının hem de merkeziyetsizlik ilkelerinin dikkatli bir şekilde ele alınmasını yansıtır. Toplayıcı, özünde imza toplamada "ortakların trajedisi" sorununu çözer. Özel bir hizmet olmadan, NFFL kullanan her uygulama tüm operatörlerden imzaları bağımsız olarak toplamak ve doğrulamak zorunda kalırdı; bu da verimsiz ve maliyetli bir işlemdir. Bunun yerine, toplayıcı operatör imzaları için tek bir toplama noktası sağlar, yeter sayıyı doğrular ve doğrulanmış tasdikleri basit bir API aracılığıyla ortaya çıkarır. İmza toplama süreci şu şekilde işliyor: Operatörler, eyalet güncellemelerini doğrulayan Mesajları bağımsız olarak imzalarlar Bu imzalar toplanmak üzere toplayıcıya gönderilir Toplayıcı imzanın geçerliliğini doğrular ve yeter sayıyı izler Yeterli hisse ağırlığına ulaşıldığında, toplanan imza kullanılabilir hale gelir Uygulamalar bu tasdikleri toplayıcının API'si aracılığıyla alabilir Bu tasarım, NFFL'yi entegre eden geliştiriciler için karmaşıklığı önemli ölçüde azaltır. Karmaşık şifreleme işlemlerini yönetmek veya operatör hisselerini izlemek yerine, uygulamalar temiz bir API arayüzü aracılığıyla belirli durum güncellemeleri için basitçe tasdikler talep edebilir. Toplayıcı, imza toplama, doğrulama ve BLS toplamanın tüm karmaşıklığını perde arkasında yönetir. İmza toplama NFFL tarafından kullanılan BLS toplamasını daha ayrıntılı inceleyelim. BLS imzaları, birden fazla imzanın tek bir imzada birleştirilmesine olanak tanıyan güçlü bir matematiksel özelliğe sahiptir. Operatörlerden N adet bireysel imzayı doğrulamak yerine, bu işlem açısından maliyetli ve gaz yoğun olurdu, uygulamalar toplu mutabakatı kanıtlayan tek bir toplu imzayı doğrulayabilir. Buradaki verimlilik kazanımları önemlidir. NFFL operatörleri bir Mesajı imzaladığında, özel anahtarlarını kullanarak standart BLS imzaları üretirler. Daha sonra toplayıcı, bu bireysel imzaları, yeter sayı anlaşmasını kanıtlayan tek bir kompakt imzada birleştirebilir. Bu toplanmış imzanın boyutu ve doğrulama maliyeti, kaç operatörün katıldığına bakılmaksızın sabit kalır; bu da sistemi oldukça ölçeklenebilir kılan bir özelliktir. Ayrıca, toplu imza, ekonomik güvenliğin uygun şekilde hesaba katılmasını sağlamak için hisse miktarlarına göre ağırlıklandırılan imza operatörlerinin birleşik genel anahtarlarına karşı doğrulanabilir. Kayıt sözleşmesinin daha sonra, yeterli hisse ağırlığının durum güncellemesini doğruladığını doğrulamak için yalnızca bir imza doğrulama işlemi gerçekleştirmesi gerekir. Toplayıcı ve kontrol noktaları Toplayıcının kolaylık sağlamasına rağmen NFFL'nin güvenlik modelini tehlikeye atmadığını belirtmek önemlidir. Topladığı imzalar kamuya açık olarak doğrulanabilir ve rolü yetkili olmaktan çok tamamen kurumsaldır. Uygulamalar, toplanan imzaların hisseli operatörlerden meşru çoğunluğu temsil ettiğini her zaman bağımsız olarak doğrulayabilir. Toplayıcı ne imzaları taklit edebilir ne de geçerli tasdikleri gizleyebilir; yalnızca bunları daha erişilebilir hale getirir. Toplayıcı ayrıca kontrol noktası sisteminde hayati bir rol oynar. Zamanla tüm Mesajları toplayarak, kontrol noktası Görevlerinde kullanılan Seyrek Merkle Ağaçlarını oluşturabilir. Bu, sistemden geçen tüm tasdiklemelerin verimli bir kaydını oluşturur ve güvenlik zorlukları veya denetim amaçları için gerekirse daha sonra doğrulamayı mümkün kılar. Sicil sözleşmeleri Her katılımcı toplamada dağıtılan Kayıt sözleşmesi, NFFL'nin zincir dışı tasdikleri ile zincir içi durum doğrulaması arasında kritik köprü görevi görür. Bu sözleşmeler, uygulamaların NFFL'nin kriptoekonomik olarak güvence altına alınmış tasdiklerini doğrulayarak diğer toplamaların durumunu güvensiz bir şekilde doğrulamasını sağlar. Registry'yi özellikle ilginç kılan şey, NFFL'nin güvenlik özelliklerini farklı zincirlerde nasıl koruduğudur. Her Registry sözleşmesi, NFFL'nin operatör setinin yerel bir kopyasını tutar ve operatör seti güncelleme onayları aracılığıyla değişiklikleri izler. Bu, operatör seti Ethereum'daki EigenLayer aracılığıyla yönetilirken, durumunun tüm katılan toplamalarda güvenilir bir şekilde yansıtıldığı ve onayları bağımsız olarak doğrulamalarını sağladığı anlamına gelir. Bir uygulama başka bir toplamanın durumunu doğrulaması gerektiğinde (örneğin, Optimism'den Arbitrum'daki teminatı kontrol eden bir kredi protokolü), ilgili tasdiki yerel Kayıt sözleşmesine sunar. Bu tasdik, daha önce tartıştığımız toplu BLS imzasını, tasdik edilen belirli durum kökünü ve ilişkili NEAR DA işlem referansını içerir. Kayıt Defterindeki doğrulama süreci, BLS imza toplaması sayesinde oldukça verimlidir. Sözleşmenin yalnızca geçerli operatör setinin ağırlıklı genel anahtarlarına karşı tek bir imza doğrulaması yapması gerekir. İmza geçerliyse ve yeterli hisse ağırlığını temsil ediyorsa, Kayıt Defteri onaylanmış durumu doğrulanmış olarak kabul eder. Bu, hem güvenli hem de uygun maliyetli olan toplamalar arasında güvensiz bir köprü oluşturur. Kayıt Defteri, hem güvenli hem de maliyet açısından etkili olan toplamalar arasında güveni en aza indirilmiş bir köprü oluşturur. Toplu imzaların operatör kümesinin ağırlıklı genel anahtarlarına karşı doğrulanması yoluyla, bir durum güncellemesinin geçerli kabul edilebilecek yeterli doğrulama ağırlığına sahip olduğunu doğrulayabilir. Bu, uygulamaların NFFL'nin ekonomik güvenlik garantilerini devralırken farklı toplamalar arasında durumları güvenilir bir şekilde doğrulamasını sağlar. Sicil ayrıca NFFL'nin meydan okuma sisteminde önemli bir rol oynar. Bir tasdikin daha sonra meydan okuma sistemi aracılığıyla hileli olduğu kanıtlanırsa, Sicil bunu geçersiz kılabilir ve uygulamaları yanlış duruma dayanmaktan koruyabilir. Bu, birden fazla güvenlik katmanı yaratır - bahisli ETH'den anında kriptoekonomik garantiler ve meydan okumalar aracılığıyla daha uzun vadeli dolandırıcılık koruması bir araya gelir. NFFL'de hata sınıflandırması ve güvenlik tasarımı NFFL'nin güvenlik modeli, iki temel operatör kötü davranışını tespit etmeye ve cezalandırmaya odaklanır: Güvenlik Hataları ve Canlılık Hataları. Güvenlik Hataları, sistem kurallarıyla tutarsız yanlış durumlar veya sonuçlar üreterek ağın bütünlüğünü etkileyen ihlallerdir. Operatörlerin işleyebileceği iki temel güvenlik hatası türü vardır: Eş anlamlılık, bir operatör aynı olay için birden fazla çakışan mesajı imzaladığında ortaya çıkar. Örneğin, aynı blok yüksekliğinde farklı durum kökleri için tasdikname imzalamak veya aynı blok için birden fazla farklı zaman damgasını tasdik etmek. Bu tür davranışlar, ağın kanonik durum üzerinde fikir birliğine varma yeteneğini zayıflatır. Geçersiz Tasdik, bir operatör kanıtlanabilir şekilde yanlış bir ifadeyi imzaladığında meydana gelir. Bu, zincir üstü durum deltasıyla eşleşmeyen bir operatör kümesi güncellemesini tasdik etmek veya bloğun işlemlerinin doğru yürütülmesine karşılık gelmeyen bir durum kökünü imzalamak olabilir. Bu hatalar, zincir üstü veriler aracılığıyla nesnel olarak doğrulanabilir. Güvenlik hataları doğrudan doğruluğa saldırırken, Canlılık Hataları ağın kullanılabilirliğini ve verimliliğini etkiler. Operatörler mesaj imzalamaya katılmaktan sürekli olarak kaçınırlarsa, bu hem ağ kullanılabilirliğini etkiler hem de yeter sayıya ulaşmak için daha fazla imzaya ihtiyaç duyan kullanıcılar için doğrulama maliyetlerini artırır. Protokol, bu tür davranışları belirlemek ve cezalandırmak için kontrol noktası görevleri aracılığıyla operatör katılımını izler. İtiraz süreci, itiraz edilen hatanın ve mesajın türüne göre değişir: Kontrol noktası görevleri için, meydan okuyucular mesaj dahil etme veya hariç tutma hatalarını kanıtlayabilir. Kontrol noktasının zaman periyodundan geçerli tasdiklere sahip bir mesaj atlanırsa veya geçersiz/periyot dışı bir mesaj dahil edilirse, meydan okuma başarılı olur. Bu, kontrol noktasının mesaj ağacına karşı merkle kanıtları aracılığıyla doğrulanır. Bireysel mesajlar, kontrol noktası süresinden sonra mesajın içeriğinin geçersiz olduğunu kanıtlayarak itiraz edilebilir. Örneğin: Operatör ayar güncelleme mesajları, talep edilen güncelleme kimliğinin gösterilmesi veya operatör deltasının zincir üstü durumla eşleşmemesiyle geçersiz kılınabilir Durum kökü güncelleme mesajları, iddia edilen durum kökünün doğru işlem yürütmeyle tutarsız olduğunu göstererek itiraz edilebilir Bu çok katmanlı doğrulama sistemi, protokolün hem off-chain mesajlaşma yoluyla hızlı çalışmasını sürdürmesini hem de kriptoekonomik mekanizmalar yoluyla güçlü güvenlik garantilerini korumasını sağlar. EigenLayer'ın kesme işlemiyle geçersiz davranışları kanıtlanabilir şekilde tespit edilebilir ve ekonomik olarak cezalandırılabilir hale getirerek, NFFL dürüst çalışma için güçlü teşvikler yaratırken ihlaller meydana geldiğinde verimli zorluklara olanak tanır. NFFL'nin gerçek dünya uygulamaları Hızlı ve ucuz çapraz toplama durum okumaları için bir yol oluşturarak NFFL, ekosistemin mevcut teknolojik yığınıyla uygulanabilir olmayan çok çeşitli uygulamalar açar. Teorik ve basit bir şeyden daha karmaşık ve özel uygulamalara kadar, günümüzün Ethereum ekosisteminin en popüler alanlarında faydalı olan bazı fikirleri inceleyelim. Merhaba Protokol Nuffle Labs'ın resmi belgelerinde açıklanan basit bir örnekle başlayalım: kullanıcıların farklı toplamalar arasında "merhaba" mesajları göndermesine izin veren bir protokol. Temel olmasına rağmen, bu, uygulamaların çapraz zincir iletişimi için NFFL'yi nasıl kullanabileceğinin temel mekaniğini gösterir. Ağ #1'de Ağ #2'de okunacak bir mesaj göndermek isteyen bir kullanıcıyı düşünün. İşlem, Ağ #1'de "merhaba!" mesajını ağın durumuna kaydeden bir işlem gönderdiğinde başlar. Bu noktada, mesaj yalnızca Ağ #1'de mevcuttur ve normalde diğer toplamalar tarafından doğrulanabilmesi için kanonik köprü yerleşiminin (potansiyel olarak saatler veya günler) beklenmesi gerekir. NFFL'nin devreye girdiği yer burasıdır. Bu mesajı içeren blok üretildiğinde, ağın aktarıcısı tarafından NEAR DA'ya gönderilir. Her iki ağ için tam düğümler çalıştıran NFFL operatörleri, bu blok verilerinin Ağ #1 düğümlerinin yerel olarak hesapladığı verilerle eşleştiğini doğrular. Doğrulamanın ardından, yeni durum kökünü doğrulayan mesajları imzalarlar. Bu tasdikler, yeterli hisse ağırlığı durumu tasdik edene kadar imzaları toplayan NFFL'nin toplayıcı hizmeti üzerinden akar. Çoğunluğa ulaşıldığında, toplanan imza, genellikle orijinal blok üretiminin saniyeler içinde NFFL'nin API'si aracılığıyla kullanılabilir hale gelir. Şimdi ilginç kısma geliyoruz - Ağ #2'deki mesajı tüketmek. Hello Protokolünün Ağ #2'deki sözleşmesi şunları içeren bir işlemi kabul edebilir: Mesajın Ağ #1'in durumunda mevcut olduğunu gösteren depolama kanıtı Bu durumun geçerli olduğunu kanıtlayan NFFL onayı Blok verilerini içeren NEAR DA işlemine bir referans Protokol bu verileri, NFFL operatörlerinin kaydına göre tasdikin imzasını doğrulayan Ağ #2'nin Kayıt sözleşmesine yönlendirir. Geçerliyse, bu mesajın Ağ #1'in doğrulanmış durumunda var olduğunu kanıtlar ve protokolün bunu güvenli bir şekilde işlemesine olanak tanır. Bunu güçlü kılan şey, hız ve güvenliğin birleşimidir. Mesaj gönderiminden zincirler arası doğrulamaya kadar tüm akış, kanonik köprülerle saatler veya günler yerine saniyeler içinde tamamlanabilir. Yine de güvenlik, veya iyimser varsayımlar yerine, EigenLayer aracılığıyla yeniden bahis edilen ETH tarafından desteklenen kriptoekonomik garantilerden gelir. güvenilir operatörler "Merhaba" mesajları göndermek önemsiz görünebilirken, aynı desen çok daha karmaşık çapraz zincir uygulamalarına olanak tanır. Toplamalar arasında durumu hızlı ve güvenilir bir şekilde doğrulama yeteneği, çapraz zincir DeFi'den zincir soyutlanmış kullanıcı deneyimlerine kadar her şey için yapı taşları oluşturur. Hızlı ve ucuz token köprüleme Bu temeller üzerine inşa ederek, daha pratik bir uygulamayı keşfedelim: hızlı çapraz toplama transferleri için NFFL'den yararlanan bir token köprüsü. Mevcut köprü manzarası, hız, maliyet ve güvenlik arasında zorlu dengeler dayatıyor. Ancak NFFL bu dinamikleri yeniden şekillendirebilir ve kullanıcılar için iyileştirilmiş bir köprüleme deneyimi sağlayabilir. Günümüzün önde gelen köprüleri bu takasları açıkça göstermektedir. LayerZero tarafından desteklenen Stargate, nispeten düşük maliyetlere ulaşmaktadır ancak operatör ağının birden fazla zincirde fikir birliğine varması ve bunu iletmesi gerektiğinden transferleri tamamlaması 10-30 dakika sürmektedir. Across, neredeyse anında transferler sağlamaktadır ancak 10-100 kat daha yüksek maliyetlere sahiptir, bunun başlıca nedeni pahalı UMA oracle çıktıları ve likidite verimliliğini etkileyen yavaş (6 saatlik) yeniden dengeleme döngüleridir. NFFL burada yeni bir paradigma sunuyor. Ayrı bir operatör ağı sürdürmek yerine EigenLayer'ın AVS çerçevesinden yararlanarak, NFFL saniyeler içinde toplama durumları üzerinde fikir birliğine varabilir. Bu fikir birliği, tüm katılımcı toplamalar genelinde kayıt sözleşmeleri aracılığıyla verimli bir şekilde iletilebilir ve Stargate'in maliyet verimliliğini Across'tan bile daha hızlı kesinlik ile birleştiren köprü tasarımlarına olanak tanır. Bir kullanıcının ETH'sini Arbitrum'dan Base'e taşıdığını düşünün. Jetonlar Arbitrum'daki köprü sözleşmesinde kilitlendiğinde, NFFL operatörleri bu durum değişikliğini tam düğümleri aracılığıyla hızla doğrular ve onaylar. Toplayıcı yeterli onay topladığında, Base'deki köprü sözleşmesi, token kilidini Kayıt sözleşmesi aracılığıyla hemen doğrulayabilir ve fonları kullanıcıya serbest bırakabilir. Bu hız ve verimlilik, mevcut birçok köprü optimizasyonunu daha az alakalı hale getirir. Örneğin, genellikle yavaş kesinlik etrafında çalışmak için önerilir - kullanıcılar köprü belirteçlerine niyet gönderir ve bu niyetler uzman aktörler tarafından eşleştirilir ve yürütülür. Ancak NFFL'nin niyet eşleştirmenin alacağı kadar hızlı bir şekilde fikir birliği sağlamasıyla, köprüler bunun yerine Stargate'e benzer, ancak hız sınırlamaları olmadan daha verimli likidite havuzu tasarımları kullanabilir. niyet tabanlı köprüleme sistemleri Buradaki maliyet avantajları önemlidir. Köprü operatörlerinin ayrı bir fikir birliği altyapısı sürdürmesi veya pahalı oracle çıktıları için ödeme yapması gerekmez. Kullanıcılar, temel doğrulama gaz maliyetlerini öderken saniyeler içinde hedef zincirdeki token'ları alırlar. Likidite sağlayıcıları, daha hızlı yeniden dengeleme döngüleriyle pozisyonları daha verimli bir şekilde yönetebilir. Ek bir avantaj olarak, sistem EigenLayer'ın kesme mekanizmaları aracılığıyla güçlü bir güvenlik sağlar. Herhangi bir hileli tasdik, operatörlerin stake ettikleri ETH'lerini kaybetmelerine neden olurken, köprüler ek bir güvenlik katmanı olarak kanonik köprüler aracılığıyla nihai yerleşimi doğrulayabilir. Çok zincirli kredi protokolü Zincirler arası borç verme, belki de NFFL'nin en ikna edici anlık uygulamasını temsil eder. Mevcut zincir parçalanması nedeniyle önemli sınırlamalarla karşı karşıyadır. Aave'yi ele alalım; birden fazla toplamada dağıtılmasına rağmen, her dağıtım izole bir şekilde çalışır (bu da birkaç sorun yaratır). borç verme protokolleri, Zincirler arasında teminat kullanmak isteyen kullanıcılar varlıkları birbirine bağlamalı ve beklemeli, bu da likiditeyi parçalayıp sermaye verimliliğini azaltmalıdır. Dahası, daha küçük toplamalardaki bazı dağıtımlar anlamlı bir borç verme için yeterli likiditeye bile sahip değildir ve bu da Aave'nin herkes için her boyutta basit borç verme pazarlama pozisyonunu sorgulamaktadır. Bu durumda "Sadece Aave kullanın" ifadesi "Sadece Aave kullanın... ancak yalnızca en büyük dağıtımlarında" şeklinde daha iyi bir şekilde çerçevelenebilir. NFFL temelde farklı bir yaklaşıma olanak tanır. Birden fazla toplamada havuzları koruyan ancak teminat durumunu aralarında paylaşmak için NFFL kullanan bir borç verme protokolünü düşünün. Bir kullanıcı, Base'de teminat olarak USDC yatırabilir, ardından aynı teminat karşılığında Arbitrum'da hemen USDT ödünç alabilir; USDT Base'de hiç dağıtılmamış olsa bile. Protokolün Arbitrum sözleşmesi, herhangi bir köprüleme gerektirmeden, NFFL tasdikleri aracılığıyla Base teminat pozisyonunu doğrular. Bu, sermaye verimliliği için güçlü yeni olasılıklar yaratır. Kullanıcılar, varlıkları taşımadan desteklenen herhangi bir toplamada en iyi oranlara erişebilir. Likidite sağlayıcıları, zincir başına ayrı pozisyonlar tutmadan sermayeyi en çok ihtiyaç duyulan yere dağıtabilir. Ve pozisyonlar NFFL onayları aracılığıyla neredeyse gerçek zamanlı olarak izlenebildiğinden, protokoller güvenliği korurken daha iyi oranlar sunabilir. Avantajlar temel kredi vermenin ötesine uzanır. Kullanıcıların birden fazla DEX'te pozisyon açmasına izin veren kaldıraçlı bir ticaret protokolünü düşünün. Bir tüccar, Arbitrum'a teminat yatırabilir ve ardından bunu hem Arbitrum'un hem de Base'in DEX'lerinde aynı anda kaldıraçlı pozisyonlar açmak için kullanabilir. Protokol, NFFL tasdikleri aracılığıyla tüm pozisyonları izleyebilir ve tüccarlara tüm ekosistemdeki en iyi fiyatlara erişim sağlarken gerektiğinde hızlı likidasyonlara olanak tanır. Bu model, mevcut yaklaşımlardan önemli ölçüde daha basit ve daha verimlidir. Karmaşık köprü mekanizmaları veya merkezi fiyat beslemeleri yerine, protokoller pozisyonları doğrudan kayıt sözleşmeleri aracılığıyla doğrulayabilir. NFFL'den gelen hızlı kesinlik, güvenliği korurken daha düşük güvenlik marjlarıyla çalışabilecekleri anlamına gelir. Ve kullanıcılar, tüm ekosistem genelinde likiditeye erişirken sorunsuz bir deneyim elde eder. Zincirler arası DEX: Bir kez dağıtın, her yerde kullanın Merkezi olmayan borsaları rollup'lar arasında ölçeklendirmeye yönelik mevcut yaklaşım genellikle saçma verimsizliklere yol açar. Uniswap gibi protokoller yeni bir rollup'a dağıtıldığında, kullanıcılar başlangıçta likiditeden yoksun ve kritik işlem çiftlerinin eksik olduğu havuzlarla karşı karşıya kalır. ZKsync'deki son Uniswap V3 dağıtımını düşünün; yakın zamandaki bir ZK airdrop'undan gelen önemli heyecan ve fon akışına rağmen, birçok havuz yetersiz likidite nedeniyle lansmandan sonra günlerce kullanılamaz durumda kaldı. Bu arada, aynı protokolün Arbitrum, Base ve diğer yerleşik zincirlerdeki dağıtımları binlerce çift için derin likidite, düşük ücretler ve verimli fiyatlandırma sağlıyor. Bu parçalanma ekosistem genelinde sürtüşme yaratır. Likidite sağlayıcıları sermayelerini zincirler arasında bölmek zorundadır, bu da her yerde daha kötü fiyatlandırmaya ve daha yüksek kaymaya yol açar. Kullanıcıların token'ları birleştirmeleri ve başka bir zincirde daha iyi likiditeye erişmek istediklerinde beklemeleri gerekir. Protokol ekipleri, her biri ayrı bakım ve izleme gerektiren birden fazla dağıtımı yönetmelidir. Doğru tahmin ettiniz: NFFL yine temelde farklı bir yaklaşımı mümkün kılıyor. Bunu giderek güçlenen iki desen üzerinden inceleyelim: Yerleşik DeFi ekosistemi ve uygun gaz maliyetleri nedeniyle seçilen, yalnızca Arbitrum'a dağıtılan yeni bir DEX düşünün. Zincirler arasında ayrı örnekler başlatmak yerine, herhangi bir toplamadan işlem erişimini etkinleştirirken Arbitrum'da birleşik likidite havuzlarını korur. İşte Base'deki bir kullanıcının bununla nasıl etkileşime girebileceği: Alice, Base'de 10.000 USDC'yi ETH ile değiştirmek istiyor DEX'in Temel arayüzü, NFFL doğrulamaları aracılığıyla Arbitrum havuz durumunu sorgular Alice, Base'in parçalanmış havuzlarının sunduğundan daha iyi fiyatlar alabileceğini görüyor Üssün ticaretini onaylıyor İşlem Arbitrum'da yürütülür ve sonuç Base'e onaylanır. Bu birleşik likiditenin faydaları önemlidir. Likidite sağlayıcıları sermayelerini tek bir yerde yoğunlaştırabilir, bu da daha iyi fiyatlandırma ve daha düşük kaymaya yol açar. Protokol ekibinin yalnızca bir dağıtımı yönetmesi gerekir, bu da geliştirmeyi basitleştirir ve operasyonel maliyetleri azaltır. Ve kullanıcılar, hangi toplamayı kullandıklarına bakılmaksızın derin likiditeye tutarlı bir şekilde erişebilirler. Böyle bir protokol, takas akışını sorunsuz bir şekilde yönetmek için daha önce incelediğimiz köprüleme desenini kullanabilir. Sadece birkaç saniyelik bekleme süresinde, köprülemenin gerçek gerçeği tamamen soyutlanabilir. Bu bizi kripto topluluğunda son zamanlarda oldukça popüler hale gelen "zincir soyutlaması" tezine heyecan verici bir şekilde yaklaştırıyor: Eğer dapp için hangi zincirde olduğunuz önemli değilse, sizin ve tüm bu uygulamaların hangi zincirde olduğu neden umurunuzda olsun? Bir kullanıcı basitçe uygulamanın web sitesine gidebilir, cüzdanını bağlayabilir ve istenen eylemi gerçekleştirebilir. Tamamdır. Ancak NFFL, daha da güçlü bir desene olanak tanır - mevcut DeFi protokollerini çapraz zincir erişimi için sarmalar. Rekabet eden likidite havuzları oluşturmak yerine, geliştiriciler Arbitrum'un devasa Uniswap havuzlarını herhangi bir rollup'tan erişilebilir kılan "yardımcı" protokoller oluşturabilir. Örneğin, Base'de uzun kuyruklu bir token çiftini takas etmesi gereken Bob'u düşünün. Şu anda seçenekleri sınırlıdır - ya başka bir zincire köprü kuracak ve bekleyecek ya da Base'in zayıf likiditesinden aşırı kaymayı kabul edecek. Arbitrum'un Uniswap dağıtımı etrafında NFFL destekli bir sarmalayıcı ile Bob şunları yapabilir: NFFL onayları aracılığıyla tüm Arbitrum Uniswap havuzlarında mevcut likiditeyi sorgulayın İstenilen çift için yerleşik bir Arbitrum havuzunda derin likidite bulun İşlemi Base'den sarmalayıcı protokol aracılığıyla gerçekleştirin NFFL takasın tamamlandığını doğruladığında, tokenlerini Üs'ten al Bu model dönüştürücüdür çünkü mevcut başarılı dağıtımları evrensel altyapıya dönüştürür. Yeni toplamalarda likiditenin oluşması için aylarca veya yıllarca beklemek yerine, protokoller anında yerleşik havuzlara erişebilir. Bu, önemli ölçüde daha sermaye verimlidir ve daha iyi bir kullanıcı deneyimi yaratır. Olasılıklar basit takasların çok ötesine uzanır. NFFL'nin gerçek zamanlı durum doğrulamasıyla, protokoller zincirler arası limit emirleri gibi karmaşık özellikler sunabilir. Bir kullanıcı, Arbitrum'un likiditesine karşı Base'e bir limit emri verebilir, sarmalayıcı protokol NFFL tasdikleri aracılığıyla fiyat hareketlerini izler ve koşullar karşılandığında yürütülür. Bu model, rollup'lar arasında protokol dağıtımına ilişkin düşünce şeklimizi yeniden şekillendirebilir. Her yere otomatik olarak dağıtım yapmak veya belirli bir zincirin ağ etkilerine katılmak yerine, protokoller birincil zincirlerini şu gibi faktörlere göre stratejik olarak seçebilirler: Belirli operasyonlar için gaz maliyetleri Teknolojik yığın—sanal makine, AA, dizileme türü, DA, vb. Düzenleyici hususlar Daha sonra NFFL aracılığıyla, daha basit ve daha verimli operasyonları sürdürürken tüm toplama ekosistemindeki kullanıcılara hizmet vermeye devam edebilirler. MEV için çıkarımlar da ilginçtir. Zincirler arasında erişilebilir birleşik likidite ile MEV arayanların daha az dağıtım izlemesi ve bunlarla etkileşim kurması gerekecektir. Bu, tüm toplamalarda kullanıcılar için daha verimli fiyat keşfine ve daha iyi uygulamaya yol açabilir. Fark etmiş olabileceğiniz gibi, NFFL aracılığıyla çoklu zincir erişimi olan bu tek zincirli dağıtım modeli DEX'lerin çok ötesine uzanabilir. Likidite derinliğinden veya ağ etkilerinden faydalanan herhangi bir protokol bu modeli benimseyebilir - kredi protokolleri, opsiyon platformları, NFT pazar yerleri ve daha fazlası. Temel içgörü, NFFL'nin zincirler arası erişimi aynı zincir etkileşimi kadar sorunsuz hale getirmesi ve protokollerin erişilebilirlikten ödün vermeden dağıtım stratejilerini optimize etmelerini sağlamasıdır. Başka bir deyişle, NFFL Ethereum'u tekrar bir ekosistem haline getirir. Nuffle yol haritası ve gelecekteki gelişim NFFL halihazırda güçlü yeni çapraz zincir uygulamalarına olanak tanırken, protokol gelişmeye devam ediyor. NFFL'nin geliştirme yol haritası üç temel alana odaklanıyor: Protokol Güvenliği EigenLayer aracılığıyla kapsamlı meydan okuma ve kesme mekanizmalarının uygulanması Sağlam hisse yönetimiyle izinsiz operatör katılımını etkinleştirme Geliştirilmiş kriptografik ilkelliklerle zincirler arası durum doğrulamasının geliştirilmesi (BLS→ECDSA) Ağ Ölçeklenebilirliği İmza şemalarını ve durum yayılımını optimize etme Kontrol noktası verimliliğinin ve doğrulama maliyetlerinin iyileştirilmesi Geliştirici Deneyimi Kolay entegrasyon için SDK ve araçlar oluşturma Farklı toplama türleri ve VM'ler için desteğin genişletilmesi Yaygın kullanım durumları için dokümantasyon ve örnekler oluşturma Aşağıdaki bölümlerde planlanan en önemli iyileştirmelerden bazılarını ayrıntılı olarak inceleyeceğiz. BLS'den ECDSA'ya Planlanan en önemli değişikliklerden biri BLS'den ECDSA imzalarına geçiştir. Şu anda NFFL, verimli toplamayı etkinleştirmek için BLS imzalarını kullanıyor; birden fazla operatör imzası, yeter sayı anlaşmasını kanıtlayan tek bir imzada birleştirilebilir. Bu, doğrulama maliyetlerini azaltırken, zincirler genelinde operatör seti yönetimi için zorluklar yaratır. Sorun, BLS imza doğrulamasının nasıl çalıştığından kaynaklanmaktadır. Birleştirilmiş bir BLS imzasını doğrularken, doğrulayıcı onu oluşturan ortak anahtarların tam olarak aynı kümesini kullanmalıdır. Bu, operatör Ethereum'da değişiklik ayarladığında, yeni doğrulamaları doğrulayabilmeleri için tüm toplamaların tam olarak aynı operatör kümesine güncellenmesi gerektiği anlamına gelir. Zincirler arasındaki operatör kümelerindeki küçük bir uyumsuzluk bile imza doğrulamasını engelleyebilir ve operatör kümesi değişikliklerinin tüm mesajlarının senkronize edilmesini gerektirebilir. ECDSA imzaları, doğrulamak için daha fazla alan ve hesaplama gerektirse de daha fazla esneklik sunar. Bireysel operatör imzaları bağımsız olarak doğrulanabilir ve operatör seti değiştiğinde daha sorunsuz geçişler sağlar. Toplamalar, imzalayan operatörleri tanıdıkları sürece tasdikleri doğrulayabilir, hatta tam operatör setine ilişkin görüşleri geçici olarak Ethereum'dan farklı olsa bile. Bu daha fazla esneklik, doğrulama maliyetlerindeki küçük artışa değebilir. Dinamik operatör kümeleri Bu imza değişikliği doğrudan başka bir büyük protokol iyileştirmesine bağlanıyor: dinamik operatör kümelerini uygulamak. Mevcut sistem statik, beyaz listeye alınmış bir operatör kümesi kullanıyor. Bu, ilk geliştirmeyi basitleştirse de protokolün merkeziyetsizliğini ve ölçeklenebilirliğini sınırlandırıyor. Dinamik bir operatör sistemi, yeni operatörlerin EigenLayer üzerinden stake yaparak izinsiz bir şekilde ağa katılmalarına izin verir. Bu, dikkatlice ele alınması gereken birkaç teknik zorluk getirir: Öncelikle, protokol operatör giriş ve çıkış kuyruklarını yönetmelidir. Operatörler ağa katılmak veya ağa katılmak istediklerinde, bu değişikliklerin tüm katılımcı zincirler arasında koordine edilmesi gerekir. Kuyruk sistemi, ağın tasdikleri doğrulama yeteneğini bozmadan sorunsuz geçişler sağlar. İkinci olarak, protokolün operatör performansını ve hisse ağırlığını izlemek için mekanizmalara ihtiyacı vardır. Operatörler katılıp ayrıldıkça, sistem her operatörün hissesinin ve konsensüse katılma haklarının doğru kayıtlarını tutmalıdır. Bu, mevcut beyaz listeli yaklaşıma kıyasla dinamik bir setle daha karmaşık hale gelir. Son olarak, protokol operatör ayar güncellemelerini zincirler arasında verimli bir şekilde işlemelidir. Operatör Ethereum'da değişiklikler ayarladığında, bu güncellemelerin kayıt sözleşmeleri aracılığıyla tüm katılımcı toplamalara yayılması gerekir. Planlanan ECDSA geçişi bu güncellemeleri daha esnek hale getirerek burada yardımcı olacaktır. Eğitim tekerleklerini çıkarmak Gelişimin bir diğer kritik alanı, izinsiz meydan okuma ve kesme mekanizmalarının etkinleştirilmesidir. Bu mekanizmalar, dürüst davranışı zorunlu kılmak ve NFFL'nin güvendiği ekonomik güvenlik garantilerini sağlamak için elzemdir. Meydan okuma sistemi, kontrol noktası görev mekanizması etrafında merkezlenir. Operatörler bir zaman diliminden merkleized Mesajlar içeren kontrol noktaları gönderdiğinde, geçersiz tasdikler içerdiğine inanan herkes bu kontrol noktalarına meydan okuyabilir. Başarılı bir meydan okuma, birkaç tür hatadan kaynaklanabilir: İlk olarak, ağ bütünlüğünü doğrudan etkileyen güvenlik hataları. Bunlar arasında, bir operatörün aynı blok için farklı durum köklerini onaylamak gibi aynı durum için birden fazla çakışan Mesaj imzaladığı eşanlamlılık da bulunur. Ayrıca, bir operatörün kanıtlanabilir şekilde yanlış durum geçişlerini veya operatör seti güncellemelerini onayladığı geçersiz tasdikleri de içerirler. İkincisi, ağ kullanılabilirliğini etkileyen canlılık hataları. Operatörler mesaj imzalamaya katılmaktan sürekli olarak kaçınırlarsa, bu ağın durumları etkili bir şekilde doğrulama yeteneğini etkiler. Meydan okuma mekanizması, meşru kesintileri hesaba katarken bu tür davranışları cezalandırma arasında denge sağlamalıdır. Protokol teminat tabanlı bir meydan okuma sistemi uygulayacaktır. Meydan okuyanlar, meydan okumayı sunarken teminatı kilitlemelidir ve meydan okuma geçersiz olduğu takdirde bu teminatı kaybederler. Ancak, bir operatör hatasını başarıyla kanıtlarlarsa, kesilen operatörün hissesinden bir ödül alırlar. Bu, anlamsız meydan okumaları önlerken operatör davranışını izlemek için ekonomik teşvikler yaratır. Durum kökü güncellemeleri için, meydan okuma süreci özellikle ilginçtir. Bir operatör bir toplamanın durumunu doğruladıktan sonra, bu, ilgili blok verisinin NEAR DA'ya düzgün bir şekilde gönderilmediğini veya doğrulanan durumun yerleşimden sonra kanonik durumla eşleşmediğini kanıtlayarak meydan okunabilir. Bu, meydan okuyanların NEAR DA doğrulaması için Rainbow Bridge aracılığıyla kanıtlar sağlamasını gerektirir ve bu da birden fazla güvenlik katmanı oluşturur. Kesme mekanizmasının kendisi EigenLayer'ın ara yazılım sözleşmeleri aracılığıyla uygulanacaktır. Meydan okumalar başarılı olduğunda, operatörler stake ettikleri ETH'nin bir kısmını kaybederler. Kesme parametreleri, olası kayıpların kötü niyetli davranışlardan kaynaklanan kazançları önemli ölçüde aşacak şekilde tasarlanmıştır. Bu kesilmiş stake'in bir kısmı başarılı meydan okuyanlara verilirken, kalanı dürüst operatörlere dağıtılabilir veya protokol geliştirme için kullanılabilir. Bu mekanizmalar kapsamlı bir güvenlik çerçevesi oluşturur. Operatörler kötü davranışlarından dolayı önemli mali cezalarla karşı karşıya kalır, meydan okuyanlar ağı izlemeye teşvik edilir ve uygulamalar yeniden bahisli ETH tarafından desteklenen kriptoekonomik garantilere güvenebilir. Meydan okuma süreleri, EigenLayer'ın kesme mekaniği aracılığıyla güçlü güvenlik sağlarken, iyimser toplama dolandırıcılık kanıtlarından çok daha kısadır. Ethereum'da hızlı kesinliğin geleceği NFFL, çapraz toplama durumu doğrulaması için anında bir çözüm sunarken, protokolün Ethereum'un daha geniş ölçekleme yol haritasına nasıl uyduğunu incelemekte fayda var. Birçok kişinin sorduğu temel soru şudur: "Toplama teknolojisi ilerledikçe NFFL hala geçerli olacak mı?" Farklı toplama tasarımlarındaki temel yerleşim sınırlamalarını incelediğimizde cevap netleşir. Popülerliklerine ve olgunluklarına rağmen iyimser toplamalar, dolandırıcılık geçirmez pencerelerinden (genellikle 7 gün) daha hızlı temelde yerleşemez. Optimism'in Superchain ve Arbitrum Orbit gibi çözümler, bir köprüyü paylaşan toplamalar arasında daha hızlı iletişimi mümkün kılarken, belirli ekosistemlerinin dışında (örneğin, bu ikisi arasında) birlikte çalışabilirliğe yardımcı olmazlar. ZK toplamaları farklı ama eşit derecede önemli kısıtlamalarla karşı karşıyadır. ZK kanıt teknolojisi önemli ölçüde iyileşse bile, yerleşim hızının pratik sınırları vardır. Her L1 bloğu için kanıtların üretilebileceği bir noktaya ulaşsak bile, Ethereum'un yine de farklı toplamalar arasında blok başına birden fazla ZK kanıtını doğrulama kapasitesine sahip olması gerekir. Bu mümkün olduğunda, yerleşim yine de L1 blok süresiyle sınırlı olacaktır - mevcut parametreler altında en az 12 saniye. NFFL, toplu işlerden imzalı sıralayıcı tasdiklerini kullanarak farklı bir yaklaşım sunar. NFFL operatörleri, L1'de toplu işlerin yayınlanmasını beklemek yerine, sıralayıcı tarafından üretildikleri anda durum değişikliklerini doğrulayabilir ve tasdik edebilir. Bu, EigenLayer aracılığıyla güçlü kriptoekonomik güvenliği korurken saniyeler içinde zincirler arası durum doğrulamasını mümkün kılar. Önemlisi, NFFL'nin Ethereum'un toplu güvenlik modeliyle rekabet ettiği veya onu tehdit ettiği düşünülmemelidir. Aksine, modüler Ethereum ekosistemi içinde yeni olasılıklar sağlayan tamamlayıcı bir araç sağlar. Uygulamalar, gerektiğinde L1 aracılığıyla kanonik yerleşime güvenirken hızlı durum doğrulaması için NFFL'yi kullanabilir. Bu, geliştiricilerin belirli ihtiyaçlarına uygun güvenlik modelleriyle zincirler arası uygulamalar oluşturmaları için daha zengin bir araç takımı oluşturur. Çözüm NFFL, Ethereum'un modüler ekosistemindeki en acil zorluklardan birini çözmek için yeni bir yaklaşımı temsil ediyor - güvenli ve etkili çapraz toplama durumu doğrulamasını mümkün kılıyor. Ekonomik güvenlik için EigenLayer'ın yeniden bahisli ETH'sini ve etkili veri depolama için NEAR DA'yı kullanarak NFFL, toplama durumlarını saatler veya günler yerine saniyeler içinde doğrulayabilen hızlı bir kesinlik katmanı oluşturuyor. Protokolün düşünceli tasarım seçimleri, zincirler arası altyapıdaki zorlukların derinlemesine anlaşılmasını yansıtır. NFFL, toplamaların güvenlik modelini değiştirmeye çalışmaktan ziyade, daha hızlı kesinlik gerektiren belirli kullanım durumları için optimize edilmiş tamamlayıcı bir katman sağlar. Kontrol noktası tabanlı görev sistemi, güçlü zincir içi güvenlik garantilerini korurken verimli zincir dışı operasyona olanak tanır. Ve kayıt sözleşmesi mimarisi, toplamaların NFFL'nin ekonomik güvenliğini devralırken durumları güvensiz bir şekilde doğrulamasını sağlar. Belki de en önemlisi, NFFL daha önce pratik olmayan yeni nesil çapraz zincir uygulamalarına olanak tanır. Teminatı toplamalar arasında paylaşan birleşik borç verme protokollerinden yerleşik likiditeyi evrensel olarak erişilebilir kılan DEX sarmalayıcılarına kadar, NFFL'nin hızlı durum doğrulaması gerçek zincir soyutlaması için yapı taşları oluşturur. Bunun ekosistem genelinde sermaye verimliliği ve kullanıcı deneyimi için derin etkileri vardır. Protokolün yol haritası, sürekli iyileştirmeye olan bağlılığı göstermektedir. ECDSA imzalarına geçiş ve dinamik operatör setlerinin uygulanması gibi planlanan yükseltmeler, merkeziyetsizliği ve ölçeklenebilirliği artıracaktır. Kapsamlı meydan okuma ve kesme mekanizmalarının etkinleştirilmesi, güvenlik garantilerini güçlendirecektir. Ve NEAR'ın ötesinde ek DA çözümleriyle entegrasyon, NFFL'yi daha da evrensel hale getirecektir. Ethereum'un toplama ekosistemi gelişmeye devam ettikçe, güvenli zincirler arası durum doğrulamasına olan ihtiyaç artacaktır. NFFL'nin, hız ve maliyet etkinliği için optimize ederken yeniden bahis yoluyla Ethereum'un güvenliğini genişletme yaklaşımı, bu ihtiyaca hizmet etmek için onu iyi bir konuma getiriyor. NFFL, güçlü güvenlik garantilerini korurken yeni zincirler arası etkileşim biçimlerini etkinleştirerek, Ethereum'un modüler vizyonunun gerçeğe dönüşmesine katkıda bulunuyor. Yazar notu: Bu makalenin bir versiyonu ilk olarak yayınlanmıştır. burada