Nuffle: Lapisan Finalitas-Sebagai-Layanan Ethereum

Dalam retrospeksi, rollup telah muncul sebagai solusi penskalaan definitif untuk Ethereum dan teknologi terdesentralisasi secara keseluruhan. Sembilan bulan setelah pemutakhiran Dencun Ethereum, yang menargetkan penskalaan ketersediaan data rollup, throughput transaksi telah melampaui — mewakili peningkatan lima kali lipat tahun ini. Dua rollup terkemuka, Arbitrum dan OP Mainnet, telah mencapai desentralisasi tahap 1 — dalam metrik desentralisasi — dengan rollup tambahan yang berpotensi menargetkan desentralisasi tahap 2 pada tahun 2025. Teknologi bukti tanpa pengetahuan telah berkembang untuk memungkinkan , membangun jalur untuk verifikasi yang efisien dari ribuan transaksi pengguna standar pada blockchain Ethereum kontemporer. dua ratus transaksi per detik melampaui beberapa jaringan Layer 1 alternatif terkemuka verifikasi transaksi yang setara dengan Ethereum dengan biaya di bawah sen Namun, kemajuan ini menghadirkan tantangan baru. Beberapa tim tengah mengembangkan blockchain independen di atas Ethereum, dengan interoperabilitas terbatas di antara mereka. Keterbatasan ini terutama berasal dari finalisasi rollup yang jarang, yang menghambat komunikasi lintas rantai yang berarti. Lebih jauh, optimistis rollup, yang saat ini menjadi tuan rumah bagi sebagian besar aktivitas ekosistem dan Total Value Locked (TVL), menghadapi kendala teknis inheren yang mencegah komunikasi langsung di luar jembatan bersama, yang menciptakan hambatan signifikan terhadap interoperabilitas antara jaringan utama seperti Arbitrum dan Base. Komunitas telah mengusulkan berbagai solusi, mulai dari penjembatanan berbasis maksud dan pertukaran atom hingga abstraksi rantai yang komprehensif. Terlepas dari perbedaannya, solusi ini memiliki persyaratan mendasar yang sama: sumber kebenaran yang andal—protokol yang memungkinkan verifikasi status yang aman antara rollup yang cepat dan hemat biaya. Di antara solusi terkemuka, yang biasanya mengandalkan oracle optimis (Across), konsensus operator khusus (Stargate via LayerZero), atau kepercayaan sequencer terpusat (Polymer Hub), dari Nuffle Labs menghadirkan keseimbangan yang menarik antara efisiensi, keamanan, dan penyelarasan Ethereum. Artikel ini mengkaji pendekatan inovatif NFFL untuk memungkinkan verifikasi status lintas-rollup melalui mekanisme restaking EigenLayer dan NEAR DA, mengeksplorasi desain arsitektur dan peta jalan pengembangannya, serta menganalisis aplikasi potensial dan implikasinya bagi ekosistem. Fast Finality Layer (NFFL) Penyegaran tentang rollup Untuk memahami tantangan yang diatasi NFFL, mari kita periksa arsitektur dasar rollup, tujuannya, dan keterbatasan bawaannya: yang memanfaatkan blockchain independen lain untuk pemesanan transaksi, ketersediaan data, dan konsensus, sekaligus mengeksekusi transaksi secara eksternal dengan cara yang dapat diverifikasi oleh blockchain induk. Meskipun banyak definisi yang merujuk pada rantai induk sebagai Layer 1 (L1) dan rollup sebagai Layer 2 (L2), beberapa kerangka kerja tidak mengharuskan L2 untuk menggunakan L1 untuk ketersediaan data. Agar lebih jelas, makalah ini berfokus secara khusus pada rollup, bukan kategori L2 yang lebih luas. Rollup adalah blockchain Tentu saja, dalam kasus kita, induk L1 adalah blockchain Ethereum. Ia bertanggung jawab untuk membagikan konsensusnya dengan rollup (kita akan menguraikannya nanti). Mari kita analisis bagaimana rollup memanfaatkan Ethereum untuk fungsi intinya: pemesanan transaksi, ketersediaan data, dan konsensus. Pemesanan transaksi Rollup menggabungkan entitas yang disebut sequencer, yang bertanggung jawab untuk mengelola penyertaan dan pemesanan transaksi melalui jaringan L1. Sequencer berfungsi secara analog dengan produsen blok dalam blockchain tradisional. Secara khusus, sequencer menerima transaksi masuk dari pengguna secara berurutan, menggabungkannya ke dalam beberapa kelompok (yang sebanding dengan blok L1), dan secara berkala menerbitkan kelompok ini ke kontrak pintar yang ditunjuk pada L1. Kontrak pintar pada L1 menyimpan catatan resmi semua transaksi yang dipublikasikan dan urutannya. Node rollup harus memantau kontrak ini untuk mengambil blok dan informasi transaksi baru. Setelah suatu batch disertakan dalam blok L1 dan blok tersebut mencapai finalitas melalui konsensus L1, penyertaan dan urutan semua transaksi dalam batch tersebut dijamin oleh properti keamanan L1. Sampai batas tertentu, sequencer merupakan "starter" dari rollup—ini membantu rollup benar-benar menerima transaksi baru dalam jaringan, memfasilitasi pemindahan status ke depan. Beberapa rollup menerapkan sequencing terdesentralisasi—mengubah serangkaian entitas khusus yang mengurangi risiko waktu henti dari sequencer yang tersentralisasi—dan sequencing berbasis, yang tidak menggunakan sequencer apa pun sebagai sumber kepercayaan sebelum menerbitkan batch ke L1. (Pengurutan berbasis memungkinkan siapa saja menjadi sequencer, tetapi batch mereka hanya digunakan oleh node saat dipublikasikan ke L1. Ini hampir tidak menimbulkan risiko penghentian waktu pengurutan dengan biaya penyertaan transaksi yang lebih lambat (skenario terbaik adalah 12 detik per blok L1).) Namun, sequencer tidak memutuskan status baru dalam rollup, bahkan setelah menjalankan batch mereka sendiri. Oleh karena itu, sequencer “memulai” tetapi tidak selalu “menjalankan” rollup, karena tindakan mereka tidak dapat secara langsung mengarah pada transisi status yang berbahaya. Ketersediaan data Namun, informasi tentang urutan beberapa transaksi tidak cukup untuk node rollup, karena mereka tidak memiliki transaksi itu sendiri. Untuk menjalankan transaksi ini dan menentukan hasilnya dalam blockchain rollup, node harus memiliki akses penuh dan tidak terbatas ke semua transaksi dalam batch. Akibatnya, sequencer rollup harus menerbitkan data transaksi yang komprehensif ke L1 dengan cara yang memungkinkan kontrak pintar rollup untuk memverifikasi . Setelah data transaksi untuk suatu batch disertakan dan diselesaikan pada L1, ketersediaannya dijamin untuk semua node yang berpartisipasi. ketersediaan data Sebelum pemutakhiran Dencun, rollup Ethereum memposting data transaksi dalam data input (calldata) dari panggilan berurutan pada L1. Oleh karena itu, semua transaksi harus telah diposting ke blockchain L1 selamanya. Ini mungkin terdengar masuk akal, karena kami ingin semua node, termasuk yang akan datang, untuk dapat merekonstruksi status rollup. Namun, ini sangat tidak efisien, karena L1 Ethereum tidak dapat menyimpan data besar pada buku besarnya, sedangkan rollup, jalur berkecepatan tinggi Ethereum, sangat intensif data. Sebaliknya, kami dapat membuat kontrak pintar rollup memverifikasi validitas transaksi yang diurutkan, sehingga node langsung mengikuti status dalam kontrak, daripada merekonstruksinya dari semua transaksi mulai dari genesis. Gumpalan Peningkatan Dencun Ethereum Maret lalu telah memperkenalkan " "—sel data sementara yang disimpan di luar blockchain dan dipangkas (dihapus oleh validator jaringan) setelah ~18 hari. Karena jembatan rollup memungkinkan untuk merekonstruksi status tanpa mengeksekusi ulang transaksi, properti ini menjadi sangat berguna untuk rollup, yang bermigrasi dari ke blob tak lama setelah peningkatan. Berbicara tentang angka, sebelum Dencun, total TPS rollup adalah sekitar 50. Sekarang, jumlahnya lebih dari 200, dengan batasan teoritis pada . blobs calldata 400-800 TPS tergantung pada rollup Selain peningkatan kapasitas, blob menghilangkan persyaratan untuk membayar biaya gas EVM untuk penyimpanan data transaksi, dengan membangun saluran terpisah dengan penyimpanan sementara khusus dan penetapan harga biaya independen. Perubahan arsitektur ini telah secara drastis mengurangi biaya transaksi dalam rollup, dengan biaya turun dari 10-40 sen per transaksi ke tingkat sub-sen dalam jaringan seperti Base. Jembatan yang diabadikan (konsensus) Untuk menyederhanakannya, kami baru saja membalik definisi rollup—biasanya, semua penjelasan dimulai dengan jembatan dua arah antara rollup dan L1-nya. Rollup cukup umum menggunakan mata uang asli L1 sebagai mata uangnya sendiri, untuk menyederhanakan estimasi biaya gas berdasarkan pengeluaran sequencer dan . Selain itu, banyak rollup ingin mendapatkan token populer di ekosistem mereka sejak hari pertama, sehingga menjembatani mereka dari L1 adalah pilihan terbaik. pengusul Menerapkan dari L1 ke rollup cukup mudah—node rollup sudah mendengarkan semua hal yang terjadi dalam kontraknya, sehingga kita dapat menerapkan fungsi deposit L1 yang akan ditafsirkan oleh semua node sebagai perintah untuk menerbitkan token “terbungkus” masing-masing pada rollup itu sendiri. kontrak pintar jembatan Namun, penarikan tanpa kepercayaan mengharuskan kontrak jembatan untuk memvalidasi semua transaksi rollup dan menentukan hasil yang sah. Hal ini memungkinkan jembatan untuk memproses permintaan penarikan yang valid dengan melepaskan dana kepada pemrakarsa resmi di L1. Mekanisme validasi ini menjadikan jembatan sebagai sumber definitif status kanonik rollup—simpul selaras dengan transisi status jembatan terlepas dari percabangan rantai alternatif. Tidak seperti blockchain tradisional, rollup tidak menerapkan aturan konsensus independen untuk pemilihan rantai. Kontrak jembatan di L1 adalah yang mendefinisikan rantai kanonik. Penyelesaian Rollup Sementara sequencer mengelola pemesanan dan publikasi transaksi, sequencer hanya mewakili satu komponen arsitektur rollup. Rollup juga menggabungkan entitas yang disebut "proposer" yang bertanggung jawab untuk meyakinkan bridge L1 tentang keluaran status tertentu yang dihasilkan dari batch yang baru diurutkan. Intinya, sementara sequencer menetapkan kemunculan dan pemesanan transaksi, pengusul menunjukkan hasil transaksi ini menurut logika pemrosesan rollup, seperti mesin virtualnya. Peran pengusul sangat bervariasi berdasarkan pendekatan validasi status rollup. Terdapat dua metodologi yang sangat berbeda, yang mendefinisikan dua kategori rollup: dan Optimis Zero-Knowledge (ZK). Rollup optimis Dalam optimisme rollup, pengusul secara teratur mengirimkan pembaruan status ke jembatan L1, biasanya bersamaan atau segera setelah publikasi batch sequencer. Pembaruan status ini mencakup akar status baru (komitmen kriptografi ke seluruh status baru rollup) setelah menjalankan semua transaksi dalam batch terbaru. Untuk mencegah pembaruan status yang tidak valid, jembatan menerapkan periode tantangan (biasanya 7 hari) di mana aktor khusus yang disebut "penantang" dapat membantah proposal tersebut dengan mengirimkan . Bukti ini menunjukkan bahwa transaksi dieksekusi secara tidak benar dengan mengeksekusi ulang transaksi yang disengketakan pada L1 dan membandingkan hasilnya. bukti penipuan Jika penantang berhasil membuktikan bahwa pengusul mengajukan transisi status yang tidak valid, keluaran status dikembalikan dan penantang diberi penghargaan (seringkali dari obligasi yang harus disetorkan oleh pengusul). Hal ini menciptakan permainan ekonomi di mana pengusul diberi insentif untuk hanya mengajukan transisi status yang valid. Rollup tanpa pengetahuan Dalam rollup ZK, pengusul menghasilkan bukti matematis (disebut "bukti validitas" atau, secara teknis lebih tepat, "bukti ZK") yang menunjukkan kebenaran setiap transisi status. Bukti ini menunjukkan bahwa semua transaksi dalam satu batch dieksekusi sesuai dengan aturan rollup tanpa mengungkapkan detail spesifik eksekusinya. Jembatan L1 dapat dengan cepat memverifikasi bukti-bukti ini menggunakan operasi kriptografi yang efisien, dengan biaya yang setara dengan pertukaran token. Setelah bukti diverifikasi, jembatan menerima pembaruan status sebagai hal yang telah ditetapkan. Ini berarti pengusul harus melakukan pekerjaan komputasi yang signifikan sebelum mengirimkan pembaruan status, tetapi pembaruan tersebut diselesaikan jauh lebih cepat dibandingkan dengan penggabungan optimis. Penyelesaian, finalitas, dan interoperabilitas Waktu penyelesaian melalui jembatan kanonik bervariasi secara signifikan antara jenis rollup—dari 7 hari untuk rollup optimis karena periode tantangannya, hingga beberapa jam untuk rollup ZK karena overhead pembuatan bukti dan biaya penerbitan batch. Meskipun model ini berfungsi dengan baik untuk mengamankan transaksi bernilai tinggi yang dapat menoleransi penundaan, model ini menciptakan gesekan yang signifikan bagi ekosistem DeFi yang lebih luas. Pertimbangkan bagaimana hal ini memengaruhi penggunaan di dunia nyata: pengguna yang ingin menggunakan agunan berbasis Arbitrum untuk mengambil pinjaman di Base harus terlebih dahulu menjembatani aset mereka dan menunggu hingga 7 hari sebelum dapat digunakan. Seorang pedagang yang melihat peluang arbitrase antara kumpulan Uniswap pada rollup yang berbeda akan melihat peluang tersebut menghilang jauh sebelum mereka dapat memanfaatkannya. Aplikasi permainan yang ingin memungkinkan pemain memperdagangkan item di berbagai penyebaran rollup akan menghadapi UX yang tidak dapat diterima dengan penundaan yang begitu lama. Wawasan penting di sini adalah bahwa node rollup sebenarnya dapat mengamati perubahan status jauh lebih cepat—biasanya dalam hitungan detik setelah konfirmasi blok L1. Meskipun status ini belum sepenuhnya diselesaikan di jembatan kanonik, status ini didasarkan pada data transaksi yang telah dipesan dan diselesaikan di Ethereum. Banyak bursa terpusat telah memanfaatkan properti ini, mengkreditkan setoran pengguna dari rollup setelah beberapa konfirmasi blok dengan menjalankan node mereka sendiri dan memverifikasi finalitas transaksi di L1. Hal ini menciptakan dikotomi yang menarik dalam ekosistem rollup. Meskipun rollup telah berhasil meningkatkan throughput transaksi Ethereum, rollup telah memperkenalkan fragmentasi likuiditas dan status yang parah. Setiap rollup secara efektif beroperasi sebagai blockchain independen yang tidak dapat memverifikasi status rollup lain secara efisien tanpa menunggu penyelesaian jembatan, meskipun semuanya memperoleh keamanan dari rantai dasar yang sama—Ethereum. Apa solusi yang ada terhadap likuiditas dan fragmentasi negara? Ekosistem telah mengembangkan berbagai pendekatan untuk mengatasi keterbatasan ini, mulai dari jembatan terpusat hingga jaringan off-chain yang terspesialisasi. Solusi ini biasanya membuat pilihan yang berbeda antara tiga properti utama: - Seberapa kuat jaminan bahwa verifikasi negara itu benar? Keamanan - Seberapa cepat status dapat diverifikasi di seluruh rantai Kecepatan - Seberapa mahal biaya untuk memelihara dan menggunakan solusi tersebut Biaya Sebagian besar solusi yang ada mengoptimalkan kecepatan dan biaya dengan mengorbankan keamanan - sering kali mengandalkan operator tepercaya, multisig, atau mekanisme optimis dengan dukungan ekonomi minimal. Hal ini telah menyebabkan beberapa peretasan bridge yang terkenal, terutama eksploitasi bridge Ronin senilai $625 juta, yang menyoroti risiko mengorbankan keamanan demi kenyamanan. Tantangan mendasarnya adalah membangun "sumber kebenaran" yang aman tentang status rollup yang dapat: Verifikasi perubahan status dalam hitungan detik atau menit, bukan jam atau hari Memberikan jaminan keamanan kriptoekonomi yang kuat Beroperasi secara hemat biaya bagi penyedia dan pengguna infrastruktur Integrasikan secara mulus dengan arsitektur rollup yang ada Peluang untuk mengaktifkan verifikasi status cepat yang aman antara rollup telah memicu inovasi yang signifikan. Berbagai tim mendekati masalah dari berbagai sudut pandang, berupaya menciptakan infrastruktur yang dapat mendukung aplikasi lintas rantai generasi berikutnya tanpa mengorbankan keamanan. Pada bagian berikut, kita akan menjajaki bagaimana NFFL menghadapi tantangan ini melalui kombinasi baru antara restaking EigenLayer dan NEAR DA, yang menciptakan lapisan finalitas cepat yang menghasilkan keseimbangan cermat antara keamanan, kecepatan, dan efektivitas biaya. Memahami Nuffle Fast Finality Layer (NFFL) Nuffle Fast Finality Layer (NFFL) merupakan pendekatan baru untuk memungkinkan interaksi lintas rantai yang aman dengan menyediakan verifikasi status yang cepat antara rollup. Daripada memaksa pengembang untuk memilih antara keamanan dan kecepatan, NFFL memanfaatkan ETH EigenLayer yang dipertaruhkan kembali untuk menciptakan lapisan finalitas cepat yang aman secara kriptoekonomi yang dapat membuktikan status rollup dalam hitungan detik. Pada intinya, NFFL beroperasi sebagai Actively Validated Service (AVS) yang berjalan pada EigenLayer. Jaringan operator yang terdesentralisasi, yang masing-masing menjalankan simpul penuh untuk rollup yang berpartisipasi, memverifikasi dan membuktikan pembaruan status. Bukti ini didukung oleh ETH operator yang dipertaruhkan kembali, yang menciptakan insentif ekonomi yang kuat untuk perilaku yang jujur. Dengan menggabungkan ini dengan lapisan Ketersediaan Data NEAR untuk penyimpanan data blok yang efisien, NFFL memungkinkan aplikasi untuk memverifikasi status lintas rantai dengan aman dalam 2-3 detik - jauh lebih cepat daripada penyelesaian jembatan kanonik. Yang membuat NFFL sangat menarik adalah pendekatan desainnya yang pragmatis. Daripada mencoba mengganti atau bersaing dengan model keamanan Ethereum, NFFL menyediakan lapisan pelengkap yang dioptimalkan untuk kasus penggunaan yang memerlukan penyelesaian yang lebih cepat. Aplikasi dapat memilih apakah akan mengandalkan keamanan kriptoekonomi NFFL atau menunggu penyelesaian L1 penuh berdasarkan kebutuhan spesifik mereka. Fleksibilitas ini memungkinkan NFFL untuk meningkatkan pengalaman pengguna untuk banyak interaksi lintas rantai sambil mempertahankan jaminan keamanan yang kuat. Sistem ini memperkenalkan tiga inovasi utama: Jaringan operator terdesentralisasi yang mencapai konsensus pada status rollup dengan membandingkan transisi status yang dieksekusi secara lokal terhadap data blok yang diposting ke NEAR DA Sistem tugas berbasis titik pemeriksaan yang memungkinkan agregasi dan verifikasi pengesahan operator yang efisien sambil mempertahankan akuntabilitas melalui mekanisme pemotongan EigenLayer Mekanisme penyimpanan data menggunakan NEAR DA yang memungkinkan pengambilan data rollup yang dibuktikan dengan mudah di semua rollup Desain ini memungkinkan NFFL untuk mencapai keseimbangan yang cermat antara keamanan, kecepatan, dan efektivitas biaya - tiga properti yang secara tradisional bertentangan dalam infrastruktur lintas rantai. Dengan menyediakan verifikasi status yang cepat namun aman, NFFL membuka kemungkinan baru untuk aplikasi lintas rantai mulai dari protokol pinjaman hingga agregator likuiditas. Pada bagian berikut, kita akan mengeksplorasi arsitektur NFFL secara terperinci, meneliti bagaimana berbagai komponennya bekerja sama untuk mengaktifkan primitif baru ini untuk interaksi lintas rantai. Kita juga akan menganalisis model keamanannya, membahas aplikasi potensial, dan melihat peta jalan protokol untuk pengembangan di masa mendatang. Tinjauan umum komponen inti NFFL Set Operator Inti dari NFFL adalah jaringan operatornya - sistem terdesentralisasi yang memperluas keamanan Ethereum untuk memungkinkan verifikasi lintas-rollup yang cepat. Daripada menciptakan jaringan silo lain yang membutuhkan asumsi keamanannya sendiri, NFFL dibangun sebagai Layanan Validasi Aktif (AVS) di EigenLayer, yang memungkinkannya untuk langsung memanfaatkan ekosistem validator Ethereum yang ada. Pilihan arsitektur ini penting untuk memahami model keamanan NFFL. Validator yang sama yang mengamankan konsensus Ethereum dapat mempertaruhkan ETH mereka melalui EigenLayer untuk menjadi operator NFFL. Dengan demikian, mereka mempertaruhkan ETH yang dipertaruhkan untuk mendukung pengesahan mereka tentang status rollup. Hal ini menciptakan jembatan keamanan yang kuat antara konsensus Ethereum dan lapisan finalitas cepat NFFL. Saat rollup menerbitkan data blok baru ke L1, relayer meneruskannya ke NEAR DA. Operator mengambil data blok melalui kedua sumber dan memastikan keduanya setara. Kami akan menjelaskan lebih lanjut mengapa menerbitkan data rollup di NEAR DA diperlukan untuk membuat aplikasi yang menggunakan NFFL lebih mudah bagi pengguna dan pengembang. Setelah mengambil batch rollup baru, operator mengeksekusinya di node rollup mereka. Mengingat semuanya menjalankan perangkat lunak node yang sama, semuanya akan selalu muncul dengan keluaran status yang sama dan benar. Keluaran status ini kemudian ditandatangani oleh semua operator. Ketika mayoritas operator menyetujui status tertentu, status tersebut diterima oleh sistem dan dapat dikirimkan ke kontrak registri di semua rollup. Keamanan ekonomi dari sistem tersebut memiliki properti yang sangat menarik yang berasal dari mekanika pemotongan EigenLayer: Dalam EigenLayer, Actively Validated Services dapat menerapkan mekanisme verifikasi yang mampu mendeteksi pengesahan yang tidak valid dari operator, dan memangkas (melikuidasi) deposit mereka setelahnya. Karena NFFL agak "menyelesaikan awal" status rollup di luar rantai sebelum diselesaikan di jembatan, maka memungkinkan untuk mendeteksi penipuan secara objektif dengan menunggu penundaan penyelesaian dan memberi tahu kontrak AVS tentang ketidakkonsistenan keluaran dalam pengesahan dan jembatan. Hal ini secara ekonomis mengurangi insentif untuk pengesahan yang curang, karena pengesahan tersebut dapat dideteksi dan dihapus oleh entitas mana pun yang mengawasi status L1 dan NFFL, bahkan tanpa mereka menjalankan node rollup. Dengan kata lain, NFFL "mengasuransikan" klaim jaringan — operator mempertaruhkan modal yang signifikan untuk mendukung klaim mereka tentang status rollup. Yang membuat ini sangat kuat adalah bagaimana ia menyelaraskan insentif di seluruh sistem. Operator memperoleh biaya untuk partisipasi yang jujur sambil menanggung risiko kerugian yang signifikan karena ketidakjujuran. Semakin banyak ETH yang dipertaruhkan kembali ke NFFL, semakin kuat insentif ini. Dan karena keamanan ini berasal dari Ethereum melalui EigenLayer, sebagian manfaatnya berasal dari model keamanan ekonomi yang kuat yang mengamankan ratusan miliar nilai pada Ethereum itu sendiri. Alur pesan Sistem pengiriman pesan NFFL merupakan pendekatan inovatif untuk menangani verifikasi status lintas rantai dalam skala besar. Alih-alih mencatat setiap pengesahan status secara on-chain, yang akan sangat mahal, NFFL memperkenalkan sistem dua lapis Pesan dan Tugas yang memungkinkan operasi off-chain yang efisien sambil mempertahankan jaminan keamanan on-chain yang kuat sesuai permintaan. Pesan merupakan unit dasar komunikasi dalam NFFL. Saat operator memverifikasi status baru, mereka membuat dan menandatangani Pesan yang membuktikan status tersebut. Pesan-pesan ini utamanya ada di luar jaringan, beredar di antara operator dan agregator tanpa menimbulkan biaya gas di jaringan. Ada dua jenis Pesan berbeda yang mengalir melalui sistem: Pembaruan akar status Pesan berisi pengesahan operator tentang status rollup pada ketinggian blok tertentu. Setiap Pesan tidak hanya menyertakan akar status itu sendiri tetapi juga referensi ke transaksi NEAR DA yang berisi data blok, yang menciptakan tautan yang dapat diverifikasi antara status yang disahkan dan data yang mendasarinya. Pembaruan set operator Pesan melacak perubahan dalam set operator NFFL. Pesan ini penting untuk keamanan sistem karena memungkinkan kontrak registri rollup untuk mempertahankan catatan terkini operator yang valid, memastikan pengesahan hanya diterima dari peserta resmi dengan risiko saham. Meskipun Pesan memungkinkan verifikasi status yang efisien, namun hal itu sendiri tidak cukup untuk memastikan keamanan ekonomi sistem. Di sinilah Tugas berperan. Tugas adalah unit kerja on-chain yang memeriksa status sistem secara berkala. Daripada mengirimkan setiap Pesan ke Ethereum, operator secara berkala membuat Jarang yang berisi semua Pesan dari periode waktu tertentu. Akar pohon ini kemudian dikirimkan sebagai respons Tugas, yang menciptakan komitmen on-chain yang efisien untuk semua pengesahan off-chain. Pohon Merkle Sistem titik pemeriksaan ini sangat pintar karena memungkinkan verifikasi selektif atas Pesan apa pun tanpa mengharuskan semua Pesan disimpan secara on-chain. Melalui bukti Merkle, siapa pun dapat memverifikasi bahwa Pesan tertentu disertakan dalam titik pemeriksaan, yang memungkinkan mekanisme tantangan yang efisien sekaligus menjaga biaya dasar tetap rendah. Anda dapat menganggapnya sebagai pembuatan "rantai blok pengesahan" di mana titik pemeriksaan berfungsi sebagai tajuk blok yang berkomitmen pada semua Pesan dalam jangka waktu tertentu. Agregator memainkan peran penting dalam sistem ini dengan mengumpulkan tanda tangan operator dan menyediakannya melalui API. Saat operator menandatangani Pesan, mereka mengirimkannya ke agregator yang memverifikasi tanda tangan telah mencapai kuorum (ditimbang berdasarkan ETH yang dipertaruhkan) sebelum mengeksposnya untuk digunakan oleh aplikasi. Ini menciptakan antarmuka yang bersih bagi pengembang sambil mempertahankan properti keamanan terdesentralisasi sistem. Kami akan menguraikan layanan agregator di bagian berikut. Layanan Agregator Agregator bertindak sebagai lapisan koordinasi NFFL, yang mengelola aliran Pesan antara operator dan aplikasi secara efisien. Meskipun secara konseptual sederhana, desainnya mencerminkan pertimbangan cermat terhadap kebutuhan pengembang praktis dan prinsip desentralisasi. Pada intinya, agregator memecahkan masalah "tragedi milik bersama" dalam agregasi tanda tangan. Tanpa layanan khusus, setiap aplikasi yang menggunakan NFFL perlu mengumpulkan dan memverifikasi tanda tangan dari semua operator secara independen—proses yang tidak efisien dan mahal. Sebaliknya, agregator menyediakan satu titik pengumpulan untuk tanda tangan operator, memverifikasi kuorum, dan memaparkan pengesahan terverifikasi melalui API sederhana. Proses agregasi tanda tangan bekerja sebagai berikut: Operator secara independen menandatangani Pesan yang membuktikan pembaruan negara Tanda tangan ini dikirim ke agregator untuk dikumpulkan Agregator memverifikasi validitas tanda tangan dan melacak kuorum Setelah bobot taruhan yang cukup tercapai, tanda tangan agregat menjadi tersedia Aplikasi dapat mengambil pengesahan ini melalui API agregator Desain ini secara signifikan mengurangi kerumitan bagi pengembang yang mengintegrasikan NFFL. Daripada mengelola operasi kriptografi yang rumit atau melacak kepemilikan operator, aplikasi dapat meminta pengesahan untuk pembaruan status tertentu melalui antarmuka API yang bersih. Agregator menangani semua kerumitan pengumpulan tanda tangan, verifikasi, dan agregasi BLS di balik layar. Agregasi tanda tangan Mari kita telusuri agregasi BLS yang digunakan oleh NFFL lebih lanjut. Tanda tangan BLS memiliki properti matematika yang kuat yang memungkinkan beberapa tanda tangan digabungkan menjadi satu tanda tangan. Alih-alih memverifikasi N tanda tangan individual dari operator, yang akan memakan banyak komputasi dan gas, aplikasi dapat memverifikasi satu tanda tangan agregat yang membuktikan kesepakatan kolektif. Keuntungan efisiensi di sini cukup besar. Ketika operator NFFL menandatangani sebuah Pesan, mereka membuat tanda tangan BLS standar menggunakan kunci pribadi mereka. Agregator kemudian dapat menggabungkan tanda tangan individual ini menjadi satu tanda tangan ringkas yang membuktikan kesepakatan kuorum. Ukuran dan biaya verifikasi tanda tangan agregat ini tetap konstan terlepas dari berapa banyak operator yang berpartisipasi – sebuah properti yang membuat sistem sangat skalabel. Selain itu, tanda tangan agregat dapat diverifikasi terhadap kunci publik gabungan dari operator penanda tangan, yang dibobot berdasarkan jumlah yang dipertaruhkan untuk memastikan keamanan ekonomi diperhitungkan dengan benar. Kontrak registri kemudian hanya perlu melakukan satu operasi verifikasi tanda tangan untuk mengonfirmasi bahwa bobot yang dipertaruhkan telah cukup untuk membuktikan pembaruan status. Agregator dan pos pemeriksaan Penting untuk dicatat bahwa, meskipun agregator menyediakan kemudahan, agregator tidak membahayakan model keamanan NFFL. Tanda tangan yang dikumpulkannya dapat diverifikasi secara publik, dan perannya murni bersifat organisasional, bukan otoritatif. Aplikasi selalu dapat memverifikasi secara independen bahwa tanda tangan agregat mewakili kuorum yang sah dari operator yang dipertaruhkan. Agregator tidak dapat memalsukan tanda tangan atau menyembunyikan pengesahan yang valid—agregator hanya membuatnya lebih mudah diakses. Agregator juga memainkan peran penting dalam sistem titik pemeriksaan. Dengan mengumpulkan semua Pesan dari waktu ke waktu, agregator dapat membangun Pohon Merkle Jarang yang digunakan dalam Tugas titik pemeriksaan. Hal ini menciptakan catatan yang efisien dari semua pengesahan yang telah melewati sistem, yang memungkinkan verifikasi selanjutnya jika diperlukan untuk tantangan keamanan atau tujuan audit. Kontrak pendaftaran Kontrak Registry, yang diterapkan pada setiap rollup yang berpartisipasi, berfungsi sebagai jembatan penting antara pengesahan off-chain NFFL dan verifikasi status on-chain. Kontrak ini memungkinkan aplikasi untuk memverifikasi status rollup lain tanpa perlu mempercayai siapa pun dengan memvalidasi pengesahan NFFL yang diamankan secara kriptoekonomi. Yang membuat Registry sangat menarik adalah bagaimana ia mempertahankan properti keamanan NFFL di berbagai rantai. Setiap kontrak Registry menyimpan salinan lokal dari set operator NFFL, melacak perubahan melalui pengesahan pembaruan set operator. Ini berarti bahwa meskipun set operator dikelola melalui EigenLayer di Ethereum, statusnya dicerminkan secara andal di semua rollup yang berpartisipasi, yang memungkinkan mereka untuk memverifikasi pengesahan secara independen. Bila aplikasi perlu memverifikasi status rollup lain – misalnya, protokol peminjaman yang memeriksa agunan di Arbitrum dari Optimism – aplikasi tersebut menyerahkan pengesahan yang relevan ke kontrak Registri lokalnya. Pengesahan ini mencakup tanda tangan BLS agregat yang telah kita bahas sebelumnya, bersama dengan akar status spesifik yang sedang dibuktikan dan referensi transaksi NEAR DA terkait. Proses verifikasi di Registry sangat efisien berkat agregasi tanda tangan BLS. Kontrak hanya perlu melakukan satu verifikasi tanda tangan terhadap kunci publik tertimbang dari set operator saat ini. Jika tanda tangan valid dan menunjukkan bobot taruhan yang cukup, Registry menerima status yang dibuktikan sebagai terverifikasi. Ini menciptakan jembatan tanpa kepercayaan antara rollup yang aman dan hemat biaya. Registri menciptakan jembatan yang meminimalkan kepercayaan antara rollup yang aman dan hemat biaya. Melalui verifikasi tanda tangan agregat terhadap kunci publik berbobot dari set operator, registri dapat mengonfirmasi bahwa pembaruan status telah menerima bobot pengesahan yang cukup untuk dianggap valid. Hal ini memungkinkan aplikasi untuk memverifikasi status secara andal di berbagai rollup sekaligus mewarisi jaminan keamanan ekonomi NFFL. Registri juga memainkan peran penting dalam sistem tantangan NFFL. Jika suatu pengesahan kemudian terbukti curang melalui sistem tantangan, Registri dapat membatalkannya, melindungi aplikasi dari mengandalkan status yang salah. Hal ini menciptakan beberapa lapisan keamanan – jaminan kriptoekonomi langsung dari ETH yang dipertaruhkan dikombinasikan dengan perlindungan penipuan jangka panjang melalui tantangan. Klasifikasi kesalahan & desain keamanan dalam NFFL Model keamanan NFFL berpusat pada pendeteksian dan pemberian sanksi pada dua jenis utama perilaku buruk operator: Kesalahan Keselamatan dan Kesalahan Kehidupan. Kesalahan Keamanan adalah pelanggaran yang memengaruhi integritas jaringan dengan menghasilkan status atau hasil yang salah yang tidak sesuai dengan aturan sistem. Ada dua jenis kesalahan keamanan utama yang dapat dilakukan operator: Ekuivokasi terjadi saat operator menandatangani beberapa pesan yang saling bertentangan untuk peristiwa yang sama. Misalnya, menandatangani pengesahan untuk akar status yang berbeda pada tinggi blok yang sama, atau mengesahkan beberapa stempel waktu yang berbeda untuk blok yang sama. Perilaku seperti itu melemahkan kemampuan jaringan untuk mencapai konsensus pada status kanonik. Pengesahan Tidak Sah terjadi saat operator menandatangani pernyataan yang terbukti salah. Ini bisa berupa pengesahan pembaruan set operator yang tidak sesuai dengan delta status on-chain, atau penandatanganan akar status yang tidak sesuai dengan eksekusi transaksi blok yang benar. Kesalahan ini dapat diverifikasi secara objektif melalui data on-chain. Sementara kesalahan keamanan secara langsung menyerang kebenaran, Kesalahan Keaktifan memengaruhi ketersediaan dan efisiensi jaringan. Jika operator secara konsisten tidak berpartisipasi dalam penandatanganan pesan, hal itu memengaruhi ketersediaan jaringan dan meningkatkan biaya verifikasi bagi pengguna yang memerlukan lebih banyak tanda tangan untuk mencapai kuorum. Protokol melacak partisipasi operator melalui tugas titik pemeriksaan untuk mengidentifikasi dan menghukum perilaku tersebut. Proses tantangan bervariasi berdasarkan jenis kesalahan dan pesan yang ditantang: Untuk tugas titik pemeriksaan, penantang dapat membuktikan kesalahan penyertaan atau pengecualian pesan. Jika pesan dengan pengesahan yang valid dari periode waktu titik pemeriksaan dihilangkan, atau pesan yang tidak valid/di luar periode disertakan, tantangan berhasil. Ini diverifikasi melalui bukti merkle terhadap pohon pesan titik pemeriksaan. Pesan-pesan individual dapat digugat setelah periode pemeriksaan dengan membuktikan bahwa isi pesan tersebut tidak valid. Misalnya: Pesan pembaruan set operator dapat dibatalkan dengan menampilkan ID pembaruan yang diklaim atau delta operator tidak cocok dengan status on-chain Pesan pembaruan akar status dapat ditantang dengan menunjukkan bahwa akar status yang diklaim tidak konsisten dengan eksekusi transaksi yang benar Sistem verifikasi berlapis ini memungkinkan protokol untuk mempertahankan operasi cepat melalui pengiriman pesan di luar jaringan sekaligus menjaga jaminan keamanan yang kuat melalui mekanisme kriptoekonomi. Dengan membuat perilaku tidak valid dapat dideteksi secara nyata dan dapat dihukum secara ekonomi melalui pemotongan EigenLayer, NFFL menciptakan insentif yang kuat untuk operasi yang jujur sekaligus memungkinkan tantangan yang efisien saat pelanggaran terjadi. Aplikasi NFFL di dunia nyata Dengan membangun cara untuk pembacaan status lintas-rollup yang cepat dan murah, NFFL membuka berbagai aplikasi yang tidak dapat dilakukan dengan tumpukan teknologi ekosistem saat ini. Mari kita jelajahi beberapa ide, dari sesuatu yang teoritis dan sederhana hingga aplikasi yang lebih kompleks dan spesifik, yang berguna di area paling populer di ekosistem Ethereum saat ini. Halo Protokol Mari kita mulai dengan contoh sederhana, yang dijelaskan dalam dokumentasi resmi Nuffle Labs—protokol yang memungkinkan pengguna mengirim pesan "halo" antar rollup yang berbeda. Meski mendasar, ini menunjukkan mekanisme inti tentang bagaimana aplikasi dapat memanfaatkan NFFL untuk komunikasi lintas rantai. Pertimbangkan pengguna yang ingin mengirim pesan di Jaringan #1 yang akan dibaca di Jaringan #2. Proses dimulai saat mereka mengirimkan transaksi di Jaringan #1 yang merekam pesan "halo!" mereka dalam status jaringan. Pada titik ini, pesan hanya ada di Jaringan #1 dan biasanya memerlukan waktu menunggu penyelesaian jembatan kanonik (mungkin berjam-jam atau berhari-hari) sebelum dapat diverifikasi oleh rollup lainnya. Di sinilah NFFL berperan. Saat blok yang berisi pesan ini diproduksi, pesan tersebut akan dikirim ke NEAR DA oleh relayer jaringan. Operator NFFL, yang menjalankan simpul penuh untuk kedua jaringan, memverifikasi bahwa data blok ini cocok dengan apa yang dihitung simpul Jaringan #1 mereka secara lokal. Setelah verifikasi, mereka menandatangani pesan yang membuktikan status akar yang baru. Pengesahan ini mengalir melalui layanan agregator NFFL, yang mengumpulkan tanda tangan hingga bobot saham yang cukup telah disahkan ke negara bagian. Setelah kuorum tercapai, tanda tangan agregat menjadi tersedia melalui API NFFL, biasanya dalam hitungan detik sejak produksi blok asli. Sekarang tibalah bagian yang menarik - mengonsumsi pesan di Jaringan #2. Kontrak Protokol Hello di Jaringan #2 dapat menerima transaksi yang berisi: Bukti penyimpanan yang menunjukkan pesan tersebut ada di status Jaringan #1 Pengesahan NFFL yang membuktikan bahwa negara bagian ini valid Referensi ke transaksi NEAR DA yang berisi data blok Protokol tersebut mengarahkan data ini ke kontrak Registri Jaringan #2, yang memverifikasi tanda tangan pengesahan terhadap catatan operator NFFL. Jika valid, ini membuktikan bahwa pesan tersebut ada dalam status terverifikasi Jaringan #1, yang memungkinkan protokol untuk memprosesnya dengan aman. Yang membuatnya hebat adalah kombinasi kecepatan dan keamanannya. Seluruh alur dari pengiriman pesan hingga verifikasi lintas rantai dapat diselesaikan dalam hitungan detik, bukan jam atau hari dengan jembatan kanonik. Namun, keamanannya berasal dari jaminan kriptoekonomi yang didukung oleh ETH yang dipertaruhkan kembali melalui EigenLayer, bukan atau asumsi optimis. operator tepercaya Meskipun mengirim pesan "halo" mungkin tampak sepele, pola yang sama ini memungkinkan aplikasi lintas rantai yang jauh lebih canggih. Kemampuan untuk memverifikasi status dengan cepat dan tanpa rasa percaya di seluruh rollup menciptakan blok penyusun untuk semuanya, mulai dari DeFi lintas rantai hingga pengalaman pengguna yang abstrak dari rantai. Penjembatanan token yang cepat dan murah Berdasarkan dasar-dasar ini, mari kita jelajahi aplikasi yang lebih praktis: jembatan token yang memanfaatkan NFFL untuk transfer lintas-rollup yang cepat. Lanskap jembatan saat ini memaksa adanya pilihan sulit antara kecepatan, biaya, dan keamanan. Namun, NFFL dapat membentuk kembali dinamika ini dan memungkinkan pengalaman menjembatani yang lebih baik bagi pengguna. Jembatan terkemuka saat ini menggambarkan dengan jelas tradeoff ini. Stargate, yang didukung oleh LayerZero, mencapai biaya yang relatif rendah tetapi membutuhkan waktu 10-30 menit untuk menyelesaikan transfer karena jaringan operatornya perlu mencapai dan menyampaikan konsensus di beberapa rantai. Across menyediakan transfer yang hampir instan tetapi dengan biaya 10-100x lebih tinggi, terutama karena keluaran oracle UMA yang mahal dan siklus penyeimbangan ulang yang lambat (6 jam) yang memengaruhi efisiensi likuiditas. NFFL memperkenalkan paradigma baru di sini. Dengan memanfaatkan kerangka kerja AVS EigenLayer alih-alih mempertahankan jaringan operator yang terpisah, NFFL dapat mencapai konsensus pada status rollup dalam hitungan detik. Konsensus ini dapat disampaikan secara efisien melalui kontrak registri di seluruh rollup yang berpartisipasi, yang memungkinkan desain jembatan yang menggabungkan efisiensi biaya Stargate dengan finalitas yang lebih cepat daripada Across. Pertimbangkan pengguna yang memindahkan ETH dari Arbitrum ke Base. Ketika token dikunci dalam kontrak bridge di Arbitrum, operator NFFL dengan cepat memverifikasi dan mengesahkan perubahan status ini melalui node penuh mereka. Setelah agregator mengumpulkan pengesahan yang cukup, kontrak bridge di Base dapat segera memverifikasi kunci token melalui kontrak Registry-nya dan melepaskan dana kepada pengguna. Kecepatan dan efisiensi ini membuat banyak pengoptimalan jembatan yang ada menjadi kurang relevan. Misalnya, sering diusulkan untuk mengatasi finalitas yang lambat - pengguna mengirimkan maksud ke token jembatan, dan maksud ini dicocokkan dan dijalankan oleh aktor khusus. Namun, dengan NFFL yang menyediakan konsensus hampir secepat yang dibutuhkan untuk pencocokan maksud, jembatan dapat menggunakan desain kumpulan likuiditas yang lebih efisien seperti Stargate, tetapi tanpa batasan kecepatan. sistem jembatan berbasis maksud Manfaat biaya di sini cukup besar. Operator jembatan tidak perlu memelihara infrastruktur konsensus terpisah atau membayar keluaran oracle yang mahal. Pengguna menerima token di rantai tujuan dalam hitungan detik sambil membayar terutama untuk biaya gas dasar verifikasi. Penyedia likuiditas dapat mengelola posisi secara lebih efisien dengan siklus penyeimbangan ulang yang lebih cepat. Sebagai manfaat tambahan, sistem ini mempertahankan keamanan yang kuat melalui mekanisme pemotongan EigenLayer. Setiap pengesahan yang curang akan mengakibatkan operator kehilangan ETH yang dipertaruhkan, sementara jembatan masih dapat memverifikasi penyelesaian akhir melalui jembatan kanonik sebagai lapisan keamanan tambahan. Protokol pinjaman multi-rantai Peminjaman lintas rantai mungkin merupakan aplikasi langsung NFFL yang paling menarik. saat ini menghadapi keterbatasan yang signifikan karena fragmentasi rantai. Ambil contoh Aave—meskipun diterapkan di beberapa rollup, setiap penerapan beroperasi secara terpisah (yang menimbulkan beberapa masalah). Protokol peminjaman Pengguna yang ingin menggunakan agunan lintas rantai harus menjembatani aset dan menunggu, sehingga likuiditas terfragmentasi dan efisiensi modal berkurang. Selain itu, beberapa penerapan pada rollup yang lebih kecil bahkan tidak memiliki likuiditas yang cukup untuk pinjaman yang berarti, sehingga mempertanyakan posisi pemasaran Aave tentang pinjaman sederhana untuk semua orang dalam ukuran apa pun. "Gunakan saja Aave" mungkin lebih tepat dibingkai sebagai "Gunakan saja Aave...tetapi hanya pada penerapan terbesarnya" dalam kasus ini. NFFL memungkinkan pendekatan yang berbeda secara fundamental. Pertimbangkan protokol pinjaman yang mengelola kumpulan di beberapa rollup tetapi menggunakan NFFL untuk berbagi status agunan di antara mereka. Seorang pengguna dapat menyetor USDC sebagai agunan di Base, lalu segera meminjam USDT di Arbitrum dengan agunan yang sama—meskipun USDT tidak digunakan di Base sama sekali. Kontrak Arbitrum protokol tersebut cukup memverifikasi posisi agunan Base melalui pengesahan NFFL, tanpa memerlukan bridging. Hal ini menciptakan kemungkinan baru yang hebat untuk efisiensi modal. Pengguna dapat mengakses suku bunga terbaik di semua rollup yang didukung tanpa memindahkan aset. Penyedia likuiditas dapat menggunakan modal di tempat yang paling membutuhkan tanpa mempertahankan posisi terpisah per rantai. Dan karena posisi dapat dipantau hampir secara real-time melalui pengesahan NFFL, protokol dapat menawarkan suku bunga yang lebih baik sambil menjaga keamanan. Manfaatnya melampaui pinjaman dasar. Pertimbangkan protokol perdagangan dengan leverage yang memungkinkan pengguna untuk membuka posisi di beberapa DEX. Seorang pedagang dapat menyetorkan agunan di Arbitrum, lalu menggunakannya untuk membuka posisi dengan leverage di DEX Arbitrum dan Base secara bersamaan. Protokol tersebut dapat memantau semua posisi melalui pengesahan NFFL, memungkinkan likuidasi cepat jika diperlukan sekaligus memberi pedagang akses ke harga terbaik di seluruh ekosistem. Model ini jauh lebih sederhana dan lebih efisien daripada pendekatan yang ada. Daripada mekanisme jembatan yang rumit atau umpan harga terpusat, protokol dapat langsung memverifikasi posisi melalui kontrak registri. Finalitas cepat dari NFFL berarti mereka dapat beroperasi dengan margin keamanan yang lebih rendah sambil mempertahankan keamanan. Dan pengguna mendapatkan pengalaman yang lancar dalam mengakses likuiditas di seluruh ekosistem. DEX lintas rantai: Terapkan sekali, gunakan di mana-mana Pendekatan saat ini untuk menskalakan bursa terdesentralisasi di seluruh rollup sering kali menyebabkan inefisiensi yang tidak masuk akal. Ketika protokol seperti Uniswap diterapkan ke rollup baru, pengguna awalnya menghadapi pool yang tidak memiliki likuiditas dan kehilangan pasangan perdagangan penting. Pertimbangkan penerapan Uniswap V3 baru-baru ini di ZKsync—meskipun ada kegembiraan dan aliran dana yang signifikan dari airdrop ZK baru-baru ini, banyak pool tetap tidak dapat digunakan selama berhari-hari setelah peluncuran karena likuiditas yang tidak mencukupi. Sementara itu, penerapan protokol yang sama di Arbitrum, Base, dan rantai mapan lainnya mempertahankan likuiditas yang dalam, biaya rendah, dan harga yang efisien untuk ribuan pasangan. Fragmentasi ini menciptakan gesekan di seluruh ekosistem. Penyedia likuiditas harus membagi modal mereka di seluruh rantai, yang menyebabkan harga yang lebih buruk dan slippage yang lebih tinggi di mana-mana. Pengguna perlu menjembatani token dan menunggu kapan pun mereka ingin mengakses likuiditas yang lebih baik di rantai lain. Tim protokol harus mengelola beberapa penerapan, yang masing-masing memerlukan pemeliharaan dan pemantauan terpisah. Anda telah menebaknya dengan benar: NFFL memungkinkan pendekatan yang berbeda secara fundamental lagi. Mari kita bahas ini melalui dua pola yang semakin kuat: Pertimbangkan DEX baru yang diterapkan secara eksklusif ke Arbitrum, dipilih karena ekosistem DeFi yang mapan dan biaya gas yang menguntungkan. Daripada meluncurkan instans terpisah di seluruh rantai, DEX ini mempertahankan kumpulan likuiditas terpadu di Arbitrum sekaligus memungkinkan akses perdagangan dari rollup mana pun. Berikut ini cara pengguna di Base berinteraksi dengannya: Alice ingin menukar 10.000 USDC dengan ETH di Base Antarmuka Dasar DEX menanyakan status kumpulan Arbitrum melalui pengesahan NFFL Alice melihat dia bisa mendapatkan harga yang lebih baik daripada yang ditawarkan oleh pool terfragmentasi Base Dia menyetujui perdagangan di Base Transaksi dieksekusi di Arbitrum, dengan hasil yang dibuktikan kembali ke Base Manfaat dari likuiditas terpadu ini sangat besar. Penyedia likuiditas dapat memusatkan modal mereka di satu tempat, yang menghasilkan harga yang lebih baik dan slippage yang lebih rendah. Tim protokol hanya perlu mengelola satu penerapan, menyederhanakan pengembangan dan mengurangi biaya operasional. Dan pengguna mendapatkan akses yang konsisten ke likuiditas yang dalam terlepas dari rollup mana yang mereka gunakan. Protokol semacam itu dapat memanfaatkan pola bridging yang telah kita bahas sebelumnya untuk mengelola aliran swap dengan lancar. Dalam waktu tunggu hanya beberapa detik, fakta sebenarnya tentang bridging dapat sepenuhnya diabstraksikan. Hal ini membawa kita semakin dekat dengan tesis "abstraksi rantai" yang baru-baru ini menjadi sangat populer di komunitas kripto: jika tidak masalah bagi dapp rantai mana yang Anda gunakan, mengapa Anda peduli rantai mana yang Anda gunakan dan semua aplikasi ini? Pengguna cukup membuka situs web aplikasi, menghubungkan dompet mereka, dan melakukan tindakan yang diinginkan. Selesai. Namun, NFFL memungkinkan pola yang lebih canggih lagi - membungkus protokol DeFi yang ada untuk akses lintas rantai. Alih-alih membangun kumpulan likuiditas yang bersaing, pengembang dapat membuat protokol "pembantu" yang membuat kumpulan Uniswap Arbitrum yang besar dapat diakses dari rollup mana pun. Misalnya, pertimbangkan Bob yang perlu menukar pasangan token long-tail di Base. Saat ini, pilihannya terbatas - baik menjembatani ke rantai lain dan menunggu, atau menerima slippage ekstrem dari likuiditas Base yang tipis. Dengan wrapper bertenaga NFFL di sekitar penerapan Uniswap Arbitrum, Bob dapat: Menanyakan likuiditas yang tersedia di seluruh pool Arbitrum Uniswap melalui pengesahan NFFL Temukan likuiditas yang dalam untuk pasangan yang diinginkan di kumpulan Arbitrum yang mapan Jalankan perdagangan dari Base melalui protokol pembungkus Terima tokennya di Pangkalan setelah NFFL membuktikan penyelesaian pertukaran Pola ini bersifat transformatif karena mengubah penerapan yang berhasil saat ini menjadi infrastruktur universal. Alih-alih menunggu berbulan-bulan atau bertahun-tahun untuk likuiditas guna membangun rollup baru, protokol dapat langsung memanfaatkan kumpulan yang sudah ada. Ini jauh lebih efisien dalam hal modal dan menciptakan pengalaman pengguna yang lebih baik. Kemungkinannya jauh melampaui pertukaran sederhana. Dengan verifikasi status NFFL secara real-time, protokol dapat menawarkan fitur canggih seperti limit order lintas rantai. Seorang pengguna dapat menempatkan limit order pada Base terhadap likuiditas Arbitrum, dengan protokol wrapper memantau pergerakan harga melalui pengesahan NFFL dan mengeksekusi ketika kondisi terpenuhi. Model ini dapat mengubah cara kita berpikir tentang penyebaran protokol di seluruh rollup. Daripada menyebarkan secara otomatis ke mana-mana atau bergabung dengan efek jaringan dari rantai tertentu, protokol dapat secara strategis memilih rantai utamanya berdasarkan faktor-faktor seperti: Biaya gas untuk operasi spesifik mereka Tumpukan teknologi—mesin virtual, AA, jenis pengurutan, DA, dll. Pertimbangan regulasi Kemudian melalui NFFL, mereka masih dapat melayani pengguna di seluruh ekosistem rollup sambil mempertahankan operasi yang lebih sederhana dan lebih efisien. Implikasi untuk MEV juga menarik. Dengan likuiditas terpadu yang dapat diakses di seluruh rantai, pencari MEV perlu memantau dan berinteraksi dengan lebih sedikit penyebaran. Hal ini dapat menghasilkan penemuan harga yang lebih efisien dan pelaksanaan yang lebih baik bagi pengguna di semua rollup. Seperti yang mungkin telah Anda perhatikan, pola penerapan rantai tunggal dengan akses multirantai melalui NFFL ini dapat meluas hingga melampaui DEX. Protokol apa pun yang diuntungkan dari kedalaman likuiditas atau efek jaringan dapat mengadopsi model ini - protokol peminjaman, platform opsi, pasar NFT, dan banyak lagi. Wawasan utamanya adalah bahwa NFFL membuat akses lintas rantai hampir semulus interaksi rantai yang sama, yang memungkinkan protokol untuk mengoptimalkan strategi penerapannya tanpa mengorbankan aksesibilitas. Dengan kata lain, NFFL menjadikan Ethereum sebagai ekosistem lagi. Peta jalan dan pengembangan masa depan Nuffle Meskipun NFFL sudah memungkinkan aplikasi lintas-rantai baru yang canggih, protokol ini terus berkembang. Peta jalan pengembangan NFFL berfokus pada tiga area utama: Keamanan Protokol Menerapkan tantangan komprehensif dan mekanisme pemotongan melalui EigenLayer Mengaktifkan partisipasi operator tanpa izin dengan manajemen saham yang kuat Meningkatkan verifikasi status lintas rantai dengan primitif kriptografi yang ditingkatkan (BLS→ECDSA) Skalabilitas Jaringan Mengoptimalkan skema tanda tangan dan propagasi status Meningkatkan efisiensi pos pemeriksaan dan biaya verifikasi Pengalaman Pengembang Membangun SDK dan perkakas untuk integrasi yang mudah Memperluas dukungan untuk berbagai jenis rollup dan VM Membuat dokumentasi dan contoh untuk kasus penggunaan umum Pada bagian berikut, kami akan menguraikan secara terperinci beberapa perbaikan terencana yang paling signifikan. BLS ke ECDSA Salah satu perubahan terencana yang paling signifikan adalah transisi dari tanda tangan BLS ke ECDSA. Saat ini, NFFL menggunakan tanda tangan BLS untuk memungkinkan agregasi yang efisien—beberapa tanda tangan operator dapat digabungkan menjadi satu tanda tangan yang membuktikan kesepakatan kuorum. Meskipun hal ini mengurangi biaya verifikasi, hal ini menimbulkan tantangan bagi manajemen kumpulan operator di seluruh rantai. Masalahnya berasal dari cara kerja verifikasi tanda tangan BLS. Saat memverifikasi tanda tangan BLS agregat, verifikator harus menggunakan rangkaian kunci publik yang sama persis dengan yang membuatnya. Ini berarti bahwa saat rangkaian operator berubah di Ethereum, semua rollup harus memperbarui ke rangkaian operator yang sama persis sebelum mereka dapat memverifikasi pengesahan baru. Bahkan ketidakcocokan kecil dalam rangkaian operator antar rantai dapat mencegah verifikasi tanda tangan dan mengharuskan sinkronisasi semua pesan perubahan rangkaian operator. Tanda tangan ECDSA, meski memerlukan lebih banyak ruang dan komputasi untuk verifikasi, menawarkan fleksibilitas yang lebih baik. Tanda tangan operator individual dapat diverifikasi secara independen, yang memungkinkan transisi yang lebih lancar saat set operator berubah. Rollup dapat memverifikasi pengesahan selama mereka mengenali operator penanda tangan, bahkan jika pandangan mereka terhadap set operator lengkap untuk sementara berbeda dari Ethereum. Fleksibilitas yang lebih besar ini mungkin sepadan dengan sedikit peningkatan biaya verifikasi. Set operator dinamis Perubahan tanda tangan ini terkait langsung dengan peningkatan protokol utama lainnya—menerapkan set operator dinamis. Sistem saat ini menggunakan set operator statis yang masuk daftar putih. Meskipun ini menyederhanakan pengembangan awal, hal ini membatasi desentralisasi dan skalabilitas protokol. Sistem operator yang dinamis akan memungkinkan operator baru untuk bergabung dengan jaringan tanpa izin dengan melakukan staking melalui EigenLayer. Hal ini menimbulkan beberapa tantangan teknis yang perlu ditangani dengan cermat: Pertama, protokol harus mengelola antrean masuk dan keluar operator. Saat operator ingin bergabung atau meninggalkan jaringan, perubahan ini perlu dikoordinasikan di seluruh rantai yang berpartisipasi. Sistem antrean memastikan transisi yang lancar tanpa mengganggu kemampuan jaringan untuk memverifikasi pengesahan. Kedua, protokol tersebut memerlukan mekanisme untuk melacak kinerja operator dan bobot taruhan. Saat operator bergabung dan keluar, sistem harus menyimpan catatan akurat tentang taruhan setiap operator dan hak mereka untuk berpartisipasi dalam konsensus. Hal ini menjadi lebih rumit dengan rangkaian dinamis dibandingkan dengan pendekatan daftar putih saat ini. Terakhir, protokol harus menangani pembaruan set operator di seluruh rantai secara efisien. Saat perubahan set operator pada Ethereum, pembaruan ini perlu disebarkan ke semua rollup yang berpartisipasi melalui kontrak registri mereka. Transisi ECDSA yang direncanakan akan membantu di sini dengan membuat pembaruan ini lebih fleksibel. Melepas roda latihan Bidang pengembangan penting lainnya adalah pengaktifan mekanisme tantangan dan pemotongan tanpa izin. Mekanisme ini penting untuk menegakkan perilaku jujur dan menyediakan jaminan keamanan ekonomi yang diandalkan NFFL. Sistem tantangan berpusat di sekitar mekanisme tugas titik pemeriksaan. Ketika operator mengirimkan titik pemeriksaan yang berisi Pesan merkleized dari suatu periode waktu, siapa pun dapat menantang titik pemeriksaan ini jika mereka yakin titik pemeriksaan tersebut berisi pengesahan yang tidak valid. Tantangan yang berhasil dapat muncul dari beberapa jenis kesalahan: Pertama, kesalahan keamanan yang secara langsung memengaruhi integritas jaringan. Ini termasuk equivocation - saat operator menandatangani beberapa Pesan yang saling bertentangan untuk kasus yang sama, seperti mengesahkan akar status yang berbeda untuk blok yang sama. Ini juga termasuk pengesahan yang tidak valid, saat operator menandatangani transisi status yang terbukti salah atau pembaruan set operator. Kedua, kesalahan keaktifan yang memengaruhi ketersediaan jaringan. Jika operator secara konsisten tidak berpartisipasi dalam penandatanganan pesan, hal ini memengaruhi kemampuan jaringan untuk memverifikasi status secara efisien. Mekanisme tantangan harus menyeimbangkan pemberian hukuman atas perilaku tersebut sambil memperhitungkan waktu henti yang sah. Protokol akan menerapkan sistem tantangan berbasis agunan. Penantang harus mengunci agunan saat mengajukan tantangan, yang akan hangus jika tantangan tersebut terbukti tidak valid. Namun, jika mereka berhasil membuktikan kesalahan operator, mereka menerima hadiah dari saham operator yang dipotong. Hal ini menciptakan insentif ekonomi untuk memantau perilaku operator sekaligus mencegah tantangan yang tidak penting. Untuk pembaruan akar status, proses tantangannya sangat menarik. Setelah operator membuktikan status rollup, hal ini dapat ditantang dengan membuktikan bahwa data blok yang relevan tidak diposkan dengan benar ke NEAR DA, atau bahwa status yang dibuktikan tidak sesuai dengan status kanonik setelah penyelesaian. Hal ini mengharuskan penantang untuk memberikan bukti melalui Rainbow Bridge untuk verifikasi NEAR DA, yang menciptakan beberapa lapisan keamanan. Mekanisme pemotongan itu sendiri akan diimplementasikan melalui kontrak middleware EigenLayer. Ketika tantangan berhasil, operator kehilangan sebagian ETH yang dipertaruhkan. Parameter pemotongan dirancang sedemikian rupa sehingga potensi kerugian secara signifikan melebihi keuntungan dari perilaku jahat. Sebagian dari saham yang dipotong ini diberikan kepada penantang yang berhasil, sementara sisanya dapat didistribusikan kepada operator yang jujur atau digunakan untuk pengembangan protokol. Mekanisme ini menciptakan kerangka kerja keamanan yang komprehensif. Operator menghadapi hukuman finansial yang signifikan atas perilaku yang tidak pantas, penantang diberi insentif untuk memantau jaringan, dan aplikasi dapat mengandalkan jaminan kriptoekonomi yang didukung oleh ETH yang dipertaruhkan kembali. Periode tantangan jauh lebih pendek daripada bukti penipuan optimistis, sambil tetap menyediakan keamanan yang kuat melalui mekanisme pemotongan EigenLayer. Masa depan finalitas cepat di Ethereum Meskipun NFFL menyediakan solusi langsung untuk verifikasi status lintas-rollup, ada baiknya untuk memeriksa bagaimana protokol tersebut sesuai dengan peta jalan penskalaan Ethereum yang lebih luas. Pertanyaan utama yang banyak ditanyakan adalah: "Apakah NFFL akan tetap relevan seiring kemajuan teknologi rollup?" Jawabannya menjadi jelas saat kita memeriksa batasan penyelesaian mendasar dalam berbagai desain rollup. Rollup optimis, terlepas dari popularitas dan kematangannya, pada dasarnya tidak dapat diselesaikan lebih cepat daripada jendela anti-penipuannya—biasanya 7 hari. Sementara solusi seperti Superchain dan Arbitrum Orbit dari Optimism memungkinkan komunikasi yang lebih cepat antara rollup yang berbagi jembatan, solusi tersebut tidak membantu interoperabilitas di luar ekosistem spesifiknya—misalnya, antara keduanya. Rollup ZK menghadapi kendala yang berbeda tetapi sama pentingnya. Meskipun teknologi pembuktian ZK meningkat secara dramatis, ada batasan praktis untuk kecepatan penyelesaian. Bahkan jika kita mencapai titik di mana pembuktian dapat dihasilkan untuk setiap blok L1, Ethereum masih harus memiliki kapasitas untuk memverifikasi beberapa pembuktian ZK per blok di berbagai rollup. Ketika ini menjadi mungkin, penyelesaian akan tetap dibatasi oleh waktu blok L1—setidaknya 12 detik di bawah parameter saat ini. NFFL menawarkan pendekatan yang berbeda dengan memanfaatkan pengesahan sequencer yang ditandatangani dari rollup. Alih-alih menunggu batch dipublikasikan di L1, operator NFFL dapat memverifikasi dan mengesahkan perubahan status segera setelah diproduksi oleh sequencer. Hal ini memungkinkan verifikasi status lintas rantai dalam hitungan detik sambil mempertahankan keamanan kriptoekonomi yang kuat melalui EigenLayer. Yang penting, NFFL tidak boleh dilihat sebagai pesaing atau ancaman terhadap model keamanan Ethereum. Sebaliknya, NFFL menyediakan alat pelengkap yang memungkinkan kemungkinan baru dalam ekosistem Ethereum modular. Aplikasi dapat menggunakan NFFL untuk verifikasi status cepat sambil tetap mengandalkan penyelesaian kanonik melalui L1 bila diperlukan. Hal ini menciptakan perangkat yang lebih lengkap bagi pengembang untuk membangun aplikasi lintas rantai dengan model keamanan yang sesuai dengan kebutuhan spesifik mereka. Kesimpulan NFFL merupakan pendekatan baru untuk memecahkan salah satu tantangan paling mendesak dalam ekosistem modular Ethereum, yaitu memungkinkan verifikasi status lintas-rollup yang aman dan efisien. Dengan memanfaatkan ETH EigenLayer yang dipertaruhkan kembali untuk keamanan ekonomi dan NEAR DA untuk penyimpanan data yang efisien, NFFL menciptakan lapisan finalitas cepat yang dapat memverifikasi status rollup dalam hitungan detik, bukan jam atau hari. Pilihan desain protokol yang cermat mencerminkan pemahaman mendalam tentang tantangan dalam infrastruktur lintas rantai. Alih-alih mencoba mengganti model keamanan rollup, NFFL menyediakan lapisan pelengkap yang dioptimalkan untuk kasus penggunaan tertentu yang memerlukan penyelesaian yang lebih cepat. Sistem tugas berbasis titik pemeriksaan memungkinkan operasi off-chain yang efisien sambil mempertahankan jaminan keamanan on-chain yang kuat. Dan arsitektur kontrak registri memungkinkan rollup untuk memverifikasi status tanpa kepercayaan sambil mewarisi keamanan ekonomi NFFL. Barangkali yang paling penting, NFFL memungkinkan generasi baru aplikasi lintas rantai yang sebelumnya tidak praktis. Dari protokol pinjaman terpadu yang berbagi agunan di seluruh rollup hingga pembungkus DEX yang membuat likuiditas yang mapan dapat diakses secara universal, verifikasi status cepat NFFL menciptakan blok penyusun untuk abstraksi rantai yang sebenarnya. Hal ini memiliki implikasi yang mendalam bagi efisiensi modal dan pengalaman pengguna di seluruh ekosistem. Peta jalan protokol menunjukkan komitmen terhadap peningkatan berkelanjutan. Peningkatan yang direncanakan seperti transisi ke tanda tangan ECDSA dan penerapan set operator dinamis akan meningkatkan desentralisasi dan skalabilitas. Aktivasi mekanisme tantangan dan pemotongan yang komprehensif akan memperkuat jaminan keamanan. Dan integrasi dengan solusi DA tambahan di luar NEAR akan membuat NFFL semakin universal. Seiring dengan terus berkembangnya ekosistem rollup Ethereum, kebutuhan akan verifikasi status lintas rantai yang aman akan terus meningkat. Pendekatan NFFL dalam memperluas keamanan Ethereum melalui restaking sambil mengoptimalkan kecepatan dan efektivitas biaya memposisikannya dengan baik untuk melayani kebutuhan ini. Dengan memungkinkan bentuk-bentuk baru interaksi lintas rantai sambil mempertahankan jaminan keamanan yang kuat, NFFL berkontribusi untuk mewujudkan visi modular Ethereum. Catatan penulis: Versi artikel ini awalnya diterbitkan . di sini