ஏன் நரகம் கவனிக்கத்தக்கது மிகவும் விலை உயர்ந்தது!?

எனக்கு ஒரு வரியை அனுப்பவும். இப்போதே செயல்படுங்கள்! குறைந்த நேர சலுகை! ஆபரேட்டர்கள் காத்திருக்கிறார்கள்! டெவ்ரெல் வக்கீல் / தொழில்நுட்ப சுவிசேஷகர் / ஐடி டேல்ஸ்பின்னராக எனது அடுத்த சாகசத்திற்கு நான் தயாராக இருக்கிறேன். அது உங்களுக்குத் தேவைப்பட்டால், மின்னஞ்சல் அல்லது லிங்க்ட்இனில் நான் 27 வருடங்களாக கண்காணிப்பு மற்றும் கவனிப்புத் திறனில் நிபுணத்துவம் பெற்றுள்ளேன், மேலும் நிறைய கருவிகள் மற்றும் நுட்பங்கள் வந்து போவதை நான் பார்த்திருக்கிறேன் (யாராவது?); மேலும் சிலவற்றிற்கு மேல் வந்து தங்கிவிடுகின்றன (SNMP இறந்தது பற்றிய வதந்திகள் மிகைப்படுத்தப்பட்டவை - தொடர்ந்து வருகின்றன.). சமீபத்தில் நான் இந்த இடத்தில் ஏற்பட்ட சமீபத்திய மேம்பாடுகளில் ஒன்றை ஆராய்ந்து வருகிறேன் - OpenTelemetry (இந்த வலைப்பதிவின் மீதமுள்ள பகுதிக்கு நான் இதை "OTel" என்று சுருக்கமாகக் கூறுகிறேன்). . சமீபத்தில் OTel இல் மூழ்குவதற்கான எனது முடிவைப் பற்றி எழுதினேன் பெரும்பாலும், நான் பயணத்தை ரசிக்கிறேன். ஆனால் சிறிது காலமாக கவனிக்கத்தக்க தன்மையில் ஒரு சிக்கல் உள்ளது, மேலும் அது OTel உதவாத ஒன்று. இந்த இடுகையின் தலைப்பு இந்த சிக்கலைக் குறிக்கிறது, ஆனால் நான் இன்னும் வெளிப்படையாகச் சொல்ல விரும்புகிறேன். சில ஒப்பீட்டு ஷாப்பிங்குடன் ஆரம்பிக்கலாம். ஊரில் உள்ள ஒவ்வொரு விற்பனையாளரையும் கோபப்படுத்துவதற்கு முன், இவை பரந்த, தோராயமான, உயர் மட்ட எண்கள் என்பதை நான் தெளிவுபடுத்த விரும்புகிறேன். விவரங்களைச் சரிபார்க்க விரும்பினால், விலை நிர்ணயப் பக்கங்களுடன் இணைத்துள்ளேன், மேலும் கீழே நீங்கள் காண்பது உண்மையான உற்பத்திச் சூழலில் விலைப்பட்டியலைப் பெற்ற பிறகு நீங்கள் உண்மையில் செலுத்தக்கூடிய விலையைக் குறிக்கவில்லை என்பதை நான் ஒப்புக்கொள்கிறேன். புதிய நினைவுச்சின்னக் கட்டணங்கள் நீங்கள் அனுப்பும் எந்த டேட்டாவிற்கும் ஒரு ஜிபிக்கு 35¢. ... இதை குறிப்பாகத் தெளிவுபடுத்தவில்லை என்றாலும் விலை நிர்ணயப் பக்கம் டேட்டாடாக் உண்மையான சலவை விருப்பங்களின் பட்டியலைக் கொண்டுள்ளது, ஆனால் உயர் மட்டத்தில், அவை : வசூலிக்கின்றன ஒரு ஹோஸ்டுக்கு $15-$34 60¢ – ஒரு மில்லியன் நிகர ஓட்ட பதிவுகளுக்கு $1.22 ஒரு மில்லியன் பதிவுப் பதிவுகளுக்கு $1.06-$3.75 ஒரு மில்லியன் இடைவெளிகளுக்கு $1.27-$3.75 Dynatrace இன் Datadog-இன் பட்டியலைப் போலவே நீளமான பட்டியல் உள்ளது, ஆனால் சில முக்கிய அம்சங்கள்: விலை நிர்ணயப் பக்கத்தில் 100,000 அளவீடுகளுக்கு 15¢ தக்கவைப்புக்காக ஒரு நாளைக்கு ஒரு கிக் ஒன்றுக்கு கூடுதலாக .07¢ பதிவுகளுக்கு ஒரு கிக் ஒன்றுக்கு 2¢ அவற்றைத் தக்க வைத்துக் கொள்ள ஒரு நாளைக்கு ஒரு நிகழ்ச்சிக்கு கூடுதலாக .07¢- வினவப்பட்ட ஒரு நிகழ்ச்சிக்கு கூடுதலாக .035¢ நிகழ்வுகள் பதிவுகளைப் போலவே அதே விகிதத்தைக் கொண்டுள்ளன. 1,000 இடைவெளிகளுக்கு .014¢ கிராஃபனா, - இது கவனிக்கப்பட வேண்டும் - திறந்த மூலமாகும், மேலும் நிறுவுதல் மற்றும் ஹோஸ்டிங் போன்ற கடினமான வேலைகளைச் செய்ய நீங்கள் தயாராக இருந்தால், அனைத்தையும் இலவசமாக வழங்குகிறது. ஆனால் அவற்றின் : விலையை இவ்வாறு சுருக்கமாகக் கூறலாம் 1k மெட்ரிக்ஸுக்கு $8.00, (1/நிமிடம் வரை) பதிவுகள் மற்றும் அவற்றைப் பின்தொடர்வதற்கு ஒரு கிக் ஒன்றுக்கு 50¢, 30 நாட்கள் தக்கவைப்புடன். இந்தப் பட்டியல் முழுமையானதோ அல்லது முழுமையானதோ அல்ல. நான் பல விற்பனையாளர்களை விட்டுவிட்டேன், ஏனென்றால் அவர்களிடம் நுகர்வு அடிப்படையிலான விலை நிர்ணயம் இல்லை என்பதால் அல்ல, ஆனால் அது ஒரே மாதிரியாக இருக்கும் என்பதால். மேலே உள்ளவற்றுடன் கூட, இங்கே விவரங்கள் முழுமையடையவில்லை. சில நிறுவனங்கள் நுகர்வுக்கு (உள்ளெடுக்க) கட்டணம் வசூலிப்பது மட்டுமல்லாமல், தரவைச் சேமிக்கவும் கட்டணம் வசூலிக்கின்றன, மேலும் தரவை வினவவும் மீண்டும் கட்டணம் வசூலிக்கின்றன (உங்களைப் பார்த்து, புதிய ரெலிக்). சில நிறுவனங்கள் ஒரு சேவை அடுக்கைத் தேர்ந்தெடுக்க உங்களைத் தூண்டுகின்றன, நீங்கள் அவ்வாறு செய்யாவிட்டால், மாதத்திற்கான 99வது சதவீத பயன்பாட்டின் அடிப்படையில் ( ) மதிப்பிடப்பட்ட விகிதத்தை அவர்கள் உங்களிடம் வசூலிப்பார்கள். உங்களைப் பார்த்து, டேட்டாடாக் அவர்களின் விலை நிர்ணயப் பக்கத்தில் தோன்றும் விஷயம் கூட இறுதி வார்த்தையாக இல்லை என்பது யாருக்கும் ஆச்சரியமாக இருக்கக்கூடாது. இந்த நிறுவனங்களில் சில, இப்போது கூட, விஷயங்களை இன்னும் தெளிவற்றதாக மாற்றக்கூடிய "நுகர்வு அடிப்படையிலான விலை நிர்ணயம்" என்ற கருத்தை மறுவரையறை செய்ய முயற்சிக்கின்றன (மீண்டும் உங்களைப் பார்க்கிறேன், புதிய நினைவுச்சின்னம்). இதையெல்லாம் சொன்னாலும், நான் ஒரு தயக்கத்துடன் சொல்கிறேன், அந்த விலைகள் ஒவ்வொன்றும் மிகவும் குறைவாக இருப்பதால், "அற்பமானது" என்ற வார்த்தை கூட மிகப் பெரியது என்று பதிவு செய்வேன். அதாவது, உற்பத்திப் பணிச்சுமைகள் விலைப்பட்டியலைச் சந்திக்கும் வரை. அந்த நேரத்தில் அந்த சிறிய எண்கள் உண்மையான பணமாகச் சேர்க்கப்படுகின்றன, அதுவும் விரைவாக. நிகழ்வுச் சம்பவத்தின் பன்மை இந்தக் கேள்வியை நான் சில நண்பர்களிடம் கேட்டேன், அவர்களுக்கு நிஜ உலக ஸ்டிக்கர்-ஷாக் அனுபவங்கள் இருந்ததா என்று கேட்டேன். எப்போதும் போல, என் நண்பர்கள் ஏமாற்றமடையவில்லை. “சில வருடங்களுக்கு முன்பு, ஃபார்கேட்டை முக்கிய பயன்பாடாகக் கொண்டு, நியூ ரெலிக் மற்றும் டேட்டாடாக் இடையே விரிவான விலை ஒப்பீடு செய்தேன். நீங்கள் பதிவுகளை அனுப்பத் தொடங்கும் வரை நியூ ரெலிக் கணிசமாக மலிவாக இருந்தது, பின்னர் டேட்டாடாக் திடீரென்று apm உடன் கூட 30-40% மலிவாக இருந்தது. [ஆனால்] அவற்றின் ஒரு ஹோஸ்டின் விலையும் இதில் பங்கு வகிக்கிறது, மேலும் நீங்கள் சர்வர் இல்லாத ஒன்றைச் செய்யாவிட்டால் APM ஐ மிகவும் கவர்ச்சியற்றதாக ஆக்குகிறது. நாங்கள் அதை kubernetes இல் பயன்படுத்த விரும்பினோம், ஆனால் அது மிகவும் விலை உயர்ந்தது, ஃபார்கேட்டில் உள்ள சேவைகளுக்கான செலவுகளை நிர்வாகம் நம்ப மறுத்துவிட்டது, எனவே நான் வழக்கமாக ஒவ்வொரு 2-3 மாதங்களுக்கும் எனது எண்களைக் காண்பிப்பேன்.”__– எவ்லின் ஒஸ்மான், enmacc இல் தளத்தின் தலைவர் "எனக்குக் கிடைத்ததெல்லாம், மசோதாவைப் பார்த்தபோது தலைமை நிதி அதிகாரியின் முகம் மட்டுமே." __– அந்த மேற்கோள் மிகவும் விசித்திரமாக இருந்தாலும், பெயர் வெளியிட விரும்பாத ஒருவர். மேலும் (இப்போது கவனிக்கத்தக்க வட்டாரங்களில் பிரபலமற்றதாக இருக்கும்) மர்மம் நிச்சயமாக உள்ளது. $65 மில்லியன் டேட்டாடாக் மசோதாவின் முதல் படி உங்களுக்கு ஒரு பிரச்சனை இருப்பதை ஒப்புக்கொள்வது. ஒரு காலத்தில் (நான் 2000களின் முற்பகுதியைக் குறிக்கிறேன்), கண்காணிப்பில் (கவனிக்கும் தன்மை என்பது நாம் இன்னும் பயன்படுத்திய ஒரு சொல் அல்ல) இருந்த சவால் என்னவென்றால், நமக்குத் தேவையான தரவை எவ்வாறு அடையாளம் காண்பது, பின்னர் அந்தத் தரவை அமைப்புகள் கைவிடச் செய்வது, பின்னர் அந்தத் தரவை வினவல்கள், காட்சிகள், எச்சரிக்கைகள் போன்றவற்றில் பயன்படுத்துவதை சாத்தியமாக்கும் வகையில் (திறமையானது ஒருபுறம் இருக்கட்டும்) சேமிப்பது. கிட்டத்தட்ட எல்லா செலவுகளும் அங்கேதான் தங்கியிருந்தன. அமைப்புகள் வளாகத்திலேயே இருந்தன, வன்பொருள் வாங்கப்பட்டவுடன், திறம்பட "இலவசம்". இதன் விளைவாக, ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட நடைமுறை முடிந்தவரை சேகரித்து அதை என்றென்றும் வைத்திருப்பதாகும். தொழில்நுட்பத்தில் மாற்றம் இருந்தபோதிலும், பல நிறுவனங்கள் தர்க்கம் அப்படியே உள்ளது. கிராஃபனா சொல்யூஷன்ஸ் கட்டிடக் கலைஞர் அலெக் ஐசக்சன், வாடிக்கையாளர்களுடனான தனது உரையாடல்கள் சில நேரங்களில் இப்படித்தான் செல்லும் என்று சுட்டிக்காட்டுகிறார்: "எனது மிக முக்கியமான அமைப்புகளிலிருந்து ஒவ்வொரு 5 வினாடிகளுக்கும் ஒருமுறை CDM அளவீடுகளைச் சேகரிக்கிறேன், ஏனென்றால் நீண்ட காலத்திற்கு முன்பு, கணினி மெதுவாக இருந்தபோது யாரோ ஒருவர் கத்தப்பட்டார், மேலும் அளவீடுகள் ஏன் என்று அவர்களுக்குத் தெரிவிக்கவில்லை." இன்று, கண்காணிப்பு மற்றும் கண்காணிப்புத் தரவைச் சேகரிப்பது ("டெலிமெட்ரி") ஒப்பீட்டளவில் எளிதானது, ஆனால் - தனிநபர்களாகவும் நிறுவனங்களாகவும் - நாங்கள் பிரச்சினையின் கட்டமைப்பை மாற்றவில்லை. எனவே எங்களுக்குக் கிடைக்கும் ஒவ்வொரு தரவையும் நாங்கள் தொடர்ந்து கைப்பற்றுகிறோம். நாம் நினைக்கும் ஒவ்வொரு டேக் மற்றும் ஸ்பானையும் கொண்டு எங்கள் குறியீட்டை நாங்கள் கருவியாக்குகிறோம்; ஒரு பதிவு செய்தி இருந்தால், அதை நாங்கள் அனுப்புகிறோம்; வன்பொருள் அளவீடுகள்? அது சூழலை வழங்கும் என்பதால் அதைப் பெறுவது நல்லது; நெட்வொர்க் டெலிமெட்ரி (நெட்ஃப்ளோ, விபிசி ஃப்ளோ பதிவுகள், ஸ்ட்ரீமிங் டெலிமெட்ரி) இருந்தால் அதையும் நாங்கள் தவறாகப் பயன்படுத்துகிறோம். ஆனால் அதை வைத்து என்ன செய்யப் போகிறோம் என்பதைப் பற்றி சிந்திக்க நாங்கள் ஒருபோதும் நேரம் ஒதுக்குவதில்லை. திருமதி. ஒஸ்மானின் அனுபவம் முடிவை விளக்குகிறது: "[அவர்களுக்கு] கண்காணிப்பில் என்ன செய்கிறார்கள் என்பது தெரியாது [...] அனைத்து கருவிகள் மற்றும் பதிவுசெய்தல் இயக்கப்பட்டிருந்தன, பின்னர் "ஒரு சந்தர்ப்பத்தில்" நீண்ட தக்கவைப்பு இருந்தது. எனவே அவர்கள் அபத்தமான அளவு பணத்தை எரித்தனர்" நாம் (அதிகமாகவோ அல்லது குறைவாகவோ) நம்மை நாமே உடைத்துக்கொண்ட மற்றொரு மோசமான நடத்தையுடன் அதை இணைக்க: “லிஃப்ட் அண்ட் ஷிப்ட்” (பெரும்பாலும் துல்லியமாக “லிஃப்ட் அண்ட் ஷிட்” என்று விவரிக்கப்படுகிறது) ஆரம்ப நாட்களில், நாங்கள் பயன்பாடுகளை மொத்தமாக நகர்த்தவில்லை; தளம் வழங்கிய மிகப்பெரிய அமைப்புகளுக்கு அதை நகர்த்தினோம். ஏன்? ஏனென்றால் பழைய ஆன்-பிரேம் சூழலில் நீங்கள் ஒரு முறை மட்டுமே ஒரு சேவையகத்தைக் கேட்க முடியும், எனவே உங்கள் முதலீட்டை எதிர்காலச் சான்றுக்காக நீங்கள் பெறக்கூடிய மிகப்பெரிய விஷயத்தைக் கேட்டீர்கள். இந்த முடிவு வேடிக்கையான அப்பாவியாக மாறியது மட்டுமல்லாமல், அது மிகவும் விலை உயர்ந்தது மற்றும் “எலாஸ்டிக் கம்ப்யூட்” எவ்வாறு செயல்படுகிறது என்பதைப் புரிந்துகொள்ளவும், புதிய முன்னுதாரணத்திற்காக அவர்களின் பயன்பாடுகளை மீண்டும் உருவாக்கவும் அனைவருக்கும் சில ஆண்டுகள் ஆனது. அதேபோல், நமக்குக் கிடைக்கும் ஒவ்வொரு டெலிமெட்ரி தரவையும் சேகரிக்க நம்மால் முடியாது என்பதையும், மேலும், பணம் ஒரு பொருட்டாக இல்லாவிட்டாலும் அந்தத் தரவுக்கான திட்டம் நம்மிடம் இல்லை என்பதையும் நாம் உணர்ந்து ஒப்புக்கொள்ள வேண்டிய நேரம் இது. ஒப்புக்கொள்: உங்கள் பிரச்சினைக்கும் ஒரு சிக்கல் உள்ளது. ஒரு கணம் OTel-ஐப் பற்றிப் பேசுகிறேன். அதற்கு மாறுவதற்கான முக்கிய காரணங்களில் ஒன்று - ஒருவேளை முக்கிய காரணம் - விற்பனையாளர் பூட்டப்பட்டதன் வலியை என்றென்றும் நீக்குவது. இது நான் ஆராய்ந்த ஒன்று, சமீபத்தில் எனது நண்பர் ஒருவர் இதை எதிரொலித்தார்: எனது கடைசி வலைப்பதிவு இடுகையில் - மேட் மெக்டொனால்ட்-வாலஸ், சொல்யூஷன்ஸ் ஆர்கிடெக்ட், கிராஃபனா லேப்ஸ் "ஓ, நாங்கள் விற்பனையாளர்களை மாற்றுகிறோமா? அருமை, என் எண்ட்பாயிண்டைப் புதுப்பிக்கிறேன்..." என்பதற்கு மாறாக, "ஓ அருமை! இப்போது நாங்கள் விற்பனையாளர் x உடன் சிக்கிக்கொண்டிருக்கிறோம், மேலும் இந்த குறியீடு அனைத்தையும் மறுசீரமைப்பதற்கு மில்லியன் கணக்கான டாலர்கள் செலவாகும்" மிகத் தெளிவாகச் சொல்லப் போனால், இந்தப் பிரச்சினையைத் தீர்ப்பதில் OTel அற்புதமான வேலையைச் செய்கிறது, இது அதன் சொந்த உரிமையில் நம்பமுடியாதது. ஆனால்... OTel-ல் ஒரு குறைபாடு உள்ளது, அதை மக்கள் உடனடியாகக் கவனிக்க மாட்டார்கள், அவர்கள் அதைக் கவனித்தாலும் கூட. அந்தப் பிரச்சினை முந்தைய சிக்கலை இன்னும் மோசமாக்குகிறது. OTel உங்கள் எல்லா தரவையும் (அளவீடுகள், பதிவுகள், தடயங்கள் மற்றும் மீதமுள்ளவை) எடுத்து, அதைச் சேகரித்து, நீங்கள் எங்கு செல்ல வேண்டுமோ அங்கு அனுப்புகிறது. ஆனால் OTel எப்போதும் அதை திறம்படச் செய்வதில்லை. எடுத்துக்காட்டு 1: பதிவு செய்திகள் கீழே உள்ள பதிவு செய்தியை எடுத்துக் கொள்வோம், அது நேரடியாக syslog-லிருந்து வருகிறது. ஆம், நல்ல பழைய RFC 5424. 80களில் பிறந்து, 2009-ல் தரப்படுத்தப்பட்டது, மற்றும் மறுக்க முடியாத "சாட்டி கேத்தி" நெட்வொர்க் செய்தி நெறிமுறைகள். மிதமான அளவிலான நெட்வொர்க்குகள் ஒரு மணி நேரத்திற்கு 4 மில்லியன் syslog செய்திகளுக்கு மேல் உருவாக்குவதை நான் பார்த்திருக்கிறேன். அதில் பெரும்பாலானவை முற்றிலும் பயனற்றவை, நினைவில் கொள்ளுங்கள். ஆனால் அந்த எங்காவது சென்று வழியில் ஏதேனும் ஒரு அமைப்பால் செயலாக்கப்பட வேண்டும் (அல்லது கைவிடப்பட வேண்டும்). நான் ஒரு syslog மற்றும் trap "வடிகட்டுதல் அமைப்பு" பரிந்துரைத்ததற்கு இதுவும் ஒரு காரணம். செய்திகள் செய்தி அளவைப் பற்றித் தெரிந்துகொள்ளாமல், சில நேரங்களில், சில ஐடி நிபுணர்களுக்கு, அந்தச் செய்திகளில் சில மதிப்புமிக்கதாக இருக்கும். எனவே, அவற்றையும் நாம் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும் (சேகரிக்க வேண்டும்). 1 2018-12-13T14:17:40.000Z myserver myapp 10 - [http_method="GET"; http_uri="/example"; http_version="1.1"; http_status="200"; client_addr="127.0.0.1"; http_user_agent="my.service/1.0.0"] HTTP request processed successfully அந்த பதிவு செய்தி 228 பைட்டுகள் - நீங்கள் ஒவ்வொரு நிமிடமும் சேகரிக்கும் டெலிமெட்ரி வாளியில் ஒரு துளி கூட இல்லை, ஒவ்வொரு நாளும் ஒருபுறம் இருக்கட்டும். ஆனால் நான் என்ன செய்யப் போகிறேன் என்பதற்கு, எனக்கு ஒரு உண்மையான ஆப்பிள்-டு-ஆப்பிள் ஒப்பீடு வேண்டும், எனவே நான் அதை JSON-ifi செய்தால் அது எப்படி இருக்கும் என்பது இங்கே: { "pri": 134, "version": 1, "timestamp": "2018-12-13T14:17:40.000Z", "hostname": "myserver", "appname": "myapp", "procid": 10, "msgid": "-", "structuredData": { "http_method": "GET", "http_uri": "/example", "http_version": "1.1", "http_status": "200", "client_addr": "127.0.0.1", "http_user_agent": "my.service/1.0.0" }, "message": "HTTP request processed successfully" } இது இடைவெளி இல்லாமல் பேலோடை 336 பைட்டுகள் அல்லது 415 பைட்டுகள் வரை அதிகரிக்கிறது. இப்போது, ஒப்பிடுவதற்கு, இங்கே ஒரு மாதிரி OTLP பதிவு செய்தி உள்ளது: { "resource": { "service.name": "myapp", "service.instance.id": "10", "host.name": "myserver" }, "instrumentationLibrary": { "name": "myapp", "version": "1.0.0" }, "severityText": "INFO", "timestamp": "2018-12-13T14:17:40.000Z", "body": { "text": "HTTP request processed successfully" }, "attributes": { "http_method": "GET", "http_uri": "/example", "http_version": "1.1", "http_status": "200", "client_addr": "127.0.0.1", "http_user_agent": "my.service/1.0.0" } } அந்த (பொதுவான, குறைந்தபட்ச) செய்தி 420 பைட்டுகள் எடையுள்ளதாக இருக்கிறது (வெற்று இடைவெளி இல்லாமல்; இது 520 பைட்டுகள் அனைத்தையும் உள்ளடக்கியது). இது இன்னும் சிறியது, ஆனால் வெள்ளை இடைவெளியுடன் கூடிய OTel பதிப்பு JSON-ified செய்தியை விட (வெற்று இடைவெளியுடன்) 25% பெரியது, மேலும் அசல் பதிவு செய்தியை விட இரண்டு மடங்கு பெரியது. நாம் நிஜ உலகத் தரவைப் பயன்படுத்தத் தொடங்கியதும், விஷயங்கள் இன்னும் பலமாகிவிடும். இங்கே எனது கருத்து இதுதான்: OTel ஒவ்வொரு பதிவு செய்திக்கும் அதைச் செய்தால், இந்த சிறிய செலவுகள் விரைவாகச் சேரும். எடுத்துக்காட்டு 2: ப்ரோமிதியஸ் மெட்ரிக் மேலாண்மையின் நவீன முறைகள் பணவீக்கத்திற்கு ஆளாகின்றன என்பது தெரியவந்துள்ளது. JSON இல் வடிவமைக்கப்பட்ட ஒரு பொதுவான புரோமீதியஸ் மெட்ரிக் 291 பைட்டுகள் ஆகும். ஆனால் OTLP மெட்ரிக்ஸ் வடிவத்திற்கு மாற்றப்பட்ட அதே மெட்ரிக் 751 பைட்டுகளில் எடையுள்ளதாக இருக்கும். உண்மைதான், OTLP இதைத் தணிக்கும் ஒரு பேட்சிங் செயல்பாட்டைக் கொண்டுள்ளது, ஆனால் அது கம்பி வழியாக பரிமாற்றத்திற்கு மட்டுமே உதவுகிறது. அது சேருமிடத்தை அடைந்ததும், பல (அனைத்தும் அல்ல, ஆனால் பெரும்பாலான) விற்பனையாளர்கள் சேமிப்பதற்கு முன்பு பேட்சை அவிழ்த்து விடுகிறார்கள், எனவே அது அசல் செய்தியை விட 2.5 மடங்கு பெரியதாக இருக்கும். என் நண்பர் ஜோஷ் பிக்லி கூறியது போல், "2.5x அளவீடுகள் சிறப்பாக உட்கொண்டால், அந்தச் செலவை நியாயப்படுத்த சூழலைப் பற்றிச் சொல்ல ஒரு அற்புதமான கதை இருக்கிறது." அது நீ இல்லை, OTel, அது நாங்க தான். (ஆனால் அது நீங்களும் தான்) இவை அனைத்தும் OTel-ஐப் பற்றி கொஞ்சம் மிகையான விமர்சனமாகத் தோன்றினால், தயவுசெய்து எனக்கு விளக்க ஒரு வாய்ப்பு கொடுங்கள். OTel ஒரு அற்புதமான முன்னேற்றம் என்று நான் நேர்மையாக நம்புகிறேன், மேலும் கண்காணிப்பு மற்றும் கவனிக்கத்தக்க தன்மை குறித்து தீவிரமாக இருக்கும் எவரும் அதை ஒரு தரநிலையாக ஏற்றுக்கொள்ள வேண்டும் - இது பயனர்களுக்கும் விற்பனையாளர்களுக்கும் பொருந்தும். இலக்கு எதுவாக இருந்தாலும், அதன் சூழலைப் பராமரிக்கும் போது பதிவுகள், அளவீடுகள், தடயங்கள் ஆகியவற்றின் பின்னலை வெளியிடும் திறன் விலைமதிப்பற்றது. (ஆனால்…) OTel மென்பொருள் பொறியாளர்களால் (மற்றும்) வடிவமைக்கப்பட்டது. தரவை நகர்த்துதல், செயலாக்குதல் மற்றும் சேமிப்பதற்கான செலவை விட அதைப் பெறுவதில் உள்ள சிரமத்தைப் பற்றி நாம் இன்னும் அதிகமாகக் கவலைப்பட்ட அந்த கடந்த காலத்தில் (நான் "2016" என்று குறிப்பிடுகிறேன்) இது உருவானது. வடிவமைப்பால், OTel அளவைப் பொறுத்து சார்புடையது. இந்தப் பிரிவின் தலைப்பின் நகைச்சுவை இருந்தபோதிலும், பிரச்சனை உண்மையில் OTel அல்ல. உண்மையில் நாம்தான் தவறு செய்துள்ளோம். குறிப்பாக டெலிமெட்ரியுடனான நமது ஆரோக்கியமற்ற உறவு. ஒவ்வொரு தரவுப் புள்ளியையும் சேகரித்து அனுப்புவதில் நாம் பிடிவாதமாக இருந்தால், மாத இறுதியில் நாம் பெறும் மிக உயர்ந்த பில்களுக்கு நம்மைத் தவிர வேறு யாரையும் குறை சொல்ல முடியாது. இந்த தரவு உங்களுக்கு மகிழ்ச்சியைத் தருகிறதா? உங்கள் கண்காணிப்பு தீர்வு அதிக வேலைகளைச் செய்ய அனுமதிப்பதும், ஒவ்வொரு பைட் தரவையும் ஒரு ஒருங்கிணைந்த இடைமுகத்திற்குள் மாற்றுவதும் எளிது. நீங்கள் கண்காணிப்பு மற்றும் கண்காணிப்பு தீர்வுகளை (குறைந்தபட்சம் பெயரளவில்) வைத்திருக்கும் ஒரு மென்பொருள் பொறியாளராக இருந்தால் இதைச் செய்வது எளிது. நீங்கள் அந்த சேவைகளின் வெறும் நுகர்வோராக, அப்பாவியாகப் பார்வையாளராக இருந்தால் அது இன்னும் எளிதானது. இந்த வகைக்குள் வருபவர்களில் ஒரு குறிப்பிட்ட சிலோவுடன் (தரவுத்தளம், சேமிப்பு, நெட்வொர்க் போன்றவை) நெருக்கமாகப் பிணைந்தவர்கள்; அல்லது டிக்கெட்டுகளைப் பெற்று ஆதரவை வழங்கும் ஹெல்ப் டெஸ்க் மற்றும் NOC குழுக்கள், ஆனால் கருவிமயமாக்கல் அல்லது கருவிகளுடன் இணைக்கப்பட்டுள்ள கருவிகளில் ஈடுபடவில்லை; அல்லது தகவல் பாதுகாப்பு போன்ற கண்காணிப்பு மற்றும் கவனிக்கத்தக்க தன்மையுடன் ஒன்றுடன் ஒன்று இணைந்திருக்கும் சிறப்புத் தேவைகளைக் கொண்ட குழுக்கள் அடங்கும். ஆனால் நேர்மையாகச் சொல்லப் போனால், நீங்கள் ஒரு பாதுகாப்புப் பொறியாளராக இருந்தால், ஏற்கனவே இருக்கும் மற்றும் பல ஆண்டுகளாக சிறப்பாகச் சேவை செய்து வரும் மிகச் சிறந்த தரநிலைகளுக்கு எதிராக, பதிவுகள் அல்லது அளவீடுகளை உட்கொள்வதற்கு இரண்டு மடங்கு செலவை எவ்வாறு நியாயப்படுத்த முடியும்? அதாவது நீங்கள் ஒன்றுக்கு மேற்பட்ட கருவிகளைப் பயன்படுத்துகிறீர்கள் என்று அர்த்தமா? ஆம். ஆனால் நான் சுட்டிக்காட்டியுள்ளபடி ( , , நேரம், , , , , நேரம்) ஒரே மாதிரியான தீர்வு இல்லை (மற்றும் ஒருபோதும் இருந்ததில்லை, ஒருபோதும் இருக்காது). மேலும் பெரும்பாலான சூழ்நிலைகளில் ஒரே மாதிரியான தீர்வு கூட இல்லை. கண்காணிப்பு மற்றும் கவனிப்பு எப்போதும் பன்முகத்தன்மை கொண்ட செயல்படுத்தல்களைப் பற்றியது. அந்த இலட்சியத்தை நீங்கள் விரைவில் ஏற்றுக்கொள்ளும் வரை, உங்கள், உங்கள் குழு மற்றும் உங்கள் வணிகத்தின் தேவைகளைப் பூர்த்தி செய்யும் கண்காணிப்பு சுற்றுச்சூழல் அமைப்புகளை விரைவில் உருவாக்கத் தொடங்குவீர்கள். காலம் நேரம் நேரம் நேரம் நேரம் நேரம் அதற்காக, OTel அல்லது வேறு எந்த கண்காணிப்பு தீர்வையும் முழுமையாகப் பயன்படுத்துவதற்கு முன்பு, ஒரு தீவிரமான ROI விவாதம் நடத்தப்பட வேண்டும். (இப்போதைக்கு) கடந்த காலங்களில் சந்தையில் ஒரு இருக்கைக்கு (அல்லது இடைமுகம், அல்லது சேசிஸ், அல்லது CPU) விலை நிர்ணயத்திலிருந்து நுகர்வு மாதிரிக்கு நகர்வதை நாம் கண்டிருக்கிறோம். மேலும் தொழில்நுட்பங்கள் பின்னோக்கி நகர்வதையும் நாம் கண்டிருக்கிறோம் (செல் சேவை நிமிடத்திற்கு அல்லது உரைக்கு மாதத்திற்கு கட்டணம் வசூலிக்கப்படும் வரம்பற்ற தரவுக்கு மாறியது போல). எதிர்காலத்தில் எப்போதாவது கண்காணிப்பு மற்றும் கவனிக்கத்தக்க தன்மையுடன் இதேபோன்ற ஊசல் பின்னோக்கி நகர்வதை நாம் காணலாம் என்று நான் சந்தேகிக்கிறேன். ஆனால் இப்போதைக்கு, இன்று நடைமுறையில் உள்ள விலை நிர்ணய முறையையும், கண்காணிப்பு வரலாற்றில் வேறு ஒரு கட்டத்தில் பிறந்த நமது சொந்த கட்டாயத்தையும் - நம் மூக்கின் கீழ் செல்லும் ஒவ்வொரு பிட்டையும் (மற்றும் பைட்டையும்) சேகரிக்க, கடத்த மற்றும் சேமிக்க போராட வேண்டும். நிச்சயமாக, செலவு மட்டுமே காரணி அல்ல. செயல்திறன், ஆபத்து (மற்றும் பல) கருத்தில் கொள்ளப்பட வேண்டும். ஆனால் இதன் மையத்தில் நாம் நம்மை நாமே கேட்டுக்கொள்ளத் தொடங்குவதற்கான உண்மையான தேவை உள்ளது: இந்தத் தரவை வைத்து நான் என்ன செய்வேன்? யார் அதைப் பயன்படுத்துவார்கள்? நான் எவ்வளவு நேரம் அதை சேமிக்க வேண்டும்? நிச்சயமாக, இதற்கு யார் பணம் கொடுக்கப் போகிறார்கள்?