Den dominerande historien om AI berättas som en väderrapport: det kommer, det är oundvikligt, det kommer att accelerera, ta över arbetet, omforma samhället och regeringen, och det enda smarta draget är att anpassa sig. Det sätter teknik i tyngdpunkten och driver människor ut ur ramen, vilket gör verktyget till huvudpersonen och lämnar resten av oss som landskap. Vi accepterar att AI kommer att påskynda arbete och forskning, sedan fortsätta att växa i kapacitet, makt och räckvidd, kompostera, överträffa oss. Allt som återstår är att acceptera trajektorin, underkasta sig den och sluta ställa frågor som skulle tvinga villkor på bordet. But terms are consent, accountability, limits, auditability, and the right to shut it down. Så vi sväljer vår byrå och tittar på det "oundvikliga" från sidorna medan villkoren i våra liv skrivs om i realtid. Snart löftet blir total täckning. Systemet kommer att ta hand om allt: vetenskap, hälsa, statliga tjänster, ekonomin, även det sociala livet. Och priset kommer att vara enkelt. Det är så makten konsolideras.En offentlig berättelse tränar människor att behandla förändring som öde.Konkurrens sätter institutioner i ett evigt lopp framåt. När tillräckligt många människor tror att resultatet är fast, känns förhandlingar meningslösa.Vad som än tas i bruk blir det nya normala, och det nya normala blir obestridligt. De få som är närmast maskinen får auktoritet som standard. De bestämmer vad som byggs, var det används och vad som räknas som "acceptabelt". Allmänheten blir en eftertanke, hanterad med meddelanden, medan samtal om gränser och villkor bleknar i bakgrunden. Vi blir låsta ut ur författarskapet i våra egna liv. Människan först Du kan se detta spelas i verkliga institutioner, i realtid. Ett sjukhus sätter in ett AI-system för att "reducera väntan", "förbättra sortering" och stödja beslut. Ett skoldistrikt antar en "AI-assistent" för att lindra lärarnas börda, klassificera snabbare och stödja studenter. Och samma budskap dyker upp varje gång: anta eller falla bakom. Då blir en patient flaggad fel. Ett barn blir felklassificerat. Någon blir märkt misstänksam utan anledning. En familj förlorar fördelar. En person nekas hjälp. Ett misstag landar och skada uppträder. Och när vi frågar vem som är ansvarig äger ingen skadan.Svaret upplöses i process, modellutgång och förklaringar, men aldrig ansvar. A supervisor shrugs. A vendor cites “proprietary.” A lawyer points to the fine print. The harm stays, and ownership disappears. Vid den tiden har styrningen redan misslyckats, eftersom systemet har funnit sin favoritflykt: "modellen bestämde sig". Vi behöver en korrigering bortom slogans och föreställda utopier.Vi behöver en ram som är enkel och faktiskt fungerar. Human First innebär att vi sätter människor tillbaka i centrum av den mänskliga historien och tvingar verktyg att leva inom mänskliga syften. Det innebär också att skilja två konversationer som fortsätter att blandas. En konversation handlar om funktion: överlevnad, pengar, arbete, grundläggande behov. Det är rädsla konversationen. Den andra konversationen handlar om mening: identitet, uttryck, värdighet.Det är den mänskliga konversationen som raderas när allt reduceras till produktivitet och optimering. Om vi inte kan tala tydligt om båda skikten förblir debatten förvirrad.En sida argumenterar effektivitet, den andra argumenterar värdighet, och ingenting löser eftersom vi inte namnger samma skador. Human First vänder om referensramen. Standardfrågan slutar vara "Hur använder vi AI?" och blir: why are we doing this, for whom, and at what cost? Vem är elden AI beter sig som en kraft inom mänskliga system, inte ett normalt verktyg du plockar upp och ställer ner. Det sprider sig snabbt. Det skalar snabbt. När det är inbäddat överallt fortsätter det att forma resultat även när ingen enskild person styr det. Människor gillar att jämföra AI med el, men den jämförelsen döljer den verkliga risken. el styrs vanligtvis som infrastruktur. den har tydliga standarder och ägande. du kan inspektera den. du kan mäta den. och när den misslyckas vet du var ansvaret ligger. AI är inbäddat i beslut om människor: tillgång, pengar, hälsa, status, säkerhet och identitet.När det misslyckas sprids skadan över liv, rykte och institutioner medan ingen kan hållas ansvarig. Ansvaret avdunstar ofta till ”modellen som bestäms”. Vi måste börja med säkerhet först: inneslutning, utbildning, regelbundna inspektioner, röda linjer och verkligt ansvar. Du försöker inte "fixa naturen" av elden. Du accepterar naturen av elden och bygga väktare runt den. Samma logik gäller här. Det är därför villkoren måste komma först. Den första mänskliga ramen Om AI är eld, så är människan först brandkoden. En brandkod är inte en filosofi. Det är en uppsättning regler som gör kraft användbar utan att bränna huset ner. Det förutsätter att kraften är verklig. Människan först är hur människor stannar i bilden. Dessa är icke-förhandlingsbara för allvarlig utplacering, offentlig eller privat. Enkelt nog att upprepa, starkt nog att genomdriva. Fem pelare måste alltid vara sanna. Var och en är en port. Om den misslyckas, distribuerar du inte. Om den bryter, stänger du den. 1) Målet Ange syftet som ett tydligt mänskligt resultat, i ett specifikt sammanhang, med en specifik användning. Utan ett definierat syfte blir verktyget syftet. ”Vi rullade ut det för att det kan göra allt” är inte ett syfte. ”Vi rullade ut det för att alla andra är” är inte ett syfte. Ett syfte är ett begränsat mänskligt påstående: vilket problem, för vem, i vilken miljö, med vilka acceptabla kompromisser. Om syftet inte är explicit sprids utplaceringen till områden som ingen har utvärderat och då agerar människor överraskade när förtroendet kollapsar. 2) Tillgång Begränsa åtkomsten till det minimum som behövs för att uppnå syftet. Data, system, behörigheter, integrationer. Detta är begränsning i praktiken. När tillgången är bred används inte verktyget. Det installeras som ett allmänt lager över allt. Det är så "effektivitet" tyst blir övervakning och bekvämlighet blir hävstång. Om identitet och värdighet är på spel, behandlar du inte verktyget som en leksak i sandlådan. 3) Gränser Definiera gränserna för den operativa miljön med hårda portar och uttryckliga kriterier. Det är där frestelsen dyker upp: AI kan göra allt, så det borde röra allt. Men oändliga alternativ är inte befogenhet. oändliga alternativ kan frysa dom, platta kreativitet och expandera risk. Gränser är där du bestämmer vad verktyget inte får göra, vilka kategorier det inte kan röra, vilka beslut som kräver en människa, vilka sammanhang som är förbjudna, vad räknas som oacceptabel skada och vilka signaler utlöser granskning. Gränser hindrar också historien från att dyka in i oundviklighetsspråket.Om gränser finns, så är framtiden inte "vad som händer". 4) Övervakning Övervaka drift, missbruk och skada. Håll register över ingångar, utgångar, förändringar och incidenter. Övervakning är ett driftkrav. Verktyg förändras. Kontexter förändras. Människor missbrukar system. Incitament förvränger beteende. Om allmänheten påverkas, kan allmänheten inte behandlas som irrelevanta insatser. Övervakning är hur du upptäcker när systemet producerar tyst skada, och hur du håller konversationen grundad i effekter och incitament istället för att debattera avsikt. 5) Stanna upp Planera för misslyckande. Definiera avstängningskriterier i förväg. Behåll förmågan att stoppa snabbt, rulla tillbaka och återställa. Om svaret på skada är fördröjning, kommitté språk, och "vi ska titta in i det", då verktyget har redan blivit författaren. Det säger: vi kommer inte att hålla ett system igång bara för att det existerar, bara för att det är dyrt, bara för att det är populärt, eller bara för att backup skulle vara pinsamt. En vaktutplacering inkluderar en häll och en utgång.Om huset börjar fylla med rök, förhandlar du inte med röken. inte kapitulera Överlämnande är ofta förklädd som realism. ”Detta kommer att hända” kan låta moget, men det tyst flyttar författarskap. När vi accepterar oundvikligheten slutar vi forma våra liv, och villkoren för vår existens ställs in som standard. Vi måste avvisa oundvikligheten som vår standardställning. Ersätt ”detta kommer att hända” med ”vilka villkor skulle göra detta acceptabelt” och ”vi måste anpassa oss” med ”vad är vår roll”. Framtiden som säljs till oss är en där historien redan är skriven och vårt jobb är att följa. “The model decided” is where authorship goes missing. It puts the system, and the people behind it, above the people it touches. Antingen väljer vi att vara författarna till våra liv, eller så lever vi inom någon annans utkast.

2022 - HackerNoon Contributor of the Year - Art

2022 - HackerNoon Contributor of the Year - Music

Nominated for 2022 - HackerNoon Contributor of the Year - Music

Nominated for 2022 - HackerNoon Contributor of the Year - Art

Founder & CEO of Next Decentrum. Creative Director of Crypto Pharaohs.

Det här ljudet är producerat på berättelsens originalspråk!

Väderrapporten ljuger: AI är inte ödet

About Author

KOMMENTARER

HÄNG TAGGAR

DENNA ARTIKEL PRESENTERAS I

Related Stories

Light-Mode

Classic

Newspaper

Minty

Dark-Mode

Neon Noir

Minty

HN StartUps