Шта ако за финансирање није био потребан питцх децк — или чак и пријава? , тхе Руководилац АИ к управљања јавним добрима, ради управо на томе. Ухватили смо се након ЕТХСФ-а да бисмо разговарали о томе како би блокчејн и машинско учење могли да помогну да се преиспита како се рад отвореног кода финансира коришћењем веб3 иновација — и како да се осигура да се утицај не изгуби само зато што нико не виче о томе. Девансх Мехта Етхереум Фоундатион Шта сматрате најузбудљивијим у вези са блокчејном и како се ваше размишљање о њему развијало током времена? У почетку ме је одушевила идеја о блокчејну као јавној бази података. Само то вам омогућава да урадите много занимљивих ствари. Један очигледан случај употребе је слање новца — а то је и даље главна ствар за коју се блок ланци користе. Друга је идеја паметног уговора. Најбоље објашњење које сам чуо за паметни уговор је : ставите новац и нешто добијете. Функционише управо тако — убаците нешто, а на основу кода и правила, нешто се врати. Нису потребни посредници. аутомат Како сам проводио више времена у простору, почео сам више да размишљам о архитектури. Оно што сматрам заиста занимљивим у вези са блоцкцхаин-ом је то што он преокреће типичан однос између фронт-енд-а и бацк-енд-а. У већини апликација, бацк-енд је приватан - ви га контролишете и само фронт-ендови које овластите могу да разговарају са њим. Са блоцкцхаин-ом, бацк-енд је јаван — свако на свету може да направи фронт-енд који је у интеракцији са њим. Тај ниво отворености је прилично јединствен и отвара толико креативних могућности. Али оно око чега сам можда најстраственији – и оно што ме је заиста задржало у веб3 – јесте размишљање о томе како може да реши двоструку продају утицаја. Долазим из непрофитног света и видео сам да ће људи једном утицати, а затим добити маркетиншки тим да прода ту исту причу што већем броју финансијера. И отишли би са много новца. Док људи који су стално покушавали да створе нови утицај – али нису уложили труд у маркетинг – били би недовољни. Дакле, идеја да кажем: „У реду, створио сам овај утицај, снимио сам га у јавну базу података, неко га је купио, а сада морам да направим следећи утицај да бих поново зарадио“, узбудила ме је. Како је прошло ваше путовање кроз веб3 и шта вас је довело до Етхереум фондације? Почело је са (КФ), што је одлична улазна тачка. Некада сам био писац грантова — написао сам на тоне пријава и прилично сам изгорео. Са традиционалним грантовима, све или ништа. Уложили сте толико труда и могли бисте отићи без ичега. квадратно финансирање Квадратно финансирање је било другачије. Пријављујете се, примате се у круг, а затим окупљате подршку – своје пријатеље, вашу заједницу, можда мало видљивости на Твиттер просторима. Добијате неколико директних доприноса, а затим одговарајућа средства на основу тога колико је људи подржало ваш пројекат. Почео сам да добијам можда 500, 1000 долара. Одатле је снежна груда. Почео сам да радим са , једна од највећих децентрализованих аутономних организација (ДАО) тамо. Ставили су око милијарду долара у своју „машину за продају“, а једини начин да јој се приступи је путем гласања власника токена. То ми је било супер занимљиво, па сам почео да пишем предлоге — покушавајући да добијем средства кроз тај процес. Тако сам се укључио у онлајн управљање и почео озбиљније да размишљам о томе како се заједнице координирају и заједно доносе одлуке. Арбитрум ДАО Временом сам почео да видим шири образац. Много тога што ме је привукло имало је везе са решавањем тржишних неуспеха – екстерналије, где људи стварају више вредности него што могу да заробе; проблеми принципал-агент, где доносиоци одлука делују у сопственом интересу уместо у интересу групе. А ту је и асиметрија информација - где најбољи људи за улогу или грант можда чак и не знају да постоји. Тада сам и ја почео да твитујем. Објављивао сам сваки дан, делио идеје и откривао прилике. То је био мој начин да покушам да смањим ту асиметрију и учиним екосистем мало транспарентнијим. У неком тренутку сам твитовао да сам заинтересован за АИ, управљање и квантификацију утицаја - посебно у вези са екстерним ефектима. Рецимо да сте направили библиотеку софтвера коју сви користе, али је нико не плаћа. Јасно сте створили вредност, али како то мерите? Можемо ли да користимо вештачку интелигенцију да проценимо колико неко заслужује на основу вредности коју је створио? То је први корак—само покушавам да ту невидљиву вредност учиним видљивом. После тог твита, пружио руку. Рекао је да је размишљао о сличном механизму - где различити модели вештачке интелигенције дају предвиђања о вредности доприноса, а жири прегледа само узорак. На основу тога бирате најтачнији модел и користите га за бодовање осталих. Виталик То је оно што је довело до тога да се придружим Етхереум фондацији. Почео сам да радим на том механизму и на крају су ме замолили да га водим — вођење такмичења која примењују овај приступ на различите изазове широм Етхереума: предвиђања финансирања, важност репо-а, откривање ботова и дезинформације. Структура је увек иста — многи модели вештачке интелигенције шаљу одговоре, а ми награђујемо оне који су најбоље усклађени са поузданим сигналом. Софтвер отвореног кода је школски пример „јавног добра“. Како мислите о јавним добрима и који су изазови за њихово финансирање? Тачно. Отворени код ствара велику вредност, али људи који га граде често не ухвате много тога — и то је заиста суштинско питање јавних добара. Начин на који их ја дефинишем је једноставан: . Ако стварате више него што хватате, ту празнину треба попунити финансирањем јавних добара. А ако хватате више него што стварате — као компанија која загађује, а ипак остварује профит — вероватно би требало да будете опорезовани да бисте надокнадили разлику. стварање вредности минус хватање вредности Али велики део разговора је почео да се креће даље од термина „јавна добра“. Питајући „Колико је ово вредно за свет?“ заиста је тешко одговорити. Због тога све више људи размишља о графовима зависности. Графикон зависности поставља другачије питање: „Колико је овај други пројекат био важан за успех овог пројекта?“ На то је много лакше одговорити. Даје вам начин да пратите стварне односе и зависности између пројеката. То кадрирање је важно. Замислите град у коме је све приватно добро. Нема јавних путева, нема паркова, нема санитарија—само ствари које плаћате директно. То није место где би већина људи желела да живи. Срећан сам што се одричем дела свог прихода да бих био сигуран да заједничка инфраструктура постоји. Исто важи и за екосистем... Ако финансирате само пројекте који зарађују приход, губите основне грађевне блокове од којих други зависе. Продавници је потребан пут. Апликацији је потребна основна инфраструктура. Већина ствари са којима комуницирамо је изграђена на алатима који се не плаћају директно. Графикони зависности помажу да то буде видљиво, а такође помажу у одговорности. Постоји одређени замор око појма „јавна добра“. Може се осећати као да ако немате модел прихода, само себе тако означите и очекујете финансирање. Али ако можете да кажете: „Постоји 20 пројеката који се ослањају на нас“, то је јасније. То је бољи начин да покажете вредност. Да ли је ово оно што покушавате да постигнете са , моделом на којем радите? дубоким финансирањем Да! Основни проблем којим се дубоко финансирање бави је како финансирати пројекте који стварају вредност без генерисања прихода. У корпоративном окружењу имате центре трошкова и профитне центре. Твитер-ов огласни тим је профитни центар—зарађује новац и лако га је измерити. Али нешто као Цоммунити Нотес је центар трошкова. Побољшава производ за све, али не остварује директан приход. Ипак, руководиоци могу да му доделе буџет од рекламног тима, чак и ако се тај тим противи. Али таква интерна прерасподела не постоји у отвореном коду. Компаније као што је Гугл зарађују приход од услуга окренутих корисницима, али се ослањају на гомилу репозиторија отвореног кода који су нефинансирани. Не постоји аутоматски начин да се приход преусмери са профита на места трошкова. је један од начина да се то поправи. Он креира графикон зависности—у суштини, мапу пројеката који се ослањају на које репозиторије отвореног кода. Затим, када приход дође, дистрибуира се на графикону путем паметних уговора. Дубоко финансирање Све је то програмски. Када су графикон и пондери постављени, новац се аутоматски прилива осим ако управа не уђе да га промени. Али тежи део је постављање пондера... Колико сваки репо треба да заради? Да бисмо то решили, водимо такмичење у машинском учењу. Различити људи подносе моделе који предвиђају колико је сваки репо важан. Жири оцењује подскуп репо, које користимо да изаберемо модел са најбољим учинком. Предвиђања тог модела се затим користе за додељивање тежине целом графикону. Када апликација оствари приход, средства се дистрибуирају по графикону, достижући и пројекте који директно генеришу вредност и оне који их подржавају у позадини. У контексту веб3, имали смо отприлике један нови децентрализовани систем финансирања сваке две године. У 2019, квадратно финансирање. Године 2021. појавило се ретроспективно финансирање јавних добара (РетроПГФ). 2023. било је — колектив у који људи улажу средства и сви добијају једнак удео. А сада, 2025. године, радимо на . Протоцол Гуилд дубоком финансирању Дубоко финансирање је модуларно по дизајну. Уместо да градимо све у кући, ми радимо са тимовима који већ решавају кључне делове проблема. На пример, радили смо са да бисте креирали графикон зависности из ГитХуб репозиторија. За гласање смо користили —изградили су интерфејс за поротнике да процењују репо. А за дистрибуцију смо се уздали , инфраструктура за слање новца пројектима отвореног кода током времена. Опен Соурце Обсервер У пару Капљице Укључивањем најбољих алата за сваки део постаје много брже покретање нових механизама финансирања. То је такође циљ — омогућава брже експериментисање. У ствари, ако имате идеју за механизам финансирања, објавите је на њиховом форуму. Они ће вам помоћи да га тестирате! Алло Протоцол Да ли сте наишли на нешто изненађујуће кроз овај рад? Сигурно! био један. Многи људи мисле да је то кључни део Етхереум екосистема — некада је био свуда, један од главних алата на који су се програмери ослањали. веб3.јс Али када смо направили графикон зависности, показало се да се више једва користи. Алати као што су Вием и Випер су преузели. веб3.јс се још увек појављивао у почетку, али када смо погледали податке, употреба није издржала и на крају је испала. Такву врсту промене је лако пропустити ако губите репутацију. Помоћу графикона можете видети шта је још у употреби, а шта није. То не значи да веб3.јс није био важан — очигледно јесте. А ако финансирате на основу претходног утицаја, и даље има смисла да то укључите. Али ако сте фокусирани на оно што је данас активно, графикон показује где су се ствари помериле. Какво је ваше гледиште о тренутној ситуацији веб3 механизма финансирања уопште? Тренутно, најчешћи механизам финансирања у веб3 је и даље, нажалост, централизовано давање грантова, што значи да фондација одлучује ко ће добити средства. Кажем „нажалост“ јер много тога зависи од тога колико рада уложите у контакт – разговарате са људима, остајете видљиви, градите односе. Али најбоље програмере то често не занима. Желе да се фокусирају на изградњу, а не на продају себе. Ту је и динамика снаге. Када се пријављујете у фондацију, често постоји осећај да морате некога придобити да бисте добили средства. Зато је нешто попут квадратног финансирања узбудљиво—пребацује моћ са неколико појединаца. Ако заједница верује у ваш рад, добијате средства. Више је одоздо према горе. Али чак и КФ има своје границе. Један од највећих је оно што ја називам проблемом : само људи који се пријаве и промовишу добијају новац. Дакле, имати барем један механизам финансирања који се не ослања на апликације је заиста важно. храњења беба које плачу Ту РетроПГФ може имати много потенцијала. Почело је са гласањем носиоца значке — у суштини дајући малој групи људи моћ да одлучи како ће се средства дистрибуирати. Али ако је та група само пет људи, то се не разликује много од фондације. Оптимизам је то касније повећао на 500 , што мало шири ствари, али и даље зависи од људи који се пријаве и износе своје аргументе. носиоци значке Оно што ме највише радује је куда иде РетроПГФ: верзија која уопште не захтева апликације. Уместо да чекате да људи затраже средства, ви гледате шта се заправо користи – ко ствара вредност, на чему други граде – и финансирате на основу тога. То је идеалан исход: направите нешто корисно, то помаже другима, а вредност вам се враћа аутоматски. Без формулара, без пријава, без јурњаве. Међутим, да ли ће се то повећати зависи од неколико ствари. Први изазов је : када метрика постане циљна, престаје да буде добра метрика. Ако се превише ослањамо на метрику, људи ће покушати да их изиграју. Зато ћемо морати да наставимо да експериментишемо, ажурирамо оно што меримо и да се уверимо да резултати одражавају стварни утицај. Гудхартов закон Ту је и ретроактивни угао. Већина људи жели да финансира оно што следи - а не оно што се већ догодило. То би могло отежати скалирање РетроПГФ-а осим ако повратне спреге нису брже. Као—ако неко уради нешто вредно овог месеца, биће финансиран следећег месеца. Такав ритам би могао учинити да се осећа релевантнијим. Како мислите о свему овоме из шире перспективе Етхереума — и шта се надате да ћете постићи у својој улози? Главни показатељ који сам себи поставио је колико такмичења у машинском учењу водимо. Управо смо завршили једно са предвиђањем колико ће финансирања пројекат добити у рунди гранта — 20.000 долара у наградама за шест победника, што је било супер. Сада имамо још неколико у раду: један о откривању Сибил новчаника, један о рангирању репозиторија отвореног кода по важности, а други о предвиђању будућег финансирања. Сви су они део ширег покрета за вођење забавних, корисних МЛ такмичења које финансирање чине паметнијим. Тренутно је главни фокус — такмичење уживо за предвиђање релативне важности 5.000 репо-ова отвореног кода на 15.000 ивица. Пошто се многи репо-ови користе на више места, изазов је додељивање тежине тим везама. Можете се придружити као подносилац модела или порота - погледајте! деепфундинг.орг
