А что, если бы для получения финансирования не требовалось представлять презентацию или даже вообще подавать заявку? , Руководитель AI x Public Goods Governance из , работает именно над этим. Мы встретились после ETHSF, чтобы поговорить о том, как блокчейн и машинное обучение могут помочь переосмыслить финансирование работы с открытым исходным кодом с помощью инноваций web3, и как сделать так, чтобы влияние не терялось просто потому, что о нем никто не кричит. Деванш Мехта Фонд Эфириума Что вас больше всего интересует в блокчейне и как со временем менялось ваше мнение об этой технологии? Вначале меня воодушевляла идея блокчейна как публичной базы данных. Это само по себе позволяет делать много интересных вещей. Один очевидный вариант использования — отправка денег, и это по-прежнему основная цель использования блокчейнов. Другой — идея смарт-контракта. Лучшее объяснение смарт-контракта, которое я слышал, — это : вы кладете деньги и получаете что-то обратно. Он работает именно так — вы кладете что-то, и на основе кода и правил что-то возвращается обратно. Никаких посредников не нужно. торговый автомат По мере того, как я проводил больше времени в этой сфере, я начал больше думать об архитектуре. Что я нахожу действительно интересным в блокчейне, так это то, что он переворачивает типичные отношения между фронтендом и бэкендом. В большинстве приложений бэкенд является частным — вы им управляете, и только авторизованные вами фронтенды могут с ним общаться. С блокчейном бэкенд является публичным — любой человек в мире может создать фронтенд, который взаимодействует с ним. Такой уровень открытости довольно уникален и открывает так много творческих возможностей. Но то, что меня, пожалуй, больше всего увлекает — и что действительно удерживало меня в web3 — это размышления о том, как это может решить проблему двойной продажи влияния. Я пришел из некоммерческого мира, и я видел, что люди могли оказать влияние один раз, а затем нанять маркетинговую команду, чтобы продать эту же историю как можно большему количеству спонсоров. И они уходили с кучей денег. В то время как люди, которые продолжали пытаться действительно создать новое влияние — но не вкладывали усилий в маркетинг — терпели неудачу. Поэтому идея сказать: «Хорошо, я создал это влияние, зарегистрировал его в общедоступной базе данных, кто-то его купил, и теперь мне нужно создать следующее влияние, чтобы снова заработать», воодушевила меня. Каким был ваш путь через web3 и что привело вас в Ethereum Foundation? Это началось с (QF), что является отличной точкой входа. Раньше я был автором грантов — я написал тонны заявок и довольно сильно выгорел. С традиционными грантами все или ничего. Вы вкладываете так много усилий и можете уйти ни с чем. квадратичное финансирование Квадратичное финансирование было другим. Вы подаете заявку, вас принимают в раунд, а затем собираете поддержку — своих друзей, свое сообщество, может быть, некоторую видимость в Twitter Spaces. Вы получаете несколько прямых взносов, а затем соответствующие средства в зависимости от того, сколько людей поддержали ваш проект. Я начал получать, может быть, 500 долларов, 1000 долларов. С этого момента все росло как снежный ком. Я начал работать с , одна из крупнейших децентрализованных автономных организаций (DAO). Они вложили около миллиарда долларов в свой «торговый автомат», и единственный способ получить к нему доступ — через голосование держателей токенов. Мне это показалось очень интересным, поэтому я начал писать предложения — пытаясь получить финансирование через этот процесс. Вот так я попал в онлайн-управление и начал более серьезно думать о том, как сообщества координируют и принимают решения вместе. Арбитрум ДАО Со временем я начал видеть более широкую закономерность. Многое из того, что меня привлекало, было связано с решением рыночных провалов — экстерналий, когда люди создают больше ценности, чем могут получить; проблем принципала-агента, когда лица, принимающие решения, действуют в своих собственных интересах, а не в интересах группы. А затем есть информационная асимметрия — когда лучшие люди для роли или гранта могут даже не знать о ее существовании. Тогда я и начал твитить. Я публиковал посты каждый день, делился идеями и предлагал возможности. Это был мой способ попытаться уменьшить эту асимметрию и сделать экосистему немного более прозрачной. В какой-то момент я написал в Twitter о том, что мне интересны ИИ, управление и количественная оценка воздействия, особенно в отношении внешних факторов. Например, вы создали библиотеку программного обеспечения, которую все используют, но за которую никто не платит. Вы явно создали ценность, но как ее измерить? Можем ли мы использовать ИИ для оценки того, сколько заслуживает человек на основе созданной им ценности? Это первый шаг — просто попытка сделать эту невидимую ценность видимой. После этого твита, Он связался. Он сказал, что думал о похожем механизме — где разные модели ИИ представляют прогнозы о ценности вклада, а жюри рассматривает только выборку. На основе этого вы выбираете самую точную модель и используете ее для оценки остальных. Виталик Вот что привело меня к присоединению к Ethereum Foundation. Я начал работать над этим механизмом, и в конце концов они попросили меня возглавить его — проводить соревнования, которые применяют этот подход к различным проблемам в Ethereum: прогнозы финансирования, важность репо, обнаружение ботов и дезинформация. Структура всегда одна и та же — многие модели ИИ отправляют ответы, и мы вознаграждаем те, которые лучше всего соответствуют надежному сигналу. Программное обеспечение с открытым исходным кодом — это хрестоматийный пример «общественного блага». Что вы думаете об общественных благах и какие проблемы возникают с их финансированием? Именно так. Открытый исходный код создает большую ценность, но люди, которые его создают, часто не получают от нее никакой пользы — и это действительно основная проблема общественных благ. Я определяю их просто: . Если вы создаете больше, чем захватываете, этот пробел должен быть заполнен за счет финансирования общественных благ. А если вы захватываете больше, чем создаете — как компания, которая загрязняет окружающую среду, но при этом получает прибыль — вы, вероятно, должны облагаться налогом, чтобы компенсировать разницу. создание стоимости минус захват стоимости Но многие разговоры начали выходить за рамки термина «общественные блага». На вопрос «Насколько это ценно для мира?» действительно трудно ответить. Вот почему все больше людей думают в терминах графиков зависимости. График зависимости задает другой вопрос: «Насколько важен был этот другой проект для успеха этого проекта?» На этот вопрос ответить гораздо проще. Он дает вам возможность отслеживать фактические связи и зависимости между проектами. Это обрамление имеет значение. Представьте себе город, где все является частным благом. Никаких общественных дорог, парков, санитарии — только то, за что вы платите напрямую. Это не то место, где большинство людей хотели бы жить. Я с радостью отдам часть своего дохода, чтобы обеспечить существование общей инфраструктуры. И то же самое касается экосистемы… Если вы финансируете только те проекты, которые приносят доход, вы теряете основные строительные блоки, от которых зависят другие. Магазину нужна дорога. Приложению нужна базовая инфраструктура. Большинство вещей, с которыми мы взаимодействуем, построены на основе инструментов, которые не оплачиваются напрямую. Графики зависимостей помогают сделать это наглядным, а также способствуют подотчетности. Термин «общественные блага» вызывает некоторую усталость. Может показаться, что если у вас нет модели доходов, вы просто называете себя так и ждете финансирования. Но если вы можете сказать: «Есть 20 проектов, которые полагаются на нас», это будет понятнее. Это лучший способ показать ценность. Этого ли вы пытаетесь достичь с помощью , модели, над которой вы работаете? глубокого финансирования Да! Основная проблема, которую решает глубокое финансирование, заключается в том, как финансировать проекты, которые создают ценность, не принося доход. В корпоративной среде есть центры затрат и центры прибыли. Рекламная команда Twitter — это центр прибыли, она зарабатывает деньги и ее легко измерить. Но что-то вроде Community Notes — это центр затрат. Оно улучшает продукт для всех, но не генерирует доход напрямую. Тем не менее, руководители могут выделять бюджет на него из рекламной команды, даже если эта команда возражает. Но такого рода внутреннее перераспределение не существует в открытом исходном коде. Такие компании, как Google, получают доход от услуг, ориентированных на пользователя, но полагаются на стопку репозиториев с открытым исходным кодом, которые остаются без финансирования. Не существует автоматического способа перенаправить доход из прибыли в центры затрат. один из способов исправить это. Он создает граф зависимостей — по сути, карту того, какие проекты полагаются на какие репозитории с открытым исходным кодом. Затем, когда поступает доход, он распределяется по графу через смарт-контракты. Глубокое финансирование Все это программно. После того, как график и веса установлены, деньги поступают автоматически, если только не вмешается управление, чтобы изменить это. Но самое сложное — установить веса… Сколько должен зарабатывать каждый репо? Чтобы решить эту проблему, мы проводим соревнование по машинному обучению. Разные люди предлагают модели, которые предсказывают, насколько важен каждый репозиторий. Жюри оценивает подмножество репозиториев, которое мы используем для выбора наиболее эффективной модели. Затем предсказания этой модели используются для назначения весов всему графу. Когда приложение получает доход, средства распределяются по всему графу, достигая как проектов, которые генерируют ценность напрямую, так и тех, которые поддерживают их в фоновом режиме. В контексте web3 у нас было около одной новой децентрализованной системы финансирования каждые два года. В 2019 году — квадратичное финансирование. В 2021 году появилось ретроспективное финансирование общественных благ (RetroPGF). В 2023 году было — коллектив, куда люди вкладывают средства, и все получают равную долю. И теперь, в 2025 году, мы работаем над . Протокольная Гильдия глубоким финансированием Глубокое финансирование имеет модульную структуру. Вместо того, чтобы строить все внутри компании, мы работаем с командами, которые уже решают ключевые части проблемы. Например, мы работали с для создания графика зависимости от репозиториев GitHub. Для голосования мы использовали — они создали интерфейс для оценки репозиториев присяжными. А для распространения мы полагались на , инфраструктура для отправки денег в проекты с открытым исходным кодом с течением времени. Наблюдатель с открытым исходным кодом Попарно Капли Подключая лучшие инструменты для каждой части, становится намного быстрее раскручивать новые механизмы финансирования. Это также цель —позволяя проводить более быстрые эксперименты. На самом деле, если у вас есть идея для механизма финансирования, разместите ее на их форуме. Они помогут вам протестировать ее! Алло протокол Столкнулись ли вы уже с чем-то удивительным в ходе этой работы? Конечно! был одним. Многие думают, что это основная часть экосистемы Ethereum — раньше он был везде, один из основных инструментов, на который полагались разработчики. web3.js Но когда мы построили график зависимости, оказалось, что он почти не используется. Такие инструменты, как Viem и Viper, взяли верх. web3.js все еще появлялся поначалу, но как только мы посмотрели на данные, использование не устоялось, и в конечном итоге он исчез. Такой сдвиг легко упустить, если вы отталкиваетесь от репутации. С графиком вы можете увидеть, что все еще используется, а что нет. Это не значит, что web3.js не был важен — он был, очевидно. И если вы финансируете на основе прошлого воздействия, все равно имеет смысл его включить. Но если вы сосредоточены на том, что активно сегодня, график показывает, куда все сдвинулось. Каково ваше общее мнение о текущем положении дел в области финансирования Web3? Сейчас наиболее распространенным механизмом финансирования в web3, к сожалению, по-прежнему является централизованное предоставление грантов, то есть фонд решает, кто получит финансирование. Я говорю «к сожалению», потому что многое зависит от того, сколько работы вы вкладываете в общение — общаетесь с людьми, остаетесь на виду, выстраиваете отношения. Но лучшие разработчики часто не заинтересованы в этом. Они хотят сосредоточиться на создании, а не на продаже себя. Также есть динамика власти. Когда вы подаете заявку в фонд, часто возникает ощущение, что вам нужно завоевать кого-то, чтобы получить финансирование. Вот почему что-то вроде квадратичного финансирования так волнующе — оно отдаляет власть от нескольких человек. Если сообщество верит в вашу работу, вы получаете финансирование. Это больше снизу вверх. Но даже QF имеет свои ограничения. Одна из самых больших проблем — это то, что я называю проблемой : деньги получают только те, кто подает заявки и продвигает себя. Поэтому наличие хотя бы одного механизма финансирования, который не зависит от заявок, кажется действительно важным. «плачущих детей кормят» Вот где RetroPGF может иметь большой потенциал. Все началось с голосования владельцев бейджей — по сути, предоставление небольшой группе людей возможности решать, как распределять средства. Но если эта группа состоит всего из пяти человек, это не сильно отличается от фонда. Позже Optimism увеличил это до 500 , что немного разбрасывает события, но все равно зависит от того, как люди подают заявки и излагают свои доводы. держатели значков Больше всего меня волнует, куда движется RetroPGF: версия, которая вообще не требует заявок. Вместо того, чтобы ждать, пока люди попросят о финансировании, вы смотрите на то, что на самом деле используется — кто создает ценность, на чем строят другие — и финансируете на основе этого. Это идеальный результат: вы делаете что-то полезное, это помогает другим, и ценность возвращается к вам автоматически. Никаких форм, никаких питчей, никакой погони за грантами. Но масштабируется ли это, зависит от нескольких вещей. Первая проблема — : как только метрика становится целью, она перестает быть хорошей метрикой. Если мы слишком полагаемся на метрики, люди попытаются их обмануть. Поэтому нам нужно продолжать экспериментировать, обновлять то, что мы измеряем, и следить за тем, чтобы результаты отражали реальное воздействие. Закон Гудхарта Есть также ретроактивный аспект. Большинство людей хотят финансировать то, что будет дальше, а не то, что уже произошло. Это может затруднить масштабирование RetroPGF, если только циклы обратной связи не будут быстрее. Например, если кто-то делает что-то ценное в этом месяце, он получает финансирование в следующем месяце. Такой ритм может сделать это более актуальным. Что вы думаете обо всем этом с точки зрения более широкой перспективы Ethereum и чего вы надеетесь достичь в своей роли? Основной метрикой, которую я для себя установил, является количество проводимых нами соревнований по машинному обучению. Мы только что завершили один по прогнозированию того, сколько финансирования проект получит в грантовом раунде — $20 000 в призах для шести победителей, что было круто. Теперь у нас есть еще несколько: один по обнаружению кошельков Sybil, один по ранжированию репозиториев с открытым исходным кодом по важности и еще один по прогнозированию будущего финансирования. Все они являются частью более широкого толчка к проведению интересных и полезных конкурсов ML, которые делают финансирование более разумным. Сейчас основное внимание уделяется — живое соревнование по прогнозированию относительной важности 5000 репозиториев с открытым исходным кодом по 15000 ребер. Поскольку многие репозитории используются в нескольких местах, задача состоит в назначении весов по этим связям. Вы можете присоединиться как модельный заявитель или член жюри — проверьте! deepfunding.org
