資金調達がピッチデッキを必要としないとどうなるでしょうか? 、 のAI x Public Goods Governance Leadは、まさにそれに取り組んでいます。 Devansh Mehta Ethereum Foundation 資金調達がピッチデッキを必要としない場合はどうでしょうか? 、 のAI x Public Goods Governance Leadは、まさにそれに取り組んでいます。 Devansh Mehta Ethereum Foundation 資金調達がピッチデッキを必要としない場合はどうでしょうか? 、 のAI x Public Goods Governance Leadは、まさにそれに取り組んでいます。私たちはETHSFの後で、ブロックチェーンと機械学習がどのようにオープンソースの仕事がWeb3イノベーションを使用して資金調達されるかを再考するのに役立つのかについて話し合いました。 Devansh Mehta Ethereum Foundation シンガポール シンガポール ハンガリー・ハンガリー Ethereum Foundation Ethereum Foundation ブロックチェーンについて最もエキサイティングなのは何ですか、そしてそれについてのあなたの考え方は時間とともにどのように発展しましたか? 最初に私を興奮させたのは、公開データベースとしてのブロックチェーンのアイデアでした。それだけで、あなたは多くの興味深いことを行うことができます。一つの明白な使用例は、お金を送信することです - それはまだブロックチェーンが使用される主なことです。 スマートコントラクトについて私が聞いた最高の説明は、[em>vending machine : you put money in, and you get something out. It works exactly like that — you put something in, and based on code and rules, something comes back out. No intermediaries needed. したがって、「OK、私はこの影響を生み出し、公開データベースに記録し、誰かがそれを購入し、今度は再び稼ぐために次の影響を生み出さなければならない」という考えは、私を興奮させました。 私はそのメカニズムに取り組み始め、最終的に、彼らは私にそれをリードするように頼み、Ethereum全体で異なる課題にこのアプローチを適用するコンテストを実施する:資金調達予測、リポの重要性、ボット検出、誤解情報。 オープンソースは多くの価値を生み出しますが、それを構築する人々はしばしばそれの多くをキャプチャしません。 販売機 スペースでより多くの時間を過ごすにつれて、私はアーキテクチャについてもっと考え始めた。ブロックチェーンについて本当に興味深いのは、それはフロントエンドとバックエンドの間の典型的な関係を変えるということです。ほとんどのアプリでは、バックエンドはプライベートで、あなたはそれをコントロールし、あなたが許可するフロントエンドだけがそれに話すことができます。 しかし、私が最も情熱的であること、そして本当にWeb3で私を維持したことは、効果の2倍の販売をどのように解決できるかについて考えることです。私は非営利の世界から来て、人々が一度に影響を与え、それからマーケティングチームが同じストーリーを可能な限り多くの資金提供者に販売することを確認しました。 Web3を通じてあなたの旅はどうでしたか、そして何があなたをイーサリアム財団に導きましたか? It started with (QF), which is a great entry point. I used to be a grant writer—I have written tons of applications and got pretty burnt out. With traditional grants, it's all or nothing. You put in so much effort and might walk away with nothing. quadratic funding トップページ トップページ Quadratic funding was different. You apply, get accepted into a round, and then rally support—your friends, your community, maybe some visibility on Twitter Spaces. You get a few direct contributions and then matching funds based on how many people supported your project. I started out getting maybe $500, $1,000. From there, it snowballed. I started working with 、そこに最大の分散自治機関(DAO)の一つと働き始めた彼らは彼らの「販売マシン」に約10億ドルを投入し、それにアクセスする唯一の方法はトークン所有者の投票を通じてです。 Arbitrum DAO Arbitrum DAO Bmw.io 時間とともに、私はより広範なパターンを見始めた。私は市場の失敗を解決することに惹かれたものの多くは、人々がキャプチャできる以上の価値を創造する外部性、主役代理人問題、意思決定者がグループの利益ではなく自分自身の利益で行動するものだった。 そこで僕もツイートを始めた。私は毎日投稿し、アイデアを共有し、機会を表面化していました。 ある時点で、私はAI、ガバナンス、および影響を定量化することに興味があることをツイートしました - 特に外部性に関連して。例えば、あなたは誰もが使っているソフトウェアライブラリを作成しましたが、誰も支払いません。 AIを使用して、誰かが創造した価値に基づいてどれだけ稼げるかを推定できますか? それが最初のステップです。 そのツイートの後、 は、彼が似たようなメカニズムを考えていると述べ、異なるAIモデルが貢献の価値について予測を提出し、陪審員がサンプルだけをレビューしました。 Vitalik Vitalik Vitalik オープンソースソフトウェアは「公共の利益」の教科書の例です。あなたは公共の利益についてどう考え、それらを資金調達する課題は何ですか? I define them is simple: . If you’re creating more than you’re capturing, that gap should be filled through public goods funding. And if you’re capturing more than you create—like a company that pollutes while still turning a profit—you should probably be taxed to make up the difference. value creation minus value capture value creation minus value capture しかし、会話の多くは「公共財」という用語を超え始めた。「世界にとってこれがどれほど価値があるか」という質問は、本当に答えにくいです。 依存グラフでは、「このプロジェクトの成功のために、この他のプロジェクトがどれほど重要だったか」という別の質問を提出します。 その枠組みは重要です。すべてが私的財産である都市を想像してください。公共の道路もなく、公園もなく、衛生施設もなく、あなたが直接支払うものだけです。それはほとんどの人々が住みたい場所ではありません。 また、生態系も同じです...収益を生み出すプロジェクトだけを資金調達する場合、他人が依存する基本的なビルドブロックを失います。 依存度グラフは、それを明らかにするのに役立ち、責任を問うことにも役立ちます。 「公共財」という用語の周りに疲労がありますが、収入モデルを持たないと、それだけを自分自身に表示し、資金調達を期待するような感じがしますが、「私たちに依存する20のプロジェクトがある」と言えるなら、それはより明確です。 これはあなたが で達成しようとしているモードですか? deep funding Deep Funding Yes! Deep funding addressesの核心問題は、収益を生み出すことなく価値を生み出すプロジェクトをどのように資金調達するかです。企業環境では、コストセンターと利益センターがあります。Twitterの広告チームは収益センターであり、お金を稼いで測定しやすいです。 しかし、経営陣は、そのチームが反対する場合でも、広告チームから予算を割り当てることができます。しかし、そのような内部再割り当てはオープンソースでは存在しません。Googleのような企業は、ユーザー向けのサービスから収益を獲得しますが、資金調達されないオープンソースのリポーストのバックに頼ります。 はそれを修正するための1つの方法です。それは依存グラフを作成します―基本的に、プロジェクトがどこのオープンソースのリポーに依存するかというマップです。 Deep funding 深い資金調達 深い資金調達 それはすべてプログラム的です. グラフと重量が設定されると、政府がそれを変更するために取り組まない限り、お金は自動的に流入します. しかし、難しい部分は重量を設定することです... 各リポはどれくらい稼ぐべきですか? これを解決するために、私たちは機械学習コンテストを実施します。異なる人々は、それぞれのレポがどれほど重要であるかを予測するモデルを提出します。 アプリが収益を生み出すとき、資金はグラフ全体に分布し、直接価値を生み出すプロジェクトと、背景でそれらをサポートするプロジェクトの両方に到達します。 Web3の文脈では、2年ごとに新しい分散型資金調達システムが1つありました。2019年には4つの資金調達が行われました。2021年には、復活型公共財産資金調達(RetroPGF)が登場しました。2023年には ―人々が資金を投入し、誰もが平等な割合を得る集団です。そして今、2025年には に取り組んでいます。 Protocol Guild deep funding Protocol Guild プロトコル・ギルド Deep Funding Deep funding is modular by design. Instead of building everything in-house, we work with teams already solving key pieces of the problem. For example, we worked with to create a dependency graph from GitHub repos. For voting, we used —they built an interface for jurors to evaluate repos. And for distribution, we relied on , an infrastructure for sending money to open source projects over time. Open Source Observer Pairwise Drips ホーム > ホーム > ホーム > ホーム > ホーム > ホーム > ホーム > ホーム > ホーム > ホーム > ホーム > ホーム > ホーム > ホーム > ホーム > ホーム > ホーム > ホーム > ホーム > ホーム > ホーム > ホーム > ホーム > ホーム > ホーム > ホーム > ホーム > ホーム > ホーム > ホーム > ホーム > ホーム > ホーム > ホーム > 最初の課題は :メトリックがターゲットになると、それは良いメトリックであることをやめる。 オープンソース・オブザーバー オープンソース・オブザーバー aparthen.vote ドリップ 各部門に最適なツールを組み込むことで、新たな資金調達メカニズムをより迅速に導入できるようになります。これも の目的です。実際には、資金調達メカニズムのアイデアがあるなら、フォーラムに投稿してください。彼らはそれをテストするのに役立ちます! Allo Protocol Allo Protocol Alloプロトコル この作品を通して、あなたは驚くべき何かを見つけましたか? 確かに! は1つでした。ホーム > ホーム > ホーム > ホーム > ホーム > ホーム > ホーム > ホーム > WEB web3.js web3.js しかし、我々が依存グラフを構築したとき、それはほとんど使用されていないことが判明しました. Viem と Viper のようなツールが引き継いだ. web3.js はまだ最初に現れましたが、データを見ると、使用は止まらなくなり、最終的に削除されました. そのような転換は、評判を失う場合に簡単です. グラフで、何がまだ使われているか、何が使われていないかを見ることができます. それは、web3.js が重要ではなかったということではありません - 明らかにそうでした. そして、過去の影響に基づいて資金調達している場合は、それも含める意味があります. しかし、あなたが今日のアクティブなものに焦点を当てている場合、グラフは、物事がどこに移ったかを示します。 現在のweb3資金調達メカニズムの全般的な見解は何ですか? 現在、Web3で最も一般的な資金調達メカニズムは、残念ながら、集中的な寄付であり、財団が誰が資金調達を受けるかを決定することを意味します。私は「残念ながら」と言います。 パワーダイナミクスもあります。あなたが財団に申し込むとき、あなたが資金調達を得るために誰かを勝ち取る必要があるという感覚がしばしばあります。それゆえに、四角形の資金調達のような何かがエキサイティングな - それはいくつかの個人からパワーを移します。 But even QF has its limits. One of the big ones is what I call the problem: Only the people who apply and promote themselves get money. So having at least one funding mechanism that doesn't rely on applications feels really important. crying babies get fed crying babies get fed これはRetroPGFが多くの可能性を持っている場所です。それはバードゲーダー投票から始まった - 基本的に、資金の配分方法を決定する権限を少数のグループに与える。しかし、そのグループが5人である場合、それは財団とは大きく異なりません。 楽観主義は後で500 に拡大しましたが、それはまだ人々が申請し、ケースを作成することに依存しています。 badgeholders badgeholders badgeholders 私が最も興奮しているのは、RetroPGFが向かっているところです:アプリケーションをまったく必要としないバージョンです。人々が資金調達を求めるのを待つ代わりに、あなたは実際に使用されているもの - 誰が価値を作り出しているのか、他の人が何を構築しているのか - そしてあなたはそれに基づいて資金調達します。 Goodhartの法則 Goodhartの法律 Goodhartの法律 また、振り返る角度があります。大半の人々は、既に起こったことではなく、次に起こることを資金調達したいと考えています。RetroPGFは、フィードバックループがより速くない限り、スケールするのが難しくなります。 Ethereumのより広い視点から、あなたはこれらすべてについてどのように考えていますか?そしてあなたはあなたの役割で何を達成することを望んでいますか? Ethereumのより広い視点から、あなたはこれらすべてについてどのように考えていますか?そしてあなたはあなたの役割で何を達成することを望んでいますか? 私が自分自身に設定したメインメトリクスは、私たちが実行している機械学習コンテストの数です。 We just wrapped one on predicting how much funding a project would receive in a grant round—$20,000 in prizes across six winners, which was cool. Now we have a few more running: one on detecting Sybil wallets, one on ranking open source repos by importance, and another on predicting future funding. They are all part of a broader push to run fun, useful ML competitions that make funding smarter. 現在の主な焦点は ―5000のオープンソースのリポーの相対的な重要性を予測するライブコンテストです。 多くのリポーが複数の場所で使用されているため、課題は、これらの接続に重みを割り当てることです。 あなたはモデル提出者または陪審員として参加することができます。トップ > トップ > トップ > トップ > トップ > トップ > トップ > トップ > deepfunding.org deepfunding.org
