Начиная с преследований и заканчивая попытками взлома, с тех пор как я начал работу над исследованием в Agile-проектах и инициативах по трансформации, я столкнулся лицом к лицу с фундаментализмом, который существует среди самых преданных последователей Agile. высокого уровня неудач Когда уязвимые пациенты целителя умирают от болезни в результате того, что фиктивное лечение не помогает (обычно «пожертвовав» значительную сумму денег), «целитель» часто заявляет, что это вина пациента, поскольку он не молился усердно. достаточно. Эту тему подробно исследовал Деррен Браун в телевизионном специальном и театрально в своем специальном на Netflix. Такое заблуждение часто называют разновидностью заблуждения « » или « ». выпуске «Чудеса на продажу» «Чуде» Нет настоящего шотландца призывом к чистоте Фундаменталисты Agile-сообщества часто используют подобные утверждения, когда Agile-проекты терпят неудачу. Например, в статье « », — пишет Грег Килстром: Не получается в Agile? Вы делаете это неправильно Например, в вашей команде может быть самый восторженный Скрам-мастер, но если в продуктовой команде есть скептики или те, кто просто не доводит дело до конца или не понимает, что нужно сделать, у вас возникнут проблемы. Иногда это вопрос образования или тренерской работы, а иногда – вопрос командной динамики и культуры. Определите причину и примите соответствующие меры. Однако научной основы для такого убеждения не существует. В документе, опубликованном в ноябре 2021 года под названием », был проведен метаанализ многочисленных обзоров научных исследований Agile и обнаружено: «Результатом третичного исследования является то, что фактически доказательства в пользу Agile-методологии в лучшем случае мало». «Лучшая практика без доказательств — методология гибкого программного обеспечения в качестве примера Однако это далеко не единственное когнитивное предубеждение, которого придерживаются те, кто занимает фундаменталистскую позицию, когда дело касается Agile. В этой статье я хотел бы сосредоточиться на подставных лицах, которые часто используются для оправдания методологии Agile. Что такое Agile Strawman? В Agile-сообществе LinkedIn нередко можно увидеть подобные посты — похоже, это разговор, который заставляет практикующего Agile показаться сообразительным и отстаивающим методологию перед лицом инженера-программиста, который осмеливается подвергнуть ее сомнению. По моему личному мнению, эти разговоры кажутся вообще вымышленными: Оксфордский словарь английского языка дает следующее определение соломенного человека: В споре, дебатах и т. д.: намеренно слабое или искаженное утверждение, выдвинутое потому, что его легче опровергнуть, чем или отвлечь внимание от реального аргумента оппонента, создавая поверхностное впечатление, что первоначальное обвинение было опровергнуто или опровергнуто. . Однако есть гораздо более глубоко укоренившиеся подставные люди, которые, похоже, затрагивают самую суть Agile-предложения. В статье на сайте SecretGeek был поставлен вопрос: « ». Хотя автор утверждал, что другие догматические элементы Agile действительно присутствовали, от ритуалов до доктрины, единственное, о чем они спорили, заключалось в том, существует ли в Agile «мифология». Является ли Agile религией?» (или просто культ) Я считаю, что именно эти подставные люди и составляют мифологию Agile. Миф о водопаде Трудно представить обсуждение Agile без обсуждения Waterfall. Предполагаемая методология управления проектами, которой противостоит Agile. Методика, которая требует строго документированных шагов и никогда не вносит никаких изменений. Однако возникает вопрос, где же находятся конференции или группы пользователей Waterfall, даже исторически? Возможно, происхождение методологии даст нам некоторые подсказки. В Джона Пирса в Государственном университете Сан-Хосе он заявляет: « » конспектах лекций Модель жизненного цикла «Водопад» — это подставной человек среди моделей жизненного цикла. Впервые он был описан в 1970 году Винном Ройсом как пример ошибочного процесса… Разработчик программного обеспечения Кристиан Финдли высказал аналогичную точку зрения в : . сообщении на X, заявив «Подход «водопад» — это соломенный чувак, которого на самом деле никогда не существовало» Однако ситуация становится еще более мрачной, если мы углубимся в историю Agile. Миф о Тойоте Производственная система Toyota (TPS) — духовная родина методологии Agile. Несмотря на то, что подавляющее большинство инициатив по трансформации терпят неудачу, многие указывают на методологию, использованную Toyota. Однако история самой Toyota в области разработки программного обеспечения далеко не идеальна. , что «не признавая ответственности, Toyota с 2014 года урегулировала 537 исков, обвинив внезапное ускорение в авариях, в которых погибли или серьезно пострадали люди, согласно судебному документу, поданному Toyota» в сентябре 2019 года. В отчете Capitol Weekly говорится Эти непреднамеренные дефекты ускорения во многих случаях были не просто фатальными, но в случае с Куа Фонг Ли дефект привел не только к автокатастрофе, в результате которой три человека погибли и другие получили ранения, когда он вез его беременную жену и детей домой из церкви, но и к чтобы его обвинили и приговорили к тюремному заключению. В ходе судебного разбирательства Toyota попыталась опровергнуть теорию о том, почему автомобиль вёл себя беспорядочно, утверждениями о надежных протоколах испытаний, но незадолго до суда Toyota подала заявление от этого инженера, в котором говорилось, что . компания на самом деле не проводила таких испытаний После , которая бы освободила его, но оставила бы его заклейменным как преступника, Ли был в конечном итоге освобожден после того, как было назначено повторное судебное разбирательство, и обвинение отказалось вернуть дело в суд. отказа пойти на сделку о признании вины Случай с Bookout V. Toyota привлек внимание к практике разработки программного обеспечения Toyota после того, как еще один непреднамеренный дефект ускорения привел к смертельным случаям. В ходе разбирательства, в результате которого было установлено, что системы программного обеспечения могут вызывать непреднамеренное ускорение, были представлены доказательства, в том числе внутренние сообщения внутри Toyota, утверждающие, что «на самом деле такие технологии, как отказоустойчивость, не являются частью ДНК инженерного подразделения Toyota»: , что после этого случая Toyota приняла традиционный подход к разработке программного обеспечения для проектов с высокой надежностью, используя язык SPARK Ada, где строгие контракты на проектирование помогают математически проверить правильность программного обеспечения - подход, принятый в средах с высокой надежностью, таких как авиация. и защита. Сообщается Этот подход, известный как «проектирование по контракту», изначально был изобретен французским инженером-программистом Бертраном Мейером, который сам написал книгу « ». Среди критических замечаний Мейера в адрес Agile — отказ от предварительного проектирования и акцент на пользовательских историях, а не на обобщенных спецификациях. Agile!: The Good, the Hype and the Ugly Более подробно эта критика описана в видео — « » от Edensoft Labs: The Ugly of Agile (с доктором Бертраном Мейером) https://youtube.com/watch?v=Xi4WG-FVT6Q Заключение Различные подставные лица в Agile подчеркивают, насколько важно, чтобы мы все критически относились к принятию решений, которые еще не доказали свою эффективность. Не поймите меня неправильно, нам не нужны метаанализы систематических обзоров рандомизированных контрольных исследований, чтобы выносить любые суждения в жизни, но мы должны быть осторожны, игнорируя доказательства с более высокой доказательной базой, чем с более низкой доказательной базой ( например, те, которые авторитетные деятели преподносят нам как догматическую истину). У людей истории трансформации, несмотря на все трудности, трогают наши сердца, и мы все хотим верить, что есть супергерои, которые могут исцелить нас. Однако слепой цинизм также часто может привести к тому, что мы отгораживаемся от достижений, способствующих прогрессу общества. Стремясь игнорировать эти эмоциональные аспекты, а не признавать их, мы оказываемся в большей их власти, когда пытаемся принять рациональные решения. Одна из вещей, которые я нашел наиболее примечательными с тех пор, как я написал книгу « », — это то, как наиболее догматичные представители обеих сторон Agile-мнения игнорируют эмоциональные и психологические аспекты, которые действительно составляют основную часть Agile-управления. Книга и, как показывают мне факты, лежат в основе действительно успешных инициатив по трансформации. Импакт-инжиниринг: трансформация за пределами гибкого управления проектами Это является суровым напоминанием о том, что прежде чем зайти слишком далеко в кроличью нору, мы должны помнить, что уроки науки и техники заключаются в том, что в основе поистине замечательных открытий лежат вопросы ортодоксальности и сбор доказательств.
