एजाइल के स्ट्रॉमैन

पीछा करने से लेकर हैकिंग के प्रयासों तक, जब से मैंने एजाइल परियोजनाओं और परिवर्तनकारी पहलों की उच्च विफलता दर पर शोध कार्य शुरू किया है, तब से मैं एजाइल के सबसे समर्पित अनुयायियों के बीच विद्यमान कट्टरवाद से रूबरू हो चुका हूं।

जब किसी आस्था उपचारक के कमजोर मरीज़ किसी दिखावटी उपचार के काम न करने (आमतौर पर काफी मात्रा में 'दान' करने के बाद) के परिणामस्वरूप किसी बीमारी के शिकार हो जाते हैं, तो 'उपचारक' अक्सर दावा करता है कि यह मरीज़ की गलती है क्योंकि उन्होंने पर्याप्त प्रार्थना नहीं की थी। यह एक ऐसा विषय रहा है जिसे डेरेन ब्राउन ने टीवी स्पेशल मिरेकल्स फॉर सेल में और नाटकीय रूप से अपने नेटफ्लिक्स स्पेशल मिरेकल में विस्तार से बताया है। इस तरह की भ्रांति को अक्सर " कोई सच्चा स्कॉट्समैन नहीं " भ्रांति या " पवित्रता की अपील " के रूप में वर्णित किया जाता है।

एजाइल समुदाय के कट्टरपंथी अक्सर इसी तरह के दावे करते हैं जब एजाइल प्रोजेक्ट विफल हो जाते हैं। उदाहरण के लिए, लेख “ एजाइल में विफल? आप इसे गलत कर रहे हैं ” में, ग्रेग किहलस्ट्रॉम लिखते हैं:

उदाहरण के लिए, आपकी टीम में सबसे उत्साही स्क्रम मास्टर हो सकता है, लेकिन अगर उत्पाद टीम में कुछ नकारात्मक लोग हैं या जो बस पालन नहीं करते हैं या जो करने की ज़रूरत है उसे नहीं समझते हैं, तो आपको चुनौतियों का सामना करना पड़ेगा। कभी-कभी यह शिक्षा या कोचिंग का मामला होता है, और कभी-कभी यह टीम की गतिशीलता और संस्कृति का मामला होता है। कारण का पता लगाएं और उसके अनुसार उससे निपटें।

हालाँकि, इस तरह की धारणा का कोई वैज्ञानिक आधार नहीं है। नवंबर 2021 में प्रकाशित 'बेस्ट प्रैक्टिस” विदाउट एविडेंस - एजाइल सॉफ्टवेयर मेथोडोलॉजी एज़ एक्साम्प्ल ' नामक एक पेपर ने वैज्ञानिक एजाइल अध्ययनों की कई समीक्षाओं का मेटा-विश्लेषण किया और पाया: "तृतीयक अध्ययन का नतीजा यह है कि, वास्तव में, एजाइल कार्यप्रणाली के लिए सबूत बहुत कम हैं।"

हालाँकि, यह उन लोगों द्वारा अपनाया जाने वाला एकमात्र संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह नहीं है जो एजाइल के मामले में कट्टरपंथी रुख अपनाते हैं। इस लेख में, मैं उन स्ट्रॉमैन पर ध्यान केंद्रित करना चाहूँगा जिनका इस्तेमाल अक्सर एजाइल कार्यप्रणाली को सही ठहराने के लिए किया जाता है।

एजाइल स्ट्रॉमैन क्या है?

लिंक्डइन के एजाइल समुदाय पर, निम्नलिखित जैसी पोस्ट देखना असामान्य नहीं है - ऐसा प्रतीत होता है कि यह एक ऐसी बातचीत है जो एजाइल व्यवसायी को तेज-तर्रार दिखाती है और एक सॉफ्टवेयर इंजीनियर के सामने कार्यप्रणाली को सही साबित करती है जो इस पर सवाल उठाने की हिम्मत करता है। यह मेरी व्यक्तिगत राय है कि ये बातचीत आम तौर पर काल्पनिक लगती हैं:

ऑक्सफोर्ड इंग्लिश डिक्शनरी में स्ट्रॉमैन की निम्नलिखित परिभाषा दी गई है:

किसी तर्क, वाद-विवाद आदि में: जानबूझकर कमजोर या गलत ढंग से प्रस्तुत किया गया प्रस्ताव, जिसे इसलिए प्रस्तुत किया जाता है क्योंकि इसे पराजित करना आसान होता है, या यह विरोधी के वास्तविक तर्क से ध्यान हटाता है, जिससे सतही तौर पर यह आभास होता है कि मूल आरोप का खंडन कर दिया गया है या उसे पराजित कर दिया गया है।

हालाँकि, इससे कहीं अधिक गहरी जड़ें जमाए हुए ऐसे तर्क हैं जो एजाइल प्रस्ताव के मूल तक पहुंचते हैं।

सीक्रेटगीक वेबसाइट पर एक लेख में यह प्रश्न उठाया गया था: " क्या 'एजाइल' एक धर्म है? (या केवल एक पंथ) "। जबकि लेखक ने जोर देकर कहा कि एजाइल के अन्य रूढ़िवादी तत्व वास्तव में मौजूद थे, अनुष्ठानों से लेकर सिद्धांत तक, एक क्षेत्र जिस पर वे अनिश्चित थे वह यह था कि क्या एजाइल में कोई 'पौराणिक कथा' थी।

मेरा मानना है कि ये ढोंग ही मूलतः एजाइल की पौराणिक कथा का निर्माण करते हैं।

झरना मिथक

वाटरफॉल की चर्चा के बिना एजाइल पर चर्चा करना मुश्किल है। एजाइल एक कथित परियोजना प्रबंधन पद्धति है, जिसके विपरीत एजाइल है। एक ऐसी पद्धति जिसके लिए सख्त दस्तावेजीकरण चरणों की आवश्यकता होती है और कभी भी कोई बदलाव नहीं करना पड़ता है।

हालाँकि, यह सवाल उठता है कि ऐतिहासिक रूप से वाटरफॉल सम्मेलन या उपयोगकर्ता समूह कहाँ हैं?

शायद कार्यप्रणाली की उत्पत्ति हमें कुछ सुराग प्रदान करेगी। सैन जोस स्टेट यूनिवर्सिटी में जॉन पीयर्स के व्याख्यान नोट्स में, उन्होंने कहा: " वाटरफॉल लाइफ़साइकिल मॉडल जीवनचक्र मॉडल का स्ट्रॉ मैन है। इसे पहली बार 1970 में व्यान रॉयस ने एक दोषपूर्ण प्रक्रिया के उदाहरण के रूप में वर्णित किया था... "

सॉफ्टवेयर डेवलपर क्रिश्चियन फाइंडले ने एक्स पर एक पोस्ट में इसी तरह की बात कही थी : "वाटरफॉल दृष्टिकोण एक ऐसा ढोंग है जो वास्तव में कभी अस्तित्व में नहीं था"।

हालाँकि, जब हम एजाइल के इतिहास में आगे बढ़ते हैं तो स्थिति और भी अस्पष्ट हो जाती है।

टोयोटा मिथक

टोयोटा प्रोडक्शन सिस्टम (TPS) एजाइल पद्धति का आध्यात्मिक जन्मस्थान है। परिवर्तन की अधिकांश पहलों के विफल होने के बावजूद, कई लोग टोयोटा द्वारा इस्तेमाल की जाने वाली पद्धति की ओर इशारा करेंगे।

हालाँकि, जब सॉफ्टवेयर इंजीनियरिंग की बात आती है तो टोयोटा का खुद का इतिहास आदर्श से कमतर है । कैपिटल वीकली की एक रिपोर्ट में कहा गया है कि, "टोयोटा ने सितंबर 2019 में दायर एक अदालती दस्तावेज़ के अनुसार, 2014 से बिना किसी जिम्मेदारी को स्वीकार किए, दुर्घटनाओं के लिए अचानक गति बढ़ाने को दोषी ठहराते हुए 537 दावों का निपटारा किया है, जिसमें लोगों की मौत या गंभीर रूप से घायल होने की बात कही गई है।"

ये अनजाने त्वरण दोष कई मामलों में न केवल घातक थे, बल्कि कोआ फोंग ली के मामले में, दोष के कारण न केवल एक कार दुर्घटना हुई जिसमें तीन लोगों की मौत हो गई और अन्य घायल हो गए, जब वह अपनी गर्भवती पत्नी और बच्चों को चर्च से घर ले जा रहे थे, बल्कि उन्हें दोषी ठहराया गया और जेल की सजा भी हुई। अदालती कार्यवाही में, टोयोटा ने मजबूत परीक्षण प्रोटोकॉल के दावों के साथ वाहन के अनियमित व्यवहार के सिद्धांत का खंडन करने का प्रयास किया था, लेकिन परीक्षण से कुछ समय पहले, टोयोटा ने उस इंजीनियर से एक घोषणा दायर की जिसमें कहा गया था कि कंपनी ने वास्तव में ऐसा कोई परीक्षण नहीं किया था ।

ली ने एक याचिका समझौते को स्वीकार करने से इंकार कर दिया था, जिससे उन्हें मुक्त तो किया जा सकता था, लेकिन उन्हें अपराधी करार दिया जा सकता था। अंततः पुनः सुनवाई के आदेश के बाद उन्हें मुक्त कर दिया गया, तथा अभियोजन पक्ष ने मामले को पुनः अदालत में ले जाने से इंकार कर दिया।

बुकआउट बनाम टोयोटा के मामले ने टोयोटा की सॉफ्टवेयर इंजीनियरिंग प्रथाओं को ध्यान में लाया, जब एक और अनपेक्षित त्वरण दोष के कारण मौतें हुईं। इन कार्यवाहियों के दौरान, जिसमें अंततः पाया गया कि सॉफ्टवेयर सिस्टम अनपेक्षित त्वरण का कारण बन सकते हैं, टोयोटा के भीतर आंतरिक संचार सहित सबूत दिखाए गए थे, जिसमें कहा गया था कि "वास्तव में, फेलसेफ जैसी तकनीक टोयोटा इंजीनियरिंग डिवीजन के डीएनए का हिस्सा नहीं है":

इस मामले के बाद, टोयोटा ने उच्च विश्वसनीयता वाली परियोजनाओं के लिए सॉफ्टवेयर इंजीनियरिंग के लिए पारंपरिक दृष्टिकोण को अपनाया, जिसमें स्पार्क एडा भाषा का प्रयोग किया गया, जहां सख्त डिजाइन अनुबंध सॉफ्टवेयर की शुद्धता को गणितीय रूप से सत्यापित करने में मदद करते हैं - यह दृष्टिकोण विमानन और रक्षा जैसे उच्च विश्वसनीयता वाले वातावरण में अपनाया गया है।

यह दृष्टिकोण, जिसे "डिजाइन-बाय-कॉन्ट्रैक्ट" के रूप में जाना जाता है, मूल रूप से फ्रांसीसी सॉफ्टवेयर इंजीनियर बर्ट्रेंड मेयर द्वारा आविष्कार किया गया था, जिन्होंने खुद " एजाइल!: द गुड, द हाइप एंड द अग्ली " पुस्तक लिखी थी। मेयर की एजाइल की आलोचनाओं में अपफ्रंट डिज़ाइन का ह्रास और सामान्य विनिर्देशों की तुलना में उपयोगकर्ता कहानियों पर ध्यान केंद्रित करना शामिल है।

इन आलोचनाओं का अधिक विस्तार से वर्णन वीडियो में किया गया है - " द अग्ली ऑफ एजाइल (डॉ. बर्ट्रेंड मेयर के साथ) " एडेनसॉफ्ट लैब्स द्वारा:

निष्कर्ष

एजाइल में विभिन्न स्ट्रॉमैन हमें इस बात पर प्रकाश डालते हैं कि हम सभी को उन समाधानों को अपनाने से पहले आलोचनात्मक होना चाहिए जो अभी तक अपनी प्रभावकारिता साबित नहीं कर पाए हैं। मुझे गलत मत समझिए, हमें जीवन में हर निर्णय लेने के लिए यादृच्छिक नियंत्रण परीक्षणों की व्यवस्थित समीक्षाओं के मेटा-विश्लेषण की आवश्यकता नहीं है, लेकिन हमें उच्च साक्ष्य आधार के साक्ष्य को कम साक्ष्य आधार (जैसे कि हमें प्राधिकरण के आंकड़ों द्वारा हठधर्मी सत्य के रूप में प्रस्तुत किया जाता है) की तुलना में कम आंकते समय सावधान रहना चाहिए।

मनुष्य के रूप में, बाधाओं के बावजूद, परिवर्तन की कहानियाँ हमारे दिल को छू जाती हैं, और हम सभी यह विश्वास करना चाहते हैं कि ऐसे सुपरहीरो हैं जो हमें ठीक कर सकते हैं। हालाँकि, अंधी निराशावाद भी अक्सर हमें समाज की प्रगति से खुद को दूर रखने के लिए प्रेरित कर सकता है। इन भावनात्मक पहलुओं को स्वीकार करने के बजाय उन्हें अनदेखा करने की कोशिश करके, हम तर्कसंगत निर्णय लेने की कोशिश करते समय खुद को उनकी दया पर अधिक पाते हैं।

" इम्पैक्ट इंजीनियरिंग: ट्रांसफॉर्मिंग बियॉन्ड एजाइल प्रोजेक्ट मैनेजमेंट " पुस्तक लिखने के बाद से मुझे जो बात सबसे उल्लेखनीय लगी, वह यह है कि एजाइल राय विभाजन के दोनों ओर के सबसे कट्टरपंथी लोग भावनात्मक और मनोवैज्ञानिक पहलुओं को नजरअंदाज कर देंगे, जो वास्तव में पुस्तक का बड़ा हिस्सा हैं और जो, जैसा कि साक्ष्य मुझे दिखाते हैं, वास्तव में सफल परिवर्तन पहल के दिल में स्थित हैं।

यह हमें स्पष्ट रूप से याद दिलाता है कि इससे पहले कि हम इस उलझन में बहुत दूर चले जाएं, हमें यह याद रखना चाहिए कि विज्ञान और इंजीनियरिंग की शिक्षा यह है कि रूढ़िवादिता पर सवाल उठाना और साक्ष्य एकत्र करना ही वास्तव में उल्लेखनीय खोजों के मूल में है।