Ce este cu adevărat greșit cu educația folosind un model simplist de societate ca exemplu

Pe scurt, totul este exact așa cum ar trebui să fie cu educația. De fapt, totul este „greșit” cu noi toți, cu societatea noastră. Fără a înțelege acest simplu fapt, toate jeletele și gemetele sunt doar o pierdere de timp discutând efectul în loc de cauză.

Dar să nu fim atât de cavalieri și să fim de acord că, mai devreme sau mai târziu, discutarea efectelor va conduce cele mai bune minți la gândul evident - să vorbim despre cum să vindecăm rădăcina răului. Pentru a face acest lucru, să construim un model.

Model

Deci, care este rădăcina răului? Pentru a înțelege, să realizăm un experiment mental pe un model virtual al realității.

Avem un astfel de model - suntem liberi să facem orice nu este interzis. Și chiar și ceea ce este interzis, dar ne dorim foarte mult să facem, este destul de accesibil unor oameni. Sub cuvântul „noi” din model, presupun subiecți care acționează relativ rațional și care aleg modalitatea de atingere a obiectivelor personale, concentrându-se pe limitările din model sub forma unor interdicții explicite (legi legale binecunoscute, decrete etc.) și obstacole implicite sub forma unor legi binecunoscute ale naturii (legi ale conservării, gravitației și alte opoziții față de dorințele noastre inocente). Din cele de mai sus rezultă că modelul are un habitat împărtășit de subiecți, în care operează obstacolele foarte implicite sub forma legilor naturii.

Având o masă de subiecți cu dorințele lor personale, nu putem să nu observăm cea mai simplă consecință - subiecții trebuie să concureze pentru habitat. De ce se întâmplă asta? Pentru că împlinirea dorințelor nevinovate necesită consumul de resurse, pe care subiecții nu au de unde să le obțină decât din habitatul comun. Așadar, pentru a maximiza satisfacția dorințelor, este necesar să-i îndepărtați pe alții de resursele de care are nevoie un anumit subiect. Și aceasta este competiția cu care suntem obișnuiți.

Experiment

Acum, sunt gata să încep experimentul nostru de gândire. Să adunăm un set de subiecte absolut identice într-o singură grămadă și să le lăsăm să concureze până când sistemul ajunge la o stare stabilă. Unora li se va părea că, deoarece toți subiecții sunt identici, rezultatul va fi omogen. Totuși, fiecare subiect se află într-o poziție diferită pe hartă, cu o distribuție aleatorie a resurselor.

Acest lucru introduce inegalitatea - unul are aur chiar sub călcâiul său, iar celălalt nu are altceva decât deșeurile altcuiva. Prin urmare, cei care se află în condiții favorabile au posibilitatea de a profita de acest avantaj. Întrucât toți subiecții sunt gânditori mai mult sau mai puțin raționali, în medie ideea de a folosi o poziție avantajoasă va veni la majoritatea șefilor comunității noastre experimentale.

Apoi, cei mai apropiați de avantaj vor fi primii care îl vor profita, iar folosind avantajul obținut va încerca să îi împiedice pe alții să-l ia. Ca urmare, va exista o situație numită în mod obișnuit „stratificarea societății”.

Stratificarea societății este o situație foarte stabilă, ceea ce este un exemplu de orice țară din lume care poate fi ușor verificată. Am ajuns la criteriul opririi modelării aproape imediat după începerea experimentului nostru mental - am obținut o stare stabilă. Acum, putem încerca să conchidem fenomenul studiat.

Educaţie

Să ne limităm imediat concluziile la scopul dat în titlu - să vedem cum rezultatele modelării afectează educația. În acest scop, să remarcăm că cantitatea de cunoștințe, în medie, ajută subiecții noștri de cercetare să-și atingă obiectivele. Cu toate acestea, ca și în cazul resurselor, dotarea cunoștințelor va fi inegală. Capacitatea de a dobândi cunoștințe noi va fi la fel de inegală. De asemenea, rețineți că, în medie, toți subiecții raționali vor vota pentru a-și crește IQ-ul de dragul unei mai mari satisfacții a dorințelor lor inocente. Acest set de intrări creează o imagine complet similară cu componenta de resurse a modelului nostru. Prin urmare, putem prezice cu siguranță stratificarea societății după nivelul de cunoaștere (și chiar să verificăm această concluzie cu statistici din viața reală).

Stratificarea prin dotarea cu resurse și necesitatea menținerii acesteia de dragul excluderii reducerii bucuriilor personale ale subiecților de succes ne conduc la o altă concluzie simplă:

Într-un set mediu de subiecți, ideea beneficiului utilizării cunoștințelor pentru a menține stabilitatea în satisfacerea dorințelor lor de către subiecții de succes este obligată să intre în fruntea aproape a fiecărui astfel de subiect.

Rezultă că subiecții norocoși vor încerca să concentreze toate cunoștințele în creierul lor. Dar, ca și în orice altceva, creierul are și limitări - nu este fără fund. Prin urmare, subiecții de succes își vor da repede seama că este mai ușor să dețină puterea asupra subiecților mai puțin reușiți care au cunoștințele necesare. Metoda va fi simplă - deținătorii de cunoștințe vor fi împărtășiți cu resursele. Deoarece toate cele de mai sus sunt foarte ușor de înțeles și de executat, vom obține efectul concentrării cunoștințelor în jurul indivizilor care au succes în resurse, în medie, pentru toate subiectele. În alte locuri, cunoștințele vor fi și ele prezente, dar într-o formă fragmentată, împiedicând realizarea deplină a unui astfel de potențial. Și pe lângă fragmentare, legea conservării va fi în continuare în vigoare, împiedicând fluxul de resurse către cei care știu mai multe, dar nu au reușit să aibă succes și nu au învățat încă să extragă resurse din aer.

Rezultatul celui de-al doilea pas de modelare este o corelație puternică între cantitatea de resurse de care dispune un individ și cantitatea de cunoștințe de care dispune același individ pentru oricare dintre nevoile sale.

Constatări intermediare

Dacă undeva există un surplus de ceva, un subiect care acționează rațional, evident, nu va crește acest surplus, irosind resurse care ar putea fi direcționate către ceva mai util. Și chiar dacă vor, subiecții mai puțin reușiți, inclusiv cei care au mai puțin succes în ceea ce privește cunoștințele, nu vor putea să aloce suficiente resurse pentru a crește resursa de cunoștințe, care este rară pentru ei, pentru a se compara cu subiecții de succes care concentrează sute. sau chiar mii de vânzători nereușiți de cunoștințe pentru resurse ieftine.

Ne putem aștepta la obiecții precum „subiecții de succes au nevoie de cunoștințe foarte mult pentru a concura cu alte subiecte de succes”. O astfel de obiecție trebuie să primească un răspuns. Și răspunsul este din nou destul de simplu - sunt necesare cunoștințe specifice pentru a concura.

De exemplu, dacă un subiect a lansat pe piață un iPhone și a arătat astfel perspectivele acestei piețe, atunci un alt subiect nu are nevoie de cunoștințe de istorie, matematică, fizică, literatură etc. pentru a concura. Are nevoie de cunoștințe foarte înguste, cum ar fi „cum să facă același lucru”. Și mai precis - cât va costa să faci același lucru. Simți diferența?

Sergey Brin nu are nevoie de matematică, trebuie să știe cât de mult poate cumpăra un concurent la produsul lui Steve Jobs (spoiler - numele concurentului este Android și l-a cumpărat cu 50 de milioane de dolari, adică mai puțin de o zece miimi din scrierea cu majuscule Google sau Apple).

Ca urmare, setul de actori luați ca parametru al modelului va genera forțe care stabilizează situația și susțin inegalitățile în resurse și cunoștințe. Dar, în același timp, aceste forțe nu vor motiva indivizii care au oportunități de dezvoltare a sistemului să risipească resursele pe cunoștințe, pe care le au deja din abundență (amintim milioanele dispuse să vândă cunoștințe pentru hrană).

Acum, să ne amintim cum se numește risipa de resurse pe cunoaștere în societatea noastră. Așa este - se numește „sistemul de învățământ”. Și nu are sens să-și cheltuiască banii pe acest sistem pentru cei care primesc deja cunoștințe pe un platou pentru un ban.

Educația este în regulă

Mi se pare că concluzia se dovedește destul de clar - sistemul actual de învățământ din societate este complet adecvat stării actuale a societății. Adică este corect. Totul este „bine” cu el. Nu poate exista alt sistem în condițiile date. Ei bine, există argumente cu privire la îmbunătățirea acestuia, pentru care banii nu vor plăti oricum niciodată. Da, nu sunt ilegale conform legislației actuale. Dar nimic mai liniștitor nu se poate spune despre acest subiect.

Dar vreau multe cunoștințe de aur !

Aici, totul este simplu - devii miliardar și voilà - există o coadă cu tăvi de aur ale cunoștințelor lângă tine. Și dacă nu reușești? Atunci hai să încercăm să ne gândim ce ai putea face.

Alegerea este simplă - cu o probabilitate egală cu [numărul de miliardari] / [populația pământului] = [aproximativ 1 / 2 000 000] de a deveni miliardar până la urmă. Sau caută alte căi. Există sute de mii de cărți despre „cum să devii miliardar” și nu voi concura cu ele. Dar despre a doua variantă, poți spune ceva.

Pe a doua cale, esența este simplă - aparțineți majorității. Iar majoritatea este puterea. Deși este clar că atâta timp cât forța nu este organizată, ea se numește mai corect turmă. Dar, cu toate acestea, potențialul este evident.

Având potențial, se poate gândi la realizarea lui. Dar imediat după potențial, mulți oameni văd un set de probleme neplăcute, cum ar fi un dictator care conduce, toți sunt sclavi, nu primesc nimic și apoi o listă lungă în același sens. Da, istoria ne arată exemple când dictatorii conduc cu adevărat, iar noi ceilalți suntem sclavi. Acesta este pericolul celei de-a doua căi. Dar, pe de altă parte, temeți-vă de lup și nu intrați în pădure. Adică, dacă îți interzici să te gândești la a doua cale, atunci există doar o speranță foarte șubredă pentru viitorul tău miliardar.

Dar mai există un moment non-ideal. Să presupunem că am evitat dictatura, sclavia, „Nu voi obține” și tot restul lungi liste. Dar chiar și într-un caz atât de plăcut, există o limitare - trebuie să împărtășim cu ceilalți. Și aici se află diferența existențială dintre obiceiurile diferitelor persoane îmbibate din copilărie. Unii oameni le este foarte greu să împărtășească. De obicei sunt numiți lacomi, dar ei se numesc raționali, calculatori, frugali etc. Nu ne vom certa cu ei. Din punct de vedere evolutiv, societatea a dezvoltat o împărțire în cei care vor rămâne pentru totdeauna egoiști și cei care sunt capabili de generozitate, bunătate și dreptate. Acesta este un obiectiv dat, o moștenire a trecutului nostru. Nu există nicio scăpare de la această moștenire. Și de aici cresc picioarele momentului nostru non-ideal.

Întotdeauna va exista un procent mare de oameni în societate care se tem să nu piardă „pasărea din mână” în procesul de prindere a „macaralei pe cer”, mai ales nu pentru ei înșiși, ci pentru toată lumea. De aceea, obiecțiile la al doilea mod de viață din serialul „Va fi dictator, vor fi sclavi” găsesc rapid susținători înfocați printre cei care trăiesc bine în condițiile actuale. Pur și simplu nu doresc schimbare și, prin urmare, înțeleg orice scuză pentru inacțiune. Singura modalitate de a le respinge obiecțiile este plasarea lor în lumea „a doua cale”, unde vor avea condiții mai bune decât au acum. Dar aici apare problema găinii și a ouălor - pentru a obține lumea „a doua cale” necesită eforturile părții specificate a societății și, fără aceste eforturi, a doua cale este condamnată. Adică fără efort - nicio dovadă. Și acesta este și un dat cu care trebuie să trăim.

Înapoi la educație

Să încercăm să răspundem la întrebarea „Ce este în neregulă cu educația din punctul de vedere al societății de a doua cale?”. Răspunsul va depinde de obiectivele unei astfel de societăți, așa că, în multe privințe, va fi speculativ. Ne putem gândi la obiectivul literal - să oferim educație de calitate. Dar chiar și în acest caz, totul va fi „nu glorios”, deoarece întrebarea „Ce este calitatea?” va apărea imediat. Definiția calității ne va readuce din nou la problema înțelegerii cum va fi noua societate deoarece canibalii de calitate, de exemplu, ar fi percepuți oarecum ambiguu în unele societăți, la fel ca luptătorii de calitate împotriva canibalismului în societatea canibalilor.

Putem merge mai departe. Majoritatea percepe educația în lumea modernă ca un „drum către o viață bună”, dar ce este o „viață bună” în noua societate și ce drum va duce acolo? La aceste întrebări din nou nu se poate răspunde fără a înțelege obiectivele noii societăți și structura ei, deoarece viața calitativă a cuiva este canibalism, iar cineva nu vrea să ajungă pe masa unei creaturi atât de drăguțe.

Incertitudinea datelor inițiale face dificilă obținerea unor răspunsuri utile. Dar există o a doua față a acestei monede. Este foarte simplu – dacă o societate are nevoie de ceva, mai devreme sau mai târziu, această nevoie va fi închisă la un nivel mai mult sau mai puțin decent. Prin urmare, concluzia este că educația trebuie să fie necesară în noua societate. Și dacă există acolo, atunci resursele pot fi direcționate spre satisfacția sa. Prioritatea educației va determina cantitatea de resurse direcționate în lista obiectivelor societății.

În exemplul societății moderne, vedem că prioritatea educației, în ceea ce privește alocarea resurselor de către indivizi de succes, se află undeva departe la capătul listei generale de obiective. Cu toate acestea, în ceea ce privește fondurile pe care cei mai mulți părinți le alocă pentru educația copiilor lor, importanța educației se ridică la cea mai mare prioritate, undeva nu departe de costul unui apartament, al unei mașini sau al unei mașini. Deci, putem presupune că în noua societate, prioritatea educației va fi ridicată în urma cererii din partea unei părți semnificative a societății. Apoi, în final, vom ajunge inevitabil la reformarea sistemului de învățământ existent și la îmbunătățirea vizibilă a acestuia. Dar pentru ca acest lucru să se întâmple este indispensabilă o solicitare din partea factorilor de decizie. Astăzi, deciziile sunt luate de președinți și alte figuri care nu aparțin părții societății care are o cerere crescută de educație. Dacă, în noua societate, toți cei preocupați de calitatea educației astăzi înțeleg concluziile de mai jos, rezultatul, după cum mi se pare, nu mai trebuie descris mult timp pentru că este evident.

Concluzie generală

Totul este decis de cei care stabilesc obiectivele. Ele determină forma întregii societăți. Educația este doar o mică parte a acestei imagini și, desigur, această parte este, de asemenea, complet determinată de cei care stabilesc obiectivele. De aceea aș vrea să aduc concluziile articolului tuturor celor care l-au citit până acum. În caz contrar, dezbaterile lungi despre soarta educației pot continua la nesfârșit.

Acum, puțină repetiție. O întrebare va fi întotdeauna primară - ce fel de societate vrem să vedem? Orice altceva depinde de răspunsul la acesta. Educație, medicină, probleme de locuință și chiar nivelul de imoralitate în comunicarea micilor cetățeni în cutia de nisip a grădiniței lor. Aceasta înseamnă că ar trebui să discutăm nu despre educație, ci despre obiectivele noastre. Ce sunt ei? Să începem cu o listă. Apoi priorități. Și abia atunci ridicăm obstacole. Pentru că, din nou, scopul este primordial. Este rădăcina răului (sau a binelui, în funcție de unde privești). Și vom ocoli obstacole cumva.