Што насамрэч не так з адукацыяй на прыкладзе спрошчанай мадэлі грамадства

Адным словам, з адукацыяй усё акурат так, як і мае быць. Насамрэч, з усімі намі, з нашым грамадствам усё «не так». Без разумення гэтага простага факту ўсе плачы і стогны - гэта проста марнаванне часу на абмеркаванне следства, а не прычыны.

Але давайце не будзем такімі кавалерамі і пагодзімся, што абмеркаванне наступстваў рана ці позна ўсё ж навядзе лепшыя розумы на відавочную думку - давайце пагаворым пра тое, як вылечыць корань зла. Для гэтага пабудуем мадэль.

мадэль

Такім чынам, у чым жа корань зла? Каб зразумець, правядзем разумовы эксперымент на віртуальнай мадэлі рэальнасці.

У нас такая мадэль — мы вольныя рабіць усё, што не забаронена. І нават тое, што забаронена, але вельмі хочацца рабіць, некаторым людзям цалкам даступна. Пад словам «мы» ў мадэлі я разумею адносна рацыянальна дзейных суб'ектаў, якія выбіраюць спосаб дасягнення асабістых мэтаў, арыентуючыся на абмежаванні ў мадэлі ў выглядзе відавочных забарон (вядомыя прававыя законы, указы і г.д.) і няяўныя перашкоды ў выглядзе добра вядомых законаў прыроды (законаў захавання, гравітацыі і іншага супрацьдзеяння нашым нявінным жаданням). Са сказанага вышэй вынікае, што мадэль мае агульную для суб'ектаў асяроддзе пражывання, у якой дзейнічаюць вельмі няяўныя перашкоды ў выглядзе законаў прыроды.

Маючы масу суб'ектаў з іх асабістымі жаданнямі, мы не можам не заўважыць самае простае наступства - суб'екты павінны канкурыраваць за асяроддзе пражывання. Чаму так адбываецца? Бо выкананне нявінных жаданняў патрабуе спажывання рэсурсаў, якія суб'ектам няма адкуль узяць, акрамя як з агульнай асяроддзя пражывання. Такім чынам, для максімальнага задавальнення жаданняў неабходна адсунуць іншых ад рэсурсаў, неабходных канкрэтнаму суб'екту. І гэта канкурэнцыя, да якой мы прывыклі.

Эксперыментуйце

Цяпер я гатовы пачаць наш разумовы эксперымент. Давайце складзем набор абсалютна аднолькавых прадметаў у адну кучу і дазволім ім спаборнічаць, пакуль сістэма не прыйдзе ў нейкі стабільны стан. Некаторым людзям будзе здавацца, што, паколькі ўсе прадметы аднолькавыя, вынік будзе аднастайным. Тым не менш, кожны суб'ект знаходзіцца ў розным месцы на карце, з выпадковым размеркаваннем рэсурсаў.

Гэта ўводзіць няроўнасць - у аднаго золата пад пятой, а ў другога нічога, акрамя чужых адходаў. Такім чынам, тыя, хто знаходзіцца ў спрыяльных умовах, маюць магчымасць скарыстацца гэтай перавагай. Паколькі ўсе суб'екты больш-менш рацыянальныя мысляры, у сярэднім думка аб выкарыстанні выгаднай пазіцыі прыйдзе ў галаву большасці кіраўнікоў нашай эксперыментальнай супольнасці.

Тады тыя, хто бліжэй да перавагі, першымі завалодаюць ёю і, выкарыстоўваючы атрыманую перавагу, паспрабуюць перашкодзіць іншым яе забраць. У выніку ўзнікне сітуацыя, якую прынята называць «расслаеннем грамадства».

Расслаеньне грамадзтва — гэта вельмі стабільная сытуацыя, прыклад любой краіны сьвету, які лёгка праверыць. Мы дасягнулі крытэрыю спынення мадэлявання практычна адразу пасля пачатку разумовага эксперыменту - мы атрымалі стабільны стан. Цяпер мы можам паспрабаваць зрабіць выснову аб даследуемай з'яве.

адукацыя

Адразу абмяжуемся нашы высновы мэтай, вынесенай у загаловак, - паглядзім, як вынікі мадэлявання ўплываюць на адукацыю. Для гэтага адзначым, што аб'ём ведаў у сярэднім дапамагае нашым даследчыкам дасягнуць пастаўленых мэт. Аднак, як і ў выпадку з рэсурсамі, забяспечанасць ведамі будзе нераўнамернай. Здольнасць да атрымання новых ведаў будзе аднолькава нераўнамернай. Адзначым таксама, што ў сярэднім усе рацыянальныя суб'екты будуць галасаваць за павышэнне свайго IQ дзеля большага задавальнення сваіх нявінных жаданняў. Гэты набор уваходных дадзеных стварае карціну, цалкам падобную да кампанента рэсурсаў нашай мадэлі. Таму можна смела прагназаваць расслаенне грамадства па ўзроўні ведаў (і нават спраўдзіць гэтую выснову статыстыкай з рэальнага жыцця).

Стратыфікацыя па забяспечанасці рэсурсамі і неабходнасць яе захавання дзеля выключэння змяншэння асабістых радасцей паспяховых суб'ектаў прыводзіць нас да іншай простай высновы:

У сярэднім наборы суб'ектаў ідэя аб карысці выкарыстання ведаў для падтрымання стабільнасці ў задавальненні сваіх жаданняў паспяховым суб'ектам абавязкова прыйдзе ў галаву амаль кожнаму такому суб'екту.

З гэтага вынікае, што шчасліўчыкі паспрабуюць сканцэнтраваць усе веды ў сваім мозгу. Але, як і ва ўсім іншым, мозг таксама мае абмежаванні - ён не бяздонны. Такім чынам, паспяховыя суб'екты хутка зразумеюць, што лягчэй утрымліваць уладу над менш паспяховымі суб'ектамі, якія валодаюць неабходнымі ведамі. Метад будзе просты - ўладальнікі ведаў будуць дзяліцца з рэсурсамі. Паколькі ўсё вышэйсказанае вельмі лёгка зразумець і выканаць, мы атрымаем эфект канцэнтрацыі ведаў вакол паспяховых людзей у сярэднім па ўсіх прадметах. У іншых месцах веды таксама будуць прысутнічаць, але ў фрагментарнай форме, што перашкаджае поўнай рэалізацыі такога патэнцыялу. І акрамя фрагментацыі па-ранейшаму будзе дзейнічаць закон захавання, які перашкаджае патоку рэсурсаў тым, хто ведае больш, але не паспеў стаць паспяховым і яшчэ не навучыўся здабываць рэсурсы з паветра.

Вынікам другога кроку мадэлявання з'яўляецца моцная карэляцыя паміж колькасцю рэсурсаў, якія знаходзяцца ў распараджэнні індывіда, і аб'ёмам ведаў, даступных таму ж індывіду для любых яго патрэб.

Прамежкавыя высновы

Калі недзе ёсць лішак, рацыянальна дзейнічаючы суб'ект, відавочна, не стане гэты лішак павялічваць, марнуючы рэсурсы, якія можна было б накіраваць на нешта больш карыснае. І нават пры жаданні менш паспяховыя суб'екты, у тым ліку менш паспяховыя ў плане ведаў, не змогуць вылучыць дастаткова рэсурсаў для павелічэння дэфіцытнага для іх рэсурсу ведаў у параўнанні з паспяховымі суб'ектамі, якія канцэнтруюць сотні ці нават тысячы няўдалых прадаўцоў ведаў за недарагія рэсурсы.

Можна чакаць пярэчанняў накшталт «паспяховым суб'ектам вельмі патрэбныя веды, каб канкураваць з іншымі паспяховымі суб'ектамі». На такое пярэчанне абавязкова будзе дадзены адказ. І адказ зноў жа даволі просты - для канкурэнцыі патрэбны спецыфічныя веды.

Напрыклад, калі адзін суб’ект вывеў на рынак iPhone і тым самым паказаў перспектыўнасць гэтага рынку, то іншаму суб’екту для канкурэнцыі не патрэбныя веды па гісторыі, матэматыцы, фізіцы, літаратуры і г.д. Яму патрэбныя вельмі вузкія веды кшталту «як зрабіць тое самае». Яшчэ дакладней - колькі будзе каштаваць выраб такога ж. Вы адчуваеце розніцу?

Сяргею Брыну не патрэбная матэматыка, яму трэба ведаць, за колькі ён можа купіць канкурэнта прадукту Стыва Джобса (спойлер - канкурэнта завуць Android, і ён купіў яго за 50 мільёнаў долараў, што складае менш за адну дзесяцітысячную долю ад выкарыстанне вялікай літары Google або Apple).

У выніку набор акцёраў, узяты за параметр мадэлі, будзе генераваць сілы, якія стабілізуюць сітуацыю і падтрымліваюць нераўнамернасць рэсурсаў і ведаў. Але ў той жа час гэтыя сілы не будуць матываваць індывідаў, якія маюць магчымасці для развіцця сістэмы, марнаваць рэсурсы на веды, якіх у іх і без таго ў лішку (успомнім мільёны ахвотных прадаць веды за ежу).

А цяпер давайце ўспомнім, як у нашым грамадстве называецца марнаванне рэсурсаў на веды. Правільна - гэта называецца «сістэма адукацыі». І няма сэнсу марнаваць грошы на гэтую сістэму тым, хто і так атрымлівае веды на сподачку за капейкі.

Адукацыя - гэта проста добра

Як мне падаецца, сутнасць даказвае цалкам адназначна - цяперашняя сістэма адукацыі ў грамадстве цалкам адэкватная сучаснаму стану грамадства. То бок гэта правільна. З ім усё «правільна». Іншай сістэмы ў дадзеных умовах быць не можа. Што ж, ёсць аргументы наконт паляпшэння таго, за што грошы ўсё роўна ніколі не акупяцца. Так, яны не з'яўляюцца незаконнымі ў адпаведнасці з дзеючым заканадаўствам. Але больш нічога абнадзейлівага на гэтую тэму сказаць нельга.

Але жадаю шмат залатых ведаў!

Тут усё проста - станьце мільярдэрам, і вуаля - побач з вамі стаіць чарга з падносамі з золатам ведаў. А калі не атрымаецца? Тады давайце паспрабуем падумаць, што б вы маглі зрабіць.

Выбар просты - з верагоднасцю роўнай [колькасць мільярдэраў] / [насельніцтва зямлі] = [каля 1 / 2 000 000] усё ж такі стаць мільярдэрам. Або шукаць іншыя спосабы. Ёсць сотні тысяч кніг пра тое, «як стаць мільярдэрам», і я не буду з імі спаборнічаць. А вось пра другі варыянт можна сёе-тое сказаць.

Па другім шляху сутнасць простая - ты належыш да большасці. А большасьць — гэта ўлада. Хаця зразумела, што пакуль сіла не арганізаваная, яе правільней называць статкам. Але тым не менш патэнцыял відавочны.

Маючы патэнцыял, можна думаць пра яго рэалізацыю. Але адразу пасля патэнцыялу многія людзі бачаць набор непрыемных праблем, такіх як кіруе дыктатар, усе рабы, нічога не атрымліваюць, а потым доўгі спіс у тым жа духу. Так, гісторыя паказвае нам прыклады, калі сапраўды кіруюць дыктатары, а мы ўсе рабы. У гэтым небяспека другога шляху. Але, з другога боку, ваўка бойся і ў лес не хадзі. Гэта значыць, калі забараніць сабе думаць аб другім шляху, то застаецца толькі вельмі хісткая надзея на ваша будучае мільярдэрства.

Але ёсць яшчэ адзін неідэальны момант. Дапусцім, мы пазбеглі дыктатуры, рабства, «не атрымаю» і ўсяго гэтага доўгага спісу. Але нават у такім прыемным выпадку ёсць абмежаванне - трэба дзяліцца з іншымі. І ў гэтым заключаецца экзістэнцыяльны падзел паміж звычкамі розных людзей, успрынятымі з дзяцінства. Некаторым людзям вельмі цяжка падзяліцца. Звычайна іх называюць прагнымі, а самі сябе называюць рацыянальнымі, разліковымі, ашчаднымі і г. д. Мы не збіраемся з імі спрачацца. Эвалюцыйна ў грамадстве склаўся падзел на тых, хто назаўжды застанецца эгаістам, і тых, хто здольны на велікадушнасць, дабрыню і справядлівасць. Гэта аб'ектыўная дадзенасць, спадчына нашага мінулага. Ад гэтай спадчыны нікуды не дзецца. І адсюль растуць ножкі нашага неідэальнага моманту.

У грамадстве заўсёды знойдзецца вялікі адсотак людзей, якія баяцца страціць «птушку ў руцэ» ў працэсе лоўлі «жураўля ў небе», асабліва не для сябе, а для ўсіх. Таму пярэчанні супраць другога ладу жыцця з серыі «Будуць дыктатар, будуць і рабы» хутка знаходзяць заўзятых прыхільнікаў сярод тых, каму добра жывецца ў цяперашніх умовах. Яны проста ня хочуць пераменаў і таму хапаюцца за любыя апраўданьні бязьдзеяньню. Адзіны спосаб абвергнуць іх пярэчанні - змясціць іх у свет «другога шляху», дзе яны будуць мець лепшыя ўмовы, чым цяпер. Але тут паўстае праблема курыцы і яйка — каб атрымаць свет «другога шляху», патрэбныя намаганні названай часткі грамадства, а без гэтых намаганняў другі шлях асуджаны. Гэта значыць, няма намаганняў - няма доказаў. І гэта таксама дадзенасць, з якой мы павінны жыць.

Вярнуцца да адукацыі

Паспрабуем адказаць на пытанне: «Што не так з адукацыяй з пункту гледжання грамадства другога шляху?». Адказ будзе залежаць ад мэтаў такога грамадства, таму шмат у чым ён будзе спекулятыўным. Пра мэту можна думаць літаральна — даць якасную адукацыю. Але і ў гэтым выпадку ўсё будзе «не на славу», бо пытанне «Што такое якасць?» адразу паўстане. Азначэнне якасці зноў верне нас да праблемы разумення таго, якім будзе новае грамадства, таму што, напрыклад, якасныя канібалы ў некаторых грамадствах будуць успрымацца неадназначна, як і якасныя змагары з канібалізмам у грамадстве людаедаў.

Мы можам пайсці далей. Большасць успрымае адукацыю ў сучасным свеце як «дарогу да добрага жыцця», але што такое «добрае жыццё» ў новым грамадстве і якая дарога туды прывядзе? На гэтыя пытанні зноў-такі нельга адказаць без разумення мэтаў новага грамадства і яго структуры, бо чыёсьці якаснае жыццё - гэта людаедства, а хтосьці не хоча лезці на стол да такой сімпатычнай істоты.

Нявызначанасць зыходных даных абцяжарвае атрыманне карысных адказаў. Але ёсць і другі бок гэтага медаля. Усё вельмі проста - калі нейкаму грамадству штосьці патрэбна, то рана ці позна гэтая патрэба закрыецца на больш-менш прыстойным узроўні. Адсюль вынікае, што адукацыя павінна быць патрэбная ў новым грамадстве. І калі яна ёсць, то рэсурсы можна накіраваць на яе задавальненне. Прыярытэт адукацыі будзе вызначаць аб'ём накіраваных рэсурсаў у спісе мэтаў грамадства.

На прыкладзе сучаснага грамадства мы бачым, што прыярытэт адукацыі з пункту гледжання размеркавання рэсурсаў паспяховымі асобамі знаходзіцца дзесьці ў канцы агульнага спісу мэтаў. Аднак па тых сродках, якія большасць бацькоў выдзяляе на навучанне сваіх дзяцей, важнасць адукацыі выходзіць на першы план, недалёка ад кошту кватэры, ну ці аўтамабіля. Такім чынам, можна меркаваць, што ў новым грамадстве прыярытэт адукацыі будзе павышацца ўслед за попытам значнай часткі грамадства. Тады ў рэшце рэшт мы непазбежна прыйдзем да рэфармавання існуючай сістэмы адукацыі і яе прыкметнага паляпшэння. Але каб гэта адбылося, неабходны запыт асоб, якія прымаюць рашэнні. Сёння рашэнні прымаюцца прэзідэнтамі і іншымі асобамі, якія не належаць да той часткі грамадства, якая мае павышаны попыт на адукацыю. Калі ў новым грамадстве ўсе, каго сёння хвалюе якасць адукацыі, разумеюць зробленыя ніжэй высновы, вынік, як мне здаецца, не трэба доўга расказваць, бо ён відавочны.

Агульная выснова

Усё вырашаюць тыя, хто ставіць мэты. Яны вызначаюць аблічча ўсяго грамадства. Адукацыя - толькі малая частка гэтага іміджу, і, вядома, гэтая частка таксама цалкам вызначаецца тымі, хто ставіць мэты. Таму я хацеў бы давесці высновы артыкула да ўсіх, хто дачытаў яе да гэтага часу. У адваротным выпадку доўгія спрэчкі пра лёс адукацыі могуць працягвацца бясконца.

Зараз трохі паўтарэння. Галоўным заўсёды будзе адно пытанне - якім грамадствам мы хочам бачыць? Ад адказу на яго залежыць усё астатняе. Адукацыя, медыцына, жыллёвыя пытанні і нават узровень амаральнасці ў зносінах маленькіх грамадзян у пясочніцы іх дзіцячага садка. Гэта значыць, што мы павінны абмяркоўваць не адукацыю, а свае мэты. Што гэта такое? Пачнем са спісу. Затым прыярытэты. І толькі потым выстаўляем перашкоды. Таму што, зноў жа, мэта першасная. Гэта корань зла (або дабра, у залежнасці ад таго, адкуль глядзець). А перашкоды як-небудзь абыйдзем.