Como uma das importantes soluções de dimensionamento Layer2 para Ethereum, os rollups de conhecimento zero (rollups ZK) continuaram a aquecer este ano. O setor não apenas está atraindo cada vez mais a atenção da mídia e dos VCs, mas também se orgulha de muitos projetos líderes que estão fazendo progressos notáveis dia a dia, especialmente em termos de testnets e mainnets.

No entanto, os rollups ZK serão o futuro dos rollups? Quais são as perspectivas desse segmento do ponto de vista do investimento? Neste relatório, os analistas seniores da Bing Ventures guiarão você pelos antecedentes, caminhos técnicos e cenários de aplicação de ZK rollups, bem como analisarão para você os projetos significativos, um por um, para gerar reflexões sobre o status quo do setor, tendências futuras, e perspectivas.

Sumário executivo

• A taxa de penetração atual de rollups de TVL é de apenas 5% , o que implica muito espaço para melhorias de acompanhamento.
• Os rollups ZK são superiores aos rollups Optimistic (rollups OP) em termos de lógica subjacente, facilidade de uso, transações de privacidade , etc. As limitações tecnológicas restringem seu atual ritmo lento de expansão. Espera-se que eles se tornem a solução de rollup mainstream no futuro.
• As soluções de rollup atuais são altamente homogêneas . Tendo em vista os altos custos de migração que os adotantes enfrentam, as operadoras de rollup ZK podem obter diferenciação fornecendo serviços de valor agregado de alta qualidade ("Rollup as a Service") para desenvolvedores de aplicativos para reduzir a dificuldade de migração de aplicativos. Desses serviços, as soluções personalizadas serão benéficas para receitas de curto prazo, enquanto os SDKs serão para receitas de longo prazo.
• Atualmente, os VCs estão entusiasmados com o setor de rollup ZK, com avaliações dos principais projetos de rollup ZK, Starkware e ZKSync, atingindo US$ 8 bilhões e ~US$ 1 bilhão, respectivamente.
• O autor acredita que a tecnologia ZK Rollup é excelente, mas não é necessariamente uma boa escolha do ponto de vista do investimento nesta fase.
• Como os rollups ZK ainda não tiveram um crescimento explosivo, eles ainda esperam ser validados tecnologicamente e do ponto de vista de valor e receita.
• Os fundos de VC geralmente têm limites de duração. No entanto, o tempo que um projeto leva para gerar retorno pode ser maior. Portanto, os VCs podem não estar necessariamente dispostos a apostar nessas tecnologias não validadas, enquanto os investidores individuais são mais flexíveis a esse respeito.
• No momento, os rollups ainda estão no estágio de queimar dinheiro para aquisição de usuários. E a maioria dos ZK rollups ainda não chegou a esse estágio porque sua competitividade central ainda está sendo desenvolvida. Assim, com base em seu estágio de desenvolvimento tecnológico, é muito arriscado investir em um único projeto.
• Investir em todo o segmento pode ser uma boa estratégia, mas deve-se prestar atenção ao impacto dos níveis de avaliação nos ganhos subsequentes.

Introdução ao ZKP

O que é prova de conhecimento zero?

Uma Prova de Conhecimento Zero (ZKP) permite que você prove a veracidade de uma declaração sem revelar nenhuma informação relacionada à declaração.

Possui três características essenciais:

1. Completude : Se a afirmação subjacente for VERDADEIRA e o provador e o verificador agirem honestamente, a prova pode ser aceita.

2. Solidez : Se a declaração for inválida, é teoricamente impossível enganar um verificador honesto para acreditar que ela é válida.

3. Conhecimento zero : O verificador não aprende nada sobre uma declaração além de sua validade ou falsidade.
   O funcionamento matemático por trás do ZKP é extremamente complexo, portanto, apresentaremos apenas seus recursos mais básicos aqui para ajudar os leitores a entender a discussão abaixo.

   
   

O núcleo dos algoritmos ZKP reside no seguinte:

1. **Reduzindo problemas complexos em validações simples: \ • Matematicamente, ao verificar se dois vetores X: (x1, x2,...) e Y: (y1, y2,...) são iguais, é necessário comparar cada um componente um por um (x1 == y1?, x2 == y2?, ...), que consome muito tempo.
   • Com ZKPs, não é necessário verificar se dois vetores são iguais. Em vez disso, você só precisa verificar se dois polinômios são iguais (Q (X, s) == Q (Y, s)?, s é um número aleatório), o que requer apenas o cálculo do valor dos polinômios em alguns pontos de amostra e portanto, é substancialmente mais fácil.
2. Garantindo que o verificador não possa obter nenhuma informação relacionada à declaração usando algoritmos de criptografia de curva elíptica, independentemente de a declaração estar certa ou errada.

zk-SNARK

SNARK: Argumento não interativo sucinto do conhecimento

• Sucinto : A prova é menor e pode ser verificada rapidamente.
• Não interativo : pouca ou nenhuma interação é necessária entre o provador e o verificador, que interagem apenas uma vez durante os processos de geração, envio e verificação da prova.
• Argumento : Pode resistir ao ataque de um provador com poder de computação limitado. O algoritmo de criptografia usado para gerar a prova é complexo o suficiente para que não possa ser quebrado por força bruta dentro de um tempo aceitável e custo econômico sob as condições de poder de computação existentes.
• Do Conhecimento : Sem saber o que provar, é impossível construir uma prova.

zk-STARK

STARK: Argumento Transparente Escalável do Conhecimento

• Escalável : os desenvolvedores podem realizar cálculos e armazenar dados off-chain para melhorar exponencialmente a escalabilidade. Provas de conhecimento zero são usadas para verificar essas atividades off-chain e enviadas on-chain às partes interessadas para verificação.
• Transparente : o ZK-STARK depende da aleatoriedade publicamente verificável para gerar parâmetros públicos para comprovação e verificação em vez de uma configuração confiável. Essa é a maior diferença entre ZK-STARK e ZK-SNARK.

Cenários de aplicação para ZKPs

Todos os dados on-chain são visíveis publicamente. Sendo capazes de provar a autenticidade de uma declaração sem revelar o conteúdo da declaração, os ZKPs são poderosos porque podem ser usados para problemas do mundo real, como proteção de privacidade, design de sistemas ou contratos confidenciais, etc.

As duas principais características do ZKP, zero conhecimento e integridade, podem, respectivamente, resolver dois pontos problemáticos no desenvolvimento do blockchain.

• Conhecimento zero : os mecanismos de consenso das blockchains exigem que tudo na cadeia seja aberto ao público e transparente, o que torna a proteção da privacidade um problema.
• Integridade : As verificações são necessárias para a natureza descentralizada das blockchains. No entanto, eles também se tornaram um obstáculo significativo ao desempenho. Assim, provas leves estão em alta demanda.

Com base nesses recursos, os dois principais casos de uso de ZKPs neste estágio são proteção de privacidade e ZK Rollup.

Proteção de privacidade

Blockchain sacrifica a privacidade do usuário pela transparência das transações. Embora as entidades reais que usam as contas on-chain sejam anônimas, os dados de transação de suas contas são quase totalmente transparentes. Isso significa que, se pretendido, as pessoas podem rastrear facilmente essas transações. Mas a maioria dos usuários não quer ser rastreada.

• Um caso típico é o 3AC, que divulgou com confiança alguns de seus endereços para provar suas excelentes habilidades de negociação e melhorar sua reputação para facilitar a arrecadação de fundos.
• No entanto, no incidente LUNA, alguns vendedores a descoberto rastrearam esses endereços e fizeram transações opostas. Dessa forma, eles aceleraram a formação de pedidos de venda maiores e, eventualmente, aceleraram a liquidação da 3AC.

Atualmente, a maioria das soluções usa essa tecnologia para criptografar as informações de transação dos usuários para proteger a privacidade do usuário. No futuro, esperamos soluções mais inovadoras, como combinar ZKP com jogos blockchain para transformar jogos de informação completos em jogos de informação incompleta para melhorar a jogabilidade.

Moeda digital com recursos de privacidade: ZCash

O ZCash foi anunciado em 2013 com a equipe técnica principal do MIT. A blockchain ZCash, ZChain, foi lançada em outubro de 2016 com a emissão da moeda ZCash (ZEC). O design do ZEC essencialmente copia o BTC. Ele usa um mecanismo PoW e tem um valor total de 21mn. O valor de mercado atual da ZEC é de aproximadamente US$ 59 bilhões.

Ele usa a tecnologia ZKP para ocultar os endereços das transações, ocultando assim o remetente e o destinatário dos fundos e protegendo a privacidade do usuário.

Em 2020, foi decidido que 20% das recompensas de mineração das redes ZEC seriam distribuídas à ZCash Foundation para executar o projeto. Mas alguns participantes ficaram descontentes com isso e criaram uma bifurcação da cadeia, a ZCL.

Protocolo de mistura de moedas com proteção de privacidade: Tornado Cash

O Tornado Cash iniciou os testes de testnet em dezembro de 2019 e foi lançado oficialmente em dezembro de 2021. É um misturador de moedas que permite aos usuários depositar ativos suportados (ETH, DAI, USDC e outros tokens ERC-20) e retirá-los de um endereço criptográfico diferente. Ele criptografa o endereço da carteira do depositante usando a tecnologia ZK e o mistura com os de outros usuários depositando no mesmo token, tornando difícil para o mundo exterior rastrear o paradeiro do fundo.

Ele foi implantado no Ethereum, BSC, Polygon e na Optimism Network. Antes de ser sancionado, já havia ~US$ 8 bilhões via Tornado Cash.

• Em 8 de agosto de 2022, o Escritório de Controle de Ativos Estrangeiros (OFAC, do Departamento do Tesouro dos Estados Unidos) colocou o Tornado Cash na lista negra, anunciando que é ilegal para cidadãos, residentes e empresas dos EUA receber ou enviar fundos por meio do serviço. Enquanto isso, o Departamento do Tesouro dos EUA o acusou de lavar mais de US$ 7 bilhões em moeda virtual, US$ 455 milhões dos quais se acredita terem sido roubados pelo grupo de hackers Lazarus Group, apoiado pela RPDC.

  
  

• Em 10 de agosto de 2022, Alexey Pertsev, desenvolvedor do Tornado Cash, foi preso em Amsterdã por " envolvimento na ocultação de fluxos financeiros criminosos com o mixer descentralizado no Ethereum Tornado Cash e facilitação da lavagem de dinheiro por meio da mistura de criptomoedas ".

Divulgação de informações confidenciais

O incidente FTX reforçou a desconfiança nos CEXes. Para restaurar a confiança do mercado, os CEXes devem divulgar seus ativos de forma mais transparente do que antes. No entanto, isso traz problemas de privacidade, pois muitos usuários e instituições não desejam que os saldos de suas contas sejam públicos.

Vitalik Buterin apontou que os CEXes podem armazenar todos os saldos do usuário em árvores Merkle ou compromissos KZG e usar o ZK-SNARK para provar que todos os saldos são não negativos e somam o valor total do depósito reivindicado pela bolsa, o que não apenas protege a privacidade do usuário mas também divulga efetivamente o status dos ativos.

ZK Rollup

Simplificando, os rollups ZK podem escalar a rede principal Ethereum garantindo o consenso entre a rede principal e a cadeia de rollup usando ZKPs. Os ZKPs são gerados para validar as transações na cadeia rollup. Eles são enviados para a rede principal Ethereum e validados por contratos inteligentes pré-implantados na Camada1.

ZK Rollup

O que é Rollup?

Resumindo, rollups são soluções de dimensionamento Layer2 que resolvem o problema de congestionamento do Ethereum aumentando o rendimento, reduzindo os custos de gás e otimizando a eficiência do aplicativo.

A necessidade de dimensionar o Ethereum

As capacidades atuais da rede principal Ethereum não podem atender à demanda cada vez maior. Isso se reflete nos aspectos abaixo.

• Tamanho de bloco limitado: a taxa de gás para cada bloco Ethereum é quase certa. Um bloco será inteiramente escrito após esta quantidade de gás ser gasta. O tamanho alvo de cada bloco é de 1,5 m de gás, o máximo é de 3 m de gás. Com o pagamento mínimo de gás por transação em 21k gás, cada bloco Ethereum pode conter aproximadamente 70 a 140 transações.
• Longo tempo de transação: O intervalo médio de blocos é de aproximadamente 12 segundos, com uma média de 10 a 15 transações por segundo. Do ponto de vista do usuário, leva entre 15 segundos e 5 minutos para processar uma transação.
• Altas taxas de transação: Custo por transação (Gás) = Unidade de Gás (21k) * (taxa básica + taxa prioritária), esta última é o preço de cada unidade de Gás. De acordo com o YCharts, o preço médio diário do gás foi de 22Gwei (~0,7USD) recentemente. E o preço do gás atingiu 475 Gwei (~ 14,5 USD) em 1º de maio de 2022.

Soluções de escala

As três propriedades ideais da blockchain são descentralização, segurança e escalabilidade , mas uma arquitetura básica de blockchain pode atingir apenas duas delas (o triângulo impossível). Ethereum escolheu descentralização e segurança, resultando em baixa escalabilidade porque:

• A descentralização exige que todos os nós da rede verifiquem as transações, e quanto mais nós envolvidos na verificação, maior a segurança.
• Se você quiser melhorar a escalabilidade da rede principal Ethereum, sua descentralização e segurança serão prejudicadas, não importa se você abordar o problema de qual dos três aspectos acima, ou seja, tamanho do bloco, intervalo do bloco e taxas de transação. Ou seja, se você aumentar o tamanho do bloco, reduzir o tempo de transação ou diminuir as taxas de gás, você prejudicará o moral dos mineradores, resultando em uma redução no número de nós e, portanto, tornando o Ethereum menos descentralizado e seguro.

Fonte: Fingo.pl

Portanto, sob a premissa da adesão do Ethereum à descentralização e segurança, melhorar seu desempenho precisa começar em um nível superior. Atualmente, as principais soluções podem ser divididas em duas categorias: escalonamento on-chain e off-chain.

• Dimensionamento na cadeia (escalonamento da camada 1): alterar a escalabilidade do protocolo da rede principal Ethereum, incluindo alterar o mecanismo de consenso (PoW -> PoS), sharding, expandir o tamanho do bloco, etc. O dimensionamento da camada 1 requer o consentimento de todos os nós, que pode causar muitos problemas. Em muitos casos, nem todos os usuários da rede concordam com essa alteração. Isso pode levar à divisão da comunidade ou até mesmo a um hard fork.
• Escala fora da cadeia: mover transações para cadeias que são implementadas separadamente da rede principal Ethereum, sem alterar o protocolo Ethereum existente. Atualmente, existem 2 tipos de soluções de escalonamento off-chain: sidechains e Layer2.

Correntes laterais

Sidechains são blockchains que funcionam de forma independente, em paralelo com a rede principal Ethereum, e são conectados à rede principal Ethereum por meio de pontes de cadeia cruzada.

Em geral, as sidechains sacrificam a descentralização e a segurança até certo ponto para melhorar a velocidade das transações. A maioria das sidechains são compatíveis com EVM. Assim, os desenvolvedores podem usar sidechains para explorar e testar recursos e casos de uso que não estão disponíveis na rede principal.

No entanto, como as sidechains têm seu próprio mecanismo de consenso, elas não podem herdar as propriedades de segurança do Ethereum.

Os principais projetos incluem Polygon, Gnosis Chain, Skale, Palm e Ronin.

Camada2

As soluções da camada 2 reduzem a ocupação de recursos na camada 1 por meio de cálculo/execução off-chain e retorno de resultados para a cadeia principal, processamento de dados em lote off-line, etc., mas ainda obtêm segurança diretamente do consenso Ethereum Layer1.

Diferentes soluções Layer2 encontram diferentes equilíbrios entre segurança, escalabilidade, descentralização e generalidade.

Introdução às soluções Layer2

Atualmente, as principais soluções Layer2 incluem:

Canais Estaduais

Como funciona :

• Os usuários prometem tokens em L1 para bloquear um estado inicial, mover transações subsequentes fora da cadeia para serem processadas e fazer upload do estado final para L1 após a conclusão.
• Haverá um período de prova de fraude de uma semana em L1 nos resultados enviados. Todas as operações offchain anteriores precisam ter assinaturas de ambas as partes + timestamps. Se um desafiante fornecer evidências que contenham uma assinatura válida e o carimbo de data/hora for mais recente, L1 considerará o usuário fraudulento e deduzirá o token prometido pelo usuário.

Prós : baixos custos de transação, forte privacidade, adequado para micropagamento de alta frequência.

Contras : as retiradas são lentas (pelo menos uma semana); os donos precisam estar 100% online; não suporta contratos inteligentes.

Principais projetos : BTC Lightening Network

Em comparação com outras soluções, os canais estaduais se concentram mais na segurança do que na melhoria do desempenho.

Plasma

Como funciona :

• Semelhante aos sidechains, o Plasma usa um blockchain separado.
• Os usuários executam transações off-chain, mas enviam a raiz do estado (raiz Merkel) para a rede principal Ethereum onde a liquidação é feita.
• A raiz Merkel facilita a verificação de que um pequeno pedaço de dados faz parte de um conjunto de dados maior, portanto, a autenticidade da transação pode ser confirmada verificando a raiz Merkel na rede principal, permitindo que a cadeia Plasma herde parte da segurança de a rede principal.
• No entanto, como o Plasma não carrega as informações completas da transação para a rede principal, as transações não são verificadas por todos os nós da rede principal calculando a raiz de Merkel.
• Quando os usuários solicitam retiradas da rede Plasma, eles precisam passar por um teste de fraude de uma semana.

Prós : alto rendimento, baixos custos de transação

Contras : retiradas lentas, pouco suporte para contratos inteligentes

Principais projetos : OMG Foundation (convertido em BOBA, OP Rollup), Polygon (convertido em sidechain).

Em teoria, a cadeia Plasma poderia ter subcadeias que formam L3 ou L4, mas parece que o efeito não será bom no momento.

Valium

Como funciona :

• Cadeias Validium são blockchains independentes. Eles usam algoritmos criptográficos (como ZKP) para empacotar dados em pacotes e enviá-los para a cadeia principal da camada 1, onde contratos inteligentes são implantados para verificar a autenticidade dos dados recebidos.
• Os usuários executam transações fora da cadeia, mas enviam a raiz do estado (raiz de Merkel) para a rede principal Ethereum junto com a prova de validade, e o contrato inteligente implantado na rede principal verifica automaticamente a autenticidade da prova de validade. Se a prova for válida, a mainnet atualiza o estado verificado e finalmente determina o resultado da transação no lote.
• Os fundos pertencentes aos usuários do Validium são controlados por contratos inteligentes na rede principal. Uma vez verificada a validade do pedido de saque na rede principal, o usuário pode sacar dinheiro, sem a necessidade de atrasar saques e esperar por provas de fraude como o Plasma.

Prós:

• Verificação obrigatória da integridade das transações off-chain por meio de comprovação de validade.
• Melhore a eficiência dos fundos dos usuários (sem atrasar a retirada dos fundos de volta ao Ethereum).
• Um alto grau de privacidade e adequação para aplicações blockchain que priorizam a privacidade (como transações confidenciais, jogos em cadeia, etc.).

Contras:

• As provas de validade requerem hardware especializado para gerar, o que aumenta o custo de execução de um nó e não é propício à descentralização.
• Baixa compatibilidade com EVM. Requer linguagens especializadas para desenvolver aplicações na cadeia Validium. Portanto, migrar aplicativos existentes significará muito trabalho.
• A geração de uma prova de validade requer uma grande quantidade de computação, resultando em custos de gás off-chain mais altos do que outras soluções otimistas, como sidechain, plasma e OP Rollup.

Rollups

Como funciona :

• Em rollups, não apenas a raiz do estado será enviada para a cadeia principal do Ethereum, mas os dados da transação também serão enviados em formulários compactados com 1/10 do tamanho dos formulários originais.
• Atualmente, existem 2 grandes soluções de rollup: OP Rollup e ZK Rollup.

Rollups OP

Rollups OP são semelhantes ao Plasma. Ambos supõem que a transação fora da cadeia é válida e, em vez de carregar a prova da validade da transação, a prova de fraude é usada para detectar o cálculo incorreto da transação.

A diferença é: o Plasma mantém todos os dados de transações e cálculos fora da cadeia, apenas carregando a raiz Merkel, enquanto o OP Rollup mantém alguns dados na blockchain Ethereum. Como resultado, todos os nós Ethereum podem verificar as transações na cadeia de rollup, em vez de apenas os nós que participam da cadeia de rollup. Os benefícios óbvios são maior segurança e prevenção de centralização.

Os rollups de OP geralmente são bem compatíveis com EVM, portanto, a migração de aplicativos Ethereum existentes para rollups de OP requer quase nenhuma nova codificação.

ZK Rollups

Os rollups do ZK são semelhantes ao Validium. Ambos carregam a prova da validade de cada transação. O contrato inteligente implantado na cadeia principal Ethereum confirma a transação verificando as provas ZK.

A diferença é que o Validium envia apenas a raiz do estado para a cadeia principal, não os dados do estado em si, o que torna sua segurança totalmente dependente da comprovação de validade. Portanto, se algo der errado com a operadora da Validium, os usuários podem não conseguir sacar dinheiro de contratos na rede principal Ethereum. Para resolver esse problema, os protocolos da Validium propõem um mecanismo de Data Availability Committee (DAC), que permite que algumas grandes entidades armazenem cópias de estado e forneçam dados quando os usuários precisarem (por exemplo, para gerar provas Merkle para solicitações de retirada). Mas, em essência, é semelhante à cadeia de consórcio e menos descentralizada. No entanto, em ZK rollups, os próprios dados de estado serão enviados para a cadeia principal Ethereum juntamente com a prova de validade. Portanto, o estado da cadeia ZK pode ser rastreado na cadeia principal verificando a validade dos dados de estado.

Comparação horizontal de soluções de dimensionamento

A tabela abaixo mostra uma comparação horizontal das soluções de dimensionamento mencionadas acima.

ZK Rollup Análise do Setor

Mecanismo de Trabalho

1. Os usuários depositam dinheiro na cadeia de rollup ZK bloqueando ativos no contrato na rede principal.
2. O usuário cria uma transação e envia o conteúdo da transação para os retransmissores.
3. Antes de aceitar a transação, o retransmissor verifica a legitimidade da transação (se o usuário tem dinheiro suficiente, etc.).
4. Depois de coletar transações suficientes, o retransmissor classificará as transações (primeiro a entrar, primeiro a sair), executará as transações, atualizará o estado da camada 2, empacotará e compactará os dados e gerará uma prova ZK. Em seguida, carregue os dados compactados e a prova ZK para o contrato de rollup na cadeia principal Ethereum como um lote.
5. Após o recebimento do lote, os contratos na cadeia principal:
   • Confirme o formato do conteúdo do lote e rejeite o conteúdo que não atenda ao formato.
   • Verifique se a raiz do estado anterior no lote corresponde à raiz do estado atual do contrato (garantir a ordem do bloco).
   • Verifique a prova de conhecimento zero carregada para garantir a correção da prova.
   • Se a verificação for aprovada, substitua a raiz do estado atual pela raiz pós-estado no lote.

Modelo de negócios

1. Taxa de gás:
   • Receita: aplicativos de cobrança e usuários no pacote ZK para taxa de gás de transação off-chain
   • COGS (Custo direto para receita): pague uma taxa de gás para Ethereum Layer1 e pague uma recompensa de mineração aos mineradores ZK que fornecem hashrate para gerar provas ZK.
2. Personalização da solução de rollup ZK:
   • Receita: Forneça soluções personalizadas para aplicativos que buscam implantação em rollups ZK e cobre taxas de serviço.
   • CPV (Custo direto da receita): custo de P&D, amortização de ativos intangíveis, ...

Avaliação do tamanho do mercado

Principais pressupostos:

1. Com referência à receita de 2021 da StarkEx, a receita de personalização é de US$ 55 milhões. Considerando que a dYdX encerra a cooperação com a Starkware, a receita de 2022 é descontada.
2. Receita Anual da Taxa de Gás = Taxa de Gás por Transação * Número de Transação, Número de Transação = TPS Total de todas as Cadeias de Rollup ZK * Tempo de Transação Anual

O resultado do cálculo é o seguinte:

A tecnologia de rollup ZK ainda está em seus estágios iniciais. Espera-se que a escala da receita anual das operadoras ZK Rollup atinja o nível de US$ 1~10 bilhões.

O desenvolvimento de rollups ZK enfrenta grande incerteza. Como uma tecnologia que ainda não teve um crescimento explosivo, eles ainda esperam ser validados tecnologicamente, bem como do ponto de vista de valor e receita. E é difícil prever a taxa de crescimento anual. Assim, a avaliação acima só será referenciável em termos de ordem de grandeza.

Cenário da Competição

Com base nas estatísticas da L2Beat, a divisão atual da participação de mercado do setor de rollup por TVL é a seguinte (supondo que o TVL fora da Arbitrum e Optimism pertença aos rollups ZK).

Atualmente, os rollups de OP ocupam a maior parte do TVL, ~ 80%.

Atualmente, o setor de rollups ZK está muito concentrado, com vários grandes projetos ocupando ~ 99% da participação de mercado. É principalmente devido à dependência da Starkware de vários grandes clientes de seus produtos StarkEx, o que cria domínio à primeira vista:

• StarkEx usa tecnologia zk-STARK e permite provas interativas e migração de aplicativos mais fácil do que outros projetos usando zk-SNARK.
• StarkEx fornece um nível mais alto de personalização. Ao oferecer soluções de rollup personalizadas para projetos bem conhecidos, como dYdX e Immutable X, a StarkEx melhorou sua própria influência.
• A StarkEx tem alta concentração de clientes, com a dYdX respondendo por mais de 75% do TVL.
• No entanto, a aderência desses aplicativos grandes é ruim. Por exemplo, para dYdX, usar o StarkEx é apenas uma medida paliativa e está pronto para mudar para o Cosmos no final de 2022, o que terá um grande impacto no desempenho de curto prazo e na participação de mercado da Starkware.
• StarkNet, o ZK Rollup de código aberto construído pela Starkware, tem pouco TVL agora, apenas US$ 3 milhões.

Espera-se que, depois que dYdX deixar a Starkware, o cenário de concorrência do ZK rollup mude muito.

Diferentes Caminhos Técnicos

Disponibilidade de dados de SNARKs/STARKs

O gráfico abaixo categoriza os maiores projetos de rollup ZK existentes de acordo com o uso da tecnologia SNARK ou STARK e se os dados estão disponíveis na cadeia principal Ethereum.

Fonte: Alvin Leong

Compatibilidade com EVM

A Vitalik divide as soluções ZK EVM/rollup existentes no mercado em cinco categorias de acordo com o nível de compatibilidade EVM de alto a baixo.

Diferentes tipos de ZK EVMs têm diferentes desempenhos. De um modo geral, quanto melhor a compatibilidade com Ethereum/EVMs, mais fácil será o processo de design e refatoração ao mitigar aplicativos para a cadeia de rollup ZK, mas mais difícil será gerar provas ZK posteriormente.

Fonte: site de Vitalik Buterin

Tendências de Desenvolvimento ZK Rollup

A taxa atual de penetração de rollups de TVL é de apenas 5%, o que implica muito espaço para melhorias de acompanhamento.

A Rollup TVL teve um crescimento explosivo em 2020, chegando a US$ 7,5 bilhões.

Fonte: L2Beat

Agora, a TVL acumulada está em US$ 4,3 bilhões, representando ~ 5% da capitalização de mercado total da criptomoeda, com uma baixa taxa de penetração e muito espaço para melhorias.

Fonte: DefiLlama See More

Rollups desfrutam da maior correlação com Ethereum em termos de segurança entre todas as soluções Layer2. E o nível de segurança também é maior do que sidechains e novas cadeias públicas. Com desempenho igual ou melhor, os rollups estão prestes a se tornar a solução de dimensionamento dominante para o Ethereum.

Caminhos Técnicos de Rollups: OP desfruta de hype de curto prazo, enquanto ZK está definido para a vitória de longo prazo

O gráfico a seguir compara os acúmulos de OP/ZK nos principais problemas que afetam a usabilidade das soluções de dimensionamento:

No momento, a maioria das soluções de rollup existentes são rollups de OP. Da perspectiva TVL, a proporção é OP: ZK = 8:2.

Vozes convencionais, incluindo Vitalik Buterin, acreditam que os rollups de OP são melhores escolhas para o curto prazo, pois têm uma barreira menor em termos de custo e tecnologia e são mais fáceis para os desenvolvedores começarem. Portanto, eles são mais adequados para o estágio atual. Pelo contrário, os rollups ZK têm uma barreira de desenvolvimento mais alta e são mais adequados para áreas com maior demanda por segurança e privacidade. A longo prazo, com o desenvolvimento contínuo de tecnologias relacionadas ao ZK, as limitações dos acúmulos de ZK podem ser abordadas, permitindo que eles liberem um potencial mais forte.

O autor basicamente concorda com o ponto de vista acima e acredita que as razões por trás da superioridade do ZK rollup incluem o seguinte.

Os rollups ZK superam os rollups OP em segurança

Os rollups OP dependem do contrapeso entre jogadores honestos, verificadores, falsificadores e outros participantes para segurança, enquanto os rollups ZK dependem dos mecanismos matemáticos fornecidos pelos algoritmos ZK para segurança. A abordagem dos rollups ZK é mais rigorosa e segura.

Em comparação com a lógica de segurança fluida dos rollups de OP, os pontos fracos dos rollups de ZK são basicamente técnicos. Com um grande número de excelentes profissionais de P&D envolvidos na pesquisa, acreditamos que esses problemas serão resolvidos.

Os rollups ZK permitem um tempo de retirada curto, o que é mais adequado para os hábitos do usuário

Com os acúmulos de OP, os usuários precisam atrasar as retiradas por uma semana a partir da solicitação. Isso é inerentemente não intuitivo, assim como palavras mnemônicas complexas e longas sequências de chaves privadas. Os investidores institucionais têm liquidez mais forte, então eles têm uma tolerância maior para isso. Mas os usuários individuais serão muito mais sensíveis a isso.

Pelo contrário, o ZK rollup permite que os usuários retirem dinheiro imediatamente quando quiserem. Isso se adapta melhor aos hábitos de uso dos usuários do Web2 e é propício para uma possível adoção em massa no futuro.

ZK rollups têm maior potencial em transações privadas

Como mencionado acima, os comerciantes precisam de transações privadas. Nas atuais soluções de rollup ZK, os algoritmos ZKP são usados principalmente para gerar provas de validade para traduções off-chain. Ainda surgiram soluções que visam criptografar transações. De fato, para competir com outras soluções de dimensionamento, os rollups ZK estão preocupados em reduzir o tamanho das provas porque gerar provas requer muita computação e limita seu desempenho. Portanto, no momento, as transações privadas não são um foco.

No entanto, à medida que o preço do token cai e o Ethereum se converte em PoS, espera-se que uma grande quantidade de poder de hash seja inativa devido à queda da receita abaixo do custo. Neste momento, se os acúmulos de ZK puderem aproveitar essa parte do poder de hash, a limitação atual no desempenho será bastante aliviada. Naquela época, os projetos de rollup do ZK poderão incorporar transações privadas nos ecossistemas existentes para criar novos pontos de crescimento, contando com sua alta familiaridade com os algoritmos de criptografia do ZK.

Portanto, acredita-se que, com a melhoria na facilidade de uso trazida pelo progresso tecnológico, os rollups ZK substituirão os rollups OP e se tornarão o mainstream das soluções rollup.

Concorrência diferenciada: o recurso Rollup as A Service é a chave

As soluções de rollup convencionais atuais, tanto OP quanto ZK, são tecnologicamente altamente homogêneas.

Em termos de rollups de OP, as técnicas aplicadas pelos 2 principais projetos de rollup de OP, Arbitrum e Optimism, não são de natureza muito diferente.

• Existem diferenças no processo de verificação à prova de fraude (Arbitrum conta com várias rodadas de provas de fraude off-chain, enquanto o Optimism usa uma única rodada de prova de fraude em L1).
• O Optimism usa a máquina virtual do Ethereum (EVM), enquanto o Arbitrum usa sua própria máquina virtual (AVM), então o Optimism só tem uma compilação solidity, enquanto o Arbitrum suporta todas as linguagens de compilação EVM (Vyper, Yul, etc.).

Entre os projetos de rollup ZK, há pouca diferença em como eles implementam os rollups, além de optarem por adotar zk-STARK ou zk-SNARK. Todos eles geram ZKPs para dados de transação e os enviam para a cadeia principal para verificação. A principal diferença reside apenas em sua compatibilidade com EVM.

Portanto, nesse cenário, a competição no espaço L2 é intensa. Quem conseguir assumir a liderança na captura da maioria dos usuários tem a oportunidade de gerar a melhor atração para os aplicativos e se tornar o maior pool de liquidez para alguns tokens, atraindo assim mais usuários, lucrando com o efeito de rede e derrotando outros oponentes.

A maioria dos projetos atuais ainda está tentando adquirir usuários com airdrops em larga escala. Essa competição não é diferente daquela no estágio de queima de dinheiro na Web2. Essencialmente, é difícil continuar para sempre e não pode construir barreiras altas. Os usuários atraídos por seu airdrop hoje também podem ser arrebatados por airdrops maiores de outros projetos amanhã.

No entanto, a homogeneidade tecnológica não se traduz em homogeneidade de serviços. Os projetos podem fornecer uma variedade de vários serviços adicionais ("Rollup as a service") para aplicativos integrados além da plataforma de rollup, como:

• Soluções personalizadas (por exemplo, StarkWare)
• Suporte técnico (por exemplo, ZKSync, Polygon Hermez)
• Apoio financeiro (por exemplo, Polygon Hermez)

O autor pensa que entre os vários serviços RaaS:

• No curto prazo, fornecer **soluções personalizadas** é mais eficaz para o crescimento da receita. Por exemplo, personalizar uma cadeia de rollup ZK para otimizar características específicas para aplicativos (como Starkware construiu cadeias StarkEx individuais para dYdX e outros projetos).
• A médio e longo prazo, fornecer suporte para desenvolvimento de software oferece valor mais sustentável, como fornecer aos desenvolvedores um SDK (Kit de Desenvolvimento de Software) útil.

Devido à maior dificuldade de desenvolvimento de software em rollups ZK, é mais fácil construir barreiras a esse respeito com rollups ZK do que com rollups OP. Como o Ethereum não é compatível com ZK, a migração de aplicativos EVM para ZK EVM requer uma quantidade particularmente pesada de reestruturação de código, causando inconveniência aos desenvolvedores e reduzindo sua disposição de usar rollups ZK.

• No curto prazo, os projetos de rollup ZK podem fornecer soluções personalizadas para aplicativos com base em sua alta familiaridade com o desenvolvimento ZK, eliminando algumas de suas cargas de trabalho, atraindo aplicativos para embarcar e cobrando taxas de serviço, como os produtos StarkEx da Starkware.
• A longo prazo, os projetos ZK Rollup podem padronizar a solução, fornecer aos desenvolvedores SDKs para desenvolver aplicativos em ZK rollups livremente e, de preferência, permitir que os desenvolvedores escrevam programas em ZK rollups na linguagem com a qual estão familiarizados, reduzindo o reaprendizado dos desenvolvedores custo, o que é propício para atrair mais desenvolvedores para se instalar e acelerar a construção do ecossistema. A figura a seguir mostra as principais diferenças entre a codificação do projeto ZK Rollup e o Ethereum. A maioria dos projetos usa o Solidity para fornecer aos desenvolvedores um ambiente de desenvolvimento familiar, mas há diferenças no bytecode e na compatibilidade da máquina virtual.

Portanto, ao avaliar o projeto de rollup ZK, além de focar na compatibilidade com EVM e seu ecossistema existente, os investidores podem se concentrar ainda mais na atratividade dos serviços adicionais de rollups para os usuários, o que pode ser a chave para determinar se os projetos podem vencer em o futuro.

No entanto, fornecer serviços adicionais para facilitar a migração de aplicativos é baseado na baixa compatibilidade de zkEVM e Ethereum EVM. Com o avanço da tecnologia ZK, a longo prazo, se a lacuna entre os dois for reduzida gradualmente, o valor dos serviços adicionais continuará diminuindo. Portanto, ao analisar provedores de SDK rollup ZK terceirizados independentes (como Stackr Network, um projeto inicial), os investidores devem se concentrar mais na sustentabilidade de sua receita.

Introdução do projeto representativo

Starkware

A Starkware foi fundada em 2018. Um dos líderes de sua equipe técnica foi Alessandro Chiesa, cofundador da Zcash. A equipe propôs um novo algoritmo ZKP escalável zk-STARK, que se dedica principalmente a fornecer soluções para escalonamento de blockchain e proteção de privacidade.

O principal produto é o StarkEx, que é uma solução híbrida L2 compatível com ZK rollups e Validium, e os usuários podem alternar livremente entre eles. Os aplicativos que foram implantados agora incluem dYdX (será movido para o Cosmos posteriormente), Immutable, rhino.fi, etc.

Enquanto isso, a equipe está desenvolvendo um novo produto, StarkNet, uma cadeia ZK Rollup de código aberto, na qual qualquer usuário e desenvolvedor pode implantar contratos inteligentes sem a permissão da Starkware.

TVL：USD573mn（StarkEx USD534mn + StarkNet USD3mn）。

A avaliação mais recente foi de US$ 8 bilhões, e os investidores históricos incluem Sequoia, Paradigm, Alameda Research e 3AC.

ZKSync（Matter Labs）

Analisado como um projeto-chave abaixo.

Loopring

Fundada em 2017, a Loopring é a primeira equipe do mundo a implementar rollups ZK. Usando a tecnologia ZK-SNARK, ele fornece aos desenvolvedores um protocolo de rollup ZK de código aberto, e os desenvolvedores podem usá-lo para estabelecer uma troca descentralizada com base em livros de pedidos.

Além disso, o projeto estabeleceu uma exchange e carteira descentralizada autooperada no Loopring ZK rollup, na esperança de construir um ecossistema Defi autooperado mais completo no futuro.

TVL: US$ 83 milhões

Valor de mercado do token de projeto ($LRC): US$ 307 milhões, investidores históricos incluem Kosmos Ventures, China Growth Capital, etc.

asteca

A Aztec foi fundada em 2017, originalmente com foco em privacidade. Ele usou o ZK-SNARK para fornecer aos usuários uma ponte cruzada de privacidade Aztec Connect, permitindo que os usuários acessassem dApps de forma privada no Ethereum.

Além de servir o campo Web3, também coopera com instituições financeiras tradicionais, como JP Morgan, para fornecer soluções de criptografia ZK para resolver problemas de proteção de privacidade em acordos privados.

Em março de 2021, lançou seu próprio pacote ZK, zk.money.

TVL: USD 8 milhões (Aztec Connect USD 6 milhões + outros produtos astecas USD 2 milhões)

A avaliação mais recente não foi divulgada, mas esperava-se que fosse de US$ 68 a US$ 102 milhões. O valor total do financiamento foi de US$ 17 milhões. Investidores históricos incluem Paradigm, Coinbase Ventures, IOSG etc.

Polígono Hermez

A Hermez Network começou como uma empresa Defi independente. Agora tem duas gerações de produtos:

• A versão 1.0, lançada em março de 2021, é uma plataforma de pagamento que está em operação até hoje.
• A versão 2.0 está em desenvolvimento. A equipe está usando zk-SNARK para desenvolver máquinas virtuais ZK e contratos inteligentes de verificação ZK a serem implantados na rede principal Ethereum.

O projeto estabeleceu o mecanismo de "prova de doação". Em cada período, todos licitam para obter o direito de criar o próximo bloco, e 40% da receita da licitação será usada para reinvestir nos dapps on-chain para acelerar o desenvolvimento do ecossistema.

TVL: US$ 324 mil

A Hermez foi adquirida pela Polygon por US$ 250 milhões em agosto de 2021, que integrou totalmente a Hermez Network ao ecossistema Polygon.

Rolagem

A Scroll foi fundada no início de 2021. Os principais fundadores são da Universidade de Pequim, Tsinghua Yao Class e Cambridge.

O objetivo da equipe é desenvolver um ZKVM de classe 2 (totalmente equivalente ao EVM), em estreita cooperação com a Ethereum Foundation. Os primeiros testes do ZK Rollup e do zk-EVM foram lançados em julho de 2022.

A avaliação da última rodada não foi divulgada, enquanto o valor total do financiamento atingiu US$ 33 milhões (Série A 30 milhões + Angel 3 milhões), com investidores históricos, incluindo Polychain Capital, Bain Capital Crypto, Robot Ventures, Geometry DAO e alguns membros da Ethereum Foundation.

Análise chave do projeto: ZKSync (Matter Labs)

Histórico do Projeto

Desenvolvido pela Matter Labs, o ZKSync 1.0 foi lançado na rede principal da Ethereum em junho de 2020, com uma plataforma de negociação incorporada (Zigzag) que fornece aos usuários funções como transferência e cunhagem de NFTs.

Seu zkEVM iniciou testes públicos em fevereiro de 2022, que é o primeiro zkVM equivalente a EVM em termos de linguagens de programação. Está sendo otimizado com o objetivo de suportar 99% dos contratos inteligentes escritos em Solidity.

A versão ZKSync 2.0 Baby Alpha foi lançada em 28 de outubro de 2022, com a versão zkEVM Alpha integrada. Ele será aberto a aplicativos em seu ecossistema para implantação, incluindo navegadores, novas pontes de cadeia cruzada, carteiras, etc.

De acordo com o último anúncio do Matter Labs em 23 de dezembro de 2022, o ZKSync 2.0 entrará em sua fase Fair Launch Alpha em 2023Q1, abrindo para desenvolvedores dApp para implantação para que possam testar e atualizar seus contratos. A expectativa é que o período dure vários meses. A versão alfa completa do ZKSync 2.0 será lançada em 2023Q2, quando estará disponível para usuários comuns.

Produtos Principais

TVL：USD85mn（ZKSync USD50mn + ZKSpace USD35mn）

ZKSync 1.0: um rollup ZK baseado em zk-SNARK, usado principalmente para troca e transferência de token e não oferece suporte a contratos inteligentes. Devido à falta de suporte de contrato inteligente, a taxa de adoção do ZKSync 1.0 foi baixa em comparação com outras soluções genéricas de Layer2.

ZKSync 2.0: um pacote ZK com zkEVM integrado, oferece suporte a contratos inteligentes e permite que os usuários desenvolvam dApps.

ZKSpace: um AMM DEX baseado no protocolo ZKSwap no ZKSync.

ZK Porter: uma nova solução L2 desenvolvida pela ZKSync onde os usuários podem optar por armazenar dados off-chain e desfrutar de um nível de segurança entre os rollups ZK e Validium e taxas de gás por transação de apenas alguns centavos.

Hyperlink: a solução L3 em desenvolvimento, que visa melhorar a interoperabilidade entre diferentes cadeias L2 e tem lançamento previsto para 2023T1.

Pontos de crescimento em potencial

Na personalização, o ZKSync tem profunda cooperação com Defi dApps conhecidos, como Uniswap, Maker e 1inch. No futuro, pode cobrar taxas de serviço e melhorar a receita de curto prazo, fornecendo soluções especificamente otimizadas para esses aplicativos.

Quanto às taxas de gás, com esses aplicativos integrados ao ZKSync, eles trarão muito volume de transações e receita de taxas de gás e aumentarão a receita sustentável do ZKSync.

Fonte: ZK_Daily

Tokenômica

zkSync ainda não emitiu tokens. A Matter Labs uma vez prometeu publicar sua proposta de tokennomics no início de novembro, mas foi adiada até agora.

Financiamento Histórico

Layer3 Introdução

Fraquezas da Camada2

Voltando ao trilema blockchain discutido anteriormente - descentralização, segurança e escalabilidade. Embora a Ethereum tenha abandonado a escalabilidade na Camada1, ela alcançou a escalabilidade de fato por meio de várias soluções de escalabilidade da Camada2 (cadeias laterais, Camada2, etc.), movendo a maioria das transações para fora da cadeia principal.

Agora parece que as soluções L2 vão aumentar em número, e esses projetos com caminhos técnicos diferentes vão coexistir por muito tempo.

Mas essas soluções L2 são bastante isoladas. É difícil migrar aplicativos entre cadeias diferentes. Isso representará problemas para o Ethereum e essas várias soluções.

Fragmentação de Liquidez

No curto e médio prazo, o mercado de criptomoedas é limitado em tamanho. Diferentes cadeias estão dividindo o mercado e sua interoperabilidade é ruim. Como resultado, a liquidez em cada cadeia será fragmentada, resultando em problemas como dificuldades de negociação e derrapagem.

Por exemplo, AMM Uniswap e SushiSwap estão ambos no Ethereum, mas ambos estão trabalhando para implementar em cadeias Layer2 separadas (Optimism e Polygon). Portanto, para transferir os tokens ERC-20 do L2 do Uniswap para o SushiSwap L2, o usuário deve transferir seus tokens do Optimism para a cadeia principal do Ethereum e depois para o Polygon. Esse processo ineficiente resulta em custos mais altos e tempos de processamento mais longos, que às vezes podem levar vários dias devido a alguns protocolos da Camada 2 que exigem prova de fraude para concluir as transações.

Dificuldades de Comunicação

Diferentes cadeias laterais e cadeias Layer2 têm diferentes mecanismos de verificação de consenso e validade. Relativamente falando, rollups de OP, Plasma e alguns sidechains focados em desempenho quase copiaram EVM, então é relativamente mais fácil processar pacotes de dados enviados por outras chains, enquanto ZK rollups, Validium e outros sidechains focados em privacidade diminuem a compatibilidade de EVM. Além disso, existe uma grande diferença entre as máquinas virtuais desenvolvidas por diferentes cadeias. Os pacotes de dados que eles enviam podem ser difíceis de processar por outras cadeias, dificultando a comunicação entre cadeias.

Baixa padronização de contrato

Cada novo protocolo construído no Ethereum possui alta padronização (como ERC-20, ERC-721, ERC1155...), e outros protocolos podem ser facilmente construídos sobre eles, o que é uma das razões para o rápido desenvolvimento do DeFi . Mas como várias soluções de dimensionamento, especialmente soluções de dimensionamento baseadas em ZK, divergem gradualmente da arquitetura do Ethereum, os padrões de contrato entre diferentes cadeias também divergirão, dificultando a migração de aplicativos entre as cadeias.

Baixa capacidade de composição

A baixa capacidade de composição é um problema decorrente de dificuldades de comunicação e baixa padronização de contratos. Isso se reflete principalmente na interação entre dApps na cadeia principal do Ethereum e outras cadeias de escala. Se as dificuldades de comunicação e o problema de baixa padronização de contratos não puderem ser bem resolvidos, os dApps precisam restabelecer seu próprio ecossistema em diferentes cadeias de escala, o que causará um maior desperdício de recursos.

Sob a influência desses fatores, a falta de interoperabilidade entre diferentes blockchains e soluções de camada 2 resultou em experiências de usuário altamente fragmentadas, o que pode prejudicar seriamente a adoção em larga escala da tecnologia blockchain.

Conceito Layer3

O conceito "Layer3" foi proposto para resolver o problema de interoperabilidade entre Layer1 e Layer2, e diferentes cadeias de Layer2**.**

• Por definição, interoperabilidade (ou funcionalidade cross-chain) significa que dois blockchains com ecossistemas separados (como Bitcoin e Ethereum) podem se comunicar e interagir sem nenhum intermediário centralizado.

  A relação entre Layer3 e Layer2 é muito diferente daquela entre Layer2 e Layer1. (Pesquisas mostram que empilhar a mesma solução de dimensionamento para formar uma estrutura de três camadas geralmente não funciona bem.) Em vez de compactar e mover dados, o Layer3 oferece funções mais inovadoras.

• Layer2 para dimensionamento, Layer3 para recursos personalizados (por exemplo, privacidade): Adotando diferentes camadas para atender aos requisitos personalizados de diferentes casos de uso.

• L2 para expansão genérica, L3 para expansão personalizável: o dimensionamento personalizado pode vir de diferentes formas: aplicativos especializados que são computados usando máquinas virtuais diferentes de EVMs, rollups otimizados para os formatos de dados de aplicativos específicos, etc.

• L2 para extensão sem confiança (rollups), Layer3 para extensão de confiança fraca (Validium): Como mencionado anteriormente, Validium é um sistema que usa SNARK para validar cálculos, mas deixa a disponibilidade de dados para terceiros ou comitês confiáveis. Vitalik acredita que o Validium está altamente desvalorizado. Ele acredita que muitos aplicativos de "blockchain empresarial" são mais bem atendidos por um servidor centralizado que executa um provador Validium e envia periodicamente valor de hash para a cadeia principal, que é menos segura, mas muito mais barata.

ZKSync e Layer3

A equipe ZKSync realizou pesquisas em Layer3. Eles acreditam que o Layer3 se tornará um ecossistema personalizável alimentado por zkEVM, que será infinitamente escalável por meio de personalização ilimitada e melhorará a segurança, o desempenho, a redução de custos, a facilidade de programação e a capacidade de composição em comparação com as soluções L2 atuais.

O projeto Layer3 da ZKSync, HyperLink, lançará sua rede de teste em 2023T1. Nesse momento, os desenvolvedores podem escolher rollups ZK, ZK Porter e Validium de acordo com suas preferências de desempenho, segurança e custo. Eles também fornecem aos desenvolvedores outras opções de personalização, como:

• Soluções completamente privadas personalizáveis: os dApps podem optar por armazenar e circular de forma privada todos os dados (por exemplo, armazenar os dados offline).
• Os dApps podem publicar tokens separados na camada 3 para construir seus sistemas econômicos.
• Substituindo as pontes de cadeia cruzada de terceiros pela própria ponte de cadeia cruzada do ZKSync para melhorar a segurança dos dApps no ZKSync Layer2 e Layer3.

Atualmente, além do ZKSync, também existem vários outros projetos L3 desenvolvendo protocolos de interoperabilidade para conectar diferentes cadeias L2, como Interledger Protocol, IBC Protocol, Quant e ICON. No entanto, a maioria desses projetos ainda está na fase teórica.

Referências:

https://www.realvision.com/blog/ethereum-scalability

https://education.district0x.io/general-topics/ethereum-scaling/introduction-to-ethereum-scaling/

https://ethereum.org/en/layer-2/

https://ethereum.org/en/developers/docs/scaling/sidechains/

https://ethereum.org/en/developers/docs/scaling/state-channels/

https://blog.matter-labs.io/zksync-l3-pathfinder-to-hit-testnet-in-q1-2023-367a425592db

https://trends.aax.com/layer-3-solutions-on-bitcoin-blockchain

https://vitalik.eth.limo/general/2022/09/17/layer_3.html

https://blog.hermez.io/introducing-proof-of-donation/

https://vitalik.eth.limo/general/2022/08/04/zkevm.html

https://medium.com/coinmonks/easy-to-understand-ethereum-layer-2-scaling-solutions-channels-vs-plasma-vs-rollups-1dc1d4e9cb52