As plataformas online devem ter sindicatos?

Em outubro de 2019, dois motoristas do DoorDash – Dave Levy e Nikos Kanelopoulos – lançaram o grupo #DeclineNow no Facebook.

A dupla descobriu que, quando um motorista do DoorDash recusa uma entrega, o aplicativo oferece essa entrega a outro motorista por um pagamento mais alto. No grupo do Facebook, que agora conta com mais de 30.000 membros, eles pediram aos colegas que rejeitem qualquer entrega que não pague pelo menos US$ 7 - mais que o dobro da taxa básica de US$ 3.

“O objetivo de toda empresa sob demanda baseada em aplicativos é transferir constantemente os lucros do motorista para a empresa”, explicou Levy . “Nosso objetivo é o inverso disso.”

Em 1º de setembro de 2021, muitos streamers do Twitch participaram de um protesto coordenado - tirando o dia de folga do streaming em resposta à percepção de inação da plataforma contra o assédio de criadores marginalizados.

A audiência da plataforma caiu cerca de 5% a 15% . Embora o protesto tenha durado apenas um dia, atraiu atenção generalizada: muitos meios de comunicação relataram o problema do assédio e #ADayOffTwitch se tornou uma das 10 hashtags mais populares no Twitter.

Esses dois protestos revelam uma verdade negligenciada sobre a economia das plataformas: apesar das diferenças reais em seus empregos, tanto os trabalhadores temporários quanto os criadores de conteúdo estão reconhecendo o fato de que seus meios de subsistência dependem das ações e algoritmos de plataformas que eles têm pouca ou nenhuma capacidade de influenciar. . Além disso, eles recorrem pouco a políticas abaixo do ideal, decisões de produtos insatisfatórias e outras experiências negativas.

Diante disso, está surgindo uma nova forma de ativismo coletivo de trabalho adaptado às economias gig e criadora – o que chamamos de ação coletiva descentralizada (DCA). Isso abrange movimentos liderados por trabalhadores, desde pools de seguros criados por motoristas de Jacarta até uma união informal de músicos globais e trabalhadores da música.

Esses esforços tendem a ser mais ascendentes e difusos do que os sindicatos históricos. Os trabalhadores se encontram e se unem uns aos outros de maneira ponto a ponto; expressar oposição nas mídias sociais, por meio de fóruns on-line e para a mídia; minar ou desafiar as operações normais de uma plataforma; alavancar o poder de seu público ou clientes; e, às vezes, abandone completamente as plataformas para alternativas mais amigáveis ao trabalhador.

Embora as ações individuais tenham alcançado um sucesso moderado, o DCA tem lutado muito para ter um impacto sustentado. Como os trabalhadores da plataforma muitas vezes não estão em contato direto uns com os outros, é difícil para eles se coordenarem, e as plataformas podem induzir uma dinâmica competitiva entre eles.

Além disso, os trabalhadores da plataforma normalmente têm pouca influência devido às baixas barreiras à entrada e ao excesso de participantes dispostos do lado da oferta. Essas questões aumentam a necessidade de uma abordagem mais refinada por parte dos trabalhadores e um caminho mais sustentável a seguir.

Este ensaio descreve as estratégias que os trabalhadores da plataforma estão utilizando para expressar suas preocupações por meio do DCA hoje e apresenta um roteiro de como alcançar resultados que atendam melhor aos interesses de todas as partes interessadas: participantes, plataformas e usuários finais.

Um novo contrato social entre trabalhadores e plataformas

O mundo do trabalho de plataforma é, em princípio, um bem líquido: os mercados de plataforma podem melhorar substancialmente o bem-estar social, permitindo transações novas ou aprimoradas .

Isso leva a novas formas de atividade laboral, ampliando as opções dos trabalhadores. Aqueles cujos interesses e habilidades de nicho tornariam difícil ganhar a vida com clientes locais agora podem se voltar para um mercado global. Alguém cuja habilidade principal é marcenaria, por exemplo, pode aumentar uma audiência mundial de fãs por meio do YouTube e depois vender suas criações no Etsy.

Mas isso não significa que os trabalhadores da plataforma não tenham queixas – ou que o contrato entre as plataformas e seus trabalhadores não possa ser melhorado. O status liminar dos trabalhadores da plataforma os torna muito mais vulneráveis à exploração. Nos Estados Unidos, a maioria dos trabalhadores e criadores de shows são classificados como “ contratantes independentes ”, uma categorização que o IRS define como “pessoas que oferecem seus serviços ao público em geral” em um comércio, negócio ou profissão independente.

Em termos práticos, essa classificação isenta as empresas de fornecer a esses trabalhadores benefícios, proteções e garantias de que os funcionários tradicionais desfrutam – mesmo que os trabalhadores e criadores de plataformas dependam de plataformas para alcançar públicos, conectar-se a clientes em potencial e obter renda.

Em um mundo ideal, a sustentabilidade da plataforma de longo prazo substituiria os incentivos de lucro de curto prazo, motivando as plataformas a se alinharem com os trabalhadores para ajudá-los a expandir seus negócios e — eventualmente — obter um padrão de vida significativo e sucesso .

As plataformas podem até definir preços e políticas para transferir mais valor para os trabalhadores e permitir que eles invistam em serviços de maior qualidade , o que tende a aumentar o engajamento e criar mais valor para os trabalhadores e para a plataforma a longo prazo.

No entanto, a maioria das plataformas busca ganhos de curto prazo para impulsionar o crescimento e atrair investimentos externos. À medida que os efeitos de rede das plataformas se intensificaram e resultaram em poder de mercado significativo – chamado poder de monopsônio no contexto dos mercados de trabalho – seus trabalhadores lutaram para encontrar recursos.

Historicamente, a ação coletiva surgiu para solucionar esse desalinhamento de incentivos. Esses movimentos centraram-se na organização e negociação direta dos trabalhadores com as empresas ou no trabalho para promover mudanças sociais mais amplas. Nos Estados Unidos, os sindicatos surgiram da Revolução Industrial do final do século XIX: os sindicatos lutaram por melhores salários, jornadas mais curtas e condições de trabalho mais seguras.

Na virada do século 20, esses movimentos trabalhistas culminaram em muitas das proteções legais que os trabalhadores desfrutam hoje, incluindo a Lei Nacional de Relações Trabalhistas de 1935 , que concede o direito dos trabalhadores de se sindicalizar, e a Lei de Padrões Justos de Trabalho de 1938 , que criou o direito ao salário mínimo e ao pagamento de horas extras e estabeleceu a jornada de 40 horas semanais.

Mas com as plataformas, a ação coletiva é mais desafiadora.

Não apenas os atuais trabalhadores baseados em plataformas existem em uma categoria trabalhista nascente, mas sua participação é descentralizada, tornando mais difícil para eles se conectarem uns com os outros. À medida que a indústria amadureceu e a consolidação levou ao poder do monopsônio, o trabalho de plataforma atingiu um ponto de virada.

As plataformas estão governando cada vez mais as oportunidades e os meios de subsistência dos participantes e, com isso, surge a necessidade de responsabilidade mútua e proteções e responsabilidades em evolução. É hora de revisitar o pacto social entre as plataformas e seus trabalhadores – e descobrir uma nova forma de ação coletiva para fazer isso.

Por que os trabalhadores precisam de uma ação coletiva descentralizada?

Existem várias razões pelas quais os trabalhadores estão se voltando para a ação coletiva descentralizada: No momento, as tensões entre trabalhadores e plataformas estão centradas em torno de algumas questões trabalhistas familiares, como o direito de sindicalização, bem como questões mais específicas da plataforma, como propriedade de dados, moderação de conteúdo, capacidade de alcançar clientes, assédio em “locais de trabalho” virtuais e políticas de monetização.

Bloqueio de plataforma e alavancagem sobre trabalhadores individuais

Os trabalhadores da plataforma geralmente enfrentam um aprisionamento substancial, impulsionado por efeitos de rede e falta de portabilidade de dados . As plataformas intermediam transações e, como resultado, coletam dados de mercado e muitas vezes controlam o relacionamento com os clientes.

Esse tipo de capital não pode ser facilmente transportado para outras plataformas ou propriedades de propriedade dos trabalhadores, o que significa que a mão-de-obra de plataforma depende de plataformas para trabalhar – levando à insatisfação do trabalhador com taxas de pagamento e modelos de monetização, instabilidade de renda e ansiedade e esgotamento.

Em outras palavras: como um motorista do DoorDash não consegue encontrar oportunidades de entrega por conta própria e um usuário do Twitter não pode exportar e-mails de seguidores, o DoorDash e o Twitter têm poder de mercado.

A classificação do trabalhador não reflete a natureza evolutiva do trabalho e os contratados independentes não podem se sindicalizar

A classificação de “empreiteiro independente” não apenas bloqueia os trabalhadores da plataforma de benefícios e proteções, mas também significa que os trabalhadores da plataforma não são cobertos pela Lei Nacional de Relações Trabalhistas e, portanto, não têm o direito de sindicalizar.

No entanto, as plataformas exercem uma quantidade significativa de controle sobre os aspectos do trabalho dos trabalhadores, incluindo a determinação de quanto os trabalhadores são pagos, o que fazem e como executam seus trabalhos. Isso levou a debates contenciosos e batalhas regulatórias em torno da classificação do trabalhador da plataforma.

As plataformas costumam ter um incentivo para comoditizar seus funcionários o máximo possível

Do ponto de vista da plataforma, a comoditização dos trabalhadores é desejável, pois permite que a plataforma forneça uma experiência uniforme ao cliente e permaneça o centro do relacionamento com o cliente. Por exemplo, o design do aplicativo TikTok desconta o valor de um relacionamento com seguidores e, em vez disso, padroniza os usuários para a página “Para você” – um feed de conteúdo gerado por algoritmos que a plataforma acredita que atrairia os usuários.

Em aplicativos de compartilhamento de viagens, a comoditização do motorista garante um nível consistente de serviço, mas também significa que os usuários voltam ao aplicativo para solicitar viagens, em vez de procurar um motorista específico diretamente. A comoditização de fornecedores em uma plataforma corrói a capacidade dos trabalhadores de estabelecer seus próprios negócios ou operar fora de um punhado de plataformas.

Heterogeneidade do trabalhador torna desafiador organizar para todos

Para plataformas de criadores, a distribuição de sucesso da lei de poder significa que os principais criadores têm desproporcionalmente mais poder de barganha com as plataformas.

Muitas vezes, isso resulta em criadores de destaque recebendo tratamento especial das plataformas, na forma de maior acesso a financiamento, taxas de aceitação mais favoráveis, colocação proeminente em canais de descoberta, participação em processos de feedback de produtos e inclusão em programas de financiamento e monetização.

Com o tempo, as plataformas tendem a atender a um pequeno segmento dos principais criadores, que têm pouco incentivo para pressionar por melhores condições para todos os criadores porque eles próprios estão se beneficiando do design e das políticas da plataforma.

Em outras palavras, a natureza heterogênea dos criadores torna desafiador para os criadores mais poderosos ter motivação ou coesão para se organizar. Em contraste, os movimentos trabalhistas normalmente aproveitam o poder coletivo de grandes forças de trabalho que compartilham experiências semelhantes.

Voz e Saída: Estratégias para Ação Coletiva Descentralizada

Então, quais opções os trabalhadores da plataforma têm? A estrutura Exit-Voice-Lealty , descrita pela primeira vez pelo economista Albert O. Hirschman , descreve como os indivíduos reagem ao lidar com a insatisfação em empresas, organizações e estados.

Em ambientes de trabalho tradicionais, funcionários insatisfeitos podem expressar preocupações na tentativa de mudar sua situação, sair para buscar novas oportunidades de emprego ou esperar passivamente, por lealdade ou negligência, que a situação se resolva:

Um dos primeiros estudos que examinou as opções de mão-de-obra da plataforma diante da insatisfação no trabalho foi um estudo de 2015 do Amazon Mechanical Turk, um mercado para tarefas sob demanda. Aplicando a estrutura de lealdade de voz de saída, os pesquisadores descobriram que:

... os participantes têm possibilidades de lealdade e saída (por exemplo, petições, boicotes), mas não de voz. Em outras palavras: eles podem optar por assinar uma petição ou sair se não concordarem [com a política da plataforma]. Mas há pouco espaço para discurso quando o problema, sua origem e sua solução não são claros.

Desde então, vimos vários exemplos de voz do trabalhador da plataforma emergindo - embora expressa de forma diferente do feedback direto aos gerentes ou apresentação de uma reclamação a um departamento de RH.

Instâncias de voz do trabalhador da plataforma incluem comunicação de trabalhador para trabalhador, de trabalhador para algoritmo e de trabalhador para o público - tudo o que acontece de forma descentralizada e ascendente.

O seguinte representa uma amostra de diferentes estratégias de voz DCA do operador de plataforma que observamos:

1. A sindicalização informal (trabalhador para trabalhador) é quando os trabalhadores se envolvem em comportamento sindical, por exemplo, coordenando e apresentando uma lista de demandas a uma plataforma.

Os exemplos incluem o protesto do Twitch mencionado acima; a greve TikTok dos criadores negros ; o Sindicato dos Músicos e Trabalhadores Aliados ( UMAW ), que mobiliza trabalhadores da música para lutar por acordos mais justos com serviços de streaming e gravadoras; o Instagram Meme Union , formado por um grupo de criadores de memes que reivindicam maior transparência na comunicação com o Instagram; e o Freelancers Union , uma organização sem fins lucrativos que defende os trabalhadores independentes.

2. A Ajuda Mútua (worker-to-worker) ocorre quando os trabalhadores se envolvem em apoio recíproco entre si.

Os exemplos incluem grupos do Instagram que concordam em curtir, comentar, compartilhar ou interagir mutuamente com as postagens uns dos outros; motoristas de carona compartilhada em Jacarta que formaram acampamentos físicos (“ estações de ajuda mútua ”) e grupos de seguros informais.

3. Aprimoramento de produtos de terceiros (funcionário para funcionário) refere-se ao design e à criação de ferramentas digitais que melhoram a experiência do funcionário.

Por exemplo, a Driver's Seat Cooperative ajuda os motoristas a rastrear e otimizar sua milhagem versus seus pagamentos.

4. O nivelamento de informações (de trabalhador para trabalhador) ocorre quando os trabalhadores reúnem aprendizados ou revelam informações novas ou ocultas para ajudar uns aos outros a navegar melhor em ambientes de trabalho de plataforma opaca.

Os exemplos incluem FYPM (para criadores) e Turkopticon (para Mechanical Turkers), que são exemplos de plataformas do tipo Glassdoor que foram criadas independentemente por trabalhadores para agregar avaliações de empregadores na ausência de uma alternativa nativa da plataforma.

5. Algoativismo (worker-to-algorithm), termo cunhado por pesquisadores de Stanford e MIT, refere-se a um conjunto crescente de táticas usadas pelos trabalhadores para resistir ao controle gerencial cada vez mais exercido pelos algoritmos.

Os exemplos incluem o movimento DoorDash #DeclineNow , bem como tentativas semelhantes de subverter o controle algorítmico que foram observadas em plataformas como TikTok, Uber, Airbnb, Fiverr e TaskRabbit.

6. Campanhas de mídia pública (funcionário para público) acontecem quando trabalhadores individuais compartilham instâncias de maus-tratos ou frustração nas mídias sociais.

Os exemplos incluem quando @deliveryguy100 se tornou viral no TikTok no início de junho de 2021, recebendo 1,2 milhão de visualizações em seu vídeo descrevendo a realidade de ser um motorista de entrega. Da mesma forma, o popular vlogger Hank Green compartilhou um vídeo do TikTok expressando perguntas sobre a remuneração dos criadores do TikTok.

Embora essas estratégias para a voz descentralizada do trabalhador possam ser impactantes no curto prazo, a falta de evolução na política de plataforma nos últimos anos indica que são métodos ineficazes para instigar mudanças significativas e duradouras.

Como Dawn Gearhart, coordenadora de políticas do Teamsters Local 117 e organizadora trabalhista de Seattle, explicou : “Os sindicatos não podem negociar coletivamente com um algoritmo, não podem apelar para uma plataforma e não podem negociar com uma equação”.

As campanhas de mídia têm ciclos de vida limitados e as respostas da plataforma costumam ser mais performativas do que substantivas. O algoativismo fornece apenas uma correção temporária até que as plataformas modifiquem suas bases de código e fechem as brechas .

Construir novas ferramentas para ajudar os trabalhadores no contexto de suas plataformas existentes requer tempo e esforço substanciais e, novamente, está sujeito a interrupções por mudanças no design da plataforma. E os sindicatos informais carecem da escala e organização necessárias para catalisar mudanças duradouras.

Isso não significa que a ação coletiva descentralizada não possa ser eficaz; em vez disso, a eficácia da ação por voz dentro do ecossistema da plataforma existente é limitada .

Voltando ao quadro saída-voz-lealdade, a alternativa à voz é sair. Se a voz implica tomar ações para melhorar as condições dentro do ambiente existente, a saída ocorre quando indivíduos ou grupos resolvem que as condições não podem ser melhoradas, que é melhor romper com os sistemas existentes e procurar trabalho em outro lugar. O movimento trabalhista de plataforma pode ter mais sucesso usando o DCA para construir um conjunto de plataformas mais amigáveis ao trabalhador que interrompam o ecossistema existente - e, assim, permitam a saída dele.

O futuro: propriedade e emancipação dos trabalhadores

Em última análise, é por meio de uma combinação de regulamentação e reestruturação organizacional que os trabalhadores mudam o equilíbrio de poder de maneira sustentável. Aqui estão alguns esforços emergentes nessa direção:

Cooperativas de plataforma que institucionalizam a voz do trabalhador

As cooperativas de plataforma são a versão tecnológica nativa das organizações cooperativas: plataformas que dependem da tomada de decisão democrática e são de propriedade de seus trabalhadores e usuários. A Driver's Cooperative , um aplicativo de carona com sede em Nova York que é totalmente de propriedade e governado por trabalhadores, é um exemplo.

Fundada em 2020, conta com mais de 3.000 motoristas e 30.000 usuários. A Stocksy é um mercado de propriedade cooperativa para fotografia e vídeo, que paga mais da metade de sua receita como royalties para seus colaboradores.

Com base nos princípios de cooperativas off-line, como a Mondragon (a maior cooperativa de trabalhadores do mundo, com 81.000 trabalhadores e receita de € 12 bilhões em 2015) e REI (uma cooperativa de consumo com 20 milhões de membros e receita de US$ 2,75 bilhões em 2020), plataforma as cooperativas são muitas vezes financiadas por meio de uma combinação de seus membros e financiamento de dívida externa, com lucro distribuído de acordo com os desejos dos membros-proprietários.

No entanto, essa estrutura de propriedade e governança centrada nos membros dificultou a atração de capital externo - dificultando a capacidade das cooperativas de plataforma e das cooperativas em geral de serem competitivas com as corporações tradicionais.

Criptoredes e organizações autônomas descentralizadas (DAOs) como o futuro das cooperativas nativas da Internet

As criptoredes fornecem uma alternativa promissora: organizações descentralizadas que nenhuma entidade controla, que facilitam a confiança entre os participantes por meio de regras codificadas. Nessas redes, a propriedade é distribuída a todas as partes interessadas por meio de uma criptomoeda nativa ou “tokens”, que recompensam ações que contribuem para o sucesso da rede.

Essas redes abordam duas questões principais que impediram que os negócios cooperativos tradicionais se tornassem difundidos: acesso ao capital e complexidade da governança. Com a emissão de um token, as redes criptográficas podem se beneficiar da especulação do mercado e levantar capital que lhes permite serem competitivas em relação às corporações tradicionais.

A experimentação em torno dos esforços de governança nativa da Internet também permite que diversas bases de membros coordenem a tomada de decisões em escala: a votação baseada em token, por exemplo, permite que os membros votem proporcionalmente à propriedade da plataforma, semelhante à maneira pela qual os direitos de voto dos acionistas tradicionais existem nas corporações hoje.

A votação de reputação, por sua vez, permite que os usuários participem da governança com base em seu valor percebido como membros da comunidade, e não em suas participações econômicas

O mercado de arte digital SuperRare lançou recentemente um token para descentralizar a curadoria e supervisionar um tesouro que é coletado de comissões e taxas da plataforma.

Decentraland é um mundo virtual de propriedade de seus usuários, que podem tomar decisões coletivas sobre o futuro do mundo virtual. A Yield Guild Games - uma guilda de jogos que treina e integra jogadores em videogames do tipo jogar para ganhar - pode ser vista como a versão criptográfica nativa de um sindicato de trabalhadores; seu grande contingente de jogadores permite negociar melhores políticas e design de plataforma.

Leis trabalhistas para proteger os direitos dos trabalhadores da plataforma

Paralelamente às soluções baseadas em tecnologia, como criptonetworks, existe o potencial para que as leis trabalhistas evoluam para atender às necessidades exclusivas dos trabalhadores da plataforma. A regulamentação, historicamente, codificou e avançou os direitos dos trabalhadores.

Análoga às regulamentações existentes sobre salário mínimo e pagamento de horas extras, pode haver regulamentação de ganhos e taxas de compartilhamento de receita para criadores e trabalhadores temporários na economia de plataforma.

Tem havido muito debate sobre a classificação de emprego dos trabalhadores temporários e se eles têm direito a um salário mínimo. A Proposição 22 da Califórnia, que evitou que os trabalhadores de viagens compartilhadas fossem classificados como empregados, foi recentemente considerada inconstitucional por limitar a capacidade dos trabalhadores de se organizar e ter acesso à remuneração dos trabalhadores.

Também poderia haver regulamentação para promover a portabilidade e propriedade de dados: a capacidade dos criadores e usuários de portar dados significaria que eles poderiam migrar entre plataformas com mais facilidade ou configurar suas próprias propriedades independentes.

Como um de nós (Jin) explicou em uma postagem de blog recente: “Criador e propriedade do usuário de dados, relacionamentos, conteúdo, identidades e interações enfraqueceriam o bloqueio das plataformas e acarretariam uma mudança no poder das plataformas para seus participantes, permitindo para operar fora de um punhado de plataformas.”

Estamos cientes, no entanto, que a regulamentação pode e muitas vezes tem consequências não intencionais, fortalecendo potencialmente a posição de mercado dos incumbentes. Regulamentações sobre taxas de pagamento e remuneração de criadores podem favorecer plataformas gigantes de tecnologia com bolsos cheios versus startups mais recentes.

A regulamentação de proteção de dados, como o Regulamento Geral de Proteção de Dados (GDPR) , foi criticada por prejudicar a inovação e a concorrência, tornando mais desafiadora para os novos participantes coletar e compartilhar dados que permitiriam que trabalhadores e consumidores tivessem mais opções.

Construindo o poder do trabalhador

Nos exemplos mencionados, os usuários — de forma descentralizada — agem para mudar seu uso para novas redes por vontade própria, motivados pelos benefícios sobre alternativas centralizadas (plataformas de mídia social, instituições financeiras tradicionais).

A participação dos usuários em criptonetworks não é apenas impulsionada pelo desejo de mais governança e emancipação, mas também pelo interesse financeiro próprio, dado o potencial de valorização dos tokens.

Isso aponta para uma verdade básica: novas alternativas terão sucesso em escala apenas quando puderem ser genuinamente – e holisticamente – melhores para os trabalhadores. E isso, por sua vez, coloca em movimento um volante macro positivo, pressionando os titulares a desenvolver suas políticas e produtos para favorecer os participantes da plataforma.

A longo prazo, as plataformas têm muito a ganhar ao se tornarem mais amigáveis ao trabalhador. Como um de nós (Kominers) argumentou recentemente no contexto dos mercados de entrega e habitação de curto prazo , ao investir na melhoria das operações e resultados de seus fornecedores, as plataformas melhoram a qualidade de suas redes no longo prazo e aumentam a oportunidade geral para transações baseadas em marketplace.

A ação coletiva descentralizada nos ajuda a seguir na direção certa – tanto influenciando as plataformas atuais quanto forjando a próxima geração de redes disruptivas mais alinhadas com seus participantes.

Nos próximos meses e anos, à medida que criadores e trabalhadores perceberem seu poder coletivo, esses movimentos crescerão em número. E como demonstrado ao longo da história - desde a Revolução Francesa até o crescimento da Wikipedia - o poder dos muitos distribuídos pode superar em muito o poder dos poucos hierárquicos.