IA pode piorar a barreira à entrada em campos especializados

Na esteira da publicidade recente sobre os modelos de aprendizado de máquina, há muita discussão sobre a substituição dos seres humanos pela IA nos campos criativos e técnicos. De Lalaland.ai como um substituto para fotógrafos, ChatGPT superando escritores e programadores e Midjourney suplantando artistas, o hype e o medo estão fora de cogitação.

Plataformas de mídia social e manchetes de notícias estão cheias de perguntas sobre se as pessoas serão substituídas por IA, com argumentos de ambos os lados. Há disputas entre grupos de lobby (ou, se preferir, think tanks) sobre se a pesquisa deve ser interrompida e por que deve ou não.

Alguns grupos falam sobre interromper a pesquisa por causa de cenários apocalípticos bizarros imaginados (algo que conheço um pouco ). Outros estão mais razoavelmente preocupados com questões de preconceito bem estabelecidas e comprovadas, como a codificação de racismo ou sexismo nos modelos de maneiras opacas. Ainda assim, mais pessoas estão fazendo perguntas sobre direitos autorais que, se formos realistas, provavelmente não serão resolvidas até décadas depois de serem úteis.

Mas quero me concentrar em uma parte muito restrita do debate. Há uma ampla confiança de que as ferramentas de IA não substituirão os especialistas em seu campo, pois o aprendizado profundo e a compreensão necessários estão além das capacidades das ferramentas hoje e provavelmente estarão no futuro. Esse domínio intuitivo pode estar além do teto de vidro da IA, como discuti com o FibreTigre em uma entrevista recente . Mesmo que não seja, a grande inovação do ChatGPT foi mais uma abertura de acesso às ferramentas do que um passo revolucionário. Temos tempo até que as máquinas alcancem aqueles que desenvolveram experiência em seu ofício.

Ninguém começa como um especialista

E aqui está o problema, e para mim uma das maiores preocupações (além dos horrendos exemplos de viés algorítmico ). Embora haja um longo caminho a percorrer antes que a IA comece a substituir os que estão no topo de seu ofício, e os que estão entrando?

Há definitivamente um argumento de que essas ferramentas estão aumentando a acessibilidade à criação. Garanto que os gráficos deste artigo não caberiam no meu orçamento inexistente sem a ajuda da IA. Por enquanto, vou deixar as questões de propriedade intelectual de lado, pois elas são um grande e importante debate em si (embora não seja um que eu ache que será resolvido em qualquer período de tempo útil). Em vez disso, quero examinar o problema de aumentar as barreiras para desenvolver habilidades, já que a IA compete mais com iniciantes.

Muitas organizações pequenas e preocupadas com o orçamento já estão usando o ChatGPT para substituir redatores, onde antes eles iriam para freelancers apenas começando. A Levi's anunciou recentemente uma parceria com a Lalaland.ai . Embora eles tenham voltado e esclarecido o anúncio inicial para dizer que não reduzirão o uso de modelos vivos, é importante observar que isso significa que eles não os aumentarão como fariam de outra forma.

Entrantes no setor, recém-chegados, amadores e pessoas tentando construir uma carreira desde o início são os que estão vulneráveis à substituição pela IA como está agora. Embora os especialistas possam estar confiantes em sua singularidade (por enquanto), são aqueles que estão tentando desenvolver esse conhecimento que provavelmente verão o maior impacto em suas oportunidades. E isso é um problema de todos.

Há um ciclo de vida para desenvolver um conjunto de habilidades, da arte à escrita, da codificação à fotografia. Ninguém começa como um especialista. A melhor educação do mundo não prepara alguém para entrar no topo de seu jogo imediatamente. Quando as pessoas que tentam construir esse conhecimento estão competindo contra a IA gratuita, os problemas que temos de empresas que desejam pagar 'em exposição' só vão aumentar. Como resultado, a barreira para ganhar a vida com o artesanato aumentará, sem uma ação positiva para garantir que essas oportunidades ainda existam.

Não estou nem um pouco preocupado com a IA tomando meu emprego, já que estarei aposentado há muito tempo (e provavelmente morto) antes disso. Estou muito mais preocupado com aqueles que tentam entrar nos campos agora, ou amanhã, e se algum dia terão a oportunidade de chegar ao mesmo ponto.

A lacuna de habilidades

A área em que trabalho, segurança, já tem um problema bem conhecido de lacuna de habilidades. Essa lacuna não está no nível de entrada, é um pouco mais alto e significa que as oportunidades de entrar no campo não são tão abundantes quanto deveriam. Embora seja um ótimo campo para se trabalhar e tenhamos uma necessidade desesperada de pessoal, não temos número suficiente para desenvolver as pessoas de que precisamos.

Meu medo é que a IA vá liderar para o outro lado. Com aqueles que tentam aprender sendo substituídos de maneira fácil e barata pela IA, o suprimento de talento humano capaz de se desenvolver pode secar. Tal como acontece com a questão dos estágios não remunerados nos EUA (e em outros lugares), qualquer pessoa que queira se desenvolver ao longo de um caminho onde a substituição de uma máquina esteja disponível só pode ter a oportunidade se vier de um local privilegiado onde o pagamento em exposição não os levará a morrer de fome.

Se isso acontecer, veremos uma lacuna de habilidades diferente, pois o suprimento de mestres em seu ofício diminui. Em vez de obras únicas geradas por humanos, poderíamos acabar, como fizemos em tantas outras áreas, com um lento deslize para a mediocridade fabricada por máquinas.