Quaisquer opiniões expressas abaixo são opiniões pessoais do autor e não devem constituir a base para a tomada de decisões de investimento, nem ser interpretadas como uma recomendação ou conselho para se envolver em transações de investimento. Posso parecer sarcástico e irreverente ao discutir a guerra e a morte de seres humanos preciosos. A realidade é que acredito que os homens e mulheres que servem nas forças armadas em todo o mundo devem ser aplaudidos por estarem dispostos a arriscar as suas vidas pelo conceito imaginário do Estado-nação. Não estou disposto a fazê-lo e, como tal, acredito que não tenho o direito de votar a favor de qualquer nação que entre em guerra. Quem eu desprezo veementemente são os políticos que se sentam em seus tronos sem qualquer participação no jogo e enviam belos humanos para a guerra. A maioria destes políticos não tem familiares directos a servir nas forças armadas nem serviram eles próprios. No entanto, eles de bom grado enviarão outros para a morte em busca de ganhos pessoais, políticos e financeiros. A guerra não é um videogame, a guerra é um desperdício, a guerra é desagradável e a guerra é mortal. Então, eu digo a todos esses charlatões estúpidos, FODA-SE! A experiência humana é caracterizada por uma sequência de eventos fora do nosso controle. Você não escolheu nascer ou quem eram seus pais. Você recebe uma ajuda na vida e é a sua reação que define quem você é e seu sucesso ou fracasso. A reação é mais importante que o evento precipitante. Os EUA declararam uma “Guerra ao Terrorismo” em resposta aos ataques de 11 de Setembro. Abrangendo três presidentes e ambos os partidos políticos, os Estados Unidos travaram guerras no Iraque, no Afeganistão, na Síria e em muitos outros lugares que são classificados. O que resta depois de mais de duas décadas de guerra contra uma ideia sem medida objetiva de sucesso? Milhões de humanos perderam a vida e quase 10 biliões de dólares foram desperdiçados. O que desencadeou esta reacção desproporcionada foi um acontecimento que matou alguns milhares de americanos e destruiu alguns edifícios, que há muito foram reparados ou reconstruídos. O ataque do Hamas em 7 de Outubro contra civis israelitas levou os políticos israelitas a declararem guerra ao Hamas. O Hamas é uma organização. Mas uma organização é apenas uma ideia mantida na mente dos humanos. A única maneira de erradicar totalmente uma ideia é erradicar todos os humanos que a pensam. Como resultado, Israel respondeu com uma guerra contra o Hamas e contra qualquer pessoa que lhe dê apoio. Receio, e mais importante ainda, o mercado receia, que esta guerra mal definida contra uma ideia conduza Israel a um caminho de escalada contínua contra adversários formidáveis, tanto localmente no Médio Oriente como no resto do mundo, como a Rússia e a China. O maior receio é que os EUA, ao apoiarem o seu favorito e aliado, Israel, se envolvam novamente noutra guerra invencível e extremamente dispendiosa na periferia. Os impérios caem devido a múltiplas ameaças que ocorrem simultaneamente nas margens. A Pax Americana não está diretamente ameaçada por nada do que acontece na Faixa de Gaza. Mas Israel, o animal de estimação da Pax Americana, necessita de milhares de milhões e de milhares de milhões todos os anos para se proteger num ambiente hostil. Para os patrícios da Pax Americana, este custo vale a pena, pois preserva a imagem de uma América forte e incorpora uma quinta coluna no Médio Oriente, rico em petróleo. Não se pode abandonar nenhum aliado num momento de necessidade – caso contrário, os seus outros aliados deixarão de jurar lealdade à bandeira. Foi assim que a América foi arrastada para a guerra entre a Ucrânia e a Rússia e agora para a guerra entre o Hamas e Israel. Portanto, a Pax Americana deve gastar até à falência para apoiar o seu aliado Israel. alguns leitores podem perguntar. “Falir o império? Como poderiam algumas centenas de bilhões de dólares levar à falência o rolo compressor que é a economia americana?” Admito que falência é uma palavra forte – suavizarei essa afirmação para um aumento do custo da sua dívida para níveis inacessíveis. Quando a dívida se tornar incomportável para o governo, o banco central deve intervir e imprimir dinheiro para financiar o governo. E é aí que a diversão realmente começa para ativos financeiros de fornecimento fixo, como ouro e criptografia. O longo prazo do mercado do Tesouro dos EUA está a desconsiderar, com razão, um futuro em que a América será forçada a gastar milhares de milhões e, muito provavelmente, biliões, para travar guerras por procuração, não só na Ucrânia, mas agora em Israel, e possivelmente no Médio Oriente alargado. A última vez que a América entrou no Médio Oriente custou 10 biliões de dólares; quanto será desta vez? Em vez de entrarmos numa lição de história e em especulações sobre estratégia militar, vamos apenas olhar para a reacção do mercado aos acontecimentos recentes. O que achei interessante é como o mercado do Tesouro dos EUA reagiu às recentes declarações dos membros do conselho do Federal Reserve (Fed) dos EUA e do presidente dos EUA, Biden. Os instrumentos financeiros nos quais me concentrarei são os títulos do tesouro de 10 e 30 anos e o TLT de títulos do Tesouro dos EUA de longo prazo negociados em bolsa (ETF). Por fim, compararei como o ouro e o Bitcoin reagiram às oscilações do ativo de reserva livre de risco da Pax Americana. Missão cumprida A Fed acredita que pode vencer a inflação aumentando os custos dos empréstimos, aumentando a sua taxa de política (Fed Funds) e reduzindo o tamanho do seu balanço, que consiste principalmente em dívida do Tesouro dos EUA e títulos garantidos por hipotecas (MBS). Quando as condições monetárias forem suficientemente restritivas, o que é um conceito amorfo, deixarão de aumentar as taxas. Isto é o que Sir Powell proclamou repetidamente em várias conferências de imprensa e palestras. Durante a conferência de imprensa na reunião do Fed de Setembro, Powell disse essencialmente que o Fed está muito perto de terminar a sua campanha de subida das taxas. Posteriormente, vários governadores da Fed entraram no circuito de palestras e defenderam a opinião de que o aumento das taxas de longo prazo (rendimentos do Tesouro dos EUA >10 anos) significava que a Fed já não tinha de aumentar as taxas porque o mercado também estava a restringir as condições monetárias. O presidente do Fed de Minneapolis, Neel Kashkari, observou na terça-feira que é “possível” que novos aumentos não sejam necessários. – , 11/10/23 Reuters *LOGAN DO FED: RENDIMENTOS MAIORES PODEM SIGNIFICAR MENOS NECESSIDADE DE AUMENTAR AS TAXAS * – , 09/10/23 Bloomberg *Aumento nos rendimentos dos títulos pode substituir um aumento das taxas, diz Daly, do Fed *– , 10/10/23 Bloomberg O Fed desistiu e o mercado do Tesouro dos EUA reagiu com vendas acentuadas, o que significou um aumento nos rendimentos. Começou um fenómeno nunca visto na história financeira moderna: o temido “bear íngreme”. Um “bear inclining” é um aumento geral nos rendimentos em que o longo prazo sobe mais do que o curto. Se o Fed não vai combater a inflação aumentando as taxas, por que alguém deveria possuir títulos de longo prazo? Isso pode parecer contra-intuitivo, mas deixe de lado aquele vídeo do TikTok sobre a armadilha da sede e pense comigo por um minuto. O espectro da inflação ainda está entre nós. A manipulada estatística de inflação do governo dos EUA, o núcleo do índice de preços ao consumidor (IPC), ainda é mais do que o dobro da meta do Fed de 2%. A Fed deveria continuar a aumentar as taxas até que haja uma recessão ou que alguma grande empresa de serviços financeiros vá à falência. Assim que qualquer uma dessas duas coisas ocorrer, o Fed cortará as taxas, pois a inflação teria diminuído devido a um cenário económico fraco. O mercado está voltado para o futuro. Portanto, durante um ciclo de subida, enquanto a Fed estiver empenhada em aumentar as taxas para matar a inflação, a curva de rendimentos irá inverter-se em algum momento (taxas de longo prazo mais baixas do que as taxas de curto prazo) porque os investidores de longo prazo antecipam um futuro mais fraco. economia. Quando ocorre uma recessão ou uma calamidade financeira, as taxas de curto prazo cairão rapidamente à medida que a Fed reduz agressivamente a sua taxa de política em resposta. Esse é o momento “oh merda”. A curva de rendimentos não se inverte e depois aumenta (as taxas de longo prazo são mais elevadas do que as taxas de curto prazo), mas isso acontecerá enquanto os rendimentos estiverem em geral a cair. Isto é chamado de “inclinador de alta” e é a forma clássica como a curva de rendimentos se moveu na história financeira moderna. Neste momento, não há recessão nos EUA nem calamidade financeira. Para os líderes de torcida intelectualmente desonestos da TradFi, como Paul Krugman, a crise bancária regional não conta; precisarão de ver uma empresa como o Bank of America falir para reconhecerem a profunda podridão do sistema bancário dos EUA. Portanto, o mercado, também conhecido como vigilantes das obrigações, espera que a Fed continue a aumentar as taxas para combater a inflação. Mas o Fed disse que os aumentos das taxas estão pausados, portanto o cenário de aumento da subida não ocorrerá. Então porque é que os vigilantes deveriam continuar a deter títulos de longo prazo? Não o farão e expressarão a sua opinião vendendo obrigações de longo prazo à margem. Rendimento de 2 anos menos 10 anos (branco), Rendimento de 2 anos menos 30 anos (amarelo) A reunião de setembro do Fed foi concluída em 20 de setembro; veja como a tendência de baixa piorou imediatamente depois que o Fed disse que estava fazendo uma pausa. Além de a Fed não fazer o seu trabalho, as preocupações sobre o montante gigantesco de dívida que o Tesouro dos EUA terá de vender para financiar o governo tornaram-se subitamente relevantes. Não é que estes dados já não fossem conhecidos – qualquer pessoa pode descarregar o vencimento da dívida e o calendário de vendas que mostram claramente o tsunami da dívida que se aproxima. O mercado só começou a preocupar-se depois de a Fed ter comunicado uma possível pausa, e podemos observar isso através de vários artigos de opinião de investidores famosos na grande imprensa financeira. Nas últimas semanas, os vigilantes das obrigações têm desafiado as políticas de Yellen, aumentando os rendimentos das obrigações para níveis que ameaçam criar uma crise da dívida. Neste cenário, os rendimentos mais elevados afastam o sector privado e desencadeiam uma crise de crédito e uma recessão. Dado que a causa profunda do problema é a política fiscal perdulária, o governo teria de cortar despesas e aumentar os impostos para aplacar os vigilantes das obrigações, o que exacerbaria a recessão. Fonte: Os tempos financeiros A Fed está a recuar no aumento das taxas, o governo federal está a gastar mais dinheiro do que Sam Bankman-Fried no Adderall e o mercado está a ter um ataque. Mas por que uma tendência de baixa é tão perigosa para o sistema financeiro? Bem… deixe-me dizer. Leões, tigres e ursos, meu Deus! Para compreender por que razão esta estrutura de mercado é tão tóxica para o sistema financeiro global, preciso de me aprofundar um pouco na matemática das obrigações e dos derivados de rendimento fixo. Tentarei limitar a quantidade de jargão, mas para aqueles que realmente desejam entender isso, por favor, pegue seu confiável livro de derivativos de John C. Hull. Eu costumava manter uma cópia na minha mesa quando trabalhava para o diabo na TradFi. Vamos usar uma hipoteca como uma forma simples de ilustrar o que acontece com a estratégia de hedge de um banco quando as taxas de juros sobem. Para começar, examinarei uma hipoteca de taxa fixa de 30 anos, em que o mutuário tem a opção de pagar antecipadamente o principal, parcial ou totalmente, sempre que desejar, sem multa. Depois que o banco concede o empréstimo, uma hipoteca fica em seu balanço e deve ser protegida. Que riscos um banco enfrenta devido a esta hipoteca? Existem dois riscos: risco de taxa de juros e risco de pré-pagamento/duração. A seguir, falarei sobre hipotecas e títulos vendidos do Tesouro dos EUA. Ao vender um título, você recebe dinheiro, mas paga o rendimento anunciado. Por exemplo, se eu vender um título com valor nominal de US$ 1.000 a um preço de 99% com um rendimento até o vencimento de 2%, recebo US$ 990 hoje, pago 2% de juros a cada ano e devo reembolsar o principal de US$ 1.000 no vencimento. Estou sendo um pouco frouxo com a matemática dos títulos, mas você entendeu. Vou usar o termo duração de forma um pouco vaga aqui. Para ser exactamente correcto, um título longo com duração de 10 anos terá um declínio de preço de 10% para um aumento de 1% nas taxas de juro. Um título hipotecário longo tem duração negativa e um título curto do Tesouro dos EUA tem duração positiva. Um título com duração positiva ganha dinheiro se os rendimentos caírem e perde dinheiro à medida que os rendimentos aumentam. Risco da taxa de juros O banco ofereceu uma taxa fixa para todo o empréstimo de 30 anos. O banco não sabe qual será a sua taxa de depósito num futuro tão distante. Lembre-se de que um banco toma dinheiro emprestado dos depositantes no curto prazo para emprestar a uma taxa mais elevada no longo prazo. Se as taxas de juros subirem e a taxa de depósito junto com elas, o banco poderá sofrer perdas. Imagine se o banco originasse uma hipoteca com taxa fixa de 3% e as taxas de depósito subissem para 6%. O banco perderá dinheiro porque recebe 3% do mutuário da hipoteca, mas paga 6% aos depositantes que fornecem o capital. Portanto, o banco deve vender alguns títulos do tesouro para cobrir essas perdas. Risco de pré-pagamento/duração E se o banco decidir vender títulos a descoberto? Talvez isso possa mitigar as perdas sofridas no empréstimo hipotecário. Se o banco estiver recebendo 3% em uma hipoteca e vender a descoberto um título com rendimento de 2%, seu lucro será de 1%. Tudo isso é ótimo, mas qual vencimento de título deve ser vendido? Imagine que você é o comerciante que deve administrar a carteira de hipotecas do banco. Você pensaria que, se tiver uma hipoteca de 30 anos, deveria vender um título de 30 anos. Errado. com. Porque o mutuário pode pagar antecipadamente a hipoteca! Se as taxas caírem, o mutuário refinanciará. Isso significa que eles farão outra hipoteca com uma taxa de juros mais baixa e usarão o dinheiro que receberam para pagar a hipoteca com taxa mais alta. De repente, o que você pensava ser um ativo de 30 anos desaparece e você fica sem um título de 30 anos. Você não recebe mais nenhuma receita do pagamento da hipoteca para compensar o dinheiro que está pagando no título. Resumindo, você está fodido. Se as taxas de juros subirem, o mutuário não refinanciará e manterá a hipoteca original mais barata. No entanto, você ainda pode ter problemas se não vender a descoberto um título com vencimento longo o suficiente. Assim que o título vencer, você deverá pagar o principal. Agora você precisa financiar a hipoteca que ainda está registrada, com depósitos. Dado que as taxas de juro aumentaram, a taxa paga sobre os depósitos é superior à taxa recebida sobre a hipoteca. Como banco, a duração da sua hipoteca aumenta e diminui de acordo com as taxas de juros. Portanto, suas expectativas futuras em relação às taxas de juros determinam por quanto tempo você compra um hedge. Observe os quadrantes superiores direitos – eles representam as ocorrências de uma inclinação de baixa. É escasso. Isto faz sentido porque, no passado, a Fed normalmente aumentou as taxas, desencadeou uma recessão ou uma crise financeira e depois reduziu. A mesa de negociação de um banco usará esses dados históricos para informar suas expectativas sobre a trajetória futura das taxas de juros e fazer o hedge de acordo. O actual regime de taxas de juro não está nos modelos e, como tal, os bancos e todos os outros intermediários financeiros que lidam com qualquer tipo de obrigação ou produto de taxa de juro não estão devidamente cobertos. À medida que as taxas sobem de forma acentuada, a duração das obrigações detidas nos balanços dos bancos aumenta. Dado que as obrigações perdem dinheiro de forma exponencial à medida que as taxas sobem, isto é chamado de “convexidade negativa”. As mesas de negociação começam a apresentar perdas massivas porque a duração de seus hedges é muito curta. Então, qual é a solução? À medida que as taxas sobem, os traders devem vender cada vez mais títulos com vencimentos mais longos. Neste ponto, o banco poderá entrar numa espiral mortal de convexidade negativa. Aqui está a espiral mortal de convexidade negativa para a mesa de operações de um banco: 1. O aumento do inclinação do urso. 2. A duração da carteira de negociação aumenta. 3. As perdas totais da carteira de obrigações aumentam, uma vez que o banco tem agora uma duração líquida de curta duração. 4. Os traders vendem mais títulos para achatar a duração, o que faz com que os rendimentos dos títulos aumentem ainda mais. 5. A duração da carteira de negociação aumenta. 6. Repita as etapas 2 a 4. Usei uma hipoteca coberta com títulos do tesouro como exemplo simples. Eu sei que os balcões de hipotecas não fazem hedge exatamente dessa maneira, mas usar esse exemplo simples permite que os leitores tenham uma ideia geral. Não podemos esquecer a verdadeira questão aqui, que é que durante e após a crise financeira global de 2008, o Fed e todos os outros bancos centrais cortaram as taxas para zero ou perto de zero, mantiveram-nas nesse nível e imprimiram dinheiro para comprar títulos, a fim de suprimir os rendimentos. O resultado disto foi simples para os fundos de pensões e de seguros, que, com as suas enormes reservas de capital na ordem das dezenas de biliões, devem obter um rendimento suficientemente elevado sobre os seus activos para pagar benefícios no futuro: procurar rendimento. Por que? Porque têm toda uma geração de idosos que se reformaram (ou estão a reformar-se) e que provavelmente necessitam de cuidados de saúde pagos por fundos de pensões e seguros. Os cuidados de saúde e os custos de vida não estão a crescer a uma taxa de 0%, portanto os fundos de pensões e de seguros devem aumentar os rendimentos de alguma forma para cumprir as promessas financeiras feitas aos Boomers. Os balcões de rendimento fixo dos bancos de investimento globais, sendo uma fonte primária de rendimento para fundos de pensões e seguros, intervieram e venderam com prazer aos seus clientes produtos que ofereciam rendimentos mais elevados. É um pouco irónico, uma vez que as taxas caíram para zero e o dinheiro foi impresso para salvar a TradFi da sua loucura, e eles viram-se e ganham dinheiro vendendo produtos para ajudar instituições prejudicadas por estas mesmas políticas de impressão de dinheiro. Mas como podem estes produtos oferecer rendimentos mais elevados do que as obrigações governamentais ou empresariais? Os bancos conseguiram isso incorporando opções. O cliente vende uma opção de taxa de juros e recebe um prêmio, que se manifesta na recuperação do rendimento. O produto mais comum é uma estrutura de nota exigível. Por uma questão de integridade e precisão para aqueles que entendem isso, devo imprimir esta citação de David Dredge, meu gestor de fundos de volatilidade OG: Em termos técnicos, o banco estruturante finaliza uma longa série do que é chamado de Swaptions das Bermudas, que eles realizam e protegem com base no caminho probabilístico futuro estocástico da duração, ou seja, a probabilidade de uma data de resgate. À medida que as taxas sobem, a probabilidade de uma opção de compra nos anos subsequentes diminui, e eles movem as suas “coberturas”, o que resulta na venda de swaptions vanilla, com prazos ainda mais avançados. Vamos trazer isso de volta ao que acontece no mercado de swaps. Minha próxima pergunta para Dredge foi: “Então, para simplificar, quando os negociantes enfrentam o momento de merda em que meu modelo está fodido, todos correm para vender um grego que no mercado à vista leva à venda de títulos de longo prazo?” Dredge respondeu: “À medida que a tendência de baixa diminui, os revendedores venderam muitas opções de swap de pagadores de back-end, eles descobrirão que venderam demais vega de back-end e venderam menos títulos (swaps tecnicamente mal pagos, mas a mesma diferença)”. Por baixo do verniz de lucros recordes está uma bomba-relógio escondida nos recessos dos bancos globais Too Big To Fail. Estou falando de empresas como JP Morgan, Goldman Sachs, BNP Paribas, Nomura, etc. Eles venderam triliões de valor nocional destes produtos a companhias de pensões e seguros desesperadas e agora, encontrar-se-ão a sofrer perdas maiores do que a Three Arrows Capital. Para proteger e estancar a hemorragia, todos estes bancos devem negociar da mesma forma. Quanto mais eles protegem, mais perdem. Tudo isto se deve à tendência de baixa, que é um resultado direto da política do Fed e do banco central global. Fale sobre uma centopéia humana TradFi. A dimensão do problema é parcialmente invisível para os reguladores bancários globais. Esses produtos são negociados bilateralmente fora da bolsa. Os bancos são obrigados a relatar algumas coisas e outras não. Os bancos e os seus clientes fazem tudo o que está ao seu alcance para mascarar legalmente os riscos. Os bancos querem bónus maiores baseados nos lucros contabilísticos, assumindo mais riscos, e os clientes não querem assumir a sua insolvência. É uma fossa total de ignorância intencional. Como resultado, ninguém sabe a que percentagem da taxa de juro todos explodem ou qual poderá ser a magnitude das perdas. Mas fiquem tranquilos, cidadãos globais – o seu banco central imprimirá o que for necessário para salvar o imundo sistema financeiro fiduciário quando este estiver à beira do colapso. Sabemos que algo incomum está acontecendo porque a volatilidade dos títulos medida pelo índice MOVE está aumentando junto com os rendimentos. Isso me diz que vender está gerando mais vendas de uma forma exponencialmente crescente. Isto é o que causa o aumento da volatilidade. E então, de repente, o mercado irá KLABOOM! E aparentemente do nada, uma carcaça morta de um jogador TradFi sistemicamente importante surgirá. Índice MOVE (branco), rendimento de 2 anos menos 10 anos (amarelo) Eles parecem muito correlacionados. A Fed sabe disso, e é por isso que está a tentar ao máximo distorcer a história de que a sua política funciona com atraso e, portanto, deve fazer uma pausa para “estudar os efeitos”. Quanto tempo você vai sentar e esperar, Sir Powell? A verdadeira razão pela qual estão a fazer uma pausa é porque, embora o aumento das taxas evite, esperançosamente, a ocorrência de uma descida acentuada, os bancos regionais dos EUA começarão a comer poeira novamente se a Fed continuar a aumentar as taxas. Lembre-se, os depositantes preferem depositar no Fed e ganhar 5,5% ou mais do que manter os seus depósitos a ganhar muito menos e correr o risco de o seu banco falir. Os bancos regionais estão fodidos – mas em vez de uma britadeira devido aos contínuos aumentos das taxas do Fed, a foda é lenta e rítmica à medida que a descida avança. Além disso, permitam-me lembrar-vos que o sistema bancário dos EUA está sentado em perto de 700 mil milhões de dólares de perdas não realizadas em títulos do Tesouro dos EUA. Essas perdas irão acelerar à medida que os preços das obrigações de longo prazo continuarem a cair. A Fed e os EUA intervirão para salvar em massa os bancos regionais quando mais alguns falirem. As autoridades demonstraram isso no início deste ano com o Silicon Valley Bank, First Republic, e assim por diante. Mas o que o mercado ainda não acredita é que todo o balanço do sistema bancário dos EUA seja de facto garantido pelo governo. E se o mercado, e mais especificamente o mercado obrigacionista, chegar a essa opinião, as expectativas de inflação irão para a LUA e os preços das obrigações de longo prazo cairão ainda mais. O objetivo dessa permanência sobre o que é um bear íngreme e como ele fode os bancos tem como objetivo educá-lo sobre por que as taxas de longo prazo subirão muito rapidamente de uma forma reflexiva. Ilustra também outro problema que a Fed e o Tesouro dos EUA enfrentam. Reação instintiva do joelho De volta à partida entre Hamas e Israel. Quando os mercados abriram na segunda-feira após o ataque inicial do Hamas, em 7 de Outubro, contra civis e soldados israelitas, as obrigações do Tesouro dos EUA recuperaram, os rendimentos caíram, o ouro caiu ligeiramente e o petróleo subiu ligeiramente. O comentário foi que os investidores estavam a fugir para a segurança do activo mais puro da Pax Americana, os títulos do Tesouro dos EUA. A América é forte, a América é poderosa, a América é justa, a América é para onde vai o capital quando está assustado. Eeeah!!! Isso faz algum sentido? À primeira vista, a reacção silenciosa do petróleo significava que o mercado não acreditava que este conflito se espalharia pelo Médio Oriente alargado. O Hezbollah manteve a calma na fronteira norte do Líbano, o Irão proferiu algumas palavras fortes, mas não parecia que se envolveria directamente. O presidente dos EUA, Biden, e sua administração tentaram acalmar a situação tensa. Eles não se manifestaram e tentaram culpar o eterno bicho-papão dos EUA, o Irão, por este ataque, apesar de alguns senadores dos EUA terem automaticamente apelado a um ataque à República Islâmica. O mercado tinha muita esperança. Os preços do petróleo poderão subir lentamente ao longo do tempo, uma vez que o príncipe herdeiro da Arábia Saudita, Mohammed bin Salman (MBS), mantém os cortes na produção de petróleo. Corria o boato de que MBS aumentaria a produção após a normalização das relações entre a Arábia Saudita e Israel. Mas essa distensão está agora fora de questão, uma vez que MBS precisa de se manter forte com os seus irmãos e irmãs árabes e muçulmanos. Mais especificamente, os jovens sauditas são muito pró-palestinos. MBS não teve escolha senão apoiar totalmente a Palestina. O mercado cheirou outra linha de lúpulo e comprou títulos do Tesouro dos EUA (especialmente títulos de longo prazo). A curva 2s10s ficando mais negativa logo após isso ilustra isso. Mas à medida que as coisas se arrastavam, tornou-se claro que Israel não iria permanecer em silêncio durante a noite. Em vez disso, o primeiro-ministro israelita “Bibi” Netanyahu proclamou que as Forças de Defesa de Israel (IDF) reagiriam dura e fortemente ao Hamas. Ele autorizou as FDI a exterminar o Hamas e proclamou que as suas ações seriam sentidas por gerações. Bibi está trazendo os pesos pesados. Todo terrorista do Hamas é um homem morto – Bibi, a forte Está tudo muito bem, mas Israel está rodeado por países árabes e persas que acreditam que os palestinianos estão a sofrer num estado de apartheid. Se Israel reagir com demasiada força, estas nações árabes, temendo elas próprias a agitação interna devido a uma população que as insta a fazer algo para proteger os seus parentes religiosos e étnicos, devem responder. Além disso, uma potencial crise de refugiados com a deslocação de palestinianos para países vizinhos cria problemas. Especificamente, muitos outros países árabes não querem que a ideologia do Hamas desafie o seu governo, razão pela qual preferem que permaneçam do outro lado da fronteira em Israel. A grande questão é: será que o Irão e o seu representante, o Hezbollah, entrariam em conflito aberto com Israel? Se o Irão estiver dentro, isso significa que a América está dentro? A política externa agressiva de Israel baseia-se no apoio inabalável dos EUA. E então e a Rússia? Será que ela se envolve por procuração se o seu aliado, o Irão, estiver a enfrentar a América? E se a Rússia estiver envolvida, como é que a China responde? Muitas perguntas, nenhuma resposta fácil. Que tal os títulos do Tesouro dos EUA? A América gastou 8 biliões de dólares no Afeganistão, retirou-se vergonhosamente ao fim de 20 anos, e isso foi uma guerra de esconde-esconde com os agricultores falidos. Quanto gastariam os EUA no fornecimento aos israelitas para combater o Irão, que teriam o apoio implícito ou explícito da Rússia e da China? Coisas que fazem você ir hmmmmmm…. Biden continuou a repetir que os EUA apoiam Israel, mas à medida que os custos esperados da guerra começaram a aumentar, o mercado do Tesouro dos EUA retomou a sua liquidação. A curva voltou a sofrer inclinação. Nada de dramático aconteceu e depois o maior hospital de Gaza foi bombardeado. O enigma da Pax Americana Sou um cínico, como você pode perceber. E digo repetidamente que o mais importante na política é a reeleição. O primeiro-ministro israelense, Netanyahu, está atualmente sendo julgado por suborno, fraude e quebra de confiança. O julgamento ainda está em andamento. Praticamente a melhor coisa que um político em apuros pode esperar é uma guerra que faça com que a plebe temerosa apoie o seu líder a todo custo. O ataque do Hamas foi terrível para as pessoas que morreram e ainda estão em cativeiro, mas está a reabilitar Bibi politicamente. Como tal, ele deve responder da forma mais agressiva possível para assegurar aos cidadãos israelitas – e provavelmente àqueles que julgam a sua culpa ou inocência – que os manterá seguros e, portanto, é o homem certo para o trabalho (sendo esse trabalho a erradicação do Hamas e sua ideologia). A resposta agressiva de Israel já resultou na redução de grandes áreas de Gaza a escombros e na morte de milhares de civis palestinianos – o que representa um problema para as elites dominantes da Pax Americana. O mundo inteiro está olhando para Biden e se perguntando: será esse o tipo de comportamento que a América tolera e apoia financeiramente? A América pode apoiar Israel e correr o risco de ser arrastada para uma guerra com o Irão e outros países no Médio Oriente. Por alguma razão, o Irão disse que a sua linha vermelha é uma invasão terrestre das FDI na Faixa de Gaza. Esse é um ponto crítico. Israel inutilizou os aeroportos de Damasco e Aleppo através de bombardeamentos aéreos. A Síria é um estado cliente da Rússia. A Rússia, que tem sido aliada de Israel, está a distanciar-se. Se os EUA fornecerem as bombas usadas para destruir um aliado da Rússia, qual será a resposta da Rússia? Será que essa resposta exigiria uma intervenção militar dos EUA noutra parte do mundo? Esses são apenas dois exemplos. Tenho certeza de que haverá mais, à medida que Israel continuar bombardeando partes do Oriente Médio, desde o Antigo Testamento. Biden poderia puxar a trela e enrolar o seu animal de estimação, dizendo a Israel que há um limite para o que a América apoiará. A ameaça é que se Israel continuar nesta táctica, a carteira da América será fechada. Vendo isso, outros aliados americanos reconsiderariam se vale a pena fazer o que a América diz. Isto acontece porque muitos governos marginalizaram grupos minoritários que lutam por uma maior influência política ou por uma fatia do bolo económico. Estas minorias são por vezes mantidas no poder pela força. A aplicação desta força poderia ser embaraçosa para a América, que supostamente defende os direitos humanos. Sem o apoio americano, a coexistência com vizinhos antagónicos seria mais difícil para muitos aliados. As elites da Pax Americana não podem vencer. Qualquer que seja o caminho que tomem, a sua posição em relação a Israel enfraquece o império. O império gastará triliões em guerras para ajudar Israel a combater inimigos no Médio Oriente; os aliados do império começarão a desertar se ficar claro que poderão ser excomungados se as suas acções internas forem postas em causa. ou O Hamas provocou uma reacção e agora o império tem de fazer uma escolha. Não restam boas escolhas para este império em declínio. Nenhuma boa ação fica impune. Agora vamos ver qual caminho a Pax Americana tomou. De volta à terra da areia Os efeitos da campanha militar de Israel reflectiram-se tão mal no país face aos seus vizinhos árabes, que quando Biden tentou reunir-se com muitos destes líderes, eles desistiram no último minuto. Em última análise, tudo o que Biden fez foi desembarcar em Israel e afirmar que os EUA estão ao lado de Israel, aconteça o que acontecer. Acho que uma ligação da Zoom teria sido suficiente e economizado ao contribuinte americano alguns milhões de dólares em custos de viagem. À medida que a resposta militar israelita aumentava e a América permanecia em silêncio, o mercado do Tesouro dos EUA retomou a sua liquidação. Tornou-se cada vez mais claro que o custo futuro do suposto apoio militar a Israel e a outros aliados que certamente seriam desafiados estava a ser descontado pelo mercado. Como você se sente em relação aos títulos do Tesouro dos EUA? O Orçamento Após o discurso ao público americano explicando por que os EUA tinham de apoiar a Ucrânia e Israel, Biden pediu ao Congresso dos EUA 105 mil milhões de dólares. Aqui está o detalhamento: US$ 60 bilhões em financiamento para a Ucrânia Os EUA continuam a gastar dinheiro bom atrás de dinheiro ruim. A guerra está num impasse. A Ucrânia desperdiçou centenas de milhares de milhões de dinheiro dos contribuintes dos EUA e a Rússia está firmemente instalada em território tomado no início da guerra. No discurso de Biden, ele mencionou muitas vezes o presidente da Rússia, Putin, como exemplo de um ditador hediondo que deve ser derrotado. Não parece que os EUA estejam a tentar libertar-se deste atoleiro. US$ 14 bilhões para Israel Este é apenas o começo do apoio inabalável que Biden prometeu da América a Israel. Biden basicamente disse que a América fará tudo o que for preciso para garantir que Israel tenha o que precisa para continuar a sua guerra contra o Hamas. A América está definitivamente nesta guerra. É com você, Irã? Se o Irã se envolver, o montante do apoio a Israel será de trilhões de dólares e será enviado mais rápido do que o tempo necessário para aprovar o ETF Blackrock Bitcoin. Nunca desmaie o homem branco careca da cidade de Nova York! 10 mil milhões de dólares em ajuda humanitária à Ucrânia e ao mundo A razão pela qual a Ucrânia precisa de ajuda é porque as armas mantêm o Presidente ucraniano Zelensky e o seu bando desorganizado de recrutas a lutar. Pare de financiar a guerra e não será necessária mais ajuda humanitária. Mais uma vez, Biden continuará a voltar ao Congresso dos EUA em busca de mais dinheiro se a América mantiver o rumo, assumindo que os responsáveis realmente sabem qual é esse rumo. 14 mil milhões de dólares para financiamento fronteiriço para combater o tráfico de drogas e o fentanil Alguns argumentam que a crise do fentanil é uma Guerra do Ópio moderna travada em solo americano. A China foi forçada, no século XIX, a usar navios de guerra, para permitir que o Império Britânico negociasse drogas numa escala colossal dentro das suas fronteiras. Muitos dos edifícios mais emblemáticos de Xangai no Bund e de Hong Kong foram construídos por traficantes de drogas de ópio, como os Jardines, os Kidoories, os Sasoons, etc. o parlamento britânico o sancionou. Feliz! Será que alguns países não estão reprimindo a exportação de fentanil barato para a América? Seja quem for o responsável, trata-se de mais um ataque à periferia americana, sem fim à vista. US$ 7 bilhões para o Indo-Pacífico e Taiwan Os EUA estão ocupados tentando fazer amigos e influenciar pessoas na Ásia. O ex-presidente dos EUA, Obama, lançou o pivô para a Ásia há mais de uma década. Para conter a China, os EUA cortejam ativamente países como a Índia e as Filipinas e apoiam Taiwan, o Japão, a Austrália e a Nova Zelândia. Aposto que começaremos a ver ataques de sabre mais agressivos por parte da China em relação à situação de Taiwan, especialmente se os taiwaneses elegerem um candidato presidencial pró-independência em Janeiro de 2024. Não creio que a China atacará Taiwan. Mas se a China conseguir forçar a América a gastar mais tesouros para apoiar Formosa, isso enfraquecerá o poder financeiro do império. Este é exactamente o mesmo manual que os EUA usaram para minar a URSS, levando em última análise – pelo menos em parte – à sua desintegração. Force o seu inimigo a continuar a gastar dinheiro numa escalada militar por medo e, no processo, corroa a sua economia doméstica até ao ponto sem retorno. O que para os soviéticos eram armas nucleares será uma ajuda militar cada vez maior da América para Taiwan e outras nações asiáticas. Um bilhão aqui, um bilhão ali, e logo você estará falando de dinheiro real. O mercado obrigacionista ouviu o discurso de Biden, leu o seu orçamento e teve um ataque. Na manhã seguinte, os rendimentos dispararam. Se você é um hodler do Tesouro dos EUA há muito tempo, o mais preocupante é que o governo dos EUA não acredita que esteja gastando demais. Isto foi o que a Secretária do Tesouro dos EUA, Yellen, disse quando lhe perguntaram se a América poderia permitir-se duas guerras. Sky News: Será que a América, o Ocidente, pode permitir-se outra guerra neste momento? Avó Yellen: A América pode certamente dar-se ao luxo de apoiar Israel e apoiar as necessidades militares de Israel, e também podemos e devemos apoiar a Ucrânia na sua luta contra a Rússia. A economia americana está indo extremamente bem. Fonte Notícias da Sky Filhote, dê um sinal da liquidação do mercado de títulos do Tesouro dos EUA de longo prazo. Rendimentos de 2 anos menos 30 anos Os 2s30 foram positivos pela primeira vez desde meados de 2022. Se os gastos com a defesa dos EUA estiverem a entrar num modo ridículo, então haverá mais biliões emprestados para apoiar a máquina de guerra. À medida que a América entra numa verdadeira economia de tempo de guerra, Biden referiu-se a todos os americanos que têm empregos que produzem bens mortíferos, como balas – como se isso justificasse gastar dinheiro – e que impedem a produção de outros bens e aumentam a inflação. Um trabalhador que fabrica balas, tanques e bombas é um trabalhador que não fabrica carros, limpa fraldas para adultos ou diz “Quer batatas fritas com isso?” É por isso que os títulos estão sendo vendidos e os rendimentos subindo. Mas o desenvolvimento mais importante é a ação do preço do ouro e do Bitcoin. Desde que Israel aumentou a pressão sobre Gaza, o ouro foi alvo de uma oferta. Está a desconsiderar um futuro em que o apoio dos EUA a Israel agrave este conflito, possivelmente atraindo o Irão. Porque não se quer possuir títulos de uma nação que luta duas guerras eternas, os investidores estão a começar a estacionar a riqueza num porto seguro apolítico como o ouro. O Bitcoin não respondeu muito quando o conflito Hamas vs. Israel começou. Mas recuperou-se acentuadamente, ultrapassando os 30.000 dólares, à medida que os rendimentos do Tesouro dos EUA aumentavam e a tendência de baixa se reafirmava. Ouro e Bitcoin não rendem nada. Portanto, se estão a subir enquanto os rendimentos do Tesouro dos EUA disparam, isso diz-me que ambos os activos portos seguros estão a descontar um futuro de mais despesas públicas e mais inflação. Bitcoin (verde), Ouro (amarelo), TLT (branco) Desde a reunião do Fed de 20 de setembro, o TLT (também conhecido como títulos do Tesouro dos EUA de longo prazo) caiu 11%, o Bitcoin subiu 11% e o ouro subiu modestos 1%. O mercado está preocupado com a inflação, não com o crescimento, e é por isso que o Bitcoin e o ouro estão subindo junto com os rendimentos de longo prazo. Neste ensaio falei sobretudo sobre os EUA e sobre a sua situação financeira e moral. Mas se o mundo se transformar em várias lutas por procuração entre os EUA e a Rússia/China travadas em vários locais? Todas as grandes economias devem aumentar a produção de materiais de guerra para entregar aos seus aliados. Por exemplo, devido ao aumento do tráfego ferroviário entre a Coreia do Norte e a Rússia, alguns especulam que o líder norte-coreano Kim Jong Un está a fornecer à Rússia munições e armas para continuar a lutar. Um dólar, rublo, yuan gasto em uma bala é um dólar, rublo, yuan não gasto na produção de coisas que precisamos, como alimentos. Tudo custa energia, não há guerra sem inflação. Se esta for a nova realidade, não quero possuir títulos de nenhum país. São más notícias por toda parte. Ouro e Bitcoin estão começando a nos dizer isso. Os Fluxos Vamos juntar tudo isso. O Fed disse-nos que os aumentos das taxas estão em pausa até que a inflação seja derrotada. Como resultado directo, os vigilantes das obrigações do Tesouro dos EUA tiveram um ataque. Eles começaram a vender títulos de longo prazo na margem. Como tal, a curva de rendimentos inclinou-se de forma acentuada (subindo 2s10s e 2s30s). Isto deu início a uma acção reflexiva por parte dos bancos globais que têm de vender mais obrigações de uma forma ou de outra, o que resulta num aumento da volatilidade juntamente com os rendimentos. Os EUA, como Biden indicou, apoiarão firmemente o seu aliado, assumindo um compromisso ilimitado de gastar o que for necessário em armas para apoiar o esforço de guerra de Israel. Somado à conta da Ucrânia, o orçamento militar da América está prestes a explodir – especialmente se os aliados do Hamas, como o Irão, responderem entrando na briga através dos seus representantes. Isto aumentará os futuros empréstimos governamentais, e o céu é o limite quando se trata das somas de capital que uma guerra pode desperdiçar. Portanto, as obrigações estão a ser vendidas e os rendimentos estão a subir devido à expectativa futura do aumento das despesas dos EUA em guerras periféricas. As necessidades de cobertura estrutural dos bancos e as necessidades de financiamento da máquina de guerra dos EUA alimentam-se reflexivamente umas às outras no mercado do Tesouro dos EUA. Se as obrigações de longo prazo do Tesouro dos EUA não oferecerem segurança aos investidores, então o seu dinheiro procurará alternativas. O ouro e, mais importante, o Bitcoin, começarão a subir devido aos verdadeiros temores da inflação global durante a guerra. O que farei com meu portfólio? Idealmente, eu queria esperar por uma explosão financeira ou que o Fed girasse e começasse a cortar as taxas. Mas raramente o mercado oferece exatamente a configuração que você deseja. Biden está tentando comprometer a América em outro conflito sem fim. É claro que o Congresso dos EUA poderia dizer não, mas há poucos políticos com força suficiente para se oporem ao complexo militar-industrial e menos ainda que tomem uma posição que não apoie Israel. Se o Afeganistão consumiu 8 biliões de dólares, quanto desperdiçaria uma guerra com um adversário real como o Irão? O Bitcoin ultrapassou os US$ 30.000 devido a falsos rumores de que a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA aprovou o ETF Bitcoin à vista da Blackrock. Quando descobrimos rapidamente que o Cointelegraph (a fonte do boato) provavelmente comprou 100x yolo, publicou o boato falso e depois o jogou na plebe, o preço do Bitcoin recuou rapidamente para US$ 27.000. Mas agora, logo após o discurso de Biden, o Bitcoin – juntamente com o ouro – está a recuperar num cenário de uma venda agressiva de títulos do Tesouro dos EUA de longo prazo. Isto não é especulação quanto à aprovação de um ETF – trata-se do Bitcoin descontando uma futura situação de guerra mundial global muito inflacionária. E o resultado final, quando os rendimentos ficam demasiado elevados, é a Fed acabar com toda a pretensão de que o mercado do Tesouro dos EUA é um mercado livre. Em vez disso, tornar-se-á o que realmente é: uma aldeia Potemkin onde a Fed fixa o nível de juros em níveis politicamente convenientes. Assim que todos perceberem o jogo que estamos jogando, o mercado altista de Bitcoin e criptografia estará em pleno andamento. Este é o gatilho, e é hora de começar a sair dos títulos de curto prazo do Tesouro dos EUA e entrar na criptografia. A primeira parada é sempre o Bitcoin, depois o Ether e, finalmente, meus amados shitcoins. Vou começar aos poucos, caso esteja errado, mas você não pode ficar parado esperando para sempre pela configuração perfeita. A configuração perfeita geralmente está bem na sua cara, e você está preocupado demais com o passado para perceber.
